不管现在，有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方认为，人生之事在世界发生的一个节点上，会对此事作出某种艺术评价。文化和产业与点赞之间的区别，并非双方交流的多少，而是从大体上理性影响的文化题交互关系，转而使其变得轻松简单。我方认为这种转变带来一种重要关系的失去，而这种失去是一种人力难以避免的理性思维方式所导致的。

　　首先，与他人建立连接是个体面对破碎寻求意义的必然需要，其承载着个体经历的记忆。哈佛大学研究显示，社会连接使多个年龄段参与者的生存可能性都提升了 50%以上。在所有研究中，社会连接最少能降低死亡风险，社会连接最多能使死亡风险降低至原来的 2.3 倍。统计者的数据告诉我们，这种连接对我们身心构建当中存在正向的促进作用，人天生就是抗拒孤独的生物，线上连接的丧失表明我们逐渐靠近孤独，这是一种悲哀。同时，大学的研究以及研究室的数据显示，超过 60%的人表示他们可能需要室友，但因为实际情况的紧张无法和他们保持高质量的交流，大部分人主动提出或主动未来可能放弃的是第一团队和第二个层级，是个人在当下难以投入足够的时间和行动的努力，有些时候个人并非不想，而是无能为力的被迫，这是更深层的一种悲哀。

　　在这种悲惨的世界里，七八岁的小孩子为了活着去偷窃，这一场人生之悲，然而又不是鲁迅在见到父母时，带他在灯光下挖一种特色的晚饭，建成了那个光景的生活，他的老婆的奴性，当他去反思进入社会的时候，他意识到了人生之悲，这些共同都是我们探讨了理念、人力力量的微薄，难以改变的世俗之辈。而没有关系的转变是我们的困境，不是某个特定的人要面对的经历，而是当下这个社会中每个人共同面对的宿命，这是一种人生之悲。

　　其次，将这种转变定义为人生之悲，代表着我们对一个深刻关系的尊重，这样的定义有助于每个人珍惜当下的积极关系。美国动态量值显示，20 年前美国平均每人大概有 3.5 个朋友，现在平均每人只有两个，而 1/4 的人没有可以倾诉衷肠的朋友。这种关系的改变是一个阶段性的事件，不是一个总结未来的一言之谈，而是这一份深刻关系没有挽回，终结了。错，就像我们所说，从今以后我吃过了很多苦，但再也没有吃过那一次的好处。我想告诉大家，应该把每一个与你产生关联的人，每一个友谊都当做一份独特的礼物去争取。这种悲提醒我们要尽可能去延长和保持这一段关系的质量，当这段关系不会终止的时候，我方认为，我们应该全面营造，这时候的努力不是一件坏事，而是我们尊重和珍惜的体现。

　　有请反方四辩质询正方一辩，开场的质询时间为 1 分 30 秒。

　　好的，谢谢主席。对方辩友您好，您方可以重复一下您对工作、人生之类的定义吗？

　　人生之悲是我们站在事件之后，发生了我们的节点，对这件事情做出了定性的。但是，只有那个节点非常悲痛才叫人生之悲是吗？

　　那不是，是我对做这件事情做出一个从好性的品在还是悲，后者他不是非。那么我对您那还要从往后再往前看，那那以后往前看，也就是说我的这一生都得为这事感到悲伤对吗？

　　不对，但是在那个时候我往前判断，那不代表我还要感到悲伤，就是我对这件事情的看法，并不代表了我实际处理这件事情就不一样。

　　哦，那反正就是您方就是认为在这个时候一定要感到悲伤，至少，我觉得就是我可以感到悲伤，我感到悲伤是我觉得这人之悲的一种体现，有可能就是我没有感受到悲伤，但我依然可以定义他的人生之悲，就是我给他定性了，是定性和能量的问题。

　　下一个问题，您方刚好像提到说您方也认为这种关系的反转是当下每个人都需要经历的，是吗？

　　嗯，是。

　　好的，那我们这里达成共识。再下一个问题，您方刚刚还提到说这种是命运的那种，有好友中的消失的宿命感，这是您方的意思吗？

　　嗯，就是你，就是你觉得我们提到生命紧张的时候，我没有太明白，你想表达我是说了什么啊，就是那有换个角度，比如说您认为人终将死亡，失去一切是人生之悲吗？

　　嗯，我觉得可以算，可以算。

　　那所以您方就认为人从一出生开始就是个悲剧，人的出生就是世界的人，人生之悲。

　　下一个问题，能否确认一下，您方对无话不谈的程度，我们能否画出一条线呢？发这一条线我们只能告诉你，就是我们需要从价值的层面深入这种深入的话题，评价一个数字化才不能说我们俩是聊得多，够聊的时我自然后也抛不出一条非常客观的线，对吧？

　　嗯，如果两个客观的电量，就说这个只要我们俩聊的价值，或者说我们俩的共识，这种共鸣足够的深，我们俩聊的话题达到的和我们的认同一样，共识我们就可以算是一种化感，这个共鸣非常的深。因那有一个共鸣不是很深的朋友失去他，您觉得是算人生之悲吗？

　　嗯，我觉得可以算啊，也可以算，那只要现在是的朋友失去了都是人生之悲，您方认为失控的每个款都是人生之悲，而新焦的每个粉丝都是人生之悲的开端。

　　好，下一个问题，您方对点赞之交，您方有没有一个定义，点赞之交描述下很多在面有一点那老师，比如说哎呀我们今天很难受，然后我发现呀，今天过您怎么突然看我还要穿好多件衣服，然后可能我说我感冒了，然后我没有可能时候给点我给个赞对不对，然后他也没有说来关心我啊，或者说说那原来一是交，会不会很能同绝交。

　　嗯，不算对策吧，不算绝得，那我们当作共识。

　　那下一个问题，假如今天这段关系变化了，其他空间时间所有因素全部掉了，我们肯定到还是包公，但是我们没有办法去防，因为如果这是一种宿命的东西，我们在这个社会上没有办法再去达成一种原本新理性的关系，就是我们这还是我们变成一种宿命，要不就是说我们可以去那样的，那我们的关键不要显就够到这后一个重要反方时间段好 3 就是甚至因为我们做不到，所以这是才是我们更实际的事情。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　我方认为，关系的变化并非人生之悲。人生之悲是指对整个人生都有重大影响，是消极且贯穿一生的情感体验。那么，如果朋友关系从亲密无间变为逐渐疏远，这对于整个人生并非具有较大影响，且这种变化是消极但并非贯穿一生的，那么也就不能称之为人生之悲。因此，我要论证以下两点：

　　一方面，朋友关系从无话不谈变为较为平淡是正常且自然的事情，本身对人的伤害并非如此之大，并非人生之悲。人生是由多个阶段组成的，我们在每个阶段都有不同的任务、挑战和经历。学生时代，我们可能对学业、老师以及自己的学习有各种想法，我们可以通过与同学交流探讨来解决学习枯燥的问题。而随着我们个人的成长，进入职场后，我们不再关心老师与学业，而是关注工作与领导。曾经亲密的好友之间兴趣也不再相同，共同话题越来越少，交流也不再频繁。以上对某高校毕业校友群体的研究显示，在与大学时期的朋友关系变淡的人中，有 75%的人认为这是人生必经的过程，只有约 25%的人会偶尔因为想起这些变化而心生伤感。我们得承认，朋友关系具有阶段性，就像火车经过不同的站台，有人上车陪你看一段风景，然后在他们的目的地离去，正是这些不同阶段的陪伴构成了丰富的人生之旅。朋友关系中无话不谈变为点赞之交，其实是我们生活轨迹变化，各自走向人生道路的结果，是我们成长过程中的正常现象，怎能称之为人生之悲呢？

　　另一方面，朋友关系从无话不谈变为点赞之交，是目前较为合适的一种状态，不能称之为人生之悲。随着我们个人的成长，无话不谈的好友之间共同话题可能不像之前那么多，如果此时仍然想要无话不谈，就需要我们花费更多的心思去寻找话题，维持联系。或许你好不容易找到了话题，对方却并不感兴趣，或许对方没有更多的时间跟你维持紧密的联系。也就是说，无话不谈并非适合所有关系，而无话不谈变为点赞之交则是适合现状的选择。毕业之后，你和你的朋友分道扬镳，你成为大学生，开始面临学业压力，他进入工厂工作。你觉得学业压力很大，他却认为你至少还有学习的机会，你已经很幸福了。他无法理解你的痛苦和压力，无法再与你亲密交流，反而会觉得你在炫耀，你们不再无话不谈，其实你们的关系变得更加成熟。这样的变化能给你们带来好处，不能称之为人生之悲。

　　综上所述，朋友关系从无话不谈变为较为平淡，是正常且适合彼此的状态，并非人生之悲。

　　好，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：我想请您再重复一下您方对人生经历的定义。我没太听明白，您说一个是连对伤害比较大，这对伤害时间持续比较长，具体是什么意思呢？那么好了，想请问您如何界定普通的悲和人生之悲的？您可以给我举一个对于您来说是人生之悲的例子吗？

　　反方一辩：比如说我小时候被拐卖了，然后我的身体受到了很严重的损害，以至于这一生都无法挽回身体上的伤态。

　　正方四辩：除此以外还有别的吗？

　　反方一辩：亲人的逝去，或者爱人被迫和自己分离，是不是一种人生之悲呢？

　　正方四辩：亲人的逝去是会对您造成悲伤，那请问这是人生之悲吗？

　　反方一辩：是啊。

　　正方四辩：那您爱人跟您被迫分离，这算一种人生之悲吗？我们不是说进一步设都不方，但是是可以化就是您的语（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那在您看来，什么是无法挽回？

　　反方一辩：不是举例只有这一个是吗？也就说对我来说，人生之悲只有亲人离世这一条不止（此处表述不太清晰，可能存在错误），那请您再举例。

　　正方四辩：那好，那我没有这个问题。那请问亲人离世以及被拐卖，这是不是都是一种被迫得到的结果呢？那我是不是可以得出，在您看来，被迫做出了您不想做的事情，这是一种人生之悲，并且对您造成的伤害是一种人生之悲，对吗？

　　反方一辩：对呀，对啊。

　　正方四辩：那今天您和朋友的关系发生了降级，从无话不谈变为了点赞之交，这段关系还可以挽回吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方四辩：那可以挽回的话，你们俩的关系为什么会变化呢？就像您刚刚说的，比如说你们两个因为学历阻隔了，您来中山大学，他是您博司了（此处表述不太清晰，可能存在错误），请问您要怎么挽回？

　　反方一辩：这个情况下可能没有办法，但是我们完了，没有办法挽回，我的意思是你们没有变到您跟别色程您点开去的还是您，关系还是有的，就是你们没有学的。您没有觉得那个关系已经不好了。您是不是被迫做出了一些事情，但是他比我知道您没有这么大。

　　正方四辩：那在您看来，要多大才能算做人生之悲呢？您起码给我举个例子，就是说要多严重，您能画一个标准出来吗？

　　反方一辩：没有标准。

　　正方四辩：那既然您都画不出标准，那为什么不够悲伤呢？因为你们还有联系，只要说还有互动，就是这就不够悲伤，但只是因为你们还有在互动，就是他给您造成的，只是您说的那么一点。也就是在您看来，不管是个朋友跟您怎么样，只要他给您点赞了，你们两个就是不会像您刚才说的，您跟十多年的朋友，因为迫不得已再也没有话题可聊，您俩都分合两遍了，您再来，但（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　行，正方二辩进行陈词，时间为 2 分钟。

　　谢谢大家。我首先要说明一点，就是我们大家都应重视《悲惨的世界》中那些小孩，他们被迫去偷东西，这种做出有违自己意愿、有违社会价值的行为，是否能算作一种人生之悲。这种被迫，从无话不谈而后变成疏远，我们要认识到这种关系的客观性，这也是一种人生之悲。

　　刚刚我听到反方一辩主要谈到了两个点。一是说这种关键转变是一种常态化，二是它是适合彼此的一种状态。然后他提到一个例子，说我们两者差距大，一个处于高效运作的代理模式，导致我们无法理解对方，没有办法维持这段关系。那我们想说，这种差距大的原因并非我们想要的结果。如果没有这个因素，我们是否还可以延续这段关系？没有一个人想要把自己跟一个文化论谈的朋友，就这样平白无故地分开吧。我们说，这种无可避免的情况是因为我们圈子不同、价值观不同、人生道路不同，是这些因素致使我们分开，而且往往世界的迫使成为人生之悲的原因。就好比如《红楼梦》中黛玉和宝玉，他们本是相爱的两个人，但由于家族身份地位的原因，导致他们最后不能在一起，以悲剧告终，这就是一种客观原因迫使造成的人生之悲。

　　其次，我方的论点主要是两个。一个是失去无话不谈的朋友本身就是一种人生之悲。为什么呢？要让我们拥有一个无话不谈的朋友，需要投入大量的时间、大量的精力，我们要有相同的价值观，所以建立这段关系本身就有门槛，因此我们失去这段关系本身就是一种悲。其次，就是我刚刚谈到的，由于外界客观原因导致我们不能恰当维持这段关系。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：为什么你讲是逐渐走向了孤独，所以就是悲哀，但是我不会交新朋友，虽然你会交“黑友”（此处表述存疑，可能为误听或表述错误），但是你失去了朋友，是不是你已经完全失去他了？我还可以给他点赞，可以关注到生活了，点赞维系着我们的情感，明白吗？我给你一个数据吧。我方这里有表明，2009 年外国专家研究有案例，对 100 名年龄在 18 岁到 65 岁的人进行调查，发现每隔几年，他将会失去半数亲密朋友，7 年后只有 30%可以交心的人，在社会关系网中还保持相应的地位，那就说明有 70%的人，他其实并没有在继续去交新朋友，或者说是也认为他这个朋友，您方只是说他，原来他没有留在现在这个位置。我的问题是：我不会交新朋友吗？我不能交新朋友吗？我刚刚已经谈到了，你想建立一个与抱负谈的朋友关系是非常艰难的，你怎么知道？现在我告诉你，我小时候的、初中的舍友，我跟他从讨论数学题到比较暗恋对象，我现在和我的辩友们，我们无话不谈，这很难吗？有相同的价值观，我们都很喜欢讨论世界真理，我们都很喜欢穿很厚的衣服，这难道不可以吗？所以对方第一不能直接说孤独就是论不成的，因为我们会联系朋友，我们会有新的。第二个问题，一方讲然后这个放弃，我不是很懂放弃的，我就给大家说，因为我们是被迫放弃的，我不是自愿去做出我想要放弃一个无话不谈的朋友，我们是由于某种客观原因，比如距离的拉近，或者是我们身份地位的悬殊，导致我们没有办法有不同的语言去继续这段关系，所以这种被迫性就是我们说的一种人生之悲。好，那是的，我方告诉你，那如果您想好好的，可是好，我想说的是你方一直在讲，最后表示悲哀，可是你总论这是人生之悲剧，我方刚才已经说了，红楼梦悲剧是不是人生之悲剧，他是不是大家都认为，好，那 OK，我现在就问你，那你怎么论所有人就不像所有人都在红楼梦砸宝玉（此处表述存疑，可能为误听或表述错误），你看那么厉害。我们谈的不是说每一个人，所有人，我们谈的是我们当时，所以一方面都不希望所有人，他被我们描摹的那么的极端，就是那么的悲剧，是，所以您方这个论也那么长，所以我下一个问题就是您方辩题的价值导向，那我想问，如果就是一个朋友就是人生之悲，那不是我们每次想到我们要交新朋友的时候，好悲伤，人生之悲，那不是举望（此处表述存疑，可能为误听或表述错误）我们交朋友不会让我变得任何痛苦吗？是不是你要对你害怕吗？不是，往往是我们这种合理化，我们把这种朋友关系看淡了，觉得我可以交新朋友，然后导致我并不是完全的把朋友放的那么重要的地位，不会去珍惜我们那段关系才是往往我们最可惜，我们应该反思的，所以我们应该把它当成人生之悲。

　　我们首先开始。一辩陈词时间为 2 分钟，我认为后台队员点赞并不会给我们带来很深刻的悲伤情绪。数据显示，在文化场合，每个人每月用于新同事或业务伙伴的社交花费仅为 5 - 8 元，且平均每月参与社交活动两到三次，我们产生新的朋友关系的机会很多，会结识新的朋友。但是在一定程度上，因朋友关系的疏远而可能产生情感空缺。所以总体上，人们因朋友关系的变化、团队的点赞等而可能产生的悲伤情绪并不会很强烈。

　　其次，点赞本身蕴含着朋友的关心。你和你的朋友 3 年没有见面，当他在某天为你发的与他毫无关系的动态点赞，甚至你分享的网易云音乐，即便你们的人生轨迹已经不同，成为分道扬镳的人，但他的点赞就是在坚定地告诉你，他还在关注你，在乎你，还想跟你维持联系。其实每一个点赞都是一份温暖的祝福。虽然我们已经不再相见，无话不谈，但我依然希望在我看不见的世界里，你能闪闪发光，开心幸福。

　　再者，社会学家学尔的研究表明，老年人若没有关心，就会失去一半的亲朋好友，这再次反映了朋友关系的变化在人生中是常态。所以我们每个人都要时刻面对这种朋友关系的变化。我们刚刚的讨论中也提到，有些人确实可以比较平淡地看待这种变化，当然也有些人会因为这种变化而悲伤，而将这种关系的变化视为人生之悲，相当于给自己戴上枷锁，给自己暗示，认为想起这个事情就一定要感到悲伤。但其实当下的悲伤在很久之后回头再看，或许已经不再是悲伤，而是让我们成长的经历，是让我们坦然面对的过程。所以不要把当下的悲伤无限放大，不要轻易地认为情况会越来越糟。

　　下面我作为正方四辩，向反方一辩请教几个问题。您说对我而言可能只是一种泛泛而谈的朋友，有些事不一定全是有可能的。那什么是文化呢？我们比如说在网上和网友聊八卦，什么话都可以说，这时我们似乎无话不谈。但我觉得这样的关系不需要很深刻，因为所有人都可以成为这样的交流对象。我想代表我方数据告诉您，美国注册大学的研究显示，20 年前每人每周有 3.5 个内容可交流，现在只有两个。那我们是不是失去了这两个内容呢？有时候我们可能认为没有必要。您方说我们一定会在网络里找到那个知己，您刚刚说我没有真正交心的朋友，没有我方所说的那么难。我方说的是密友，您方说的只是一个什么话都能说的对象。我们可以把什么话都往外说，但我认为您方所说的这些并没有涉及到一些深层次的内容，我们可以把这看作是一种普通朋友，那您方对友情的定义是否有所下降呢？我再来问一个问题，您方觉得这是一个对接的过程，我们可能经常会注意到。那我再给您解释一下，我们经历的这个过程是否可能会有悲伤呢？我们可以推断到我们的人生，那么我们在这个过程中，是不是更加需要思考呢？我们不能直接跳到远处，这是必经的过程，不一定是您方所说的那种情况。比如说顺其自然，这个时候我父母都还健在，但我意识到这可能是一件悲伤的事情，不过这并不影响。但当我父母逝去的那一天，我不知道会怎样。我们应该好好赡养父母，这是我人生中的责任，也是一种悲伤。我不知道对方在这方面是怎么看待的，在对方眼里这样的人生是怎样的呢？对于下面这个问题，反方三边之行，正方二辩，哎，他这个既是怎么记最好辩是。（这段内容中存在一些表述不太清晰或难以理解的部分，已尽力按照要求进行处理）

　　我们刚刚已达成一个共识，即点赞之交并不等同于绝交，也不意味着友情消失。在此，我希望大家回归到今日的问题，勿再提及红楼梦以及亲人等无关内容。我们所探讨的是从无话不谈的朋友转变为点赞之交这一现象。我是那种与朋友亲密无间、无话不说的人，我们并非互不相识，只是关系渐渐变淡。我给对方举个例子，你有一个无话不谈的小学同学，然而至今你们已分开 7 年，你们的人生轨迹完全不同。可是当你刷到他的朋友圈，看到他发踢球的内容，你点个赞，哎，你笑一下，然后心想，你踢得还是这么糟糕；或者他发出去玩的照片，你会觉得他现在很开心、好幸福啊，你为他点赞，为他感到高兴。你们的友谊只是变淡了，并非结束或绝交。毕竟都 7 年了，你们的生活已无交集，但你们仍愿意为彼此点赞，这是因为彼此还在关注，而不是为了让对方知晓自己的存在。

　　心理学情绪传染理论表明，点赞能让对方感受到我们的关注与支持。据中国过往数据显示，给朋友圈点赞的 63%是为了表达认同、喜爱和赞赏。我看到我朋友发的朋友圈，比如他发了一条他织围巾的内容，我会想起他还这么心灵手巧，想起他织围巾的时光，我会给他点赞，此时我心中更多的是回忆，而非对方所说的离别的悲伤、客观意义或命运的悲伤，并非我们被点赞所困扰。

　　我们在点赞时，想到的是共同度过的美好时光。对方所说的我方认为无话不谈的朋友、平方区绝我方的意思，我方并不认同。我们的朋友关系其实是很常见的。其实在讨论这个辩题时，我们会分享自己曾经的朋友的情况。即便讨论这个辩题不会让我们有什么实质产出，但这种关心以及对我们自己每一个链接的深入了解和讨论，我们已经能够做到。

　　正方三辩：同学你好，第一个问题，你刚才告诉我说会有新的朋友出现，还说有数据可以证明。你讲认识新的同事、员工或投友，人们每月平时可能有三次机会，每月能认识 5 - 8 个新朋友，且这 5 - 8 个新朋友都是无话不谈的程度好。我们有数据显示，人类可以同时维护 150 个朋友关系，其中有 20%是这样。我方有数据显示，两者当中有 30%的人是可以成功的。而你方数据称每月能认识 5 - 8 个人，我方认为人平均只有 2.5 个新朋友，所以你方这个数据不成立。

　　接下来我问你下一个问题，你方称跟朋友渐行渐远很正常，我的问题是，正常的事件一定不是悲剧吗？在清末的时候发生大饥荒，卖儿卖女很正常，但这是悲剧。我方认为，常态事实即便会发生很多次，也不能说不是悲剧。如果你方认为这个事情很正常所以不可悲，那我方想确认你的态度。你方今天是不是认为正常的事情就不可悲？您方不敢回答我这个问题，那我是否可以认为对方的逻辑不成立，正常事情不一定不可悲，而我们的观点可以成立。

　　我接下来跟你聊一下，这个事情不算是是非问题，但也可能会对人生产生一些影响。那我想请问，到什么程度算是人生自卑无可挽回的最大影响呢？同学啊，你刚才跟我们讲说现在还有点赞，所以我现在还想跟你探讨一个原则。很简单的一个道理，看见点赞我没说朋友不重要，所以我虽然没朋友，但我失去一个智力，而失去智力才是最可怕的。这是我想表达的。

　　下面有请反方三辩进行小结，时间为 2 分钟。首先，我们说正常事情不可非议，然而我想反问对方，清朝时有人卖儿卖女，这是正常事情吗？新中国建国后，有多少个计划是关于卖儿卖女的？接下来进入我真正的小结内容。对方一直纠结一个问题，即我难道不可以交新知己新朋友吗？对方一直没有解决这个问题。我还是那个观点，我方辩友所举的这些例子能够向对方表明，我是可以结交新知己新朋友的，所以仅凭对方指责我方侮辱这一点，对方的论点是站不住脚的。其次，虽然对方认为无能为力，但我认为我们还是可以给对方点个赞。点赞能够维系彼此之间的感情，反之，如果像我们在沟通过程中像强行拧螺丝的那个同学，每天跟讲义谈假设，以为会些论各是在装逼，那会损害我们之间的感情。所以我们从实际层面论证，无话不谈变成点赞并非是坏事。其实作为朋友，一直在把点赞这些事情看得那么淡漠、那么恐怖，可是点赞这件事至少对于我和我那些无法常见面的朋友来说，一个在这头，一个在那头，地域和生活差异不能成为点赞的阻碍，我们仍然能通过点赞来表达对对方的关心，对他说，我还在牵挂着你。所以大家可以看到，点赞就像一根线，牵着渐行渐远的两个人。在我们平常的生活中，彼此能够为对方分享日常生活的点滴，而点赞，能为对方的高兴而高兴。所以说，虽然我们已经走上不同的道路，但并非像对方所说的那样无能为力，也并非像对方所说的那样可悲。我们还能因为自己的一点坚持，让这份爱永远存在，所以和悲剧是不同的，谢谢。

　　下面有请正方三辩进行小结。

　　在今天的讨论中，我们的第一个分歧是关于无话不谈。今天，反方同学在四辩发言中提到，他与现代父女也是无话不谈，还遇到了很多无话不谈的好朋友。在我方看来，这是一种让人不适的说法。因为我方认为，无话不谈是一个很深的程度。我给大家讲一个故事，在高中的时候，我们相识，我确实有一个无话不谈的好朋友。在一个午休，他跑到我班把我叫出去，他看起来很正常，我一出去，门关上后，他就哭了出来，他让我找个安静的地方，然后告诉我他发现他面临的情况。真正的无话不谈，一定是希望能够谈及内心最深处的隐秘，人类最深处的伤痛，而不是简单地聊一聊人生理想就过去了。因为无话不谈，是要讲一些不敢跟别人讲的内容，这是第一个关于无话不谈的问题。

　　现在谈到人生自卑，其实对方辩友认为不是人生自卑，他们的路径是说自卑，但还不够。他们只给了两个理由，一个是说会有新朋友，我方认为，新朋友不一定是挚友，因为成为挚友是很难很难的。我方有一个数据显示，进行交易活动，只需要 100 个小时就可以让人承诺起来，但是想要结交一个挚友，至少需要 200 个小时的时间来考验，注意，是考验对方是否能够成为挚友。

　　接下来，对方的第二个理由是说朋友还有社交，比如同学点赞的时候，你觉得自己没有失去朋友，但实际上你失去的是挚友。失去挚友这件事情是最可悲的。再往下听，对方用这种方式告诉我们，说朋友失去挚友在现在这个社会很常见，还指责我们说这是一个正常的问题。我们要告诉对方，这种逻辑本身就跟卖家问题是一样的，不能因为一件事情常见，就认为它不可悲。我们应该分开来看待这个问题。谢谢。

　　下面进入自由辩论环节，由正方形开始。

　　同学，我第一个问题是：我跟我的朋友渐行渐远，这情并非情。我方才问您，当我们放开了，有了选择，我们认为这并非被迫分开，而是我们主动选择让其离开。因为假如我们一定要强扭回去，会对我们造成更深的伤害，此时我们的生活轨迹已不同。我跟他谈论此事，我们在辩论，结果他说他在您司很累，会觉得我们高高在上，这更伤害了我们的关系。

　　我向您方提出一个问题，您方对于无话不谈的定义非常之高，说一旦所有东西都跟别人讲，那种不敢跟别人讲了都得跟他讲，那您方在无话不谈时，会告知对方您的银行卡密码吗？

　　银行只是告诉我，您帮我插个下，我说我可以给他的，我的大夫说要不要等银行分开，但是您。告诉我，嗯，帮我插个什的时候，我可以选那的的大子说要不要怎用法分开，但是您能不能告诉我这种差距的产生能否去除。差距虽不能少，但我还可以通过某种方式来维系，比如这二是要维系我们的关系，怎么就涉及人生之类的呢？

　　同学您还是在纠结这个问题，我告诉您，孩子点赞，您没有时间课的任何问题，但您失去了一个自由呀，你们不会无话不谈的呀，这是您今天的最大问题。之所以产生差距，是因为人生间的课题不同，您刚才说高中时同学找您，说什么母亲出轨了，为什么？是因为当时有共同的环境、相同的压力，比如同样的年龄段，还有共同的认知，这是共同的人生，但人生是会变化的。那么三十六岁时，您面对生儿育女的问题，您还会跟同事来考虑这个问题，难道会跟高中同学谈这个吗？

　　太好了，您还是告诉我们说，我们应该是因为这个社会，人生活长大了之后，我们肯定通过共同话题了，所以我们渐渐就没有那么亲密了。但是我同学，我要告诉您，是您在选择与这个朋友分开的方式，我们选择的不是又要跟他产生这个合。

　　我不太懂，比方刚刚问到什么、拆到什么后，现在抛出一个问题，您方第一辩讲，哦，这个无话不谈只要在价值上有共鸣就 OK，然后您说当您想要分享心里最阴暗的秘密，您看这个秘密是打架啊，同学最深刻的隐喻就是最深处那种阴暗的秘密，那 OK，我妈妈出轨，那就是很贱的人吗？这跟您有相同的价值吗？这三个价值观不是动向，我可以跟对方聊话，我就是支持男女平等的，我就是支持女权，这项目在发展，我就在跟他聊文化，是为了什么？是对方们听到哪。阿里平的我就是知您权，这下的话我就想跟他聊文化是为了吗？老师对方没有听到我些讲出的爱是什么，是我刚也在谈这个话题的时候，是我可以觉得您谈说先些有益有利体体谅您，我会知道您为什么跟我在谈论这件事情。在我们发现，在我们现在的，比如说您刚才说的，包括家里面，我们听到职场了，在职场您会发现就是越来越少的人可以啊，您给您当对一个人说啊，比如说那时候我母亲出轨时，是不是我们会发现这样的人会越来越少。那越来越少，您方越来越少，这个您要给数据，我给意思，您方这个正常，您使上这常越来越少，我怎么样，我不还有吗？我还不能跟他讲话，对啊，所以您对于一段有名的诗句，其实是一个很淡然的态度，您认为下一段会一定会出现一个知心朋友，是理所当然的事情，如果你用这样淡然的态度去面对每一段友谊，那您终将走向一个扶贫一般的人生，我先告诉您，人生不是理所当然的，这不是必然的，因为在面对人生课题时，在如此相似的背景下，面对相似的困难，势必要找人分享内心的困惑，然后进行交流，才能走得下去，这才能支撑自己，所以会在某一个阶段找到无话不谈的朋友。

　　然后您方刚刚关于这个数据说 1007 个人，然后人力有 30%的人是保持亲密联系的，这个比例难道还不够大吗？我先解释一下，我们为什么说您方把友谊给淡化了，您方的这种合理化，您方认为反正我总会将朋友们没事儿，但是我们要意识到，我们每一个挚友都是我们用心培养起来的，他们每一个对我们都有很深的影响，我们都是他们每一个都是独立的客体，所以当我们告诉自己没事的时候，我们这种态度本身就是对友谊的一种做法，是对我这个挚友的这种友谊关系的一种做法，不光是我方法就不让的走啊，我说教学长是错误的，那难道您要把您所说的挚友留在您身边一辈子才是正确的吗？

　　我现在把我高中同学拿回来，他说您必须给我上大学，您考不到我就活不下去了，我就该您，您也该死，您知道吗？太好了同学，这就是我今天真正在讨论的问题了，您方今天其实所谓的选择是在选择我究竟是跟他默默渐行渐远，还是我跟他说我继续绑在一起跑，那我们都是完了之后我们再分开，这是您方可以选择的，但我方告诉您，您方选不了的是你们之间的差距，你们之间已经没有那么多共同话题了，这个事情是无法避免的，这个事情是世界给您的，不是您有的选择。就算我没有选那些东西，它就是特殊存在，但我还能不能通过点赞来维系我这些感情啊，我维系的感情不可以吗？为什么您不要把这剩下的这份感情忽视掉，他们为什么就骗您没那么大事情太好了，对方给退了，他告诉我们说他们现在已经被以承论，说这是一个被迫的事情，他们戏是没的事，所以这就是我们今天看到的第一层悲哀，对不对，这个受到的这第二层悲哀，在这个社会下，您和女朋友的分离是您没的选择，这是无可奈何，这是我们今天所看到的最大的悲哀，所以这是我还想问的，因为整个那是最大的悲哀啊，我点赞那个我点开，我想您还是没有回答我的问题了，点点播就代表着你们的微信有关吗？在现在社会跟治严就表明点赞其实有一种从众的心理，对于富人来说，点赞已经成为一种惯性的行为了，您不会让惯性的行为来界定你们是否在陪伴吧？如果真的关心彼此，为什么不能在对方分享生活时，聊聊彼此呢？说明你们的友谊已经不足以支撑了。

　　我来跟您说，对对冲很。我聊到彼此了，这个年很久，您已经都可以提出啊，我来给您说个对出中国共青团告诉我们，63%的人点赞是表达认同、喜爱、赞扬，只有 6%的人认为点赞其实只是这种为啊，这种社交礼仪，您方如何看出是剩下的人呢？剩下 30%的人认为是个很好的感情维系方式，先要表达一句啊，好同学还在纠结点赞一个问题吧，我们今天坦然承认您还在点赞，您根本没有失去这个作用，没有任何问题，我们承认您失去一个智度啊，您是智，有智，我方不对，我方你们你们方这个论子说的是什么？命运、人生啊，就是人生嘛，我认为每个人生是不同的，但是因为我们三高了，那您别让他放走了，因为个人生是发展变化的，每个人人生素质是不同的，如果您认为每个人人生应该是相同的，我们定永远在一起，我认为这才是最大的可悲，没关系，同学，其实这点我和我们两方的观点是一样的，我们也觉得你们差距已经大到你们不可以继续说这因为青春放手就没关系的，但是您放手不代表这个事情不可悲呀，其实不是我选择对他啊，有差距的是我只是选择您分别的方式，那我高考分数考上了给他，我也无法选择，然后这个我人生自卑来我问您，今天中考分流的时候，您有这个跟您最好的朋友上同一所高中，您可以回答我问题，那您先回答回答我的问题好不好啊，那如果我跟他们是不一样，那我们这我好，那我就没有，所以然后这对我们是不对，对 1 同学，因为我不的没有选嘛，那如果您有的我们作的有的选示什么有戏，其实我们分数什一样，我们都可以上贝克号，所以我可以选择，我要把他去上一次方，这是我们可以选，但您方说我们分数都不一样，所以我每一个选啊，我被迫都要和您这个世界加给我的，而人的人义之微博让我无可奈何，这就是与自由分别的人生之悲的最深最。现在，3 点还要下好，那就下一个吗。

　　我作为反方四辩进行总结陈词。对方认为在一段感情中，只要出现像节点一样的东西，就真的无法回去了，可人与人之间的关系是复杂多变的，如同两条曲线，有时相交，有时远离，未来充满无数种可能性，这对我们的人生来说是稀松平常的。我们之所以认为不应将其视作人生之悲，而应视作人生之常态，是因为若强行扭转，可能会伤害感情，这一点我已论述过，不再赘述。

　　接下来，对方对人生之悲的定义十分奇怪。他们认为只要背上了某种负担，后续即便不悲伤，那也是人生之悲。比如考试失利，若挺过那段时间便不再悲伤，这显然不是人生之悲。

　　对方还提到无话不谈的程度很难，而我方认为这是很容易的。因为在面对相似的人生和环境时，我们需要敞开心扉去交流，去结交新的朋友。此外，对方认为从一段关系中走出来是非常难过的，但据加州大学的研究，一个人失去朋友后，在几周到数个月内便可走出，之后回想起来，并非只有悲伤，而是一种复杂的情绪，这才是人应有的情绪，而非对方所说的日后想起就非常悲伤。

　　对方指责我方，而我方态度淡然。若因此认为我方感到悲伤，这显然是不合理的。我们今天讨论的并非事实判断，因为是否为人生之悲没有一个客观标准，只是主观感受。我们在探讨值不值得、应不应该将其定义为人生之悲。对方认为因为这样的朋友难交、稀少，所以才值得我们深感悲伤，但我方认为，首先人生有无限的可能性，若时空回到某一个起点，有了共同交流，仍可成为很好的朋友。对方认为点赞之交是淡漠的选择，而我方认为点赞之交就像两人手中的一条细线，只要它在，两人就没有真正分离。若认为点赞之交就是人生之悲，那便是让悲伤的情绪深深地烙印在自己心上。所以，我方坚定地认为，结局不尽如人意不应视作人生之悲。

　　好，感谢对方辩友的发言。我认为今天我们双方主要存在以下几点根本的分歧： 　　第一，我们对待朋友关系转变的态度不同。 　　第二，我们对经常无话不说的朋友质量的看法不同。 　　第三，我们衡量人生之悲的标准不同。接下来我将一一阐述这几点。

　　今天这道题我们并不是在讨论面对朋友关系发生这样的转变时要不要难过，难过和悲伤是一种及时性的情绪，我们在失去挚友时可能是悲伤的，也可能是不悲伤的，我们未必能真切体会到悲伤。所以我方今天想要告诉对方的是，因为我们认为朋友关系有无话不谈这个特点，但是这其中蕴含着悲伤，是因为这件事情的内核是悲的。有人可能说悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看，但在现今社会，在利益和快节奏生活的裹挟下，真心朋友越来越难得。由我方的各项数据可见，随着年龄的增长以及各种原因，无论是因为我方提到的朋友间差距的产生，还是因为我们越长大就越难跟别人说真心话，我们无话不说的朋友会越来越少。所以对方辩友认为朋友关系由无话不谈这一点出发，并非人生之悲，是因为你们将无话不说的朋友的出现视为理所当然，将这件事情合理化、淡漠化。

　　我们今天强调它是悲的，并不是要绑架大家以消极悲观的态度去面对，而是提倡大家以乐观的态度从中汲取力量，获得教训。我们是认真的，只想让大家真正认可这一点。

　　接下来我们讲一讲为什么是悲。首先我认为悲有两层：第一种，为什么我们的关系已经发生了裂痕？刚刚对方说有没有选择，但是你只是直白地点赞告诉对方“我关注你”，为什么？因为你没有选择，但是你却直白地表示还有的关注对方，为什么？因为你没有勇气去跨出这一步，你没有勇气再去拾起你们的关系，这就是第一层悲。然后第二层悲是面对现在的环境，你们之间的距离并不是你们两个想要的，而是世界强加给你们的，你们迫不得已，这就是第二层悲。

　　再来回答对方辩友的一个问题，因为这件事情是常态，那常态我们就不应该感到难过吗？我认为对于我个人来说，不管在人生的哪个阶段有好朋友的离去，我都应该感到悲伤，因为无话不说的朋友在我心中的分量是非常重的。我要跟一个人到什么程度才能做到无话不说呢？不管我们去不去聊内心最深刻的秘密，至少我们具备这样的条件，我们达到对方的层次，才能称之为无话不说的朋友。我相信，至少对于绝大部分人来说，无话不谈的友谊并不是轻而易举就能得到的，你不会在每一段友谊里都能做到完全的坦诚相待。无话不谈是只有极少一部分与你灵魂相契合、相处融洽的人才具备的无话不说的条件，而这其中还会有很多人因为距离的产生而离开你。

　　从今天起告诉大家，朋友关系的转变是一件可悲的事情，并不是想让大家以消极的态度面对，而是希望大家在面对每次告别时刻更加庄重、认真地告别。