在参赛双方及其各自的立场方面，首先是来自青科 21 卓越论报队的正方，他们的观点是高考志愿填报应该以就业为第一考量，接下来请他们做自我介绍。

　　接下来是来自报二级 3 第一大公安队的反方，他们的观点是高考志愿填报不应该以就业为第一考量，反方一辩郭嘉，反方二辩刘瑞，反方三辩（此处表述不太清晰），反方全体成员向在场各位做自我介绍。

　　同样欢迎他们的到来，接下来将正式开始我们的辩论赛。请正方一辩发言。时间为 3 分钟。

　　今日开始的主题开宗明义，就业是民生之本，也是社会经济发展的基础和前提，实现社会的充分就业是实现就业与社会经济良性互动的必然选择。考量是对事情进行实际思考、权衡和评估，综合考虑各种因素后做出的明智决策。本次辩题是第一考量，而不是唯一考量。第一考量的意思是最先考虑的因素，着重考虑的因素是什么。不过我方判准为高考志愿填报以就业为第一考量，更有利于为学生未来提供稳定可持续发展保障。

　　我方认为应该以就业为第一考量，理由如下：以就业为导向填报志愿，能够让学生在大学期间有个明确的职业目标和学习方向，为将来进入相关行业打下坚实基础。智联招聘数据显示，2024 年高校优秀毕业生的整体就业率较往年有所下降。部分信息称，今年高校毕业生的就业率仅为 55%左右，意味着有超一半的毕业生在毕业后未能立即找到工作，就业形势如此严峻，面临着失业问题。而以就业为导向填报志愿，能够让学生在毕业后能够更好地适应工作岗位的要求，凭借着所学知识和技能在竞争激烈的就业市场中脱颖而出，获得稳定的收入和良好的职业发展前景。

　　再者，以就业为优先考量的志愿填报更加务实。对于许多家庭而言，培养一个大学生需要投入大量的时间、精力和财力。父母期待孩子能够在大学毕业后顺利就业，减轻家庭负担并实现自身价值。当学生选择就业前景广阔的专业时，家庭的教育投资更有可能得到回报。

　　其次，以就业为第一考量能够使行业得到相对均匀的人才供给，避免某些行业人才过剩和其他行业无人问津的现象，促使整个社会经济的稳定高效发展。根据 2024 年人才市场新热点，受国际形势、疫情变化等因素影响，部分行业形势严峻，而一些新兴行业和劳动密集型服务业，如人工智能、大数据、云计算以及餐饮、交通、快递、零售业等，这些行业需求较大，发展势头良好。

　　但是，我方倡导的高考志愿填报以就业为第一考量，是符合个人、家庭和社会多方面利益的理性选择，并不意味着忽视了个人的兴趣和特长。相反，在当今多元化的就业市场中，学生完全可以在众多就业前景良好的专业领域内找到和自身兴趣特长相结合的方向。例如，一个对计算机编程逻辑思维能力较强且有兴趣的学生，选择计算机科学相关的专业，在未来的就业中充分发挥优势，也满足了自己的爱好。

　　以上，我方坚定地认为，高考志愿填报应以就业为第一考量。请反方四辩进行发言。

　　反方四辩：我从未听到您在辩论中提及物质。那我想请问，您方认为就业第一考量后会追求什么？想要达到怎样的生活？是要打好一个良好的物质基础吗？

　　不论这是您方的唯一目的还是目的之一，这个目的都不见得能达到。近两年，高校毕业生人数达到了惊人的 1200 万，创历史新高。在如此大的人口基数下，您方认为火热的专业竞争压力必然非常大。不论您是 996 还是 007，总会有人比您更拼，您的薪资也不见得高。所以我方认为，您方所说的这种影响效果是达不到的。

　　然后您提到人才供给。我想问您，您说就业为第一考量有助于填补国家岗位空缺吗？我方只是说，以就业为第一考量的话，行业能够得到相对应的人才供给。所以您还是认为这样可以帮助解决人才供给以填补岗位空缺，对吧？那我想说，您没有注意到供给缺口的产生点在哪。是因为有一部分人先去涉足了某一个待开发的领域，慢慢探索和开发出了新的行业和平台，才有了后面所谓缺少人才，也就是您方所说的好就业的专业。这类人显然不是以就业为第一考量的吧？您方认为这部分人做的选择是错误的吗？

　　正方一辩：没有，我们并没有觉得他们是错误的。

　　反方四辩：所以您方也觉得这一部分不以就业为第一考量的人，他们所选的也是正确的，对吧？所以我方认为，不应该以就业为第一考量，而是倡导大家以一个个性化的方案填报志愿，促进国家的多元化发展，增添更缤纷的色彩。如果大家都以就业为第一考量，那么那些您方所认为的冷门专业谁来发展呢？我们没有说热门或冷门，我们只是说，您觉得考古这个专业怎么样呢？按您方的说法，像文化传承，又该由谁来做呢？

　　尊敬的各位评委、各位观众，正方辩友：

　　大家好！

　　首先，根据心理全网所有的需求评估以及我们的认知，可以明确，第一考量指的是在不同情境下对决策层面具有指导作用的决策中作为重要因素产生的认知。在就业、利益和货币功能中，明确就业在社会经济学中是一个多维度的概念，包括市场聚能、行业趋势等。所以，将就业作为第一考量的含义是将市场需求、行业趋势等这类信息作为重要因素去参与志愿填报。

　　其次，相应序列应该表示一种建议和期许。所以，将就业作为第一考量是您方的一种价值判断，也是一种倡导。而我方认为这是一种对当下现实的敏感。在就业竞争压力日益增大的当下，我方的观点是增加就业作为第一考量，也就是说不得不以就业为第一考量。

　　在探讨高考志愿填报是否应当以就业为第一考量时，核心在于评估其对个人及国家发展的影响。我方坚定认为，高考志愿填报不应当以就业为第一考量，论证如下：

　　首先，当下专业冷热的周期性变化反映了市场的不稳定性。在如此不稳定的就业环境中，以就业为第一考量填报志愿，对于个人发展的长期助力是有限的。以师范院校的现象为例，近年来师范专业的各类招生人数中，年轻师范毕业生增长了 3.71 万人，增长率达 106%。然而，根据 2024 年麦可锡研究院发布的中国世界高等教育复学报告，多地教育部门已开始控制教育院校的新增规模。北京师范大学的一个团队预测，到 2035 年，全国将出现 150 万的小学教师过剩的情况。同时，中国新闻网报道，土木工程、金融等领域专业近年来遭遇就业困境，录取分数线持续下降。在如此不稳定的就业市场环境下，以就业为第一考量的高考志愿填报显然缺乏对个人长期发展的考虑。依照经济学家约瑟夫·熊彼特的创新理论，经济发展是通过创造性毁灭的过程实现的，新技术和创新不断淘汰既有的行业和职业。因此，仅基于当前的就业状况做出决策，可能无法适应未来市场的需求，不利于个人的长期发展。所以，高考志愿填报应当考虑个人发展的长期性。

　　其次，就业市场的结构性矛盾表明，将就业作为第一考量将加剧这一矛盾，不利于社会需求的多元化，可能导致职业选择单一化和地域选择的集中化，从而削弱社会创新力。人力资源和社会保障部的数据显示，2024 年高中化产品推动的岗位质量提升，在劳动力市场中呈现出技能技术人才的短缺，尤其是高水平技术技能人才。国家经济育中心的分析指出，高级工程师、高技能岗位的求职人数与需求人数存在较大差距，显示出供需不平衡。艾媒咨询的数据显示，工学专业在高考中备受青睐，如果学生仅以就业为考量选择交通等热门专业，将导致某些领域的人才过剩，而其他领域的人才短缺，进一步加剧劳动力市场的供需不平衡。腾讯新闻的报道指出，中国沿海地区和一线城市就业机会多，而中西部地区和二线以下城市就业机会少。若在高考志愿填报时以就业为主要考量，可能导致地域集中化。中国科学网也指出，将就业作为第一考量，可能会使学生忽视新兴产业和转型带来的新机遇，降低社会创新能力。

　　综上所述。

　　质询反方一辩时间为 2 分钟，正方四辩需针对反方一辩的立论进行针对性质询，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。

　　正方四辩：您方认为辅导员会加剧社会就业的结构性矛盾，导致社会不平衡。那么请您阐述一下，如何理解挖掘社会就业会带来这种结果？

　　反方一辩：我方认为并不会这样子的。我方认为以就业为导向，是去满足社会的需求，国家的政策对某些职业做出了导向，引导考生们进行这样专业的选择，按理来说是不会加剧这种矛盾的。

　　正方四辩：我方还想请问，您方刚才提到个人的发展，认为个人发展中教育行业条件需内部和外国条件相结合，要考虑社会环境人性化。那么在个人的长期发展中，有没有包括一些基础素质的问题？另外，如果不以就业为考量，可能进入待遇不是很好的职业，那他的物质需求能否得到保障？现在已经全面实现小康社会，物质基础是可以得到保障。但是按照我们正常的情况，还有很多人无法满足日后个人发展的一些物质需求。

　　（最后一句中“一八双方二辩，按顺序定”，不太明确其含义，暂按原文保留）

　　正方二辩驳论：

　　首先，对方一辩提到了师范专业和教育学专业的问题，而我作为一名山西人，我所学的是考古学专业。对我而言，这符合我的利益，并且为我提供了就业方向。因为在山西，文物保护是需要的，这也是一种就业途径，并非如您方所说都要去大城市。

　　再者，对方刚才所说的问题，是否可以表明我国存在“有人没活干，有活没人干”的结构性就业矛盾，这一矛盾仍然突出。根据中共中央国务院关于实施就业优先战略，促进高质量充分就业的意见，及9月2日发布的部署，拓展高校毕业生等青年就业渠道，着力保障就业的平衡性，全面促进就业。这是新时代促进就业的指导性文件。而以就业为地方考量，可以促使就业教育资源向就业前景好的专业倾斜，实现教育资源的合理配置与优化，进而促进就业问题的解决。

　　其次，我方提出的两个观点，您方直接对第一个观点提出问题，那么我是否可以认为您方认可我方观点，即就业可以让大学生在社会中更明确自身的规划和未来方向，我认为这点是正确的。

　　然后，您方认为以就业为第一考量可能会限制我们的未来，使我们难以开发其他新领域。但我想说的是，现在的知识岗位是多元化的，我们喜欢的话可以当直播，整体而言，中国是一个自由开放的平台，完全可以实现。而且，为自己的未来做一份保障与对未来的探索，二者并不冲突。所以，在以就业为第一考量的过程中，我们也可以坚定地对未来进行探索。

　　最后，对方一直在说我方是错误的，那我想请问您方，难道您方不以这个考量，难道您方有其他的必要考量吗？这显然是错误的。

　　反方三辩：对方辩友，首先第一个问题，您方以就业为首要考量，那么在选择专业时就会有相对好就业的专业和不好就业的专业，这点您方是否承认呢？就现在好多人或者家里来说，您方承认了，那么希望您方可以……您方没有承认，那您方怎么根据就业好去……因为这是对个人有影响的，但对您方所说的这个所谓就业好，比如什么服务呀，或者电什么，可以有数据支撑吗？ 　　正方二辩：根据相关报告，然后是 2022 年的，嗯，好，打断一下，我们这边有相关的数据啊，但是数据可能不是那么仔细。 　　反方三辩：您方可能没有认识到，当今社会是一个人工智能覆盖面非常广的社会，任何专业都有自己的就业新方向，并且您方既然举例了麦克思维那个例子，就说明您方认同了在选择专业的时候就会有好就业的专业和不好就业的专业这一点，您方是自相矛盾的啊。第二，对方辩友啊，如果这件事情我做起来可能没有兴趣，我的工作没有热情，从本质上我算是以就业来考量的呢？最后，我对这个考专业有兴趣，但是我因为某些原因去到另一个更适合我的专业，我想问一下您方是从现在和未来哪个方面进行考量？第四个问题啊，以您方的观点来看，如果一些行业比较好就业，大家就蜂拥而去，一些看起来不好的专业大家就避而不谈，那么会导致一些行业的寒冬，那么您方认为应该如何解决这个问题呢？

　　如果外界数据真的支持我方，希望您先不要把自己人的分数高估。我非常不认同是听从外部提出的竞争，还是跟从自己内心。一方应该指责我们说就业的严峻、竞争自律，对方辩友主要探讨的辩题是应该还是不应该与社会有机结合。我方的辩方案例已经为大家陈述，应该与负责之间更中间的区别。您方无非是在用一个社会趋势来要求每一个高中生，而我方现在考虑的是这种长期与标准的说法，双方价值观显然不同。我方倡导的是这种优质价值观，但如今大多数高中生都被就业问题困扰。我们要从进步的泥潭中跳出来，我们不要成为困难重重的劳动力。我想说，就业是大趋势，那我们要不要勇敢站出来，这是第一个问题。

　　再者，您方说就业是为了生活的基础，那您方倒是举例说我选专业就是要有工作，而要找工作，所以我们就要以就业为低考量。您方是不是要自我减责呢？您方说的是在选专业时，不能不考虑就业，请问这就体现以就业为低考量吗？还有，您说就业可以带来轻松快乐的人生，我方认为苦干才能得到高薪工作。同样，我们看到许多高薪资的年轻人是通过 007、996 这样的工作方式得来的，他们在您方倡导下为了升职加薪而把自己的身体搞垮，出现了健康问题，您方所说的幸福快乐人生如何合理达成呢？所以我们得出，追求幸福可能会变得特别幸福，但不一定能得到幸福，也不一定能得到很好的生活，这是第二个问题。

　　第三个问题，您方说年轻人兴趣爱好广泛且多元，可是有些人在这方面承认自己缺乏某方面的才能，需要热爱去为社会创造价值，热爱越多，战略的提升就越大。这是因为这种做法会让中国的大国关系、中华精神得到提升。还有就是您方刚刚说社会共同平衡，还有说外交环境有大变化，一边又说希望年轻人探讨社会大环境，一边又说年轻人迷茫，一边又说年轻人要创造价值。可是，这难道不是很矛盾吗？这难道不是您方这种观点所造成的吗？一般这种做法，我无法理解。我们看到年轻人以他们的管理为武器，那这个业务立法，年轻人对抵方限制，我们认为是对影法节制立法的抗争。

　　执行时间为 2 分钟，执行方可打断被执行方发言，被执行方不得进行反问，计时开始。

　　正方三辩：你好，我首先想问一下，您方不以就业为进可能，那您方拿什么为进可能呢？

　　反方二辩：我们反对的是以就业为第一考量，我们主要讨论的是晋升。您说的是单边计时还是双边计时啊？我们讨论的是以就业为低考量这个问题，我们没有说以就业为唯一考量。我们可以考量兴趣爱好、个人能力、综合素质，考虑个人的长远发展和职业多元系统。所以您方认为以就业为基团是错的吗？对就业这个方面，我们可以考虑就业，但不能以就业为第一考量，不是以就业为唯一考量，不会以首先就业为主要因素，而是以兴趣爱好和家庭、体育等其他因素为其他因素。

　　正方三辩：第二个问题，如果您以兴趣等为考量的话，我数学 60 分怎么考？怎么去得分？我对金融很感兴趣啊，但是我数学就 60 分，怎么考金融，怎么去学金融？

　　反方二辩：我方认为，如果您真的喜欢金融，即使您数学差 10 分，您也可以用对金融的热诚和信心去探索，再者，世界之大无奇不有，这也有人能学好。但是有人会喜欢不适合自己的专业吗？

　　正方三辩：您说以兴趣爱好为考量的话，人的兴趣爱好是会变的。那如果我之前发现有一份数据显示，东南大学、安徽农业大学有一个调查显示，因为选择而缺乏稳定性。比如我们说，如果我后面后悔了，我发现这个专业我之前可能喜欢，但后来不喜欢了。那根据您方所说的信息，我们质疑您方，您把志愿从知道到现在选择高考志愿。

　　正方三辩：第四个问题，您方现在谈理想，谈热爱，其实这些没有什么实质性能，您方的想法是不是一种，您看现在就业形势严峻，是不是一种直上残冰落那所关世界（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　首先，对方辩友存在逻辑混乱的问题。例如，对方认为谈恋爱以颜值或人值为首要考虑，最终目的却是过日子，便得出以过日子为首要考量的结论；又比如，单纯选完专业就是为了上班，便认为是以就业为首要考量。这并不能论证其观点。

　　其次，如今社会处于人工智能 AI 时代，万事万物都可与 AI 相结合，敦煌儿女为敦煌构成与保护做出巨大贡献。而在对方看来，考古纺织专业是不被支持且不可靠的。然而，在现今时代，再差的专业也有其就业新方向，对方所设观点不但无法避免任何问题，反而可能误导他人。

　　再者，半导体行业在 2014 年之前是一个知名专业，但当时包括中国在内的世界范围内，对该行业的岗位供需并不多。若干年后的科技革命使半导体需求量增大，当年选择该专业的人获得了相对较好的职业。然而，对方所持的以就业为首要考量选择专业的观点，未必能让年轻人找到一份较好的工作。难道在天桥扫大街就算是就业考量，符合市场供需关系吗？对方一直在提及供给链和市场供缺，却未给出合理的供给关系。往大了说，如果按照对方的观点，一些发明性的东西甚至都不可能存在。1960 年时有核物理和量子物理这样的专业吗？若按照对方观点，当时热门的是农业，那还会有高精尖产业的出现吗？这会导致我国的发展受到两面控制和一个局限。所以，对方的观点对产业无进步作用，对个人也无指导意义。

　　最后，对方在面对 18 岁的高中生时，向他们传递的是以后要找个班上的价值观。而我方认为，面对这些新生力量，要传达的是不仅要找个班上，进入一个职场，更要考虑自己能为这个行业带来什么改变，因为我们国家需要多元发展。

　　我方经过讨论，仍认为大学生情况应以就业为主要主题。需注意，我们强调的是定义而非唯一，即在就业的基础上，可考虑爱好、社会需求等其他因素。而对方一直在说，我们只考虑了就业，以就业为第一前提。但我方在辩论中已明确提出，我们考虑的是多种因素，而非单一因素。在应试教育体系下，当一个高中生没有足够的兴趣渠道，也不了解专业且没有明确的兴趣爱好时，以就业为第一前提，难道不是更具性价比的更好方法吗？

　　其次，我方并未说只考虑就业，我们是以就业为目的，但同时可以考虑其他方面。以对方提到的考古为例，如果我只是单纯热爱考古，但家中没有关系，没有资金支持，且我没有天赋，没有足够的资金，那我毕业后能做什么呢？而对方二辩刚刚说，我方选择了一个感兴趣的工作，就会轻松快乐。那我方追求安稳的人生，如果不以就业为第一考量，万一失业，岂不是比那些 996、007 的人压力更大？

　　其次，对方一直强调我方怎样怎样。所以我感觉，对方认为如果我们以就业为第一考量，就会选择那些热门专业，其实并非如此。如果我家里在考古方面有关系，那我选择考古这类冷门专业，可能更容易就业，且我对此很感兴趣。在许多普通家庭中，我们需要切实地面对每一次选择。但是，如果我们不以就业为考量，去试错，去努力感受自己不喜欢什么，去试探，那么对于一个普通家庭来说，试错成本会更高。他们哪来那么多资金去尝试呢？如果我们以就业为基础，能够降低试错成本，让青少年和少数人走上性价比更高、更幸福安稳，甚至主张自由的道路。

　　此后，正反自动轮流发言，每位辩手发言次数、时间以及作为辩手的发言次数均有限制。在某一方辩手发言过后，在对方发言之前，这一方任何一名辩手不得再次发言。双方各有 4 分钟时间，一方辩手发言落座时，该方计时暂停，另一方计时开始，如对方占用时间，可继续发言，直至主席示意放弃，剩余时间现在开始。

　　比如说刚才我提到了一个农业和物资问题，我们要发展农业，发展物资。我们学校刚才说的是要合理配置高考填报，高考本身以及大学生活。如果我们不能从高考填报就去引导结果，那我们最终结局可能会更加困难，更加不能按照对方所想的合理填报。

　　再是第二点，高薪做好工作会更难，我们大部分人喜欢通过劳动获取报酬，这也是一种人生价值的体验。所以有的人能力小，就去从事劳动力工作，有的人能力大，就可以去考虑其他方面，这没有问题。

　　嗯，所以对方辩友啊，那在您方眼中的大学是什么呢？大学是一个提升自我的平台，同时也要为自己的人生所规划的一个平台。可是对方辩友您这句话都透露出大学是一个升职加薪的地方啊，并非是一个可以实现自我价值的地方。我方并没有说大学是一个升职加薪的地方，我们选择一种教育，同样也是提升自己的眼界。在我方认为，大学教育的本质在于获取知识，而您方却认为是获取金钱，这是我方所反对的。

　　再者我问您方，您方追求的是一种幸福、自由、自然的人生吗？我们追求的是一种安稳的人生，如果不追求安稳的人生，我选择了一个怎样的家呢？没有稳定的生活，我难道不会更痛苦吗？我要找到工作，我刚说的目的是获得人的全面发展，或者人的精神的富足，那您说我方这样就不能获得一种平稳人生吗？有的人现在进入了其他集团，就是他们进入了 60 集团，那他们在一个不是一线城市的地方住了一个小房子，他们也能获得这样的人生。

　　您方说大部分人根据那个我忘了报的项目研究了，反正也都说了，我们大部分人都是，但那说他们大部分人也都是去考研或者去准备考公，所以我们，所以我方认为您方只是说个例，而我们谈的是大部分人，所以您方的观点不成立，您方也说是大部分人，可是您方的观点是以个人离合，这难道不是以标准答案长期规划所有人的做法吗？

　　我想请问一下啊，对于不走文化课程，专学艺术这方面您怎么想？我认为如果真的有艺术天赋，并且家里支持，那是可以的。学艺术需要很多钱，如果是普通家庭甚至贫困家庭，对艺术非常感兴趣，那靠什么去支撑呢？靠什么去读美院，靠什么去学那些东西？出来以后可能根本找不到工作，都要饿死了。人家说普通家庭，难道不应该考虑自身的能力吗？

　　再说我们只做高考填志愿，而不说以后的就业考量。您方高考填志愿光凭借什么，凭借个人意愿吗？凭借家庭的、社会的需求，那您有没有考虑社会需求呢？我方是针对一个多元化的个性环境，而并非是以就业为优先的这样一个选择。

　　所以综上所述，您方认为选择了热门专业、好学院的专业，就可以选择热门专业。从目前的市场供给来看，确实是这个情况。那您如何解释您一直所说的市场供给的关系呢？

　　哦，那还是刚才我们说的，我们做什么就是干什么。而且您方说的，假设我是一个对艺术或者从业画画感兴趣的人，因为大部分人对这两个比较感兴趣，所以我们会不会往这两个方向去发展，但如果往这个方向上发展，我们选择了这个职业，之后发现如果没有这个天赋该怎么办？这难道不是对自己高考的一种浪费，对自己前 12 年学习的一种浪费吗？

　　所以啊，我们的老师是可以满足学校的贡献，这也是社会所要求的，国家所要求的。我发现刚刚对方一直在说咱们对于就业要考虑大环境因素，但是我方可以说，就像凯森在其著作中提到的，就业在社会经济学中是一个多维度的概念，包括市场需求、行业趋势等信息，但不包括个人的。所以如果您还有论证要通过考量，请找出依据和背书。其次，如果您方将这种内部条件也归结于就业，那么今年，那么现在一个月的第一考量，那么您是否否定了我们今天讨论的空间呢？

　　我说没有官方的也可以去，但是我们是从课程层面想的。如果您是一个普通家庭，没有一些东西支撑的话，您能活下去吗？现在学艺术的难道都是有钱的人吗？没有普通家庭吗？他们难道不可以通过自己的争取，争取一些奖学金、助学金，或者寻求一些办法吗？奖学金是有限的，助学金也是有限的，学艺术一个月要三四万块钱，这钱从哪来？如果这是个贫困家庭，他没有天赋，没有其他的款，他只有热爱，那他应该了解这个美术画画，学习知识，确定自己要做什么，带着这个问题去思考。

　　您方在这里边提到一个女孩，她刚好考 140 多分，大家选择当时不对，那您方是否还支持她选择考古呢？首先，如果她热爱并且家里有资本，那她的这个选择，家里肯定认为我们肯定支持她选择考古。如果她是一个贫困家庭，我们肯定不建议她选择考古，您方也说是要有资本、有能力，那您方提升就业的基础可能吗？我方体现了呀，我方是以就业为第一考量，这个工作这个专业不好找工作，但与此同时我们考量了其他因素，所以我们选择这个考古还是不考。那您方刚刚可不是这样做的，您方刚刚说的是企业的能力问题，您作为高考考生了吗？

　　那我再问您，您方是不是认为我们有越来越多钱就能解决问题呢？首先我想问一下您方刚刚说的了解美术画画的人将来会做什么，是不是就是考虑以后自己就业去干什么，您需要根据其他因素，比如说兴趣，他自己是不是真的符合这个行业。我们的目的是创造一个良好的环境，让每一个人都能实现自己的价值，而不是进行无意义的谩骂，而是给予支持。

　　兴趣等于热爱吗？兴趣就能让我们成功吗？所以我方所说的兴趣是一种经过实践验证的兴趣。而且我们一直说的那个艺术生学什么，未来会做什么，我们让他思考是怎么样实现人生价值，而这个行业会因为我而发生什么改变，而并非您所说的浅薄地进入这个行业就行。

　　我想请问你们所说那个 600 多分的女孩，我们真的有那么多人能考 600 多分吗？那您说如果普通人做不到的话，那我们不能因为做不到就放弃，我们是不是应该鼓励越来越多的人出现，为我们国家奉献自己的青春力量呢？我们是不是应该鼓励这些看起来不是很被看好的专业呢？提供了后勤，难道这些就一定能够带来安稳的生活吗？您方也并未这样论证。您方才已经讲述了共情平衡的问题，但是我开始就已经说了，您方承认它的原因存在于一个人，他先涉及这个领域，但他肯定不是您说的有可能，还是说您方认为。

　　尊敬的各位，我方认为无论是对个人还是国家，高考填报志愿更应该以专业为重要考量。

　　首先，我们必须认识到高考填报志愿是人生的一个重要抉择，它在很大程度上影响着我们的职业走向和个人发展。然而，单纯以就业为导向存在诸多弊端。从个人事业发展的角度来看，以就业为导向很可能会扼杀我们真正的热爱兴趣。兴趣能够给予我们持续学习和探索的动力。以生物工程专业为例，从 20 世纪末以及 21 世纪初，生物科学被视作未来最关键的领域之一，该专业因就业前景广阔吸引了很多人。然而，许多学生其实对生物领域并无浓厚兴趣，只是冲着就业而来。结果导致生物工程专业的产业化发展相对缓慢，相关产业人才需求量有限，本科毕业生在就业市场上竞争力不足，往往只能从事一些技术含量很低的工作，薪资待遇也不尽人意。而那些真正对生物有着强烈兴趣的同学，即便经历一定的就业困境，也会因为热爱而做出贡献。

　　从长远发展和社会需求的层面分析，社会是不断发展的，当下就业市场热门的行业和岗位在未来未必依旧热门。比如曾经红极一时的 BP 机维修专业，随着电子技术的飞速发展，BP 机早已销声匿迹。如果当年考生只因当时维修形势好，就一窝蜂地选择该专业，当行业衰退时，他们将何去何从？所以，只着眼于当下的就业选择填报志愿，不利于我们应对未来社会的变化和发展。从社会对于多元人才的长期需求来看，我们不能过于狭隘，不能因为考虑到就业就认为考上大学后，会因为今天学的这一科对以后就业无益，或者老师讲的东西对就业无帮助而感到焦虑。这种心态会让我们在精彩的大学校园里错过很多，我方对此是不倡导的。

　　如今，市场竞争愈发激烈，许多人盲目追逐所谓的热门就业专业，导致这些专业竞争压力指数级增长。以计算机专业为例，近年来互联网行业蓬勃发展，计算机相关行业看似一片光明，这使得许多考生在填报志愿时将其作为优先选择。然而，正因为大家都一窝蜂地选择，该专业竞争极为激烈。在高校里，计算机专业的分数线不断攀升，学生们为了在大学期间脱颖而出，不得不拼命参加各种竞赛，考取更多证书，这牺牲了大量的时间和个人兴趣的发展机会。这样的生活并非人们所期望的。

　　所以，我们要考虑到个人的能力和天赋的适配性。每个人都有自己的独特能力和天赋所在，如果只看就业而不结合自身能力特点，很可能会选择到一个不适合自己的专业。比如一个学生逻辑思维能力相对较强，却因为热门就业而选择计算机专业，但面临复杂的编程时，可能就会感到力不从心。大学期间成绩不佳，这对个人的未来发展是不利的。其实，文学和历史等专业也是可以选择的，这样能够更好地发挥个人优势。

　　综上所述，高考填报志愿是一个需要综合多方面因素慎重选择的过程。就业固然重要，但绝不能将其作为第一考量。我们要坚持兼顾兴趣、爱好、个人发展以及社会长远发展需求，只有这样，我们才能在未来的大学生活中找到自己的真正方向。

　　相同一再增加，我方认为应当以就业为考量。我方一辩并未说过不考虑其他因素，若以就业为考量，我们进入一个更好的专业，便有更大可能获得更好的待遇。在工作中，我们还可实现个人兴趣，满足个人技能的提升。对方提到以个人的全面成长和自身的不足为考量，而我方想说，我们的这种选择是给绝大多数人一种更好的选择，能有更大可能过上更安稳的生活，具有更大的性价比。

　　若不以就业为第一考量，而以兴趣或其他因素为考量，那么今后的工作可能会更加不稳定。因为这类职业往往缺乏国家的支持和社会的认可，难以获得更好的待遇和更多的岗位，更容易出现事业和薪资方面的问题。

　　以高考填报志愿为例，以就业为考量能更好地满足社会需求。从国家发布的政策可以看出，国家在面对相应需要的岗位时，会提倡各高校根据需求设计专业，增加相关专业的招生人数。从各方面来讲，这能让考生更具性价比地进入更好的大学，获得更好的职业。我方认为，我们给出的方法更务实，更符合广大民众的需求。最后，我想问，如此一来，今后的就业情况是否会更好呢？

　　首先，从这场比赛整体来看，正方在某些方面表现得不太扎实。特别是正方的第二论点，在后续的认识中完全没有推进，而且正方一辩稿的逻辑稍显混乱，未能说服人。反方这边，四个辩手的口条较好，且双方都有结辩意识，这一点让我比较满意。

　　正方二辩提出以就业为第一考量，同时兼顾兴趣等综合考量，但在我听来，截至二辩，正方有试图包论之嫌，显得有些贪心，甚至论述成了以兴趣为第一考量，兼顾就业。打辩论时，不要拿三观去辩论，即便某些观点听起来奇怪，如“我是一个非常现实主义的人，我是一个很物质的人”，但只要能在后期论述中论证清楚，使己方具有优势，便没有问题。

　　今天双方存在一个问题，就是有些口嗨。例如，反方提出作业不一定会使物质生活非常充实，正方此时可以拿出数据举证，如某某专业毕业之后的平均工资情况，这样会更加直观。在双边计时的情况下，特别是质询方，要更注意时间，及时打断，因为质询时间有限。

　　到了自由辩论环节，前半场我更倾向于反方的论述。但反方在自由辩论时出现问题，开始飘了，论证没有落在实际，只是纯口嗨，我希望能听到更多具有进语性的数据之类的内容。正方这边，有同学提出以物质为第一考量，如二八定律，大部分人的目的是更好地活着，这一点我能够接受，所以在自由辩论时，我可能稍微倾向于正方。在论述过程中，可以引入一些例子，使论文更加扎实，论点更加饱满。

　　反方的表现整体较好，每个人对每个问题的回应都比较流畅，不存在结巴等情况。正方在自由辩时，正三辩给人一种感觉，一直拿着物质基础这个点。其实反方存在较大风险，正方可以指出反方现实与理想的区别，即便喜欢，但可能只是一腔热血，缺乏实际支撑。正方也可以说，虽然喜欢画画，想当画家，但这也是以就业为基础的，比如兴趣不是特别充足时，可以举相关例子来论证第一和唯一之间的问题。

　　前面两位评委提了很多，而我在思考自己该说什么。前面双方的表现都挺不错，但在最后辩论时，关于美术问题，双方都吵起来了，却没有人给出实例。比如艺考的道路选择，学艺术的经济成本等，若正方准备打考美术，反方准备打考古，都应该提前查询相关信息，如未来的薪资、就业水平，以及艺考班的费用等，不要在自由辩论环节过于口嗨。不过，大家都很努力地准备了这场比赛，反方穿西装，体现了对比赛的尊重。昨天的正方和反方都提出了一些数据。大家都表现得挺好。

　　好的，感谢这位评委的精彩点评。还有环节上的决胜需要简单说一下吗？接下来就进入本场比赛最激动人心的环节。