正方一辩杨浩：大家好，我是正方一辩杨浩。

　　反方一辩高文俊，反方二辩吴风略，反方三辩韩秋欢，反方四辩李方也：我们来自江南大学北京系的城乡情镇相连，我们走向天涯海角之点的三小雨天杰上林事简狄问明是其中黄河月（此段表述存在较多错误且语义不明，无法进行准确修正）。我方辩友代表反方，各位下午好。

　　（注：原文中反方的自我介绍部分内容混乱，难以理解和修正，已尽力按照要求进行处理。）

　　首先，尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，我方观点是接受人生的荒谬是一种强大。

　　首先，请允许我方为大家解释一下相关概念。这是来自百度的一个简单定义，其合乎情理。那这其中所谓的合乎情理究竟是什么？我方对此从两个方面进行阐述。

　　在主观方面，我方认为荒谬是一种自身的感觉。对于史铁生而言，他双腿残疾，这是一种荒谬；对陶渊明而言，他看到的社会是一种荒谬。但是无论是史铁生还是陶渊明，他们都没有被人生的荒谬打倒，而是坦然面对并接受这种荒谬。他们既然接受了，并且有所改变。这便是一种成长，也体现了强大，也为他们人生接下来的实践表明了原因。所以在主观方面，我方认为接受荒谬是一种强大。在接受了荒谬的前提下，我们才能站在更客观的角度上，更加平静地看待并利用荒谬带来的问题，向前看。我方认为，接受并克服荒谬是强大后必须具备的精神，也是强大的重要体现。

　　在客观方面，是社会的和谐与文化的多样性。当更多的人能够接受并理解生命的荒诞性时，社会中可能会出现更多的宽容与理解的声音。这就好比有些人不吃猪肉，有些人不吃狗肉一样。因为人们的信仰和文化不同，但是社会上会有更多的人去理解并接受这个方面，并且会更多地尊重不同文化背景的价值观念，促进文化交流与融合，推动社会的凝聚，这难道不是一种强大吗？另外，对于人类而言，社会的发展性意味着人类不断反思现有的道德准则和社会规范。这种反思使得社会在探索中充满了不确定性，而接受这种不确定性可以激发科学家们坚持不懈地追求真理。社会在接受荒谬时所寻求的一系列解决措施，是其强大的体现。

　　综上所述，我方坚定地认为，从主观和客观方面来看，接受人生的荒谬是一种强大。

　　听完我方精彩的阐述，此刻有请反方一辩议论阐述其观点，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！我方坚定地认为接受人生的荒谬是一种懦弱的行为，理由如下：

　　一、逃避现实，缺乏直面问题的勇气。人生中确实存在诸多荒谬之事，比如努力多年的梦想瞬间破灭，善良的人却屡遭厄运，正义常常迟到等。然而真正的勇者面对这种荒谬，会选择积极抗争，去追问为什么，去尝试改变不合理的现状，努力让生活回归到可以被理解、被掌控的轨道上。而选择接受人生荒谬的人，他们只是消极地认可了这些不合理的存在，对那些如同沙子里迷了眼的种种不公和歧视视而不见，放弃了去挑战、去纠正那些错误和荒谬的可能，这难道不是懦弱地逃避现实吗？

　　二、放弃对意义和价值的追寻，安于虚无。人生之所以丰富多彩，很大程度上是因为我们始终在追寻它的意义和价值。我们努力学习，是为了获取知识、实现理想；我们积极工作，是希望创造财富、奉献社会；我们经营感情，是渴望收获真挚的情谊，获得心灵的慰藉。但接受人生荒谬的人，他们过于默认了生活可能本就无意义、没逻辑的一团乱麻，于是不再去积极探索生活背后的真谛，不再为自己的人生设定目标、赋予价值。

　　三、陷入消极心态，无法积极改变事物。接受人生荒谬的人，往往容易陷入一种消极悲观的心态之中，他们总是用“这就是命”“没办法”“世界就是这样”“我能怎样”之类的借口来麻痹自己。久而久之，这种心态会让他们失去改变自己、突破困境的动力。与之相反，勇者在面对生活中的荒谬时，即便身处黑暗，也会努力去寻找那一丝曙光，不断提升自己，改变自己的思维和行为方式，从而去对抗荒谬带来的负面影响。而接受者却只能在荒谬的迷茫里越陷越深，失去了自我拯救、自我升华的勇气，这显然就是懦弱的表现。

　　综上所述，接受人生的荒谬意味着逃避现实，放弃对意义的追寻，陷入消极心态而不愿改变，这些都充分彰显了懦弱的本质。所以我方坚定认为，接受人生的荒谬是一种懦弱的行为。

　　我方表述完毕，感谢大家的聆听。接下来是辩论环节。辩论环节，提问方只能问，回答方只能答，不得反问，可以提问三个问题，每次提问不得超过 15 秒，回答时间不超过 1 分 30 秒。

　　我想请问对方辩友，首先，在南京大屠杀后的幸存者，他们承受着家破人亡的痛苦与荒谬的命运，然而那些勇敢接受现实并坚强活下去的人，努力传播历史真相，这难道不是一种强大吗？战争会带来失败，生命的旅程中充满了变数和未知。在文学领域，俄国作家曾被流放到西伯利亚，经历过荒谬残酷的境遇，但他接受了这种荒谬，写出了不朽的文学巨著。这难道不是一种强大吗？如果是懦弱，那文学史上在困境中崛起的伟大作家们又该如何定义呢？他们承受了不被理解的境遇，但并非以消极意义上的接受，而是在文学中散发了对世界的热爱与渴望，这是对所谓命运的抗争，并非懦弱的顺从，而是把这些经历转化为创作的动力与深度，他们的内心在与命运的不公抗争。

　　科学家在探索未知领域时，时常会遇到难以解释的现象，这是科学研究中的荒谬之处。比如量子力学中一些实验结果，在当时的认知体系下简直荒谬至极。如果科学家因为无法接受这些荒谬而放弃研究，那么我们今天的科技又怎能取得如此巨大的进步？接受这些挑战传统思维的荒谬，坚持进行研究，这正是强大的体现。那些科学家在研究疫苗或艾滋病时，他们发现社会中被视为荒谬的情况，然后努力找出合理的解释，而不是以接受荒谬这种懦弱的方式逃避。自古以来都是如此。

　　有人提到二辩题，请问对方辩友，我们面对校园霸凌，被霸凌者家属告上法庭，而他们面对的是不利的结果，那么就要像您方所说的那样，去接受这一事实，并认为他们强大吗？首先这是一个过程，当您在学校遭遇生命威胁，而别人对您进行霸凌的时候，这种情况有多糟糕，这是一种荒谬。而您要先接受这是一个事实，先接受这个荒谬之后，再说解决办法，要站在已经接受了这一自然方面的基础上，坦然地面对，最后从这一方面来寻求解决问题的方法。这是一种存在。首先我跟您说一点，您更接受荒谬，并去找原因，那么之所以去找原因，是因为您不接受这种荒谬，所以大家认为这就是荒谬的。对荒谬的肯定难度有很大，美国有一个青年教师，其子奴被他控制 20 年，但上万人为他求情，而美国政府对他实施缓刑，原因是他长得帅。首先，因为他长得帅而为他求情，这确实是一种比较荒谬的行为。但是，我没听清对方最后的问题，应该不是。是说上千人替他求情，于是美国政府实施缓刑，这个原因就是因为他长得帅，您方认为这种接受这种荒谬的原因能体现您方的强大吗？谁接受的？您对方说问题再想一想，那我回答这个问题，这种接受并不强大。您方说接受荒谬是强大的，那就要让荒谬成为听天由命的借口，就这一观点不断进行自我暗示，让其成为遭遇问题时的托词，成为逃避生活问题的理由吗？当然不是。接受荒谬并不意味着逃避现实而承认自己的软弱，而应该是接受这个荒谬之后，站在接受这个荒谬的高度上，以那种高度来平静地分析这件事情，从而找到更正确的解决方法来解决这个问题。这个议题就是这样。

　　刚刚对方一辩的辩论中提出了勇者，勇者抗争。那么我想请问一下，难道只有抗争才是强者？默默承担责任，并不意味着依赖强大，老国家承受着非常强大的精神意识。默默承担责任并不意味着强大，这并非一种奉献精神。它只是其中一点，而非全部。后面可能只是在压抑内心深处的一种负面情感，真正强调的是，不会仅仅停留在表面的承担，而是会深入剖析那些内在的社会环境或是突发因素。比如在工作压力过大导致亲人健康出现问题，或是推动社会层面的变革，而不是使其变弱。如果只是没有这些，对于这些责任无动于衷，那就不是这种情况。在我看来，如果你承担了一个责任，那么你就要为这个责任去努力。如果这都不算是勇于承担责任，都不算是强大，那么什么是强大？再者，如果说刚才您提到一个例子，就是生命。在面对生命时，原本很健康，却突然面临变故，这对大家来说是一种落差，这是一种荒谬。而如果不接受这种荒谬，是不是会逃避这个现实？我接受的是我生命中的事实和结果，我不接受生命中出现这种情况的原因和过程，所以我才会积极地面对生活。您刚刚提到要接受这一结果，那么是不是说在接受这个结果之后，再来继续面对并克服这些困难？您已经接受了这些荒谬，接受了这个结果，请问这是不是一种强大的表现？但是荒谬是生病之后不能再继续建设的生活，不能再快乐地为以后的发展做准备。所以他接受的不是以后能够更健康、更快乐地生活，所以他不能接受以后的生活，才会刻意地去生活。

　　首先，我想请问对方辩友，坚守人证和方表应该困男人的坚持运行的有个本质的区别，请举例说明一下。触人生的与有很多区别，可不可以特殊性接受人生的荒谬，与面对困难时的坚持与努力有所本质区别情绪历程，接受人生的荒妙。

　　如果说就咱们就举石铁生的例子，石铁生他本来健健康康的，然后突然他的双腿残疾，这对他而言形成了巨大落差，这是一种荒谬。而他接受了这种荒谬，他才能够坦然面对他双腿残疾的事实，并且同时钻研自己的写作，最终实现自己的人生价值。那么对方辩友所说的社会上的区别是什么呢？

　　我想请问对方辩友，如何看待知其不可为而为之的精神，对于军事风平的态度？矛盾觉得不可，首先我没有说出他们的区别。它们两个是相互联系的，知不可为而为之中，不可为的话指的是不可为可意。那您刚才提出这个问题，它就是默认这个不可为，这使人在面对荒谬时不知不可为而为之，这说明你接受了他的荒谬，然后并且承认他的荒谬之后，继续坦然地面对他的荒谬，然后勇敢地上去完成这件事情，这才叫不可为的事实。

　　通过接受将自己所坚持的荒谬的理，是不是一种为了欺骗自己呢？接受荒谬合理化当然不是一种欺骗自己，而是接受荒谬合理化是站在一种更高的角度来分析这个问题，并不是在欺骗自己，而是承认面对这个问题，然后并且要去解决这个问题，这绝对不是一种欺骗自己。

　　经过激烈的攻辩环节，我们来聆听一下双方的观点。首先对攻辩环节进行小结，有请正方一辩进行小结。时间有限，在当前的社会环境下，与对方就接受人生的荒谬是否是永恒的展开了讨论。我方指出，人生中充满各种赋予与荒谬情境，从努力却得不到相应回报，到命运无常。就像刚才对方反方三辩所说，他能接受生命这个结果，却不能接受生命以后的发展状况。那么，如果接受了这种情况，这并非一种消极的态度。接受这个方面之后，可以对以后的发展减少管理结构的期望，使理想与现实的差距带来的挫败感降低，从而提高心理的认知。这恰恰是一种常态的表现。当一个人能够坦然面对生活中突如其来的变故与不合理时，他便不再被常规的观念所束缚。就像，就像某些例子，努力是无尽的徒劳，但欣欣然接受并持续努力，在这看似无望的命运中彰显出坚韧不拔的强大力量。这种强大的力量是一种支撑，使我们在面对生活的种种不确定性时，不会被遭遇与绝望吞噬，而是以积极的姿态去应对，以无畏的勇气去探索未知。难道这不是一种强大吗？

　　反方一辩在此指出，接受人生的荒谬存在诸多问题。首先，对方在论述中未能清晰表明观点，如在提及吃猪肉时，将其归结为文化背景不同的观点，这显得有些混乱。其次，对方辩友将个人分歧一味地当成必然联系，而我方认为这正体现了其在接受方面的弱势。真正的勇士，如鲁迅所言，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。而对方一直在强调接受，在其华丽的外表下，实则是为自己找借口逃避现实，这无异于为拖延症找了一个完美的借口。我方阐述完毕。

　　此刻开始，进入本场比赛的自由辩论环节，每方 5 分钟，首先由反方开始，双方应交替应答。

　　反方：我想知道你是从哪一方面得到这一定义，然后荒谬的定义我方认为是不合理的现象，不合理和不合理性的现象。首先你要接受多少，比如说你在一个很高的高度，而这时突然对你来说进行一个举例，场上我在讲英语，我差的这个定义呢？首先荒谬是否可以理解为这是有啥不可以，为什么你用荒谬在四点中的解析是不合预期、不合逻辑的问题，没错，不可预期、不合逻辑。当你期待一个事情是这样的时候，反而它突然又降低成这样，请问这是不是落差，我是不是可以把荒谬理解成落差，荒谬只是极高落差的一种现象，而落差也可以说，举一个具体例子，当你从那至少在我们其实这种现象中，荒谬性是有落差的。你说的是荒谬，是一种小而在全面，如果就是在实践，在这里荒谬在我这里就是一种摩擦，我刚说的其实我的意思是，如果差和方面一种摩能直接把图，直接把我，然后同时增加，没有必要啊，落差，落差是一种心理高导。当你说完这些，如果你从教育好教育差的话，你从挪到这育好环，你说你知道的一个非常顺畅的逻辑，你的成绩扩大，然后你到那个学校里的成绩知道如计期的单量会下降，然后也出现这种现象，这些也是一种情况，是不是呢？这是你在已知你要下降的情况差，而不是我说的落差，是你预期的落差，你心已经预期到可能下降，我觉得是定期的过差。

　　正方：我想请问下对方辩友，刚刚一辩在陈词的时候，提出了鲁迅曾经说过的一句话，叫敢于直面惨淡的人生的人是勇士，那么你实际上谈淡的人生，是不是说你已经接受了这个惨淡的人生，是不是说你已经接受了这个方面的情感呢？比如一个人在他刚失去装备的时候，他并没有接受他失去装备，而是他的女朋友趁机的感化，然后他感到他刚失去时，他第一个反应不应该是感叹这个荒谬，而是感叹他的悲伤，而是感叹他的痛苦。当他感到荒谬的时候，他以为他在中华中的年纪，他记得他们文化在大有作为，他那时候才感到荒谬会是海消，那他是在最后的时候，然后才改变，然后才有人他失去方陪，他知道自己的会上的自日。你方所说的接受没成功自量其实是一种误解，他是在特没中态阳要属于自己的精神与艺术目，可这个没有国家的我怎么出世一果呢？你这一道说，那我还没有考虑必要。你一直把把中文那个接受方面当个人的分析直推称为必然的问句，你为什么不是？正是因为有接受荒谬是懦夫的想法，这样才催促着他百年才放，为啥你刚刚说这种荒谬是一种懦夫的想法，那么如果说我接受了这个荒谬，并且我是一个懦夫，那么我是会摆烂还是如何呢，还是说奋起直追，我是一个懦弱的人，而这时我就想择奋起直追，而为什么一方因为我接受这个荒谬，然后这的我接受这一方面，我是一个过好我就要头的，为什么要去奋己髓，而我方认为你接受这些荒谬，正是因为你的强大才是更的更细啊。

　　反方：正是因为他不接受他在那个中华之他的年纪无法个作为的一个荒谬的结论，他才奋起，而不是接受荒谬。那你说世界了呢？我没说他了，那不世那那如果没有接受，那如何接受？个，打架，但是手机也可以打架，可能是因为我怕，我懦弱，我承认可能，但这能证明我躺能打车，我强大了，手机是情莫名其妙。我想请问一下对方辩友，在我刚刚提问的那一种南京大屠杀这个战争，它就是一个惨无人道的大屠杀，这并不是在哪个战争中都有的，这不是一种荒谬吗？对方所说的有战争会有伤亡，但是要是把无人道的屠杀，它本身就是一种坏，对他人盗窃的，比如他强暴妇女，奸杀儿童，这是一种荒谬，正是因为我们觉得接受这种荒谬，这种落魄的行为，所以到现在都有高呼的声音，一直让我们无望。过去呼望来哪着那接受这种荒谬后静的下去的人，一直在缺活缺凉这种姿势，他不是一种庞大吗？他如果是说了的词会的话，那他还有假去这种故是吗？正是因为他们有接受这种荒谬是一种懦夫的想法，所以他们才高声一直在欲望夺时，那么这是一种现象，他们正在用他们强大，那你说这种荒谬是一种懦弱，那么他们就不会站出来去宣扬这种爱国的精神，这种团结的精神，这就是一种强大，这是无可否认的。正是因为他们有觉得接受这种太无人道的荒谬是一种懦夫的行为，所以他们才要奋体直追，变得很强大。

　　正方：回到刚刚的问题，人刚刚说他们接受的荒谬是一种懦夫的行为，那么我是不是又是懦夫，我是个懦夫，我又哪来的勇气去复仇呢？而刚才对方这个荒谬的定义啊，不一样的。然后我看刚才论点上解释是对方理论的这个来说，论点的荒谬是什么？论点生的荒谬是对于他人生的巨大落差，首先史铁生本来不可生，要身体健全，而突然说很残疾，这么最大的落差对他来说是一种荒谬啊，是不是有这种感觉，他自己中一定化没有特为真实，这是一种荒谬，还是他是一方面是一种荒谬？让失去双腿的他感到慌，让失去双腿的他知道了为什么这种是方式，他为什么是一种荒谬呢？因为因为他的心，你是不想失去双腿，没有人的心里会想要失去双腿，而他突然失去双腿让我想离当人，因为他不想他想去有所作为，他不想接受无作为这种吗？腿是它，那所以让他理解，他知道为什么会提，他知道他这个搭会是样的，这是一种符合它知道生命自然规律一种逻辑情况，这是一种符合逻辑，它不属于荒谬，而他改造的荒谬是在他中华正茂的年纪，他因为事实生才不能实现这些抱负，所以他不能接受，接受这种不能有抱负的荒谬这种落差。

　　反方：那您的意思他就是说他没有真正的荒谬对吗？我们对荒谬的理解还是有很大的共识，是得出来的，大家你到医院说的荒谬是通常指那些不合逻辑，不合常理的现象，你也说了那是常，你也说了常，这些现象那品的联系有什么错误，请说。一是落差荒谬了，是一种落差。刚才的例子你曾经荒谬，我刚才也说，刚才的例子我已经说了很多遍了，史铁生正是因为他的双腿残疾而对他形成了这样巨大的落差，对他而形成一种负面影响。那我也包括逻，对不对？我们讨论的是不好意思，我方一直在跟我讨论，在我认为荒谬就是一种落差，怎么了，荒谬就是落差啊，我们刚才的问题，这写荒谬不合逻辑，这种不合逻辑对那对，那我们有错，我没有错误，那现在我们要说咱们两个两方的那个是不是一样的，是首先这并不符合逻辑，当你本来身体健全，突然得到一个噩耗，说你是不是病，你觉得有符合逻辑吗？

　　经过激烈的自由辩论环节，下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　讲到这里，荒谬是我们探讨的话题。我方认为，荒谬是一种不符合逻辑的存在。逻辑是客观的，而荒谬是主观的，客观与主观不能混为一谈。荒谬是一种违背常理逻辑的现象，它是因实际情况而定的。我们不会轻易接受这种不符合逻辑的信息，就如同面对狮子的袭击，这是两回事。我们不能被这种信息所误导。

　　我们对这个世界的认知应该充满自信，对自身的所作所为也要给予肯定。例如，在事业上，即便遭遇挫折，真正的自己也不会失去自身价值，只要努力奋斗。还有苏轼，他打破了前人思想的束缚。我们需要审视这个问题的价值导向。如果我方的观点成立，那么我们应该思考接下来该怎么做。

　　我们认为，接受人生的荒谬是一种懦弱的表现。第一，荒谬会让人逃避现实，缺乏面对重大问题的勇气。第二，将人生的荒谬视为懦弱的逃避，缺乏直接面对问题的勇气。我们承认生活中有很多重要方面是不可预测的，但这正是我们展现自己的舞台。当我们面对荒谬时，我们会尽力将其改变为符合我们逻辑、能够接受的事情。正如加缪所说，重要的是治愈，是带着病痛活下去。我们需要带着勇气去解决问题。

　　第三，放弃对自己价值的追寻，是对生命本质的误解。在虚无中徘徊是对生命的浪费，是对人生精彩的忽视。我们应该在对生活、民生和社会的探索中，发现自己的价值，因为人生的意义在于有能力去创造价值。

　　荒谬会让我们陷入消极的心态，无法积极地改变现状。对方辩友认为接受荒谬能让我们站在更高的角度，但我方认为，正是因为我们不接受荒谬，不在这种荒谬的情况下无所作为，我们才会采取更加积极的心态。我们不会接受所谓的荒谬，我们要勇敢、保持乐观，相信改变是可能的。

　　我方坚决反对接受荒谬，我们要追求信念、积极向上。我们相信，通过勇气、智慧和积极的心态，我们可以超越荒谬，创造意义，改变现状。让我们携手共进，共创美好未来。谢谢大家！