尊敬的评委老师,各位辩友,大家好!我方的观点是网络舆论让思考更多元。
网络舆论是指在互联网上传播的公众对于某一焦点意见、论题或者话题所表达的多数人具有倾向性的看法,它包含了不同观点之意,提供了用户之间可进行互动的交流,形成了繁杂的意见交互。它通过各种网络平台,如新媒体、网络评论等进行传播。这些平台为人们提供了发表观点的场所,更重要的是,针对社会的特点,例如公共政策、社会人生事件、重大灾害等一些社会事件,人们可以发表自己的见解。
在这些讨论中,相互交流共同形成了一种强大的舆论力量,对社会的发展有着重要的影响。多元意味着丰富多样,在社会经验中,多元意味着从多种角度看待事物。例如,对于一个社会事件,个人的思考角度可以从经济角度分析其对市场的影响,从文化角度思考其对价值观的重要冲击,从社会阶层角度看待对不同人群产生的不同后果。所以,从不同角度来看,网络时代的信息传播速度加快,各种信息丰富多样,涵盖了政治、经济、文化等各个领域。比如在关于人工智能对未来社会影响的讨论中,有人认为这个事件会导致大量失业,而另一些人则认为会创造更多新的就业机会。这些不同的观点为人们提供了多元的思考角度,促进人们形成更全面的多元认识。
网络舆论激发思想活力。网络平台为人们提供了交流互动的平台,各种观点相互碰撞。以是否支持健康行业发展为例,支持者强调其经济价值和文化影响,反对者则关注其可能带来的问题。在这种思想交流中,人们能够打破固有的思考模式,摆脱单一既定的思维,使思维更加活跃。
从网络舆论降低思考成本来看,在网络环境中,人们获取信息和发表观点的成本降低,能够积极参与到各种各样的论题讨论中。比如对于某种热门电影,观众可以发表自己的看法与感受。
从网络培养批判性思维来看,面对网络上传播的众多观点,人们需要不断地筛选、认识、辨别和分析,判断其真实性和价值。在这一过程中,人们的批判性思维也得到了相应的提高,从而激发了更多元的思考方式,有助于人们从多个角度去思考问题,进一步加深了思考的深度。
尊敬的评委老师,各位辩友,大家好!我方的观点是网络舆论让思考更多元。
网络舆论是指在互联网上传播的公众对于某一焦点意见、论题或者话题所表达的多数人具有倾向性的看法,它包含了不同观点之意,提供了用户之间可进行互动的交流,形成了繁杂的意见交互。它通过各种网络平台,如新媒体、网络评论等进行传播。这些平台为人们提供了发表观点的场所,更重要的是,针对社会的特点,例如公共政策、社会人生事件、重大灾害等一些社会事件,人们可以发表自己的见解。
在这些讨论中,相互交流共同形成了一种强大的舆论力量,对社会的发展有着重要的影响。多元意味着丰富多样,在社会经验中,多元意味着从多种角度看待事物。例如,对于一个社会事件,个人的思考角度可以从经济角度分析其对市场的影响,从文化角度思考其对价值观的重要冲击,从社会阶层角度看待对不同人群产生的不同后果。所以,从不同角度来看,网络时代的信息传播速度加快,各种信息丰富多样,涵盖了政治、经济、文化等各个领域。比如在关于人工智能对未来社会影响的讨论中,有人认为这个事件会导致大量失业,而另一些人则认为会创造更多新的就业机会。这些不同的观点为人们提供了多元的思考角度,促进人们形成更全面的多元认识。
网络舆论激发思想活力。网络平台为人们提供了交流互动的平台,各种观点相互碰撞。以是否支持健康行业发展为例,支持者强调其经济价值和文化影响,反对者则关注其可能带来的问题。在这种思想交流中,人们能够打破固有的思考模式,摆脱单一既定的思维,使思维更加活跃。
从网络舆论降低思考成本来看,在网络环境中,人们获取信息和发表观点的成本降低,能够积极参与到各种各样的论题讨论中。比如对于某种热门电影,观众可以发表自己的看法与感受。
从网络培养批判性思维来看,面对网络上传播的众多观点,人们需要不断地筛选、认识、辨别和分析,判断其真实性和价值。在这一过程中,人们的批判性思维也得到了相应的提高,从而激发了更多元的思考方式,有助于人们从多个角度去思考问题,进一步加深了思考的深度。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
网络舆论是否能从多个方面促进人们的思考,使其思考角度更加丰富、思维更加活跃、思考成本降低以及批判性思维得到提高。
综上所述,网络舆论通过提供多元思考角度、激发思想活力、降低思考成本以及培养批判性思维,使人们的思考更加多元。
首先,对方一直从各个经济角度来看,强调信息多元,是否考虑到经济解读效率,人们获取信息实际上是否越来越片面或专一了?如果我们所获取的信息不全面,那又如何谈论多元呢?就说您所认为的信息美好,我认为是片面的。然后,利用数据平台所创造的一些数据效益和知识,您说 30 年的时候那个数据和知识很好,但对于社会舆论来说,是从各个方面的,是从各个平台、评论区、网站,是从多方面需求出发,而非所谓的信息简约。难道您在评论中看到的只是之前的一个信息点,比如房产内容吗?并不是,而是有不同的网友发表的不同观点,由此大家都能了解到更多。您说网络上降低了很多门槛,人们可以参与了,但有好的评论,也有不好的评论,这可能会降低舆论质量。那么所有人都会想到评论质量和文化问题,有一些不负责的舆论,还有一些没有任何事实含量的舆论,难道这能让思考变得更多元化吗?之后,您说要全面地去判断,我想说当人受到情感引导时,还会以理性的态度看待问题吗?网络舆论存在问题,它是有保守性和盲目性的,我们所说的是对于情感上的一种阻碍。当人的情绪充斥自己时,我们每个人都有主观臆断,人会受到情感的影响,我们不能忽视这一点。您看这个问题,您会产生很多观点,那我想说您是否会对自己的这个问题有一个判断呢?所以,您是否会为了自己的看法去完善它,是否使自己的思考变得有压力了,是否使自己的思考变得单一了,您是否只看自己这一方的东西,难道您要一直坚持下去吗?我们一直在追求对应的观点,就是属于自己的观点,而不是让我们产生不同的考虑和改变自己的观点。即使您的观点是正确的,错误观点也改变了,但最终您还是又跳到一个框架里面。最终,我们的观点是,在这个过程中,我们的思考往往是被情绪所指导的,人们在情绪的影响下,更倾向于接受和学习符合自己情绪的内容。那么,怎样的舆论环境才能让人们进行多元思考呢?怎样通过各种社交媒体、进入网站,进行不同的传播,然后在其中进行思考呢?
首先,对方一直从各个经济角度来看,强调信息多元,是否考虑到经济解读效率,人们获取信息实际上是否越来越片面或专一了?如果我们所获取的信息不全面,那又如何谈论多元呢?就说您所认为的信息美好,我认为是片面的。然后,利用数据平台所创造的一些数据效益和知识,您说 30 年的时候那个数据和知识很好,但对于社会舆论来说,是从各个方面的,是从各个平台、评论区、网站,是从多方面需求出发,而非所谓的信息简约。难道您在评论中看到的只是之前的一个信息点,比如房产内容吗?并不是,而是有不同的网友发表的不同观点,由此大家都能了解到更多。您说网络上降低了很多门槛,人们可以参与了,但有好的评论,也有不好的评论,这可能会降低舆论质量。那么所有人都会想到评论质量和文化问题,有一些不负责的舆论,还有一些没有任何事实含量的舆论,难道这能让思考变得更多元化吗?之后,您说要全面地去判断,我想说当人受到情感引导时,还会以理性的态度看待问题吗?网络舆论存在问题,它是有保守性和盲目性的,我们所说的是对于情感上的一种阻碍。当人的情绪充斥自己时,我们每个人都有主观臆断,人会受到情感的影响,我们不能忽视这一点。您看这个问题,您会产生很多观点,那我想说您是否会对自己的这个问题有一个判断呢?所以,您是否会为了自己的看法去完善它,是否使自己的思考变得有压力了,是否使自己的思考变得单一了,您是否只看自己这一方的东西,难道您要一直坚持下去吗?我们一直在追求对应的观点,就是属于自己的观点,而不是让我们产生不同的考虑和改变自己的观点。即使您的观点是正确的,错误观点也改变了,但最终您还是又跳到一个框架里面。最终,我们的观点是,在这个过程中,我们的思考往往是被情绪所指导的,人们在情绪的影响下,更倾向于接受和学习符合自己情绪的内容。那么,怎样的舆论环境才能让人们进行多元思考呢?怎样通过各种社交媒体、进入网站,进行不同的传播,然后在其中进行思考呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为,今天我们要探讨的问题是网络舆论让思考更单一。首先明确一下网络舆论的定义,网络舆论是在网络上传播的多元意见的表达,在这个数字化时代,网络成为人们获取信息和表达观点的平台。然而,网络舆论的兴起也带来了一些负面影响。一些信息的传播和算法系统的设计,导致信息流变得狭窄,从而限制了思考的自主性。需要注意的是,网络本身存在一定的局限性,在人际交往中,人们很难做到完全主观地驱使自己,更何况网络作为一种工具。而对方辩友一直强调网络平台的重要性,但网络平台本身就是依靠算法设计的,像抖音、快手等各类社交平台,难道没有经历过信息审查吗?
所以,我方认为网络舆论是负面且单一的,以下是我方的几个观点: 1. 信息茧房和教育:网络舆论通过算法分发系统,倾向于向用户展示他们已经感兴趣的内容,这会导致用户处于信息茧房之中。在这样的环境下,人们很难接触到与自己观点相对的内容,从而减少了思考的多样性。 2. 群体极化:网络社区往往会有持有相似观点的人聚集,这种同质化的环境更容易强化群体相关的观点。在这种氛围中,个体更倾向于强化原有观点,而不是探讨新的观点,这限制了思考的广度和多样性。 3. 回声室效应:社交媒体的回声室效应,只会让人们听到与自己观点一致的声音,减少了观点的多样性,还可能会加剧社会分裂和极端思想的竞争。 4. 情感性:网络舆论常常伴随着情绪化的表达,在面对复杂问题时,人们更容易被情绪左右,而不是进行深入的理性思考。在网络上,人们更容易表达自己的情绪和情感,而非体现理性。比如一些热门话题,如明星、社会重大舆论问题或文化交流等,人们会持有自己的观点,一旦观点被否认,情绪就会立刻上来,且匿名性发言让人们更能随意发表自己的不满情绪,这有意地削弱了理性的讨论。 5. 信息传播的破坏:信息在网络上传播迅速,人们容易受到影响,忽略其他方面,从而对个人产生负面影响。
我方认为,今天我们要探讨的问题是网络舆论让思考更单一。首先明确一下网络舆论的定义,网络舆论是在网络上传播的多元意见的表达,在这个数字化时代,网络成为人们获取信息和表达观点的平台。然而,网络舆论的兴起也带来了一些负面影响。一些信息的传播和算法系统的设计,导致信息流变得狭窄,从而限制了思考的自主性。需要注意的是,网络本身存在一定的局限性,在人际交往中,人们很难做到完全主观地驱使自己,更何况网络作为一种工具。而对方辩友一直强调网络平台的重要性,但网络平台本身就是依靠算法设计的,像抖音、快手等各类社交平台,难道没有经历过信息审查吗?
所以,我方认为网络舆论是负面且单一的,以下是我方的几个观点: 1. 信息茧房和教育:网络舆论通过算法分发系统,倾向于向用户展示他们已经感兴趣的内容,这会导致用户处于信息茧房之中。在这样的环境下,人们很难接触到与自己观点相对的内容,从而减少了思考的多样性。 2. 群体极化:网络社区往往会有持有相似观点的人聚集,这种同质化的环境更容易强化群体相关的观点。在这种氛围中,个体更倾向于强化原有观点,而不是探讨新的观点,这限制了思考的广度和多样性。 3. 回声室效应:社交媒体的回声室效应,只会让人们听到与自己观点一致的声音,减少了观点的多样性,还可能会加剧社会分裂和极端思想的竞争。 4. 情感性:网络舆论常常伴随着情绪化的表达,在面对复杂问题时,人们更容易被情绪左右,而不是进行深入的理性思考。在网络上,人们更容易表达自己的情绪和情感,而非体现理性。比如一些热门话题,如明星、社会重大舆论问题或文化交流等,人们会持有自己的观点,一旦观点被否认,情绪就会立刻上来,且匿名性发言让人们更能随意发表自己的不满情绪,这有意地削弱了理性的讨论。 5. 信息传播的破坏:信息在网络上传播迅速,人们容易受到影响,忽略其他方面,从而对个人产生负面影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
网络舆论是否导致思考更单一,即是否限制了思考的自主性、多样性、广度以及理性思考。
综上所述,我方认为网络舆论让思考更单一。
正方二辩:网络舆论让思考更多元。首先,信息在传播过程中,只要存在信息,就一定会引发思考,且这种思考是具有拓展性的。因为每个人的观点各不相同,即便受到情绪影响,思考依然存在。对方辩友也认为在思考和传播过程中一定会有思考,然而思考的进展是针对个人的。对方辩友提到思考只是个人的行为,没有与他人进行思想交流。而网络舆论的作用在于将每个人的观点汇聚在一起,若个人观点与他人观点不一致,可能会产生问题。但如果所有人的观点一直无法汇聚,就会产生不良影响。
接着,正方二辩指出像反方辩友所说的方法中,论点在观点二的群体极化以及情绪化方面。在这当中,既然每个人都有思想,都有自己的情绪和观点,那么人与人之间的思想碰撞必然会产生与情绪和理性相关的发言,无论这种思考是好是坏,它都是必然产生的,所以这种思考是多元的。反方认为思考的多元性可能是目标,但却没有考虑到思考资源对问题的深入思考,只是对信息浅尝辄止。
然后,正方二辩举例说明多元的真正含义。如在古代,唐朝的思想与外来思想相互碰撞,产生多元思想和多元文化。而在网络上,人们的观点有可能汇聚并产生碰撞,比如在科学方面,科学家可以发表言论,人们可以用各种评价表达自己的思想,这也能促进自身的发展。最后,正方二辩认为不能认为网络舆论让思考更单一,即便结果可能相同,但过程是重要的,就像古代的多元一样。反方时间到。
正方二辩:网络舆论让思考更多元。首先,信息在传播过程中,只要存在信息,就一定会引发思考,且这种思考是具有拓展性的。因为每个人的观点各不相同,即便受到情绪影响,思考依然存在。对方辩友也认为在思考和传播过程中一定会有思考,然而思考的进展是针对个人的。对方辩友提到思考只是个人的行为,没有与他人进行思想交流。而网络舆论的作用在于将每个人的观点汇聚在一起,若个人观点与他人观点不一致,可能会产生问题。但如果所有人的观点一直无法汇聚,就会产生不良影响。
接着,正方二辩指出像反方辩友所说的方法中,论点在观点二的群体极化以及情绪化方面。在这当中,既然每个人都有思想,都有自己的情绪和观点,那么人与人之间的思想碰撞必然会产生与情绪和理性相关的发言,无论这种思考是好是坏,它都是必然产生的,所以这种思考是多元的。反方认为思考的多元性可能是目标,但却没有考虑到思考资源对问题的深入思考,只是对信息浅尝辄止。
然后,正方二辩举例说明多元的真正含义。如在古代,唐朝的思想与外来思想相互碰撞,产生多元思想和多元文化。而在网络上,人们的观点有可能汇聚并产生碰撞,比如在科学方面,科学家可以发表言论,人们可以用各种评价表达自己的思想,这也能促进自身的发展。最后,正方二辩认为不能认为网络舆论让思考更单一,即便结果可能相同,但过程是重要的,就像古代的多元一样。反方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询流程如下:
尊敬的评委、各方辩友及各位观众:
经过刚才的辩论,我方更加坚定地认为网络舆论让思考更单一。以下是我方的总结:
首先,对方辩友提到了数据库等平台。对于舆论事件,往往是对媒体和单个自媒体的报道,这些报道具有一定的倾向性。比如,为了获取更多点击量,会在标题上做文章,引导用户朝着特定方向思考。如此一来,人们会被局限在这种环境中,视野变狭窄,思考范围受限,只能在有限范围内进行思考,从而使思考变得更加单一。
其次,网络舆论容易引发群体效应。网络上虽会出现很多观点,但人们在讨论时,往往倾向于与自己观点相似的人聚在一起,形成一个群体。在这个群体中,人们相互认同、强化,对不同观点进行排斥和攻击。这样,群体中的人思考会越来越狭隘,只愿意接受与自己一致的观点。
同时,网络舆论的情绪化特别容易影响思考。一旦带有强烈情感和敏感性的内容传播,可能引发一些问题,导致人们情绪激动,难以进行理性思考。
综上所述,在信息获取、群体行为形成等方面,网络舆论让思考更单一。
尊敬的评委、各方辩友及各位观众:
经过刚才的辩论,我方更加坚定地认为网络舆论让思考更单一。以下是我方的总结:
首先,对方辩友提到了数据库等平台。对于舆论事件,往往是对媒体和单个自媒体的报道,这些报道具有一定的倾向性。比如,为了获取更多点击量,会在标题上做文章,引导用户朝着特定方向思考。如此一来,人们会被局限在这种环境中,视野变狭窄,思考范围受限,只能在有限范围内进行思考,从而使思考变得更加单一。
其次,网络舆论容易引发群体效应。网络上虽会出现很多观点,但人们在讨论时,往往倾向于与自己观点相似的人聚在一起,形成一个群体。在这个群体中,人们相互认同、强化,对不同观点进行排斥和攻击。这样,群体中的人思考会越来越狭隘,只愿意接受与自己一致的观点。
同时,网络舆论的情绪化特别容易影响思考。一旦带有强烈情感和敏感性的内容传播,可能引发一些问题,导致人们情绪激动,难以进行理性思考。
综上所述,在信息获取、群体行为形成等方面,网络舆论让思考更单一。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
无
首先,对于反方二辩的质询小结,我认为对方一直在强调群体效应的结果以及影响是否良好。然而,我们需要明确的是,今天的问题在于思考,思考是一个过程,而非一个结果。在网络出现之前,人们获取信息的渠道相对单一,往往只能通过传统媒体了解事情和观点,信息相对有限。而网络时代,主题和信息呈爆炸式增长,每个人都可以在网络上发表观点。无论是专业领域的人士,还是不同行业、不同背景的人,他们的观点都能在网络上得以呈现。我们可以针对某一事件在网络上展开讨论和辩论,人们在网络上提出观点,这需要我们去思考、去分析,同时也能提升自己的观点。这种互动和讨论的过程不仅能让我们更深入地理解问题,而且会促使我们不断反思自己的观点,借助他人的观点合理丰富自己,使我们的思维框架向多元化发展。此外,网络热点可以促进自我认知和反思,我们看到许多人对同一问题有自己的看法,这有助于我们更好地了解自己的观点。在社会这个认知系统中,当我们发现自己的观点与他人存在差异时,会分析自己的观点是否合理,是否存在局限性。还有,网络可以打破权威和传统关系的束缚。
首先,对于反方二辩的质询小结,我认为对方一直在强调群体效应的结果以及影响是否良好。然而,我们需要明确的是,今天的问题在于思考,思考是一个过程,而非一个结果。在网络出现之前,人们获取信息的渠道相对单一,往往只能通过传统媒体了解事情和观点,信息相对有限。而网络时代,主题和信息呈爆炸式增长,每个人都可以在网络上发表观点。无论是专业领域的人士,还是不同行业、不同背景的人,他们的观点都能在网络上得以呈现。我们可以针对某一事件在网络上展开讨论和辩论,人们在网络上提出观点,这需要我们去思考、去分析,同时也能提升自己的观点。这种互动和讨论的过程不仅能让我们更深入地理解问题,而且会促使我们不断反思自己的观点,借助他人的观点合理丰富自己,使我们的思维框架向多元化发展。此外,网络热点可以促进自我认知和反思,我们看到许多人对同一问题有自己的看法,这有助于我们更好地了解自己的观点。在社会这个认知系统中,当我们发现自己的观点与他人存在差异时,会分析自己的观点是否合理,是否存在局限性。还有,网络可以打破权威和传统关系的束缚。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在探讨网络舆论这一话题时,网络的功能不可忽视。网络舆论具有一定的积极作用,比如它能让人们有自主选择去主动浏览不同信息的能力。网络舆论涵盖的内容广泛,无论是社会热点、数学发展、文化应用,还是人们日常生活的各种话题,都能在网络上引发广泛的讨论和争议。网络打破了传统媒体的限制,让民众能够接触到社会各界的各种信息来源渠道,为公众提供了更多更公平的视角。
然而,网络舆论也存在一些问题。以观看视频为例,当你刷视频时,更多时候推送的视频是按照你自己的喜好来的,比如看抖音时,如果你经常刷美女,系统就会给你推送更多相关内容。若你不主动去搜索,可能就不会得到其他信息。另外,对于一些热点问题,比如前段时间的某些问题,以身边男生对男性明星之间事情的了解为例,这体现了网络舆论的推送机制。网络舆论是人们在网上发表的言论,但在发表时可能存在一些不当行为。
在探讨网络舆论这一话题时,网络的功能不可忽视。网络舆论具有一定的积极作用,比如它能让人们有自主选择去主动浏览不同信息的能力。网络舆论涵盖的内容广泛,无论是社会热点、数学发展、文化应用,还是人们日常生活的各种话题,都能在网络上引发广泛的讨论和争议。网络打破了传统媒体的限制,让民众能够接触到社会各界的各种信息来源渠道,为公众提供了更多更公平的视角。
然而,网络舆论也存在一些问题。以观看视频为例,当你刷视频时,更多时候推送的视频是按照你自己的喜好来的,比如看抖音时,如果你经常刷美女,系统就会给你推送更多相关内容。若你不主动去搜索,可能就不会得到其他信息。另外,对于一些热点问题,比如前段时间的某些问题,以身边男生对男性明星之间事情的了解为例,这体现了网络舆论的推送机制。网络舆论是人们在网上发表的言论,但在发表时可能存在一些不当行为。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩提出网络舆论的积极作用:
接下来,正方三辩进行盘问,反方一、二、四辩进行答辩。盘问方可以进行提问,答辩方只能回答,不能反问。记录总时间,在规定时间内结束后停止答辩。
对方意见中刚刚提到了网络平台的一些情况。我想就以下内容确定一下。网络中存在地域和认知的差异,这导致不同群体的人可能无法充分参与到理论讨论中,不同经济基础也会造成价值偏差,影响多元思考。然而,一些热门事件通过网络传播,让我们了解到不同民族的想法和需求,这难道不是体现了我们的思考更加多元吗?
还有,对方辩友强调了群体极化和群体结论的问题,但这并不能否定网络能够让更多群体参与讨论的事实。在群体讨论中,会有不同的声音出现,这说明网络能够激发各种良好的表达,从而让思考更加多元化。对方辩友为什么只看到群体极化的负面影响,而忽视了思考的多元化呢?
我想请对方辩友思考,我们今天的辩论主题是网络舆论让思考更多元还是更单一,我们现在讨论的是人的思考。网络会让人的思考变得更加多元,而不是说社会上会出现多种思想。我们可以对他人的想法和需求进行思考,为其提供帮助。对方辩友强调的是思考,而不是思想数量的多少。现在讨论的是人的思考,这是一个重要的方面,盘问至此结束。
接下来,正方三辩进行盘问,反方一、二、四辩进行答辩。盘问方可以进行提问,答辩方只能回答,不能反问。记录总时间,在规定时间内结束后停止答辩。
对方意见中刚刚提到了网络平台的一些情况。我想就以下内容确定一下。网络中存在地域和认知的差异,这导致不同群体的人可能无法充分参与到理论讨论中,不同经济基础也会造成价值偏差,影响多元思考。然而,一些热门事件通过网络传播,让我们了解到不同民族的想法和需求,这难道不是体现了我们的思考更加多元吗?
还有,对方辩友强调了群体极化和群体结论的问题,但这并不能否定网络能够让更多群体参与讨论的事实。在群体讨论中,会有不同的声音出现,这说明网络能够激发各种良好的表达,从而让思考更加多元化。对方辩友为什么只看到群体极化的负面影响,而忽视了思考的多元化呢?
我想请对方辩友思考,我们今天的辩论主题是网络舆论让思考更多元还是更单一,我们现在讨论的是人的思考。网络会让人的思考变得更加多元,而不是说社会上会出现多种思想。我们可以对他人的想法和需求进行思考,为其提供帮助。对方辩友强调的是思考,而不是思想数量的多少。现在讨论的是人的思考,这是一个重要的方面,盘问至此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩盘问时间为 1 分 30 秒,三辩可指定对方进行辩论,任何辩题、答辩方只能作答,不能反问。首先强调一下,现在两方所探讨的问题,我方认为网络舆论让思考更单一,而对方认为网络舆论让思考更多元。我方的观点是,网络舆论具有压迫性。在网络舆论的环境下,如果与网络舆论产生不同想法,是否会因顾虑网络舆论而不敢大量发表自己的观点,是否会因网络上的暴力而导致问题的产生,是否会因此导致思考变得单一,而不是多元化。虽然网络舆论是由不同个体组成的,但在这个过程中,如果出现火爆的情况,导致人们不敢发声,是否会使人们的思考变得单一,而不是有更多问题。虽然有各种设备媒体,不同个体、不同专家会产生出不同的热点并进行分析,人们也可以去回应并不断完善。请问正方一辩,现在网络上各个平台对热点话题的阐述,热点是多数人对一个观点的阐述,那么在信息完全表达出来之前,在事件全貌呈现之前,你们的思考是否只是认为自己一方是正确的,是否想过对方万一是正确的,是否只是在信息不完全时就做出判断,而没有进行更多思考,在发现一个反转的趋势时才去改变。信息检查,在信息不完全的时候,时间到。
反方三辩盘问时间为 1 分 30 秒,三辩可指定对方进行辩论,任何辩题、答辩方只能作答,不能反问。首先强调一下,现在两方所探讨的问题,我方认为网络舆论让思考更单一,而对方认为网络舆论让思考更多元。我方的观点是,网络舆论具有压迫性。在网络舆论的环境下,如果与网络舆论产生不同想法,是否会因顾虑网络舆论而不敢大量发表自己的观点,是否会因网络上的暴力而导致问题的产生,是否会因此导致思考变得单一,而不是多元化。虽然网络舆论是由不同个体组成的,但在这个过程中,如果出现火爆的情况,导致人们不敢发声,是否会使人们的思考变得单一,而不是有更多问题。虽然有各种设备媒体,不同个体、不同专家会产生出不同的热点并进行分析,人们也可以去回应并不断完善。请问正方一辩,现在网络上各个平台对热点话题的阐述,热点是多数人对一个观点的阐述,那么在信息完全表达出来之前,在事件全貌呈现之前,你们的思考是否只是认为自己一方是正确的,是否想过对方万一是正确的,是否只是在信息不完全时就做出判断,而没有进行更多思考,在发现一个反转的趋势时才去改变。信息检查,在信息不完全的时候,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
针对你们所说的一点,我认为存在错误,并非正确。当看到对一件事有不同的态度时,自己若不能解决问题,就会运用自己的思维。而网民群体,他们自身的思考能力可能存在一些小问题。希望我们能意识到这一点,我们会更担忧。
针对你们所说的一点,我认为存在错误,并非正确。当看到对一件事有不同的态度时,自己若不能解决问题,就会运用自己的思维。而网民群体,他们自身的思考能力可能存在一些小问题。希望我们能意识到这一点,我们会更担忧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在这段盘问中,反方三辩的讨论流程如下:
网络舆论往往呈现出多视角的特点。对于同一个事件,不同的人会从不同的角度去思考,这会引导我们从各个方面、多个角度去思考问题,使我们的思考更加多元化。例如在电影评论中,有人从一个角度分析,有人从手法分析,有人关注电影的情节,这难道不是让我们的思考更加多元吗?
此外,网络言论的自由性以及其营造的环境,也为创新提供了土壤,能够让人们在网络上表达自己的想法和观点。一个新颖的观点可能会启发我们的思考,使我们产生更多的思路和见解。比如网友提出的创新模式,或是社会治理方案,即便可能不太成熟,但也为我们提供了重要的思考方向。这难道不是为我们的思考增添多元性的体现吗?我回答完毕,谢谢大家。
网络舆论往往呈现出多视角的特点。对于同一个事件,不同的人会从不同的角度去思考,这会引导我们从各个方面、多个角度去思考问题,使我们的思考更加多元化。例如在电影评论中,有人从一个角度分析,有人从手法分析,有人关注电影的情节,这难道不是让我们的思考更加多元吗?
此外,网络言论的自由性以及其营造的环境,也为创新提供了土壤,能够让人们在网络上表达自己的想法和观点。一个新颖的观点可能会启发我们的思考,使我们产生更多的思路和见解。比如网友提出的创新模式,或是社会治理方案,即便可能不太成熟,但也为我们提供了重要的思考方向。这难道不是为我们的思考增添多元性的体现吗?我回答完毕,谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,你们一直在说很多人,强调大多数人的思维碰撞会产生很多思想,但你们没有考虑到一个问题。我认为,思考是单独的,舆论是多数人产生的,多数人产生的东西引导了人们的思考,从而导致思考更单一。多数人产生的思维看待一个舆论,若存在某种成熟的观点或情况,就证明我们的观念不能更多元。当人们站在一个方面之后,思维只会去证明自己的方面。比如,当只有一个人,没有人与他广泛交流时,他会思考这件事情是对的,会思考为什么是对的,怎么证明它是对的。即便有人告诉他这是错的,他也不会去思考为什么是错的,错在哪,不会去思考并证明这就是错的,而只会证明自己没有错。因为人是会坚持的,人会完全认为自己是对的,从而使自己对自己的讲述越来越多。
首先,你们一直在说很多人,强调大多数人的思维碰撞会产生很多思想,但你们没有考虑到一个问题。我认为,思考是单独的,舆论是多数人产生的,多数人产生的东西引导了人们的思考,从而导致思考更单一。多数人产生的思维看待一个舆论,若存在某种成熟的观点或情况,就证明我们的观念不能更多元。当人们站在一个方面之后,思维只会去证明自己的方面。比如,当只有一个人,没有人与他广泛交流时,他会思考这件事情是对的,会思考为什么是对的,怎么证明它是对的。即便有人告诉他这是错的,他也不会去思考为什么是错的,错在哪,不会去思考并证明这就是错的,而只会证明自己没有错。因为人是会坚持的,人会完全认为自己是对的,从而使自己对自己的讲述越来越多。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来是自由辩论时间,由正方开始发言,发言完毕作为发言结束,另一方为反方,必须接着发言,若有间隙累积时长照常进行。若一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可示意放弃。
正方:我方认为,网络舆论让思考更多元。比如现在对于一些问题的理解,存在不同观点的互相碰撞,这有利于我们对个性思考的研究和反馈。然而,反方一直强调网络舆论让思考更单一,我方想问,你们为何这样认为?难道不是为了证明自己的观点,而不是真正从客观角度去思考吗?一个人在网络舆论的情况下,思考可能会受到影响,但这并不意味着思考没有多样性。还有,反方三辩提到一个人如何产生好的思考,前提是在网络舆论的环境下,这与实际情况并不符合。另外,对方说会坚持自己的观点,那在坚持的同时是否有同化他人的意图呢?
反方:我方观点是网络舆论让思考更单一。网络舆论存在一些特点,比如信息的碎片化导致理解变得困难,经济性极化导致思考变得难题,情绪化的非理性进化也导致思考难题。这才是我们所关注的问题,而不是像正方所说的那样。同时,对方提到网络舆论信息多元、观点多元等,但是这些并不能改变网络舆论让思考更单一的事实。在网络中,虚假信息的传播使得人们在很长时间内难以辨别信息的真假,我们要用理性的眼光去看待这些舆论,不能被其左右。如果一直坚持认为网络舆论让思考更多元,那可能是自身思考不够深入。
正方:我方认为网络舆论让思考更多元。在网络里,大家对某些事情有不同立场的解读,通过综合思考和配合相关动机,能够让思考更加深入和扩展。而且,在国家政策方面,网民的参与能够让社会各方面更好地了解利益问题,这也体现了网络舆论让思考更多元。
反方:我方再次强调网络舆论让思考更单一。现在我们要明确一点,网络舆论使得思考变得更加单一。为什么呢?因为网络舆论的一些特点,如信息的碎片化、经济性极化、情绪化等,这些都导致了思考的难题。而正方所说的只是一些数字和信息,并不是真正的网络舆论。网络舆论的特点是信息多元、观点多元,但这并不能改变它让思考更单一的本质。
正方:网络舆论的存在使得更多国人能够参与讨论,有利于我们掌握权威思想。在过去没有网络舆论的时候,传统媒体和权威掌握者拥有更多的发言权,而网络舆论的出现打破了这种权威,让公民拥有了自己表达观点的机会,这有利于培养我们的独立思考能力。
反方:正方提到权威的观点,那我想问,一个知识员如何去反驳人家呢?你们说思考更多元了,那你们是如何发展的呢?这两者之间有什么关系呢?就像一条平行线,无论怎样思考,结果都是为了证明这条线在它的左边或右边,并不会去考虑另外一个方向。
正方:关于网络舆论上的信息、讨论和理论,社会群体是由每个人组成的,每个人都有自己的思想和需求,我们不能忽视这一点。
接下来是自由辩论时间,由正方开始发言,发言完毕作为发言结束,另一方为反方,必须接着发言,若有间隙累积时长照常进行。若一方时间已经用完,另一方可继续发言,也可示意放弃。
正方:我方认为,网络舆论让思考更多元。比如现在对于一些问题的理解,存在不同观点的互相碰撞,这有利于我们对个性思考的研究和反馈。然而,反方一直强调网络舆论让思考更单一,我方想问,你们为何这样认为?难道不是为了证明自己的观点,而不是真正从客观角度去思考吗?一个人在网络舆论的情况下,思考可能会受到影响,但这并不意味着思考没有多样性。还有,反方三辩提到一个人如何产生好的思考,前提是在网络舆论的环境下,这与实际情况并不符合。另外,对方说会坚持自己的观点,那在坚持的同时是否有同化他人的意图呢?
反方:我方观点是网络舆论让思考更单一。网络舆论存在一些特点,比如信息的碎片化导致理解变得困难,经济性极化导致思考变得难题,情绪化的非理性进化也导致思考难题。这才是我们所关注的问题,而不是像正方所说的那样。同时,对方提到网络舆论信息多元、观点多元等,但是这些并不能改变网络舆论让思考更单一的事实。在网络中,虚假信息的传播使得人们在很长时间内难以辨别信息的真假,我们要用理性的眼光去看待这些舆论,不能被其左右。如果一直坚持认为网络舆论让思考更多元,那可能是自身思考不够深入。
正方:我方认为网络舆论让思考更多元。在网络里,大家对某些事情有不同立场的解读,通过综合思考和配合相关动机,能够让思考更加深入和扩展。而且,在国家政策方面,网民的参与能够让社会各方面更好地了解利益问题,这也体现了网络舆论让思考更多元。
反方:我方再次强调网络舆论让思考更单一。现在我们要明确一点,网络舆论使得思考变得更加单一。为什么呢?因为网络舆论的一些特点,如信息的碎片化、经济性极化、情绪化等,这些都导致了思考的难题。而正方所说的只是一些数字和信息,并不是真正的网络舆论。网络舆论的特点是信息多元、观点多元,但这并不能改变它让思考更单一的本质。
正方:网络舆论的存在使得更多国人能够参与讨论,有利于我们掌握权威思想。在过去没有网络舆论的时候,传统媒体和权威掌握者拥有更多的发言权,而网络舆论的出现打破了这种权威,让公民拥有了自己表达观点的机会,这有利于培养我们的独立思考能力。
反方:正方提到权威的观点,那我想问,一个知识员如何去反驳人家呢?你们说思考更多元了,那你们是如何发展的呢?这两者之间有什么关系呢?就像一条平行线,无论怎样思考,结果都是为了证明这条线在它的左边或右边,并不会去考虑另外一个方向。
正方:关于网络舆论上的信息、讨论和理论,社会群体是由每个人组成的,每个人都有自己的思想和需求,我们不能忽视这一点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以下为双方讨论流程:
网络舆论作为公众中某些共性的表现形式,通常通过分析或语言的某些标准体现出来,而网络言论则是在网络上表达的一种观点。不知大家是否听过网络暴力的现象,其实大家有很多渠道了解到,在面对许多事情时,大家会有不同的展示。互联网上,时常会出现很多博主的“塌房”事件,大家对此一般会保持不同的态度,一种是支持,一种是中立。
在此,我想讲述一个关于网络舆论的例子。去年疫情期间,我刷到一个视频,视频中一个小孩在哭泣,让人难受。我看完后发表了一个评论,表示自己以后有钱了会去帮助孩子,并将信息直接发送给相关机构。随后,有人反驳我,其中一个人的话是“是不是脑子学傻了”。当时视频流量不多,我便没再关注。然而,当这个事情的热度越来越高时,我发现攻击我的人越来越多。我在一些主题上发表作品时,有人支持我,说“我支持你”,也有人反驳我。比如,抖音上最近有关富阳的眼睛技术的讨论,他们中有人说“别叫骂了”。实际上,我当时只是表达了自己对于这件事的一种看法,我觉得这是我个人的观点,不会改变。但我觉得这种攻击的现象让人难以接受。
我想说,通过这个例子,我们可以意识到网络舆论对社会是有影响的,也希望大家不要因为网络上的一些言论,而在看待这些问题时产生偏差。
网络舆论作为公众中某些共性的表现形式,通常通过分析或语言的某些标准体现出来,而网络言论则是在网络上表达的一种观点。不知大家是否听过网络暴力的现象,其实大家有很多渠道了解到,在面对许多事情时,大家会有不同的展示。互联网上,时常会出现很多博主的“塌房”事件,大家对此一般会保持不同的态度,一种是支持,一种是中立。
在此,我想讲述一个关于网络舆论的例子。去年疫情期间,我刷到一个视频,视频中一个小孩在哭泣,让人难受。我看完后发表了一个评论,表示自己以后有钱了会去帮助孩子,并将信息直接发送给相关机构。随后,有人反驳我,其中一个人的话是“是不是脑子学傻了”。当时视频流量不多,我便没再关注。然而,当这个事情的热度越来越高时,我发现攻击我的人越来越多。我在一些主题上发表作品时,有人支持我,说“我支持你”,也有人反驳我。比如,抖音上最近有关富阳的眼睛技术的讨论,他们中有人说“别叫骂了”。实际上,我当时只是表达了自己对于这件事的一种看法,我觉得这是我个人的观点,不会改变。但我觉得这种攻击的现象让人难以接受。
我想说,通过这个例子,我们可以意识到网络舆论对社会是有影响的,也希望大家不要因为网络上的一些言论,而在看待这些问题时产生偏差。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
网络舆论是否让人们在看待问题时产生偏差,导致思考更单一。
通过上述例子,反方四辩认为网络舆论存在诸多问题,会对社会产生影响,容易让人在看待问题时产生偏差,导致思考更单一。
首先,从网络中看到各方观点后,人们会进行更深度的探究,产生不同的思考并进行辩论,比如发朋友圈等,这是网络舆论在多元性上的体现。同时,网络舆论环境也促使思考更加多元,人们可以在网络上积极与用户交流,深入原本可能忽略的问题。尽管网络舆论中存在一些乱象,但不能掩盖其在整体上对我们思考的积极推动作用。我们不能因噎废食,而应借助网络舆论打造自己的思维体系,把握思考事件或观点的机会。
我方认为,网络舆论作为一种重要的信息传播方式,具有积极的作用。网络舆论营造的网络互动氛围,推动了思考和讨论文化的发展。在网络平台上,针对各种事件,人们能够突破自己固有的想法,吸纳他人的观点,同时也会注意自己的言论是否会伤害到他人,并不断拓展自己思考的边界。例如在电影评论区,人们从剧情、演员演技、文化意义等多元角度进行评论,使对电影的理解更加丰富。
虽然网络舆论存在一些问题,但不能因此否定其对思考的积极作用。事实上,许多网络问题促使政府进行规范,我们更应看到网络舆论正朝着健康多元的方向发展,为我们每个人的思考提供更多的维度。综合来看,只有积极参与网络舆论的讨论,才能推动我们的思维发展。我方坚持认为,网络舆论具有让思考更加多元的作用。
首先,从网络中看到各方观点后,人们会进行更深度的探究,产生不同的思考并进行辩论,比如发朋友圈等,这是网络舆论在多元性上的体现。同时,网络舆论环境也促使思考更加多元,人们可以在网络上积极与用户交流,深入原本可能忽略的问题。尽管网络舆论中存在一些乱象,但不能掩盖其在整体上对我们思考的积极推动作用。我们不能因噎废食,而应借助网络舆论打造自己的思维体系,把握思考事件或观点的机会。
我方认为,网络舆论作为一种重要的信息传播方式,具有积极的作用。网络舆论营造的网络互动氛围,推动了思考和讨论文化的发展。在网络平台上,针对各种事件,人们能够突破自己固有的想法,吸纳他人的观点,同时也会注意自己的言论是否会伤害到他人,并不断拓展自己思考的边界。例如在电影评论区,人们从剧情、演员演技、文化意义等多元角度进行评论,使对电影的理解更加丰富。
虽然网络舆论存在一些问题,但不能因此否定其对思考的积极作用。事实上,许多网络问题促使政府进行规范,我们更应看到网络舆论正朝着健康多元的方向发展,为我们每个人的思考提供更多的维度。综合来看,只有积极参与网络舆论的讨论,才能推动我们的思维发展。我方坚持认为,网络舆论具有让思考更加多元的作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综合以上观点,正方认为网络舆论具有让思考更加多元的作用。