方每方队员在用时剩余 30 秒时，以一次铃声示意；用时剩余 5 秒时，以二次铃声示意；时间用完时，以电子声终止发言。

　　下面让我们有请正方一辩做开篇陈词。

　　谢谢主席，问候在场各位。我是正方一辩。直播带货是通过网络直播方式进行销售或提供服务的交易活动。消费者体验涵盖消费者在这个过程中所感受到的便利性。消费者应当是以生活为目的而进行的消费以及消费的目的是为个人使用的商品或服务的个体，不包括用于生产的半成品。我方将会从以下三个方面展开论证：

　　首先，直播带货模式具有提供多样性社交信息的显著价值。据 2024 年商业经济研究显示，消费者喜爱直播购物，源于其情境和抢购氛围、强烈的社交互动性，商品的真实、直观、品质三项因素占了 83.9%。其成功因素不仅在于商品的推荐，还在于所传递出来的强烈的实际价值。从满满的正能量、积极的生活态度上，是情绪元素触动消费者心理，不止于交易，更获得愉悦感。主播带货连接商家、主播与众多消费者，主播表现与消费者均可激发共鸣，提升体验。

　　其次，直播带货构建多元购物场景，唤起消费者情感共鸣。根据中国科学主办，在《心理科学》精彩活动中显示，产品宣传灵售感的提升，能够增强消费者的社会存在感，激发积极情感。直播带货通过商品展示空间帮助消费者的情感。企业通过资源货币公司、红细胞志愿者走进乡村开展公益助农直播，帮助农户拓宽销售渠道，以实际行动树立乡村振兴信心，提供优质商品的同时传递出正能量，让消费者在购物过程中实现自身价值及社会责任感，收获深层次的情感愉悦。

　　最后，直播带货促使消费信息透明对称，提升消费者体验。2023 年中国消费者协会《中国直播电商购物消费者满意程度在线调查报告》显示，有 60.5%的受访者认为直播带货促进了消费者对产品的全面了解以及做出决策。例如 Summerva 直播间主播展示服装细节，讲解面料，并搭配多套造型，及时回应尺码问题并解决，呈现服装全貌。这表明直播为消费者提供更加准确的产品信息，促使消费者购物更加科学理性，减少盲目购买的不良体验，有利于改善消费者的购物体验。

　　综上，直播带货以其独有的魅力，拓宽了购物边界，提升了消费者的购物体验。我方坚定地认为直播带货有让消费者体验变好。谢谢大家！

　　尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，各位观众，大家好！今天我方的观点是：直播带货没有让消费者体验变好。我方首先明确，这次论题中直播带货有没有变好的对标应该是传统网络购物与线下消费体验，包括产品服务质量、服务态度、购物环境、使用体验、售后保障等环节。对方不能通过个别体验来论证其观点。

　　直播带货作为一个新兴的购物方式，在近年来迅速崛起，然而它的出现真的给消费者带来更好的体验了吗？我们不妨从以下几个方面分析： 　　首先，直播带货的流量体系弱化了对商品的评价。在直播带货中，主播往往会夸大商品的价值以吸引观众购买。这种现象并非直播带货独有，线下和传统电商也存在问题，但是直播带货的实时性和互动性使消费者更容易受到情绪的影响，从而进行冲动消费。事实上，有数据显示，直播带货的退货率是传统电商的 2 倍，这直观反映了消费者在直播带货中并没有获得良好的体验。 　　其次，直播带货注重施展各种手段吸引消费者进入直播间，但过程体验却不尽人意。在直播带货中，消费者往往在未能充分了解商品详细信息的情况下，就被直播用“最后几单，抓紧抢购”等方式促进下单。这种购买体验与传统电商相比显然没有变好。 　　我方认为，直播带货的社交性和互动性让消费者情感体验更饱满，然而这种互动性往往是一对多的模式，消费者提出的问题很难受到及时的回答，互动效果并不理想。 　　再次，直播带货中存在假冒、伪劣产品，现下曝出许多不良产品通过直播带货的渠道，力压真正有品质的产品，销量颇高。这不仅损害了消费者的利益，更是破坏了市场的公平竞争。直播带货放大了这种现象，将不好的产品带到消费者的面前。 　　最后，直播带货以流量为王的现象导致商家将更多的重心放在买流量而不是提升产品质量上。当商家习惯通过买流量来推动销售，而并非关注消费者真正的需求，必然会降低对产品质量的关注，这对消费者而言显然不是一种良好的体验。

　　综上，我方坚定认为直播带货没有让消费者体验变好。

　　对方每次回答不超过 20 秒，统计时间为 30 秒。下面由正方二辩选择反方二辩或三辩进行质询，有请。首先，我们刚才探讨的是传统营销与线下销售，那么我想请问，传统营销的出错率，是否存在问题？对，那现在传统营销的通过率如何？那我想询问对方，您方刚刚说退货率是传统营销的 2 倍，但仅根据某些数据，直播带货的退货率已经持平了，而且现在很多店铺不让退货。然后，线上直播带货的退货率之所以高，是因为商家越愿意在前期让消费者放心退货，消费者的权益就能得到更充分的保障。其次，我想请教对方辩友，在直播过程中，消费者可以实时与主播互动，随时解答疑问，这种互动性不仅能解答消费者的疑惑，还能让消费者感受到参与感，这种实时互动体验是不是明显优于传统电商？首先，您刚刚说的测试性通过率，就算他们通过了，那我也可以说，我说的是线下电商与直播带货，它们都没有让消费者体验不好。为什么消费者会退货？就是因为买到不满意的产品才会去退货，对吧？然后您刚才说线下购买的产品有不好的，那确实，我也可能会买到不好的产品。时间到，接下来由反方二辩发言。

　　分析陈方二辩你好，刚才听您方一辩所说无非在于两点，第一是不可行，第二是产品质量。那单从这方面来说，过去我可以和柜姐一对一地沟通，她会看着我的眼睛说您穿这件衣服真好看，这样的体验不是更到位吗？然而，柜姐有时是在欺骗，您说那件衣服真的好看吗？难道最后主播也会欺骗吗？他为了卖出自己的产品，难道不会夸大其词吗？但是，主播在线上，我们可以利用其他消费者的评价和数据，这样更利于我们做出购买判断。

　　好，刚才我方一辩已经说过了，我方这边设定的基准是传统电商和线下销售与直播带货相比。然而，直播带货刚才正如您所说的，可以直观地观察到商品参数，那传统电商就做不到吗？我只需要点开详情页，一样能够看到详细的产品参数。所以，传统电商也能增加互动性和实时性，这难道不是直播带货的好处吗？难道线下就没有互动了吗？难道传统电商就没有实时的数据了吗？但是，我们的直播带货可以让消费者足不出户就能购买，综合了传统电商与线下销售的优点，传统电商也能做到吗？直播能让我买到东西，我同时也能够和淘宝客服一对一地进行询问，我需要这个款式，他可以帮我提供，这不也是一种优势吗？但是淘宝客服不也是这样吗？我方发言完毕，时间到。

　　三辩选择反方二辩进行公辩，有请反方二辩。

　　我想请问您，我们能在直播中由主播来讲解历史文化知识，让消费者不仅买到商品还获得知识。请问对方辩友，这种独特的知识传递方式难道不是极大丰富了消费者的购物体验吗？即使其超越了单独的物质消费，而你们所说的传统购物方式能做到这一点吗？传统购物方式中线下讲解，可通过视频的方式为我们带来情感体验。

　　正如您所说，我们都说直播间是直播间的一种情形，说明它是少的部分，而大部分通过拍卖交易的形式来促使消费者下单，这是一种贩卖交易的现象，而您说的只是其中的一小部分，您说的是线下，那我可以说线上吗？现在在直播间我随时都能提问，我随时都能发问。至于像董永辉这样的大主播来说，一次直播间可能就有上千好几百人，您怎么能保证您发的一条信息他一定能看到，并且也能够回复您呢？为什么我不能刷屏呢？刷屏是好的现象吗？为什么我刷屏想让他看到我的消息，他却为什么不能看到我的消息呢？而且有中控，中控可以回复，中控的回复就是董永辉吗？董永辉的回复是有意义的，而中控的回复只是刻板的。

　　其次，您说的商品质量一定是好的吗？这是被允许的吗？为什么客服、中控就不能回复我的消息呢？我为了自己的东西去询问他们，他们对自己没有一点严格的要求吗？当然会有，但是会有董永辉那么好吗？那您所说的持续价值能够提供吗？那为什么董永辉不回复我呢？

　　对方时间到，下面有请反方商辩。

　　首先，我想问，为什么国家现在会大力管控直播带货？国家管控直播带货，并非是要大力发展直播带货，而是因为直播带货虽对国家整个经济链有促进作用，推动了国家经济的发展，但不能就此肯定直播带货一定促进了消费者的体验。事实上，直播带货存在很多对消费者不好的体验。国家大力发展线上直播带货，这对消费者有好处，直播带货对消费者的质量也有保障。然而，我方明确，国家管控直播带货和发展直播带货是因为其能促进国家经济发展，但不一定会让消费者的体验变好。并且，相关数据显示，近年来直播带货的投诉率高增，投诉量同比增长了 150.26%。如今，淘宝和京东的投诉率都已颇高，其投诉率也在增长。这足以说明直播带货并没有让消费者在这方面的体验变好。

　　这里是正方一辩的小结。一小节时间为 1 分 30 秒。首先，对方辩友提及退货率的问题，但我方并不认为退货就代表消费者体验感不好，这本身就是一个筛选的过程。中国消费者协会表示，有 61.5%的消费者属于只能接受匹配，他们可能会同一类商品采购很多，然后来回试用，哪个合适就留哪个，所以退货率高是正常现象。而且，除了带货本身，还有诸如运费险等服务，使得退货成为正常开销，我们并不觉得退货率高就意味着消费者的体验感不好。

　　其次，刚才我们一直在将直播带货与线下传统电商作比较，但我们今天的辩题是直播带货有没有让消费者体验感变好，而不是与线下或传统电商相比的好坏。好不好与有没有变好，这是两个方面，请对方辩友明确我们的辩题。人无完人，直播带货也不例外。我们不能只看到它的不好，或者只看到它的好，我们要看到它从负号到现在变好的过程。对方只看到它的负号，没有认识到它在变好这个过程。我们对直播带货进行管控，说明直播带货是有益的，国家也希望直播带货往好的方向发展，现在有很多法律来规范直播带货，这表明直播带货在逐渐往好的方向发展。直播带货往好的方面发展，那么当然直播带货带给消费者的体验感也是在慢慢变好。谢谢大家，现在请反方一辩发言。

　　首先，从正方观点来看，根据今年 11 月 14 日中国青年网的数据显示，在京东上有一件价保 15 天到 30 天无理由退货的创新举措。既然退货时间更长，而退货率一样，这难道不正证明京东这种平台相较于抖音等直播带货平台，能给消费者带来更好的体验吗？

　　然后，对方认为目的性有问题。首先，消费者是一个更大的群体，他们的互动性只针对了愿意互动的人。如果我只是想安静地在网上购物，不想进入直播间，不想被这种干扰影响消费体验，那么那些主播互动不到位的情况，又怎能影响到我呢？

　　今天我之所以这样论证，是因为消费者的体验本应来自于我们线下对每一件商品的审视当中。直播体验只是提供了便利性，而没有提供真实性。主播为了销售，会进行无底线的、通过各种促销下单营销等方式，而并没有了解消费者真正的需求。我认为这种方式在任何一种平台、任何一种销售方式中都不应被提倡，商业应该回馈其本来的价值，不应该让流量成为人类生活中购买的最大期待。在此，我方坚定认为直播带货没有让消费者体验变好。感谢！

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友，您刚刚提到的观点，我方认为存在问题。直播带货是一种形式，消费者购买的不仅是产品，还有服务。然而，您方举例时并未阐明直播带货给消费者带来的体验的客观存在的意义与价值，请您回答我方这个问题。对方辩友提出觉得划算就可以了，但对于原本的淘宝平台，我们只需滑动屏幕就能浏览很多商品，因为我们知道自己想要什么。而在抖音等短视频平台上，我们原本只是想安静地刷视频，却会突然冒出直播间，甚至一刷就是好几个，且直播间通过各种形式干扰、诱导消费者下单。还有，对方辩友一直在提情绪价值与互动性，我方认为，在消费体验方面，对方不能只看到优点而忽略缺点来证明其便利性。好的情绪价值虽能给人们带来好的体验，但这种体验往往会导致行业垄断，而垄断的后果是主播既能坑商家又能坑消费者，商家交大量的钱只为宣传，最终导致不良后果。比如，东阿阿胶自开展直播带货以来，宣传成本提高百分之百，产品研发成本降低 10%。对方的论点不恰好证明了我方的观点吗？即直播带货是为了提高营销手段实现垄断。

　　反方：您方刚才提到了淘宝也有直播带货，其次说到很多企业品牌不仅找主播带货，自己也开始直播间带货。以 2022 年下半年为例，有很多品牌已开始直播带货，占比 50%左右，如 2023 年 8 月函数在抖音的直播量已达到 72.12%。对方观点一直强调产品是厂家自己在营销，这是为何？因为他们想通过更多人进行更多营销，从而大力投入营销成本，降低对产品的研发。但您方仅以研发成本和营销费用的简单数据对比就下结论，过于片面。企业在不同发展阶段有不同的战略重点，直播带货初期，投入更多营销资源以开拓市场、提高知名度和影响力，是正常的市场策略，不能据此认为其忽视研发。东阿阿胶的研发投入并非如对方所说因直播而减少，其在毛驴养殖技术、阿胶制作工艺等方面不断投入，建立多个毛驴养殖示范企业，从源头保障原材料供应，研发出多个阿胶、鹅粉、德子等新产品，满足消费者差异化需求，这些都体现了其在研发中的努力与成果。首先，基于市场理念和行业诚信，您方也在说直播带货的好处，我方并不否认其有好处，比如带来新的流量、推动社会进步、促进商家发展。但对消费者的体验真的有好处吗？直播带货的目的是赚钱，会通过营造焦虑的方式促使消费者下单，这是一种不良情绪。刚才提到东阿阿胶的问题，我方已给出明确回答，直播电商增强了社交性、互动性，以及大家对直播抢购氛围的喜爱，这三个因素在所有消费者中的占比达到了 83.9%。那我想问对方，直播间的消费者体验是情感占主导吗？购买一个产品，质量、价格、厂家、原材料都相同的情况下，为何会多获得一个好的体验？您又如何确定获得的那份体验感一定是好的呢？很多直播带货主播存在重复性话语，这会让消费者体验感更好吗？而且，在很多直播间，如果在评论区说商品的坏话，会被直接拉黑删除，但在淘宝、拼多多、京东等平台，商家无权删除消费者的评论，客户能更好地看到商品评价。我方为您列举了数据，有 13.6%的人认为这是好的。其次，直播间也有链接，有评论且评论不可删除，您是否只注意到坏处而忽略了好处呢？为什么现在很多消费者觉得直播带货有爽感？因为主播营造出商品即将售罄的紧迫感，消费者抢到会感觉好，没抢到则会失望，那消费者的体验感真的在变好吗？至于对方辩手说直播带货并非没有好处，我方承认其对资金流转有好处，但对消费者的体验并无益处。对方提到的焦虑是一种热闹氛围，有人愿意享受这种氛围，但这并不能改变部分消费者焦虑的体验。虽然个别主播可能存在不当行为，但不能以偏概全。根据新京报联合北京消防协会双 11 调查，有 47%和 40.27%的人认为主播营造虚假人设、无底线带货，有 43.49%的人认为主播伪科普、伪知识、混淆视听，有 39.26%的人认为直播间欺骗消费者、销售假货伪劣产品，请问对方如何看待这些数据？我们的直播账号有法律保护，我国相关法律法规对直播带货中的虚假宣传、消费者权益保护、电子商务经营者行为等都做出了明确规定。线下需要花钱投入以增加曝光，线上也是如此，比如淘宝首页的第一个产品，肯定是投入大量资金才能获得那个位置，从而增加销售额，这是所有商业模式的问题。直播带货带来的利润确实提高了，但也存在像小杨哥等大网红进行虚假宣传的情况。虽然店铺的装修等外在因素可能足够吸引人，但产品质量才是关键，顾客的体验是能够真切感受到的。对方提到小杨哥事件，我方认为这恰恰凸显了直播行业的自我纠正机制和监管力度。在该事件发生后，相关部门和平台迅速介入并进行处罚，促使行业加强监督、完善规则，以保障消费者权益，提升消费者在直播购物中的体验。难道不是国家出台的规定让消费者的体验变好吗？从价值观来看，像小杨哥这类主播，对自己的产品不了解，在直播间有不当话语，甚至贩卖假货，这是大多数存在的现象。正是因为直播带货存在问题，国家才出台法律进行管制，以提升消费者的体验感，这也证明了直播带货需要改进。法律的出台是为了让直播带货给消费者的体验更加完善、更好。包括您刚刚提到的品牌等方面，这也提醒我们，要维护好直播带货的良好秩序，不要破坏相关概念。

　　经过 8 名辩手的精彩自由辩论后，我们进入下一阶段。

　　尊敬的裁判，尊敬的对方辩友，大家好！

　　直播带货作为一种新兴的电子商务模式，不可否认为消费者带来了一些崭新的体验，如实时互动体验以及视觉上的冲击感。但是从全局来审视，直播带货在诸多方面非但没有增加消费者的体验，还引发了一系列新的问题。

　　首先，直播带货常常夸大商品价值，导致退货率高，消费者体验差。其次，直播带货的互动性虽有所提升，但一对多的互动模式存在缺点，缺乏个性化的沟通。再者，直播带货中假货充斥的问题影响着消费者的信任度和体验。最后，直播带货营造焦虑情绪，诱导消费者冲动消费，导致消费者降低了体验。

　　诚然，一个新事物出现时，我们总会看到其带来的更多情感体验，而忽略的问题是什么？它绕开了什么，减少了什么？这才是我们今天需要思考的核心。而直播带货绕开的是产品质量的提升动力。无论是对于平台而言，根本没有动力去做这件事，还是对于商家而言，当大头的利润被平台赚取后，他们没有钱也没有动机去提升产品质量。所以，很多商家发现直播这种营销方式后，干脆不再研发，而把钱都投在营销上。

　　其次，商家为谋取利润进行造假。虽然造假成本提高了，但利润也随之提升，所以商家更愿意利用信息偏差来获取利润，这也就是为什么直播带货出现的问题更多，受到的吐槽更多，这是事实的部分。

　　最后，对于对方辩友的一个观点，我想问：对方辩友认为消费者更在意的是情感，而不是商品的质量。正如对方辩友所说，在某种情况下，可是真的是这样吗？我常常想到一些公众号会说，不是什么什么买不起，而是什么什么更有性价比。在这种情况下，为什么要告诉我，相比于商品的质量，消费者比起之前更在意情感体验，为什么情感体验凌驾于消费品质之上？这是对方辩友一直没有回应的问题。

　　综上所述，直播带货在众多方面并未使消费者体验变好，反而出现了一些新的问题。我们不能仅仅因为直播带货带来了少许新的体验，就对其带来的弊端视而不见。时代滔滔，日新月异，事物的发展超乎想象，我们不应停留在事物表面的繁华，还要从现实的喧嚣中凝练出深刻的思考。直播带货作为一种新兴的电子商务模式，虽说带来了灿烂光彩，却难以在消费者心中留存持久的暖意。它像一场绚烂的烟火，短暂即逝，徒留夜空寂静以及人们对真实体验的渴望。我们不可被表面的繁华迷惑，从而忽视消费者体验的本质。谢谢大家！

　　谢谢主席。

　　反方辩友的陈词提到存在虚假宣传问题、主播个人问题、产品质量问题以及推荐意愿问题，这也是我们自由辩论一直在讨论的几个问题。首先，对方辩友提出的这些问题只是个别现象，并非直播带货本身的本质缺陷，而是行业发展过程中的阶段性问题。

　　到目前为止，对方辩友一直未正面回答我方提出的问题，即直播带货给消费者带来体验的客观存在的价值与意义是什么。对方今天只是一味地苛责直播带货的体验有多差。那我想问问对方辩友，哪有一种消费模式比线上更真实，了解更快，且需要掌握的信息更少呢？无论是从传统电商还是网上购物来说，我方认为没有任何一种消费模式可以做到这一点。

　　对方辩友从开篇立论到总结陈词，他们所提的案例和问题都是阶段性问题，他们只是短视片面地进行论证，并不能否定直播带货给消费者带来的体验是好的。

　　大家想一想，为什么国家提倡直播带货？为什么社会接受直播带货？我方在攻辩环节就提到，直播带货是在朝一个好的方向发展，这也证明消费者的体验是在逐渐变好的。金无足赤，人无完人，任何新型事物在发展过程中都会面临一些问题和挑战，直播带货也不例外。我们不能以偏概全地分析一个行业，也不能因个别不良行为而否定这个行业给消费者带来的积极体验。面对假货、虚假宣传等问题，国家在积极整治，这也给消费者带来了更好的体验。对方辩友只看到了问题所在，却未看到问题后续处理的结果。比如，每月月底，相信大家有所了解，购买过每橙月饼的用户，后续都给予了 3 至 10 倍的理赔。甚至有很多消费者后悔没有买到假货，这是包括售前售后等多方面体验来说的。

　　我方在开篇时就提到直播带货给消费者带来了客观存在的价值与意义，是从信息透明度、互动性以及多元化购物场景等多方面来论证的，这是传统电商图片和文字所无法比拟的。直播带货还解决了就业问题，这样的案例不计其数，这也推动了社会发展，为消费者带来了积极体验。

　　在这个快捷的时代里，时间就是金钱，消费者们更渴望高效率的购物体验方式。比如，上完一天满课，回去休息时可以刷自己喜欢的商品，或者喜欢的主播能提供自己的需求，这难道不是一种好的体验吗？

　　就拿今年抖音双十一来说，10 月 8 日至 10 月 11 日之间，累计有 275 个品牌通过直播带货实现成交额亿元，110 个作者在直播间成交亿元，超 47 万名作者成交额同比增长。这些数据充分证明了直播带货在促进商品销售、推动消费方面具有巨大的潜力，也为消费者提供了更多的选择和商品。同时，直播带货也打破了地域限制，我们可以通过直播带货购买到全国各地的商品。

　　综上所说，直播带货从客户便利性、信息透明度、互动性的重要性等方面都给消费者带来了积极的影响，让消费者体验变好，是朝着一个好的方向发展。我们不能因为直播带货在发展过程中出现了阶段性问题而否定其给消费者带来的巨大价值和体验感。谢谢大家，是观众提问环节，由观众向宣传。

　　我想对反方提问：一方认为直播带货让消费者体验变好，那为何现在还有如此多人从事直播带货呢？此前我已回答过此问题，因为国家支持直播带货，这促进了经济发展。接下来，就这场比赛，我认为就这个辩题而言，我们选择的这个辩题，主要是我们工商方面的评判，依据我们所学的知识。我们觉得其实财经学院的同学们还是能够将一些日常学习生活中可能涉及到的问题融入其中。今天这个论题还是不错的，可以分开作答。在开篇陈词的部分，我觉得两位一辩的立论都非常不好，是存在维度问题的。