在男女关系中，双方往往只记得自己的付出，而容易忘记对方的付出，这种不对等的付出也时常成为恋爱关系不和谐的原因，这值得我们反思恋爱规划后应如何付出。所谓恋爱关系，是指恋爱双方相互承认并进行的交往，其中的相互是指恋爱双方在金钱、时间、精力、情感等方面提供相对平等的价值，以使双方在恋爱中获得相对平等的收益。然而，实际情况中绝对的等价难以实现，至少存在一定的难度。

　　今天辩题讨论的应不应该是一种恋爱观的倡导，并不等同于是不是，因为所有的人情关系不可能达到绝对等价。据此，我方的判断标准是能否构建恋爱双方经营稳定健康的恋爱关系。

　　首先，绝对的等价付出难以实现。在现实社会中，很难做到完全的等价付出。因此，我方倡导恋爱双方积极向等价付出的状态靠拢，怀着等价付出的想法去经营一段恋爱关系。每个人在恋爱中都有自己的需求和价值，当双方等价付出时，表明他们尊重彼此的付出和价值。社会交换理论指出，人们在互动中寻求价值的回馈，这种回馈机制体现了对双方尊重和尊严以及价值的尊重，有助于维护社会关系的稳定和信任。例如，小情侣会尊重对方的时间，共同协商分配彼此的时间。这种平等的付出意味着双方在关系中的地位是平等的，没有一方绝对处于主导或从属地位，这是健康恋爱关系所必需的要素。

　　其次，如果恋爱关系中一方付出过多，另一方付出过少，可能会导致付出多的一方产生过度依赖，或给另一方带来巨大压力。比如在经济方面，如果男生承担了所有恋爱费用，那么女方可能会因经济上的依赖而在恋爱关系中失去地位，同时承担费用的一方也会因经济压力而感到疲惫。在情感方面，过度的单方面付出会让对方感到心虚，因为他们可能没有足够的机会去付出，从而无法在关系中体现自己的价值。而对于付出的一方，根据社会交换理论，人们倾向于在关系中进行成本收益的评估，若感到自己付出的远远超过收获的，就会产生不公平感，长期以往可能导致恋爱关系破裂，而等价付出可以避免这种情况，让双方都能在轻松平等的氛围中享受恋爱关系。这就是我方所说的当一方付出后，而另一方未付出或付出的程度与对方不匹配时，我们倡导另一方朝着相应方向付出，尽自己所能，付出与对方相当的价值，同时先付出的一方也要顾及另一方的感受，尽量将付出的价值控制在合理的范围内。我方认为恋爱关系一开始并非如此。

　　不懂，2211 来好，第一个问题：我们之前提及的，在爱情中，大家都是不等价的付出。现今社会中大多数恋情都是不等价的，这是我们一开始就表明的观点。在这种不等价的情况下，爱情中也可能存在幸福。那么，为什么在明知不可能达到完全等价付出的情况下，我们还应该去追求呢？首先，之所以现在能够达到某种心理状态，是因为怀着一种要与对方相互对待的心态，这样才能心平气和地回答问题。您说我们不可能追求完全等价，那为什么还要追求呢？给您举个例子，就像我们中国，我们的目标是实现构建整个社会，但我们都知道这个目标不可能完全实现，但我们还是把这个作为目标，希望尽可能地去靠近它，达到一种人类理想中的社会状态。再比如，杨绛为了钱钟书放弃自己的事业，到他公司旁边，这也许是一种不可能追求到公平付出的情况，不可能追求到钱钟书一定会给她等价的付出，但是您方告诉我说，杨绛的这种高付出就代表他们的恋爱关系不恰当吗？在我陪伴您的时候，难道您就没有陪伴我吗？也就是说，陪伴是一种等价值。所以，您方说这是在回应一个视角，我们陪伴他，他陪伴我，这是一个相互的故事。但是杨绛放弃了自己美好的事业，可他们的关系一直美好，为什么呢？可能是因为她没有意识到，也可能这是美好的开始。好，这个观点陈述完毕。

　　在恋爱关系中应不应该追求等价的付出，我方作为反方，认为在恋爱关系中不应该追求等价付出。恋爱关系是相互承认，是在进行中的自然交往，具有一定的社会属性和责任关系。恋爱关系不是等价的，而是互利的。

　　等价是指尽管在外观上的组成有不同，但是两个事物具有相同的价值状态和意义。等价的付出是指在精神、物质、时间上的投入等等。可以说物质与物质方面的等价，精神和精神方面的等价等，而具有目的性的等价付出是存在问题的。我方今天的标准是看何种方式能让恋爱关系更健康、更舒适，能让双方获得更大的幸福。

　　首先，爱情无法等价衡量和爱。恋爱中的付出是多方面的，追求等价的付出会加重双方的负担和内耗。交换理论的奠基人马林诺夫斯基揭示了在社会互动关系中对公平的追求可能会带来心理压力。该理论指出等价追求、等价交换会引发关系中的功利化思维，削弱情感的自然流动。同时，PUA 是一个典型的追求等价付出的消极案例，在北大女生的自杀案件中，牟林翰对包丽进行精神控制，认为女方把自己的第一次献给了其他男人，所以牟林翰要求女方去补偿他。牟林翰的一系列 PUA 行为，体现了他的自卑补偿和痛苦无常，这其实是将亲密关系当成了一场真正的交易。恋爱是一件主观的事情，主观性是无法客观等价衡量的，追求等价会让双方陷入痛苦之中，导致恋爱关系的发展和健康受到影响。

　　其次，每个人生活在不同的环境之下，因为爱聚在一起，各自的付出应满足各取所需的利益，而追求等价付出会使双方开始无止境的内耗，埋下失望的种子。2022 年哈佛大学的成人发展研究指出，70%的跨文化参与者研究认为无私的爱和付出能够跨越文化差异，促进关系的健康发展。爱情是具有不确定性和风险性的，追求等价付出是将爱情物化的错误表现。2018 年，弗雷德里森在关于无私对持久关系的影响研究中指出，情感上的慷慨及无私付出对长期关系的稳定性和幸福感至关重要。而且有很多调研发现，在亲密关系中不求回报的付出促进关系的满意程度显著高于有条件的付出。恋爱中的无私付出，可以加强恋爱的幸福感，促进其朝着健康方向发展。

　　综上，我方认为恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　恋爱关系是互利的，对吧？您方说的，对。那请问互利和付出之间的区别是，互利是指双方在恋爱过程中都感受到幸福感并获得满足感即可，不需要达到付出必须完全等价的状态。所以在您方看来，等价付出是指在物质、精神和时间上的投入大致相等，且可以用物质和物质方面的等价以及精神方面的等价来衡量，也就是说您方认为必须在每个层面都达到大致相等，且必须是物质对物质或精神对精神，不能是物质对精神。所以，追求等价也是一种互利精神的体现，没问题吧？追求等价是一种互利精神的体现，但是在我方看来，您方会发现追求等价的倡导，其实就是在强调大家在恋爱关系中要去进行一种互利。那再来看，您方觉得现在的恋爱关系是互利的吗？其实现在一大部分人处于一种等待状态，我觉得他们还是蛮互利的，然后就是追求等价，这个时候可能会产生互利的效应，也可能不会，这个需要您方给到追求等待一定会产生互利的论证。好，所以打到这里我们就会发现，最起码您方也是认为现在恋爱关系中大家并非都是互利的，也就是说您方所倡导的这部分互利大家也没有做到。如果大家是互利的，而我方所倡导的让大家增加付出，其实也是互利精神的一种体现，所以我们现在其实是能够达成一致的，也就是说我们双方如果在倡导中让大家达成互利，那么这段恋爱关系是很好的。

　　您方认为论一是告诉我技巧和内耗是由于等价付出带来的，对吧？那您方需要论证到，追求等价一定能带来互利，我方是追求互利就行。我先打断一下，您的论一，他那个会增加中的内耗，不是说它带来的，而是它会使这个内耗更加严重，算是原因之一吧。论证外，交换理论的奠基人马克思·韦伯揭示了在互动社会关系中追求公平感可能会带来心理压力，追求等价交换会引发关系中的功利化思维，削弱情感的自然流动。所以，在您方看来，增加付出是一个什么样的样子？等价付出就是您给我了，我要给您一个差不多的，在物质方面和精神投入方面差不多，这就是等价付出。等价付出会带来斤斤计较的后果，也就是说等价付出跟斤斤计较不能完全划等号，但是它会带来这样的后果，我认为有 80%的可能性。如果您方犯错误，我方后续会给您其他的心理论证，我方也能给到您心理论证，恰恰是不等待的付出才是。现在婚姻关系这么糟，好好的都不能说完您就打断。

　　首先来解决第一个问题，就做刚才在医院咨询的时候，我们解决的第一个问题就是有时候物的的情况，有时候不等价的付出也可以带来一个爱情的结晶。

　　那么再来看第二个，对方有一个论观点叫做有时候等价付出也可以导致我们互利。什么叫获利？在爱情中互利指的是我们双方可能达到一个满意。比如说我给你买 10 万块钱的 KV 包，但是你送我一块钱的糖，但是我满意的话，这一块钱的糖于我而言，我觉得我满意的话，所以这个我觉得会是固定的。我们也下一关你是品端的（此句存疑，不太明确其含义）。

　　再来看第二个，对方告诉我们说等价的关系，等价的付出可以达到一个互利的效果，但是为什么是我们等价，他们说达到互利的效果，那么我们就应该追求等价吗？为什么？因为我们的目的是追求互利，而不是用等价的关系去追求等价。为什么？为什么我们来进来有个人什论（此句存疑，不太明确其含义），就是如果说你方告诉我说我们要去追求一个人家的付出，那会导致些什么效果？会导致效，我在杨绛的历史说，如果杨绛必须放弃自己的工作，追求本家，不知他会追求什么，那么这个前锋苏联为他上的是工作，为什么他没有，因为我是享受付出的，对方辩友看到没有，有时候爱情是逆他的，有时候爱情是逆他的，比如说利他也是一种爱情的美好的形式，为什么？我举个更具体的例子，你对方告诉我可能说利他可能就是一个舔狗，为什么不是舔狗，有时候利他并不是一定会导致舔狗，而是舔狗的原因是利他，他有的时候能为什么在阳相中它一他它也一起没没（此句存疑，不太明确其含义）。

　　然后再继续往下讲，为什么阳相，如果阳相也照明方的观点，杨相可能就会追求钱钟书也为自己付出，为什么我们就会进出一种计象的形态（此句存疑，不太明确其含义），也就是我方告诉你了，有时候推想等相或出他会导致一种功益化为是我，如果你是我十万十万的 AV 商（此句存疑，不太明确其含义），我就感觉你下次如果不是我这八万九万万一个平级电话（此句存疑，不太明确其含义），我会觉得很不等价，这个我在在这个天平中死的失衡中挥挡了我心里的一个落空，非常好。

　　首先，感谢主席。我们来看对方的第一个论点，对方认为计较是由于等价付出所导致的，但实际上，恰恰是由于不等价的付出才会引发这种斤斤计较。依据自我偏差理论、认知市场理论以及投资模型这三种理论，我们可以得出一个共同的答案：在一段关系中，当一方的付出较少，而另一方付出较多时，无论是在物质层面还是精神层面，大家都应达到一种大致五五分的样态。例如，在一段恋爱中，可能男方在金钱方面付出多一些，女方在情绪价值方面付出多一些。在这种情况下，在您方所倡导的不等价的情形下，每个人看到的只是自己的付出，而忽视了别人的付出。相反，我方所倡导的等价付出，当一方在金钱上付出较多时，他会想到对方在情绪价值上给予了自己很多，从而在情绪价值上多给予对方一些补偿；让在情绪价值上付出多的一方也能多得到一些补偿。这是等价付出所能带来的好处，也是您方所期望的互利的利好。而您方所谓的不等价付出，恰恰是带来诸多弊端的原因，因为人们只看到自己付出多的方面，而忽略了自己付出少的地方，进而导致了您方所说的斤斤计较以及内耗。他们认为自己付出得多，对方付出得少，却没有看到在其他方面对方付出得多，而自己付出得少。

　　接下来看您方的第二个论点，您方强调等价退出会导致内耗，但其中的逻辑链并未得到论证。此外，您方所举的例子中，我们会发现恰恰也是由于不等价付出所带来的弊端，致使这段恋情变得糟糕。

　　首先，我想解决一下您方提出的国家层面的问题。您方举证称，在追求本价互出的情况下一定能够带来思想上的利好，比如带来人格的尊重以及价值的同等。但我方想问，这种思想上的利好是如何达到的呢？对方辩友可能认为，如果追求等价付出，就能想到其他付学性多。按照您方的情景，假如在某一点上我付出的多一点，他付出的少一点，您方认为在这种情况下，如果追求平等，对方就会在其他方向想的更多一点。那么您方是如何论证到这一层的呢？我方想说的是，人与人之间本身是有差距的。比如，假如我谈恋爱，对方很有钱，用 100 万的款项给我，我没有那么多钱去回馈，只能在其他方面付出更多的爱，可能对方在表达爱的表现上没有那么好。所以，如果是我给金钱，他给物质，这就是不平等的情况。您方刚才举的例子中存在这个问题，但是您方的论证没有指出这一点。我们倡导的是怀着追求平等、追求等价付出的心态，而不是倡导多想。下面是我方提出的观点，不平等是存在的，您方如何论证这个情况呢？如何去面对不平等呢？您方需要互相论证，后面他和我们的平等是他们的不平等。

　　正方四辩： 　　首先，既然您说一方为了追求等价，在地位不同的情况下，如果一方付出少一点，那这个结论是怎么得出的呢？就像如果有一个人一直追求您，而您对其爱答不理，您会考虑他的想法吗？不会，因为您只在乎他的追求就够了，只要他一直给予就行。但是如果双方不是等价付出，比如他给了一个超话，而我没有能力回馈一个超话，那我可能会在情感上给予体恤，比如亲手织一件毛衣，或者做一顿好吃的饭，或者为他准备一些其他的。所以，您方所说的公平并不成立，您方首先提出的观点所呈现的并非一个健康的恋爱关系，不在我们考虑范围内。其次，您方还是没有回答我的问题，您方所说的多方面内容您方自己都达不到。而且，我方认为对于幸福的定义，大家都是抽象的，千里送鹅毛，礼轻情意重。在这种语境下，即便对方给了我 1000 万，如果对方喜欢我，送他一个鹅毛，我可能在某种情况下会觉得比较幸福。那么此时，这也能够维持一段健康的恋爱关系，这就是您方所定下的追求等价，但我方所要倡导的是追求不平等的优胜论，在于追求不等价。其次，您方所谓的等价，您方应该想到您方的不平等、不等价付出是绝对达不到的，而我方后续会向您方论证，我方的追求等价付出是可以达到的，是想让对方多为对方考虑，是有回应的。再问您方，等价付出等于公平吗？首先，等价付出不等于公平。然后，我方过去也曾思考，时间到后吗？不是，30 秒。我方过去就是这样。其次，您方比较强加观点，不要给我方扣帽子。我方说的不等价付出也可以同样达到，就是说您给我织了一些毛衣，我可能后面也会想，因为一些可能不平等的价格，但您要知道我方也认为这是一段不等价的关系，但是也能同样营造一个良好的氛围。我方所说的等价付出，不是一定要一等于一，二等于二这种，因为这种在所有的正常关系中都是不可能达到的。我方只是说您看不到其中的情感价值，但后面的内容再说。您方才说如果觉得等价付出不等于公平的话，那您方刚刚关于公平的论述就无法得出，您方就是在指出我方等价付出的弊端。

　　您方觉得不等价付出为大来的计较，那您方认为不等价付出为大来的计较吗？不等价付出就不会大家计较了，那我就是如果说我今天啊，我的富二代男朋友送给了我一个百万豪车，然后我给他一个我亲手织的毛衣，这样的话，我们俩的付出在物质上是不等价的，但是只要他不计较，然后他就会觉得，为什么方面不好意思打算上，您方认为那种情义上是给他和金钱上给他这种物质和因为情义上是因为情义上是无法衡量的，您永远都不知道他是不是真的爱你，是不是真的充满爱意，给你织这个毛衣，我只是给了你这个毛衣，然后你给个为了歌而已，这一看就不等价的呀，对方辩友你发现没有，您这种一看都不等价，是一种旁观客观的态度来看的，对于恋爱双方来说，他们就是等价的。

　　好，再问您方一个问题啊，就是为什么不等价的付出会带来幸福呢？不能说付出就是幸福，是因为我爱你，所以即使这个毛衣跟这个豪车不等价也没有关系，所以这个才是我们今天应该倡导的，不是完全追求物质上的等价，为什么等价一定要是物质上的，因为精神上的等价无法衡量，请您方给我一个精神可以衡量的依据，您方这种等价和不等价都要有一种客观的衡量标准，那您方又说了，爱是一种不能衡量的，您发现没有，这是一种相互矛盾的，所以东西是不可以被衡量的，您方又一方又说又要衡量一方，又要说不衡量，您方得统一一个口径。

　　最后您方说，那种追求等价，是一种平等的关系，我方始终，我方口径始终如一，就是因为等价是可以衡量的，爱情是不可以衡量的，所以我们今天就不应该去追求完全物质上等价的关系。为什么等价会带来幸福，我方带给您一些理论和数据嘛，那个情感投资理论指出，情感投资就是无私的时间和情感付出会增加伴侣的承诺感，促进关系的稳定和幸福。新社会关系行为的回报循环指出，无私的付出激活了伴侣之间的情感回报循环，形成积极反馈，促进关系更健康。

　　对方辩友，如果我处于不等价的这种状态，我不断地给他花各种的钱，我内心会不会产生一种危害呢？只要您觉得在这一段关系的过程中获得了满足感，那应该可以啊，对不对啊，满足感就可以，满足感就是我爱你啊，我愿意了。对方辩友，您的口径好乱啊，您是不是被 PUA 了，或者是陷入了一种钱购的状态，我觉得花了 500 万，您知道吗？我是他最爱我是因为好了好，因为我方已经给您指出了这一点。

　　追求等价的问题，我再问您，说完全为了家庭难以实现，这是我们达成的共识，对吧？那我想问您方，若过度追求等价，是否会导致某种过度的情况？这个问题，若让我做选择题，我选择不答，您继续推进。您方认为公平等于等价吗？公平和等价并非完全一致，这取决于个人的想法。我总觉得，等价是公平意识的一种体现。所以，公平是总体的观念，而等价是主观的。因为绝对的等价难以划分，所以在一段恋爱关系中，只要双方认为彼此的付出是等价的，就可以了。当然，这需要双方都抱有等价付出的观念，且双方都觉得自己在付出，处于一种事实有回应的对等状态。而不像您方所说，我给您一个超跑，您给我织个毛衣，这根本不是等价。您方发现没有，这里有很吊诡的一点，我说的是您评估实质上的平等，比如我给您一个超跑，您只能提供给我一个原 C，您却说这是等价的，因为是主观认为。那您方前面说的是，这是均量的存在吗？我方在一辩立论时就已强调，在现实状态中，无论是何种感情，哪怕是朋友间的，绝对等量的付出在现实中是根本不可能达到的，这也是我们双方能够达成的共识。那我们应该倡导的是，在一段恋爱关系中，双方应抱有等价付出的观念，以形成一种健康的、互补的恋爱状态，而不是那种不均衡的状态。这个社会上目前可能没有这样的状态，但以后可以创造这样的状态。还有 15 秒，您方提到的自我偏差是什么？您可以告诉我每个人都有差异吗？那您方认为如何衡量这种个人差异呢？首先，对方对此完全不接受，这是一个固执的事情，因为要提供一个很好的样态，您方在这方面，您行，您的创新没错，但别让我为难，我真的想不出来了。

　　让我说一点。我伸手示意的时候，时间就已经过完了。你们自己都推不明白，我觉得“二一”最卡壳，卡到现在我都不知道你们的“论二”是什么。我感觉“二”就是不求回报，你们“论一”在做什么呢？要不要？那行，那我要，好吧，分论点 OK。

　　正方辩全场达成了一种前提，即在当“一”上会十分注重自己的付出，拥有自我用心。人们在评价自己和他人的行为时，会以自己为中心，更多地关心自己在关系中的感受。人们可能更加关注为对方做了什么，而忽略自己为对方以及为自己做了什么。照片的话，也有一些来自于人们的向往，更加关注和记住自己的父母在家付出的一种不知（此处表述不太清晰）和精神上的一种放弃。之后双方只要大的地位，然后我们的义就是双方在关系绑定的时候，其实是一种尊重和需要。那具体的其实我也在补充他。

　　每个人在恋爱中有自己的需求和价值观，当双方追求和价值相等时，就说明他们尊重彼此的付出和价值，这样恋爱就会变得天长地久。如果恋爱中一方付出过多，而另一方付出过少，就可能导致过度依赖，或者导致压力和心理不平衡。心理关系心理学研究表明，心理者会感到不满，因为对方变了，且不反思自己的问题，这样会导致双方问题的恶化。《心理学报》也认为同样的道理。OK，好了，第二案来吧。

　　首先，爱情不能用等价来衡量。我们的法律是多方面的，而说等价的付出会加重对方的负担和内耗。比如，我们一直在讨论的共识是，不能说不能给出一个绝对的追求等价是否会导致内耗，而您一直没有回答我这个问题。您方说让我往下推，那好，那就按我刚才的思路来说。交换理论的核心假设是社会互动中对公平感的追求，这可能会带来一些压力，削弱情感的自然流动。所以，追求等价会使恋爱这一主观事物无法用客观的标准衡量，会使双方陷入痛苦之中，导致恋爱关系发展不顺利。每个人都生活在不同的环境中，存在差异，但我们追求等价会依附对方的付出，以满足自己所期望的利益，使双方陷入无尽的纠葛。然后，2018 年弗雷德里克森在有关亲密关系中的理想的论文中指出，情感上的慷慨无私对长期的稳定性和幸福性至关重要，所以恋爱应该是慷慨无私且不求回报的，而过分追求等价会导致这种不稳定性。

　　自由辩论中： 　　自由争的力，它是否可能产生一种偏差或迷失，是自己的秉性所致，这种偏差或迷失恰恰是为了追求对方。比如，您将自己的第一次签给了别的男士，您需要进行补偿，这是等价带来的。其次，依恋关系源自生物的本能，那么您方认为在对朋友和对家人时就没有任何依恋了吗？ 　　对方表示没听清，要求再问一遍。接着说，爱情中的行为可能会让人迷失自我，而不是爱情本身让人迷失，是在对待爱情时导致了自己的逆己。为什么说在爱情中我们可能会利己，也可能会利他呢？比如杨绛和钱钟书，杨绛在放弃工作后回到钱钟书身边，这是对他的支持，但同时自己也获得了幸福。为什么您会觉得这种情况不平等且导致自己不满意呢？再看，不能只认为提供情绪价值就好了。有时候说“你好棒”，这是提供了情绪价值，但情绪价值无法衡量。有时候买东西、说一些话，比如“你好坏”，也是一种情绪价值，我们无法准确衡量它。我们应该根据自己的满意程度来判断，比如给对方买了礼物，对方觉得好，自己也会感到高兴，这是一种等价的体现。 　　对方认为在追求爱情的过程中可能会迷失自己，所以认为我方对爱情的理解存在问题。为什么说马来些无法验证爱情呢？因为这种验证爱情的方式是无知、无脑的。有时候我们无知地奉献，也会因为这种奉献而感到快乐。比如杰克和 Rose，杰克死了，难道 Rose 就得死吗？对方提到杨绛并没有完全放弃自己的世界，杨绛是一位有很高文学造诣的女性，她和钱钟书并非一方毁掉另一方，而是强强联合。对方质疑除了这个例子还有别的例子吗？ 　　对方又提出，如果杨绛没有放弃自己的事业，她会不会更有威望呢？这其中存在不平等，成本就在这里。接着提到，如果杰克死了，Rose 一辈子不结婚不行吗？认为我方在推论时会发现，正是因为这种不平衡的付出，才会导致问题。如果当初没有这样的付出，可能就不会有不好的结果。所以，在热恋时，两个人可能会无私奉献，但当真正开始吵架时，就会不计后果地想到以前不好的东西，从而引发更大的矛盾。朋友提到，在吵架时，惯用的说辞是看不到自己的付出，这就是在计较。而我方倡导的是，如果双方能够事事有回应，比如今天的纪念日我记得，明天的纪念日你记得，而不是互相指责对方忘记，在互利共赢的等价付出条件下追求爱情，就不会有这种争吵和计较。我方认为，这种表达方式是健康的，即“我满意了，你也满意了，我爱你，所以我愿意包容你”。难道女方认为所有人都特别高尚、伟大，纯粹愿意付出吗？凭什么要求恋爱中一方必须一直付出，而另一方一直不付出呢？您方也说了要追求，那为什么又强烈要求女方达到某种程度呢？其次，在回报方面，我方不理解您方为何要攻击我方利他。您方也承认在恋爱关系中存在付出，我方提倡的是在付出之前，双方能够意识到付出可能存在不平等，这是正常的、健康的，这样他们在后续才能有一个良好的基础。即使在某一次交易中，比如给对方买了贵重物品，而对方只织了一件毛衣，如果他们能够意识到这种不平等是成立的，感情也能够继续发展下去。也就是说，您方刚才论证的点一直都是基于我方的观点。我方倡导的是在交易之前就能够意识到不平等的现象是正常的，这样后续就不会存在您方所指责的我方斤斤计较的问题。只有当双方都能给予真正的反馈，感情才能继续下去。如果长期只是一方单方面的付出，这段感情是无法持续的。您方所描述的那种一个人一直付出，另一个人一直不付出的恋爱在现实中是很少的，也是无法持久的。在恋爱中，比如出去吃饭，或者在生日时互送礼物，这是很正常的，人不可能那么高尚，把所有的钱都拿出来给别人。

　　谢主席。首先简要论证一下对方的观点。对方认为当下想要发展恋爱关系，若达到完全等价状态是做不到的，这点我方承认其不绝对成立。对方指出，因等价不成立，所以他们要追求等价，并提出一个手段，即如何维持一段健康的恋爱观。他们举例说，在某件事情上，若我为你多想一点，你为我多想一点，这样恋爱就能长久。对方以霸道总裁花 1000 万给小娇妻，而小娇妻因自身能力不足辞退毛利解决方为例。然而，他们的例子和论据之间存在矛盾，其论点虽理性，但未指出在何种情况下双方要去多想，且他们所举问题是在双方已交换的东西不等价的前提下，要去追求等价增值。他们提出的这一手段更像是补救措施，即在感情出现问题，一方认为所提供的东西未达到自己所期望的价值后，如何弥补恋爱关系。而我方所提倡的是，在产生分歧之前，在谈恋爱之前，就应想到恋爱关系中会存在不等价付出，比如因身份地位不同，霸道总裁给 1000 万，小娇妻只能织毛衣等。我方认为，在谈恋爱之前有这样的观点，才是这段爱情走得更长更远的基础。

　　现在说明我方论点的合理之处。我方能够依据数据证明，当下基于中国统计调查局（此处表述不太清晰，可能存在错误），超过 80%的男性和超过 60%的女性，在大学生活及高中生活中并未谈过一次恋爱。基于当下大部分人在未谈恋爱之前的情况，探讨他们应该采取怎样的措施，这才是当下讨论的重点。而对方所说的如何在恋爱后应该怎样做，基于当下的社会环境及讨论意义而言，我们更应该给出的手段和措施，是针对那些还没有谈恋爱且想要谈恋爱的人，让他们知道正确的恋爱观是什么样的，怎样才能让恋爱长久。