欢迎主席，问候在场各位。所谓平替产品，我方认为平替产品并非一味追求价格低廉，而是在满足核心需求及质量保障的同时，价格相对较低。年轻人是指处于从学生向步入市场转变过程的人群，精致感是指生活品质上的增益，但不等同于高消费，就像李子柒录制的视频中，并非高消费却也让我们感受到高品质。而无奈感是指带有负面情绪的感慨，故而我方的观点是，探讨精致和无奈何者更贴合年轻人的消费心理。

　　首先，平替产品可以花更少的钱满足我们的核心需求。以咖啡消费为例，年轻人在高强度的工作和学习时，需要咖啡来维持精神状态。首先，以星巴克为首的西方咖啡品牌，一杯单价高达 30 至 50 元。伴随经济发展、消费观念的改变，瑞幸咖啡推出的全场 9 块 9 促销活动受到了更多年轻消费者的青睐，其优质美式单品销量超过 700 万杯，椰云拿铁销量超过 1200 万杯。瑞幸咖啡更好地满足了年轻人每天对于咖啡这一产品的需求，每天早起的一杯咖啡带来生活品质的提升，带来精致感。再比如，在徕芬吹风机出现之前，若想实现快速吹干头发的需求，只能去购买价格昂贵的戴森吹风机，而现在消费者可以以更低的价格满足快速吹干头发的需求。

　　其次，购买平替产品可以优化消费者消费结构，让年轻人有权选择投资方向，更准确地满足生活需求。每个人对于不同的物品或事情需求是不同的，如果平时不玩游戏，就并不需要高配置的手机，购买满足日常需求的红米手机就可以满足对手机的需求，省下来的钱就可以更好地用在其他需求更高的方面，比如买更好的化妆品，或者投入到兴趣爱好之中，实现生活质量的整体提高。2024 年青年消费趋势报告显示，年轻人在满足了教育、交通等方面后，会为了旅行、看演出等文化娱乐活动消费，而在需求不高的方面节省的资金刚好能用在旅游、演出方面，从而提高生活品质。

　　同时，在社会中，除了极少数实现财富自由的个体以外，绝大多数人都会面临经济压力，这种压力使得他们在面对一些昂贵的产品时会产生想要却买不起的无奈感。这种无奈感并非源于平替产品的流行，而是源于经济能力的限制。相反，平替产品的出现实际上减轻了这种无奈感。它们以更低的价格提供了昂贵商品相似的功能，使得消费者在经济承受范围内得以满足自己的需求。比如我想要极致画质，我需要一块 2 万块钱的 4090 显卡，开全高画质加光追，跑满 100 帧以上，感受国产 3A 大作的魅力，但因为负担不起 4090，我产生了一些负面情绪，感到很无奈。但是我买了 2000 元的 3060 显卡，清晰度和体验感虽有所降低，但我也能玩上了，并且画质也还可以。虽然平替产品可能在某些功能上略逊一筹，但是相对于由于经济压力不能满足需求而言，对核心需求的满足已是消费增值感的体现。

　　综上所述，平替产品的流行，不仅更好地满足了年轻人的需求，减弱了年轻人个人金钱能力与购物需求不匹配的困境，还能让年轻人合理地支配自己的资金，体现了年轻人消费精致感。正方一辩陈述完毕，下面有请。

　　辩题为：“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现 vs “平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　反方二辩：我想请问对方辩友，我们的辩题是“平替”产品的流行更是年轻人消费精神还是无奈感体现，既然我们要衡量这一行为，你方的标准是什么？ 　　正方一辩：我方的标准是，我方虽会因金钱压力带来一些满足不了的无奈感，但之后“平替”产品能满足我对于精致感的追求，并且让我省下更多钱用到其他方面，使整体生活得到增益。我主观上获得了满足感，客观上获得了一个新的物品，满足我的日常需求。 　　反方二辩：这个标准太长了。我方认为，主观选择叫精致，被动选择叫无奈，对吗？ 　　正方一辩：我方并不这么认为，我们还有客观因素存在，也就是说您的标准无法区分所有情况，我方是特别主观和客观两者同时看。 　　反方二辩：那你说，主观不客观，客观上我获得了一个新的物品，我的生活质量得到了提升，主观上我的核心需求被满足了，这就是精致感，我的生活得到了增益。我说区分更精致还是更无奈的标准，我方认为就是在最后我的个人的主观和客观两种因素综合起来，不是要分为形式上责任，我最后是。你的这衡量的标准看啥了，我给你一个标准，我们看目的好不好。如果我的目的是省钱，那就是无奈，如果我的目的是为了他的，这个你说的什么？更更更不好的是不是省钱是为了所谓的优点，我可以放弃一点点，价格上就它可以上涨一点点，但是没有那么高，这样对吗？ 　　正方一辩：哦，我没太明白您的意思，您说是省钱就是无奈，然后剩下的后面我不太明白，就是对我来说最重要的是价格低，就是无奈，对，然后如果不是价格低就是精致，可以吗？ 　　反方二辩：我价格低只是其中的一种因素，但是有些东西你方应该也能了解到，一些品牌的溢价，它的本身的价值与它标榜的价值不符合，而且我的核心功能能满足到我不需要太高的价格，而且年轻人没钱这个现状大家是应该您方应该也是认同的，所以没钱这个事情我方认为是只会带来少量的无奈感，而不是这种无奈感的老师。他是不是重无奈呢？ 　　正方一辩：哦，我认为为什么。因为我最后我的核心功能需求满足了，我也不我我不感兴趣的，你 OK，我来请问你，你说我省下的钱用于其他方面的消费，提升自己的生活品质，可是万一我省下的钱不是用来提升生活品质呢？我的物价上涨了。我不得不把这些钱花到这上面，然后来省下来我所谓的精致生活的钱该怎么办。 　　反方二辩：您方所说物价上涨省下的钱花到，您想说的是，省下的钱我花到，就是你怎么论证我省下的钱花了也是你想要的东西，那我省下来的钱，我比如我不需要这么高的东西，但是我比如可以吃顿早饭，我不买星巴克，我买个瑞幸，我的午餐我可以不点吃好饭了，我可以点一个正规商家的了，那我这我方认为这就是我精致感的提升。集成下来钱，嗯。好。

　　年轻人所创造的巨大市场。根据世界卫生组织定义来看，年轻人一直是指在 10 至 25 岁之间的人，这类人群当中普遍以没有工作的学生为主，其余小部分为不具有高收入的工作群体。在今日我方的判断标准之下，为了花更少的钱而更大程度上牺牲了对质量的考量，是无奈感强于精致感，反之，更多的考虑质量而更多地忽略了价格，才是精致感强于无奈感。

　　因此，我们认为“平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现，是一种由于客观因素压力造成而不得不妥协的现象，其主要体现在以下两个角度：

　　一、“平替”产品的流行体现的是年轻人因经济压力变大而去选择价格更低的产品的无奈。在当今市场环境下，通货膨胀，货币购买力下降，使得年轻人的实际购买力有所下降。“平替”产品是年轻人消费能力下降的体现，而“平替”产品的流行在年轻人追求经济感的表象之下，实则更加体现出的是年轻人自身因经济条件现实而产生的无奈感。而购买这类产品是年轻人为了最低的价格而放弃了对产品质量的追求。面对产品质量不过关的状况，如 CCTV 报道一些品牌打折成为高端品牌的“平替”产品，但在随机抽样测试中，超过 1/3 的样品功能和实测不符，涉嫌虚假宣传。例如，莱登推出价格仅有艾登 1/5 的高速市中机，但消费者报告中提到，大多数消费者购买的该市中机在一年多的时间内经历了多次的检修兑换，且售后维修的时间处理比较长。再如，廉价的洗发水与海飞丝、飘柔等正牌大牌之间的对比更是毋庸置疑，轻则头皮瘙痒，重则导致脱发发炎。廉价的洗发水达不到消费者的预期，而消费者总会觉得这么便宜就算了，因为“平替”而放弃对自身原有权益的维护。就此而言，“平替”产品是消费者对质量妥协和放弃，是消费者无奈感的体现。

　　二、“平替”产品的流行反映年轻人消费的无奈，即商家利用品牌受信任收割，从而显示出年轻人从高消费陷阱跳入低质廉价产品的另一个陷阱。一方面，商家利用消费者对于大牌、名牌的品牌信任，打着“平替”旗号售出廉价产品收割年轻人；另一方面，年轻人也在用“平替”一词遮掩自己，从一个陷阱跳入另一个陷阱，即从原先以高消费购买高品质产品的陷阱，跳入另一个以较低消费购买廉价低质产品的陷阱。比如良品铺子在零食行业中的定价较高，然而在前几日的良品铺子配料的报道当中，我们看到了产品价格的高低与质量风险没有直接的关系。在风口浪尖之上，许多低价产品再次被人们选择，原先以高消费购买高品质的陷阱不再吸引人，取而代之的是以较低的价格购买廉价低质产品的陷阱。人们不过是从一个购买贵的符号变成一个购买便宜的符号。年轻人对此当然是知情的，但他们无力逃离这些，只能被迫在消费主义给出的选项之间做选择。就此而言，“平替”产品的流行更是体现出了年轻人消费的无奈感。

　　综上所述，我方认为“平替”产品的流行是由于年轻人为了花更少的钱而放弃质量的结果，更能体现年轻人消费的无奈感。

　　年轻人追求平价产品，并非是放弃质量，而是将价格作为第一优先考虑因素，看其是否在我们所能负担的范围之内。若以此为前提，那么第二个问题便无从谈起。您说有 1/3 的平替产品是虚假宣传，但还有 2/3。这 2/3 中，若产品本身质量不合格，并非只是虚假宣传的问题。您认为只考虑价格而不考虑质量是一种精致，可难道穿一身名牌就比较精致，个人穿着朴素就不精致吗？您似乎听错了我方观点，我方定义是将价格放在首位。若优先考虑价格是否在我们的负担范围内，这是无奈感的体现。若不先考虑价格，那才是所谓的精致感。价格放在第一顺位，更考虑价格是无奈的，强于精致感的表现。

　　我方认为平替产品价格低廉，这确实减少了我方买不起大牌产品的无奈感。您在第二点中所说的无奈感下降，恰恰证明了无奈感的存在。这就好比从 6 减到 5，仍是存在的。如何定义精致感？我方所说的精致感强于无奈感，是不把价格放在第一考虑因素，可能会因为产品质量好，而不论其价格先行选择，这才是精致感强于无奈感的体现。而平替产品的功能和效能虽经筛选与原产品相似，价格也更加低廉，但平替产品质量普遍参差不齐，需要花费更多的时间、精力和成本去筛选，这是其一。其二，之所以要筛选，正是因为在这个过程中还是把价格放在了第一考量。若进行综合考量，必然存在一个优先排序，人不会将两个因素同时平等地进行考虑。平替产品是满足了我们的核心需求，但我方是将价格放在第一考量，并非不考虑质量。

　　这一主题通过刚刚的视频，我方发现对方的标准非常模糊，而我方的标准是以购买平替产品的目的做标准，更愿意为了低价格牺牲质量是更无奈的体现，更愿意为了质量牺牲价格是更精致的体现。

　　对方刚刚举出的一个例子说，把偏好的饭换成正常饭，是用平替产品省下来的钱做到的，但是我点餐本身就占了我的生活成本，买了我想要的东西，现在您方的那种做法只是把我原本被挤占的这部分还给了我的生活成本。

　　所以在这里我想请问大家，请大家思考一个问题，如果我真的很有钱，还会花费那么多的时间和精力去拼多多、去淘宝上面找平替吗？需要一个尽可能质量更好但是价格更低的平替产品吗？当然不会，这归根到底是因为我在乎花多少钱，以及我的资金不支持我随意选择。

　　产品的质量是由原材料、工艺、人工等多方面决定的，而这些都需要厂家投入金钱来支撑。所以当您要求产品有一个高质量的时候，它的价格与其他同类型产品相比一定是较高的。而当代年轻人面临的一个最大问题之一就是他们没有足够的财力，所以当他们想要买什么东西的时候，先考虑的是自己买不买得起，而不是它的质量有多好。

　　我现在想买一个显示器，我想买 4090，但我逛了京东后买了 4060，是因为 4060 更有性价比，不是因为我买不起 4090，我想用 4090，但我又想要性价比，因此无奈之下我会买 4060。对方说我想玩游戏，我可以通过买 4060 让我能玩上，但是我的需求仅仅是能玩上吗？在我的心理之下，他们绝大多数时候只能选择更便宜的，而放弃对质量的要求，他们被迫在资金的压力之下选择放弃对生活的精致感。

　　在我们今天这个语境下，通货膨胀导致货币价值相对下降和服务价格上涨，进而使得货币的购买力逐渐减弱。这种购买力下降的现象对于年轻人而言尤为明显，因为他们的收入水平往往尚未达到能完全抵抗通货膨胀的程度。因此，通货膨胀不仅侵蚀了货币的价值空间。

　　刚才提到将“正好饭”换成“正常饭”，若我的需求就是这种正常饭，我只是在其他地方购买以节省开支并满足此需求，那么相对于自身而言，我的生活品质肯定有所提高，因为这满足了我的需求，而且这个需求是更为重要的。刚才对方所说，大牌营销使年轻人从一个陷阱进入另一个陷阱。然而，年轻人是为了花费更少，价格的高低与质量无关，这是您刚才所说的。但是，年轻人如果真的有自己的现实考量和实力，他们是可以有辨别能力的，并非明知是陷阱还盲目跳进去。而且，大牌营销的问题，难道所有有平替商品的商家都是在进行大牌营销吗？另外，您方刚才说年轻人为了追求便宜产品，先考虑的是价格，我方并不这么认为，我方是进行综合考量的。并且，我方也承认同期产品中会有质量良莠不齐的情况。但是，我方认为随着平替产品的流行，商品种类不断涌现，市场会更加丰富，有限的市场会形成竞争，从而实现优胜劣汰，所以平替产品的质量会逐渐提高，粗制滥造的情况会大大减少，平替产品的质量保证是可以通过我方的辨析去提高的。

　　辩题为：“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现 vs “平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　环节为：对辩

　　正方：购买一件产品，将质量考量放在价格考量之前，我认为这个定义有些狭窄。消费是一个综合的、人的购买过程。如果说在年轻人这个群体确实没有钱的情况下，难道能做到精致消费吗？难道不会因为资金问题而减少购买吗？所以这才是我们所说的无奈感。因为没钱，所以得优先考虑价格，而不是质量。但这其实也是一种对精致感的追求，比如不买某个东西，就相当于没有对精致感的追求。像我买一杯瑞幸，而不是星巴克的雪冰，是因为瑞幸价格便宜且能满足我的需求，我觉得这并不是无奈的。我买一个东西优先考虑价格，确实如此，但我并不是不考虑其他因素。我依然选择这个产品，是因为它能满足我的需求，在这个价格上它是一个合适的产品，所以我并不觉得无奈。

　　反方：您方对于消费的定义有些狭隘。消费是一个综合的过程，在不考虑极端物价的情况下，价格和成本是有关联的。我想问一下，您方认为平替产品价格低于大盘产品，因此在生产成本上必然有所削减，您认可吗？

　　正方：不认可。

　　反方：刚才好像是正方说的，年轻人有自己的辨识力，不会自己跳到坑里去。但事实是，一些商家通过营销手段，让消费者误认为平替产品的功能和质量与大牌产品相近，从而导致消费者购买平替产品后，发现质量不行，消费者掉到坑里，无法维护自己的权利。

　　辩题为：“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现 vs “平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　正方三辩盘问反方一辩：

　　您刚所说额外的价格就是第一制价外的质量，即把价格质量放在优先考虑，将质量放在价格前面。我们平替产品的具体定义到底是什么？平替产品的定义为在概念中的一个提及，是类型相同，需求一致，而价格更低的产品。它是否已满足核心需求？如果为此付出的价格是所追求的，您说的需求一致，是否满足这个需求组？社会产品的前提是否已满足核心需求，且能更多地覆盖需求？产品本身有更多需求，能满足更多的核心需求，需求一致，当然可以购买。在两个核心需求的情况下，再去考虑价格，平替并非是联系，难道不是吗？平替当然是一种选择。对方认为价格大于质量，注重质量，因为平替产品更难保证其质量。我在 CTV 里面报道过，超过一半的样品功能设计虚假。那您为什么一开始举过两种不同的例子，这同样证明了大牌与质量并不直接相关，难道不是吗？我们只能证明大牌可能会出现产品风险，但大牌出现的风险更低，这是肯定的。我再给您举一个例子，就拿您刚刚所用的瑞幸和星巴克的例子，起码星巴克到目前为止没有出现过任何造假行为，但是瑞幸自上市到目前为止已经出现两次造假行为，骗单，甚至已经影响到了企业产品质量。这时对于消费者来说，选择更廉价的产品，要承担更多的质量风险。如果愿意承担更多风险，选择更便宜的产品，实际上还是因为在价格方面拿不出手，没有更多钱。选择平替产品，目的是出于自身的无奈感而去选择，是为了省钱。在满足核心需求后，选择这些产品的目的是为了省钱，省下来的钱可以用到其他更需要的方面。说到底还是省钱，省钱就是目的，省钱一定是出于一种无奈。难道可以主动选择平替产品然后省钱吗？是因为在这个产品上需求不高，才选择在这个产品上使用平替。在需求更高的情况下，可以选择其他产品。选择平替，并不是所有产品都要选择平替。产品功能的类型不在于追求什么，而在于产品本身具有什么功能。您方已经认可我方产品可以达到您方的核心需求，我之前还提到过，它还可能会溢出一部分功能。比如一个 iPad 和一堆纸都具有记录功能，但是为了这个记录功能，您可能要为 iPad 付出 2000 元。您可以只为了记录功能使用它们，但是 iPad 出售方不是这样考虑的，所以这个产品是为了满足核心需求的。那您选择这个产品的目的是为了追求这个核心功能，但是要注意功能要相同，类型要一致，如果被替代产品溢出了更多功能，那它们之间就不能叫平替产品了。在符合我方平替产品定义下，希望的平替产品是能够被满足的。

　　谢谢主席。请问您觉得，不是因为买不起大牌，而是因为平替产品符合消费观念才愿意购买，那您是否认为这是平替产品对消费者的一种营销方式呢？平替产品将自身特点列出，以此吸引消费者购买。比如淘宝上的平替产品，其特点包括若出现问题可及时解决，且介绍迅速。假设直播中推销平替产品，称其比大牌便宜且质量相近，能让消费者以低价买到高质。那消费者购买时，更多是看到低价能买高质，而不只是那些标志。大部分情况下确实如此。那您能否举例说明平替产品质量高于大牌的情况呢？比如口红，颜色相同，但质地能否保证一样呢？涂感是否真的和大牌完全相同呢？这不能仅依据个人感觉，您是否有官方数据呢？您所谓的低价比高值，其实可能是个陷阱。之前认为高价买高值，现在却觉得低价能买高质，这是为何呢？

　　时间为 2 分钟。首先，通过我刚刚的询问，在价格、质量等方面，我已明确，我方的群体产品理念一直在强调。请记住，我方的意思是在满足核心需求的前提下，追求价格低于原产品。并且我方认为并非所有产品都一味选择平替，在需求不高的方面可以选择平替，而在其他更需求的方面，完全可以不购买平替，因为这样可以节省开支。还有，对方一直提出原产品有更多溢出的功能，而我方一直强调购买平替产品的前提是满足个人需求，这说明溢出的功能对我方来说需求不高，并非我方所需，所以这些功能在质量高的需求上，对我方并没有很大的作用。其次，您刚才说年轻人从高消费现状跳出到选择平替产品的现状，难道您所说的平替产品都是为了替代高新产品吗？这显然是不合理的。只要一个产品贴上平替标签，它就是平替产品吗？这显然是不合理的。然后，您一直在询问年轻人是否具有自我判断能力，我相信年轻人在这方面还是有一定判断能力的。我不可能为了购买平替产品就去盲目选择，我不可能因为买了平替产品，就认为自己购买的是质量差的东西。我可以根据各个产品进行对比后，选择一个质量较好的产品。

　　同回答主题，首先回忆一下对方四点一定要给我梳理出去，您得给我举出例子，我不希望您只是主观认为，您认为的话就得给我具体的数据。现在我来进行小结。首先我们来讲“平替”这个词本身。语言上可能存在表述不太清晰的情况，不影响我的思维方式，“平替”这个词本身就代表一种诉求。我们以口红为例，您花 600 块钱买一支兰蔻的口红，回来发现商家宣传的不沾杯实际却沾杯，您会觉得花 600 块钱买这样的产品，心里会委屈，想要为自己维权。可是当您买的是 60 块钱的完美日记口红，您会觉得，这和兰蔻的差不多，哎呀，感觉还不错，只是不沾杯的效果稍微差点，不过价格这么便宜，还能要求什么呢？这就是“平替”的体现。那如果是更平价的“平替”呢，比如完美日记的产品，像雨朵口红，16 块钱就能买到一支，您知道它的质量可能会稍逊一些，7 块钱的低价，如果同样的情况，他们给您的产品质量差，甚至连差的都不如，直接让人不想看了。首先，这是消费无奈感的一种体现。再给您谈一下“平替”产品的流行。我换一个例子，比如说镜头，现在分为原厂和副厂。有一些年轻人，他们只看重原厂镜头宣传的色彩质感，但随着实际产品发展，看到一些副厂镜头，可能对标原厂镜头，比如说佳能小痰盂的 50mm 镜头，副厂为自己贴上了便宜还对标的标签，所以很多消费者明知价格便宜，但由于价格的诱惑和对整体产品的推崇，也就是您刚才说的不是不买贵的，而是不想买贵的，所以他们从追求贵的、优质的消费模式转变为追求便宜的消费模式。实际上他们并没有获得更好的价值，因为这种副厂产品可能会伴随着不同程度的问题，比如镀膜脱落，影响拍摄效果，长期来看大家并不满意。这就是消费主义的陷阱，也就是说他们知道这是一个圈套，但由于自身经济的原因，他们无法摆脱，只能如此。

　　辩题为：“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现 vs “平替”产品的流行更是年轻人消费无奈感的体现

　　环节：自由辩论

　　正方：对方是否认为因为“平替”所以导致妥协放弃，放弃了自身的维权？我们认为，若因很多外在因素而自己主动放线，这是存在问题的。还有，对方到现在为止没有例子，没有数据，全是主观认为和主观体验。我回答您刚才的问题，您自己的意愿稿中提到因风吹动地意年检修退问率提高，这不就是对消费者、对自身的维权吗？那是因为所支出的成本超出了所能忍受的范围。但这不代表他们在此之外所做出的其他服务不在您的考虑范围之内。如果说您只是认为 10 个人里面有一个人维权，有这样的数据，但不能说剩下 9 个人就没有在忍受，他们当然是在忍受。您刚给出咱们数据，比如说您刚才举的例子，它到底有多少是差评，有多少是优评，您能给我一个相对的百分比吗？

　　反方：首先对方今天一个数也没有给我们。我回答一下刚刚那个空气的问题，如果产品质量真的好，就不会有那么多需要维护自己权益的东西。质量若能做到每个款式都像镜头一样，保证原厂的每个镜头色彩都一样，那就不需要进行这样的维护，因为产品根本就不会出现问题。那您买 600 块钱的口红，不就是因为不能满足需求吗？这种情况下，不就是您为了满足自己的需求而有所妥协，这不就是无奈感的体现吗？您不觉得在这个情况下，您已经满足了对于精致的追求吗？首先 600 块钱单买是我举的一个例子，因为大部分不可能 600 块钱做不到三杯这个非常基础的功能。其次，您说我认为您所说的维权无奈感都是来源于您的处理方式，来源于您的个人处理方式，品质存在差异，我现在就一定会有不满，我的需求就无法满足吗？我想说的是，如果您这么认为，可能是因为您在生活中对于一些低价产品的忍耐性太低，或者说您在生活中是一个太较真的人了。这放在整个 10 - 24 岁年轻人的群体里，是不对的。从普遍意义上来说，我们更多是因为产品更便宜，价格更低，我们才能有更大的忍受程度。而且在这个过程中，我们实际上是因为如果质量真的没有问题，谁会去选择那些便宜但要承担更多质量风险的产品呢？我们肯定是因为价格，支撑不住我们所期望的价格，这个时候我们才会放弃一些对质量的要求，这才更体现出我们的无奈感。我方说的是自己的核心需求，我方认为价格低廉的产品，只要满足这个核心需求，就是精致的。比如说口红，您觉得 600 块钱的口红和完美日记的口红，功能差不多，但您花时间花精力努力选择了一个评价非常好的完美日记，有可能它的效果比贵的口红还差，那您在这个努力挑选完美日记的过程中，花时间花精力，难道不是体现您的无奈感吗？还有，对方说我满足需求，我现在是没满足我的需求了。那这种情况下，那就是无奈的，而不是精致的。您说我方经济狭窄，我请问您，银行对我的生活品质有争议吗？我方觉得银行经理的看法也挺狭窄的。我方定义这个问题，我觉得我方的定义更好了，为了花多少钱而来说明质量是否能让人满意，我为了质量，变换一下更多这种想法，我觉得挺好的。我想说一下口红的问题，我对口红的核心功能的需求是颜色，只要这个颜色和我想要的一样，那我就很开心，我得到满足了，我达到了 600 块钱的效果。我说的是您越便宜您越能忍，您明白什么意思吗？假如您现在有钱的情况下，您已经买了便宜东西，然后对于便宜的东西，您不应该是都这么便宜了，质量还对您这么差，您已经没钱去买原产品，而去买了“平替”产品，如果质量还这么差，您不应该去维权吗？人不是一味地忍受，而是自己的情感可以被满足，达到一种和谐的状态，这并不是真正的一种无奈的体现，而是对这个品牌方面的一种追求到了的和谐状态。同时，有可能有些低价产品并不是首先考虑价格，而是因为它东西本身就已经足够支持需求了，比如说我买一个 5 块钱的挂钩，它就已经可以满足我的需求了，同时它的风险也并不是很大，而且我承担这个风险也没什么，因为我花 20 块钱买一个挂钩所承担的风险要大很多。您像刚才说花时间精力去追求，去选择一个产品，年轻人没钱是个普遍现象，我们都知道我们没钱，但是我们依然追求与这些大牌高消费相似、高品质的生活，这难道不是一种向上的生活态度吗？这就是体现我们的精致。然后您刚才提到高消费现象，那您刚才说我花原价格去买原本的产品，然后我就不买了吗？产品价格肯定存在您说的那种情况，我可以给您茅台的数据，它往往标价 1499 元，但实际上成交价超过 3000 块钱，还有 iPhone 10 背包的例子，它说的是 68 美元，但实际上是 999 美元。所以购买原产品，本身就是一种高消费。

　　首先，朋友跟我说平替产品的质量差不多，比如口红，这跟电子产品的后期有关系吗？各地的情况难道不是不一样吗？所以这前后说法不一。

　　其次，认为市场营销环境中商品种类丰富就能打压假货，使假的造价大量减少。但现在商品种类丰富，假货问题减少了吗？并没有，所以这点不成立。

　　再者，开篇提到追求精致感是先追求质量，同时价格更低，还有很多更低的产品。但乙方认为产品质量良莠不齐，那为什么不优先买大厂的呢？大厂质量不是更好吗？这样还能省下钱，还能优化投资结构，一会儿说旅游，一会儿说吃饭，逻辑混乱。

　　还有，说核心功能都被满足了，比如从 309306 元到 2000 元，说这是打了折扣，但对于不打游戏的人来说这是不是浪费呢？还说 22000 元能解决 2 万元的东西干什么用，这个逻辑很混乱。

　　在座的各位都是年轻人，对方说的情况，我已经表明过了。大家都买过平替产品，或多或少会因为质量问题感到失望。真正试图维权的人占比少，即便试图维权，商家也会扯东扯西，客服的不作为也导致这种现象很难处理，所以现在更多年轻人会选择忍。这不是偶然现象，反映出年轻人在消费大环境上的压力和无奈。

　　从表面看，这是消费者对商品的宽容，实际上是对现实的妥协，因为消费者无力处理这些问题，且面临经济压力，所以会选择价格更便宜的平替商品，但往往会得不偿失。这间接使他们对消费市场失去信心，即使有理想也不一定得到满意结果。由此可见，这种无奈感是整个社会环境造成的，年轻人在这样的环境中，就像在波涛汹涌的小船上，只能随波逐流，这是年轻人面临的最大困境。谢谢。

　　随着时代的发展，只有将价格因素适当考量，才是经济发展的体现。然而，购买行为本身就是一个挑选的过程，价格固然重要，但并非唯一标准。我们追求提升自己，会设法配置资源，以追求更高的生活质量，在此过程中，我们能够追求到优质感。

　　对方提及虚假宣传，认为这会导致难以买到质量好的产品，这种观点是不成立的。在商品交易过程中，“平替”产品给予了我们更多选择，使我们能够买到更多好的产品。

　　比如，对方说一瓶两块钱的水，若打折后一块钱，难道购买这样的水会让人感到无奈吗？并非如此。还有对方认为，若不是无奈，为何不都买大牌。实际上，这种观点脱离了普通人的生活，每个人都有追求自己所需的权利。

　　我方的观点是，“平替”产品的流行更是年轻人消费精致感的体现。在有能力购买的情况下选择“平替”产品，能够更精准地满足自身需求。在满足生活其他方面需求的同时，既可以提升个人生活质量，又可以优化购物消费结构，让年轻人有权选择投资方向。

　　我们大多数人总会有一些想求而不得的东西，因而感到有些无奈，这是年轻人群体的特性，而非贫穷所带来的感受。“平替”产品流行后，人们可以感受到一部分消费能力差异的体现，缓解这种无奈感，这是人们对精致感的追求。因此，“平替”产品的流行体现了精致感。

　　所谓精致，绝非仅有一身名牌或盲目随大流，而是有着精致的内在因子。为何“报复性消费”会成为现象级事件？正是因为在此之前，人们的精致感是被外界定义的，但“平替”产品的出现，唤醒了人们源于内心对精致感的追求，这是一种不局限于外在因素，源于自身追求、追求本真的定制。精致感并非取决于所使用物品的价格，而是在于每一个需求都能得到准确满足，从而让自己感到身心放松。每个年轻人都有追求经济实惠的权利，我们不应受限于年轻人有限的经济条件，价格不应是首要判断标准，而应将真正的需求放在未来。