尊敬的主席、评委以及对方辩友，我方的观点是奥运运动员饭圈化利大于弊。

　　首先我们明确饭圈的定义，饭圈其实与粉丝的圈子，在发展的过程中，它逐渐出现了一定的组织性和建设性，它本身并无贬义的含义。在今天的辩论赛中，我们讨论饭圈化本身，我们考虑它极端发展的可能性，但并不把极端化的饭圈作为饭圈的全貌。今天我方判断利大于弊的标准就在于其既有利于体育生态的发展，也能引领饭圈的健康成长。

　　奥林匹克精神的火种为何燃烧？那不是为了一个人把另一个人打败，而是为了有机会向诸神炫耀人类的不屈。可见，奥运赛事的主要意义并不在于比赛的胜负，而在于推动体育生态的发展，弘扬体育精神，让体育走向大众。我们比较奥运运动员饭圈化的利弊，应优先考虑体育对于推动体育社会发展、促进体育大众化的积极作用。

　　饭圈化会带来大量的粉丝对某一运动员的高度关注，这些运动员所从事的体育项目也将走向更多人的视野，从而增加奥运项目的参与人数和群众基础，从而推动体育生态的长远发展。

　　其次，对于奥运运动员而言，他们走向饭圈化能增加其商业发展的机会，饭圈化使运动员获得更高的关注度和粉丝量，从而提升他们的商业价值，就能为退役后的奥运运动员们提供更广阔的就业环境和经济保障。例如奥运五金得主陈若琳在退役后代言国货品牌蔡司相机，她的粉丝纷纷加入宣传和购买测评，让中国相机获得了更大的关注，这是一种双赢。除了进入体校做教练以外，他们还可以尝试多元化的职业发展，比如参加综艺节目，利用自身影响力经商，推出个人品牌等等。这样解决了运动员的后顾之忧，能让更多人投身于奥运事业，放心地投身奥运事业，从而促进奥运生态的健康发展。

　　最后，我方认为奥运运动员的饭圈化有利于我国饭圈文化的健康成长。近年来，我国饭圈中的部分人发展上诸如私生化、不理智、拉踩引战等极端现象，与此同时，偶像质量的良莠不齐、塌房不断，这都让我国的饭圈文化显现出各种问题。虽然目前我国尚未出台有效政策引导饭圈发展，但是健康的饭圈文化确实可以体现价值和认同感，是社会群体凝聚力的一种体现。而我方提出的奥运运动员饭圈化正是一种助力国家饭圈，正确引导饭圈发展的行之有效的方法。奥运运动员普遍有着顽强的意志，是优质的偶像，能给粉丝带来正向引领。我方坚信在清朗行动和国家政策的帮助下，奥运生态和饭圈文化能相辅相成地发展。

　　综上所述，我方认为奥运运动员饭圈化利大于弊。

　　首辩对方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反驳。时间为一分三十秒。

　　首先对方辩友，我先问一下您方态度，我们今天的这个辩题最重要的是利弊比较，而不是双方各谈有什么好处，有什么坏处，对吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那我们今天的辩题是奥运运动员的饭圈化，是不是应该把这个范围限定在奥运体育场内呢？ 　　正方一辩：是的，是的。

　　反方二辩：那接下来我问您一个问题，就是您方所说的奥运运动员饭圈化有利于体育生态发展，那为什么还要开展清朗行动这种反饭圈化的行动呢？ 　　正方一辩：我们讲的是奥运运动员的饭圈化，它带来的一定是有利有弊的。我们开展清朗行动去整治，是解决它极端发展的弊端，而非彻底否定。

　　反方二辩：我方的判准是今天我方把话题放在体育的范围内，是说有益于体育生态，您方也是这样的，但是并不是反驳我方，您方就能论证您方所说的清朗行动去饭圈化，这是说明饭圈化弊大，奥运运动员饭圈化弊大于利，所以我们才需要做出这样一个行动，您方是怎样看待的？ 　　正方一辩：首先我们讲清朗行动并没有提到过要去饭圈化，而是整治饭圈的不良行为，整治饭圈不良行为，正就说明这个不良行为它的弊端大于益处，并不是我们在治理了它的弊端。

　　反方二辩：换一个问题再问您，对于中国人民网以及央视网多次将饭圈的特点定义为认为他们偶像一定要无可挑剔，您如何看待呢？ 　　正方一辩：请对方重述一下刚才的定义。 　　反方二辩：对于人民网和央视网将饭圈的特点定义为认为他们的偶像一定要无可挑剔，您如何看待呢？ 　　正方一辩：我觉得并不是这样的，饭圈化的偶像可以是一个并非无可挑剔的。

　　反方二辩：那您如何看待这种央视网这个官方现象的判定？ 　　正方一辩：官方的现象它只是外界信息的节选性一部分，我们看到的官方的现象，包括证明我方是断章取义呢，您不能给予数据呢？ 　　反方二辩：我方从人民网等主流媒体上截取到了多种信息的展示，国家的政策对不对的突破和明确的细节。人民网的众多报道中都有提到，他们的主要态度是，事实上我们这条信息也是来自于中国人民网和央视网多条报道的，您方这点并没有说明我方这个也没有证明您方的判点啊。

　　反方二辩：接下来我再问您一个问题，饭圈给运动员带来隐性的资产链，比如说偷拍、代拍这种链条基本就是资本马甲，您如何看待它的弊端？ 　　正方一辩：它的弊端确实是存在一定特别大的，但是这个弊端他来了，好的好的，您说的是弊端和好处，但是今天我们依旧没有拉到一个主要平台上。看到。

　　下面有请反方一辩进行陈词，时间同样为 3 分钟。

　　感谢主席问候，以及各位的聆听。我方以国家官方网站及汉肾文化对青少年心理健康的负面影响及其应对为依据，指出饭圈是依托社交媒体、网络平台和数字经济形成的、有组织且受资本控制的粉丝群体。在此，必须明确一个区分，饭圈并不等同于粉丝。粉丝是普通大众，彼此间未形成有组织的社群；而饭圈是一个组织工具，有职粉，并有反黑、控评、数据宣传等明确分工，本质上是资本的马甲。

　　人民日报、人民网和学习强国等多篇文章曾将饭圈的显著特征概括为以下三点：一是爱豆必须无往而不利，一旦爱豆的发展受阻或涉嫌犯罪，就会认为必有黑幕；二是侵扰他人隐私；三是具有很强的资本操纵性。

　　因此，如我方能够论证奥运运动员饭圈化阻碍体育生态、阻碍体育运动持续健康发展，则我方得证。

　　第一，饭圈违背了奥林匹克精神，扭曲了价值观。1894 年起，奥林匹克宪章中提到以“更高、更快、更强、更团结”为口号。奥运会不同于其他创造经济价值的活动，其目的是展现运动之美，传播相互理解、友谊、团结和公平竞争的奥运精神。然而，在饭圈思维中，只有自己的偶像获胜才是正义，只有自己的“哥哥”登上领奖台拿到金牌才是对的，其他都是主办方的黑哨。因此，如果奥运运动员饭圈化，那么应有的竞技精神在饭圈的影响下将荡然无存。

　　其次，在饭圈文化的影响下，体育明星的赛场中出现了偏差。人们不再关注赛事本身，运动员的颜值与人设逐渐取代运动技术成为关注的重点。如此风气，消解了奋斗的意义，牺牲了荣誉的价值。上海师范大学调查显示，倘若对体育偶像抱有高度卷入的心理认同，对体育偶像每增加一个认同单位，青少年体育价值观将降低 3.55 个单位。简而言之，饭圈化程度越高，体育偶像崇拜的狂热情绪越高，就越不能正确理解体育价值观念，越不利于树立正确价值观念。

　　第二，饭圈化阻碍运动员全身心地投入训练和比赛。流量至上、拜金主义的饭圈文化使诸多运动员不胜其扰。简单的一次抢跑，吴彦妮却在饭圈带节奏的舆论浪潮中，被从里到外、从头到脚地攻击，情绪一度跌至谷底。无独有偶，韩成东的身份证号曾被饭圈粉丝恶意泄露并在网络上传播，其房间也被饭圈粉丝多次非法侵入，对其本人和家人造成极大的心理伤害。不仅如此，王楚钦在杭州亚运会期间也被围堵在机场、训练馆、宿舍、酒店，毫无个人空间。国际奥委会及国家队的心理专家表示，运动员的心理健康是竞技运动中竞技水平发挥的重要因素之一。《运动与运动心理学杂志》的一项研究表明，外界压力、社会支持与运动员精神状态之间存在边际效应的规律，即像饭圈这种通过带节奏掀起的网络舆论浪潮，在现实生活中会联动阻碍运动员全身心地投入训练和比赛。

　　综上，我方认为，奥运运动员饭圈化弊大于利。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩进行质询。

　　首先，我想问一下反方，您所提到的犯罪组织存在组织性和纪律性，这一性质是我们所达成的共识，对吧？我们认为它存在被资本操纵的组织性。那么我想请问对方，奥运运动员饭圈化和娱乐饭圈化是等同的吗？您方怎么看待这方面？我方给出的定义是，饭圈是依托社交媒体、网络平台和数字经济形成的有组织、受资本操控的群体。报告提出，您方对于奥运运动员饭圈化能够使不同国家奥运粉丝增进体育运动的交流这一观点，我方并不认为如此。因为在我国存在很多问题，这是它的弊端的一部分。比如在陈梦和孙颖莎的那场比赛中，很多孙颖莎的粉丝，这对运动员造成了极大的干扰，虽然没有影响比赛结果。

　　接下来，一方刚才说奥运运动员饭圈化会阻碍运动员的发展，那么我想请问，这对于运动员退役后的就业是否会有影响？我方有这方面相关的数据。实际上，很多运动员退役之后，并不需要依赖饭圈化来提供经济来源，他们有很多其他的经济来源，为何要选择饭圈化这个不稳定的因素呢？

　　最后，我想请问您，对于奥运运动员饭圈化的现象能够为其代言的国产产品增加营销量，从而带动经济发展这个现象，您怎么看？这是互联网带来的，为什么呢？我方对饭圈粉丝的看法是……（此处表述不太清晰）