谢谢主席，大家好！

　　相处是人与人相互交往的过程，论迹不论心是指将行为作为评判他人的标准，论心是揣测他人内心的想法。

　　与人相处的过程中，我们都希望能开心，不管是工作、家庭还是学校中的交往皆是如此。而今天这道辩题就是在比较论迹不论心和论心不论迹这两种与人相处的观念，何者能有助于我们达成这一目的。

　　因此，我方的观点是，论迹不论心能否有助于双方开心，若能，则我方得证。

　　第一，论心根本无法实现，且不尊重人，而论迹与之相反，更能使彼此开心。一个人的内心想法、思想感情是无法被别人猜测的，当相处中对方做出了一件事情，在我们无法明确他人内心想法的前提下，我们若不断去猜测他做这件事情的想法，这样不仅会带来误解，而且这样的相处模式会让我们都不舒服，更是一种很不尊重他人的体现，会使相处的双方都不开心。在一段恋爱关系中，人们应该通过对对方的行为来评价对方是否爱自己，比如情人节送礼物、感冒时的陪伴等行为，而不是去衡量对方的内心想法。就像有人在恋爱关系中总是想对方心里爱不爱自己，这样只会徒增双方的矛盾，并不会促进对方开心。

　　第二，论迹不论心，相比起论心不论迹，可以避免不必要的猜测，减少内心内耗，使我们更为开心。论迹是指通过他人的行为直接对其做出评价，这样可以直接避免论心时产生的不必要的猜测，更能减少我们自己心里的内耗，使我们在相处中更开心。最近广州网友讨论的“中国式共鸣”的话题，其中的典型案例就是父母为了孩子能有好的大学读、好的工作就业，就一直给孩子施压，给予打压式教育，使小孩变得自卑。在这个事件中，就事论事，父母的行为对小孩造成的打击是错误的，父母就应该和小孩道歉，改变教育方式，让双方都能在相处中开心。而如果让小孩去猜测、揣摩父母的心，不管所猜测的结果是怎样的，都是徒增苦恼，增加自我内耗，使我们相处不开心。

　　综上所述，我方认为与人相处当论迹不论心。

　　好，感谢正方精彩发言。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，时长为 2 分钟，开口即计时。

　　反方四辩：能听到吗？ 　　正方一辩：能，OK。 　　反方四辩：那么我想问一下对方，您对论心的定义是人的内心想法，对论迹的定义是通过行为直接评价他人，是吗？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那我们今天的判准就是论心或论迹哪一方有助于双方开心，哪方更好，是吗？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那么对方您是否认为我们今天所说的交往，人际交往是一个长期性的过程，而非短期？ 　　正方一辩：有长期有短期都存在。 　　反方四辩：可是相处，是我们两个交流，我们处，这是需要有一段的时间作为基础的，并不是短期，并不能够叫做相处，短期只能说我们有一个短暂的交往。 　　正方一辩：认可短暂也行，是。 　　反方四辩：那么您刚刚提到的中国式父母，其打压式教育会损伤孩子的内心，对吧？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那么我在这里问您，既然我们刚才承认了交往是一个长期交往的过程，那您方现在是否认为双方相互好？ 　　正方一辩：对，是的。 　　反方四辩：那么您现在否认说父母打压式教育对孩子现在造成了一定的影响，那么以后呢，他在这个父母的鞭策下，他会不会更加努力，更加会约束自己。您有没有想过以后呢？所以他通过父母对他教育的行为，他不断鞭策自己，所以成为一个更好的自己，让自己更加开心，获得一个好的结果，这就是带来的好处，双方开心。但是您刚说的问题是父母在打压孩子。 　　时间到，感谢双方精彩发言。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，开口即计时。

　　大家好！在这场辩论中，我方认为与人相处是一个涉及行为与内心的问题。论心是指深入探究行为背后的内在共性和价值观，而论迹则是关注行为产生的外在影响。在经济心理学家拉尔斯·戴维的心理学研究中，相处者在长期的人际关系建立之后，个体之间的长期互动过程，包括情感交流、相处的积累、互相适应等方面。值得注意的是，相处和交往并不相同，交往通常指个体或群体之间因特定目的而进行的互动与联系。根据牛津英语词典，交往包含信息和资源的交换，注重广泛性和互动性，而非深层感情。

　　我方的判准是论心更有利于建立真实、深厚且持久的人际关系。在这个复杂多变的社会里，人们的行为往往受到多种因素影响，包括社会压力、社会期望等，这些因素可能导致行为的产生与内心真实动机出现偏差。因此，仅凭外在行为来判断一个人很容易造成误解和偏见。

　　首先，论心更有利于促进双方的真正交流。经研究表明，正常的沟通和相互理解能够显著提升人际关系的质量。哈佛大学进行的成人发展研究历时八十多年，调查了数千名受访者，发现幸福而持久的人际关系，往往建立在彼此情感支持和内心理解上，能够帮助双方更好地适应生活上的压力，并且能够帮助我们超越外界行为与影响的表面，看见对方的内在需求，这正是长期关系的关键所在。比如，当一位朋友因为生活压力表现出消极情绪，另一个朋友如果能理解背后的内心动机，比如孤独感和失落感，并给予情感支持，就能避免表面行为的误导，建立更稳固的友谊。《生物心理学期刊》表明，能理解朋友内心动机的人，通常能够成为更稳定和持久的朋友。在家庭关系中也是如此。《看世界杂志》调查显示，87%的孩子表示，如果父母能够更理解他们的想法，并做出关心和引导，他们会感到更加幸福和满足。由此可见，论心能够极大地促进双方的情感联系，促进关系的和谐发展。

　　其次，论心有助于我们识别并与价值观与我们不同的人，避免因表面行为的相似而建立错误的人际关系。他们的表面行为可能看似与我们合拍，但内心价值观却大相径庭。论心不论迹的本质并非利益交换。心理学家科赫尔·海因斯的社会心理学理论指出，人际关系的质量主要取决于双方在深层次价值观上的一致性，而非表面的行为一致。若是仅看外在行为，容易被表面现象所蒙蔽。例如，普华永道的一项研究发现，53%的企业在选择合作伙伴时，仅关注对方的履历和外在成绩，而忽视了其核心价值观和内在品质，导致合作的失败率超过 40%。历史上，三国时的诸葛亮选贤士不仅看重才能和功绩，更注重人的品德与内心。他通过与徐庶、姜维等人论心，确定他们是真正志同道合的人，才委以重任。论心能够帮助我们了解对方真实的内在价值观，从而选出真正可靠的合作伙伴。

　　如上所述，论心不论迹在与人相处中具有不可替代的优势，能够避免我们受到伤害和损失。因此，我方坚定认为在与人相处中应该论心不论迹。以上，感谢！

　　感谢正方精彩发言，下面有请正方四辩质询反方一辩，时长为 2 分钟，开口即计时。

　　正方四辩：谢谢主席，双方辩友您好，我的第一个问题，我方认为相处是人与人之间相互交往的过程，您方认同吗？ 　　反方一辩：是的，是长期相处的过程。 　　正方四辩：为什么会强调长期？ 　　反方一辩：我方刚刚的原意，那我跟陌生人交往，算不算相处？我和老师交往算不算相处？那就没有长期了。 　　正方四辩：好，那我们下一个问题，所谓心是指一个人的内心想法，对吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那所谓迹是指一个人的外在行为，对吗？ 　　反方一辩：行为产生的影响我们说的我们说的迹，我们查到的概念是他的行为，就是我们强调是行为，但没有强调是行为带来的影响，论既是行为，但是当我们论迹的时候，我们就是讨论这个行为，这个迹对我们产生了影响啊。 　　正方四辩：不是的，论既是行为，但是这个行为包括行为本身和行为所带来的结果。好，下一个，您方的判准是什么？ 　　反方一辩：我方的判准是，在长期交往的过程中，促成有利于实现，建立更深厚真实的人际关系。 　　正方四辩：什么叫做深厚？深厚的人际关系？什么叫做真实的人际关系？你们可以解释一下吗？ 　　反方一辩：深厚且真实人际关系就是指我们在相处的交往中，我们经常会因为一些外在因素而导致我们内心的想法和我们做出来的表现有误差，因此如果我们内心去探究他内心的真实想法和意图，我们就可以更好地理解对方为什么要这么做，好，加上我们之间的误差。 　　正方四辩：那我有一个问题，就是你怎么去论心呢？就是论心你有一个，你有一个方式吗？ 　　反方一辩：请你以后要问我们稍后再我们稍后再质询，中和深圳我们会解释。 　　正方四辩：你好，我想问一下那个质询不是单边计时吗？我们现在双方质询的时候都是双边计时。 　　反方一辩：是双边计时，嗯，那我们后面的话就再进行单边计时。 　　正方四辩：好那我要重新来。 　　反方一辩：好的好，行不用了不用了，OK，那我们进入下次。

　　谢谢主席，大家好！今天我们双方都肯定相处是人与人交往的过程，但在相处是长期还是短期的问题上，我方与对方存在矛盾。我方认为相处既可以是短期的，比如与陌生人的相处，难道与陌生人的相处就不是相处了吗？

　　其次，与人相处的根本目的是为了获得一段开心的关系，这是我方的判准。而对方提到其判准是有利于建立一个真实深厚的人际关系，但建立这种人际关系的目的不也是为了让双方都能开心吗？所以，对方的判准与我方有相似之处。

　　接下来，我想强调一下我们的论点。论点一是论心不论迹，这既不可行也不尊重他人。对方刚刚并未提到如何用何种方式去衡量一个人的内心，只是提及衡量内心的好处，然而内心想法是多变且复杂的，很难用一种方式去判断。

　　论点二是论迹不论心，这样可以使我们更加直观地避免、减少猜测和自我内耗，从而让我们更加开心。假设在与男朋友交往过程中，男朋友送了礼物，若此时去想对方为什么对自己这么好，是不是有背叛自己的事情，那么对方的好意与自己内心的矛盾就会产生自我内耗，加重心理负担，使人不开心。

　　最后，对方提到中国式父母通过内心交换可以更加理解孩子，但用什么方式去理解呢？是不是得看孩子做出的行动，比如孩子是否反抗。难道孩子什么都不做，父母就能理解他的内心吗？所以，本质上还是论迹不论心。谢谢大家！

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方三辩对正方二辩进行质询。

　　反方三辩：对方辩友刚刚一直强调，能让人开心、平静的关系就是一段好的关系，是吗？ 　　正方二辩：是的。 　　反方三辩：那我想问一下，对方所谓的忠言逆耳您听说过吗？ 　　正方二辩：没有，您可以解释一下吗？ 　　反方三辩：大概意思就是，如果一个人说的话一直都让您很开心，那么他大概率是出于别的目的来一直让您开心，以达成他的目的，但是这个达成的目的并不一定是好的。您这样想的话，这就是在论心啊，我们讨论的是论迹，并不是论心啊。您方真的不觉得人际关系本质上是用来提升自己的一种东西，而不只是单纯地让自己开心而已，是吗？ 　　正方二辩：但是我提升自己是不是会让我开心，所以本质上就是为了让我开心呢？这有什么问题吗？ 　　反方三辩：对方辩友，您上学每天都过得很开心吗？ 　　正方二辩：我上学的时候有时候开心，有时候不开心。 　　反方三辩：但是您上学的时候不就是在提升自己的过程吗？ 　　正方二辩：我放学一定在提升自己吗？万一我在学校不学习怎么办？或者说我一定能提升自己的能力吗？我通过什么行为来提升自己的能力？是不是要通过我自己的行动才能提升我自己的能力，而不是我用心想我就可以提升我自己的能力。 　　反方三辩：对方认为上学实际上也没什么用是吧？ 　　正方二辩：我没有说上学没什么用啊，我只是说我要通过一个行动才能去提升自己，并不是说通过一个想法或心理就可以去提升自己啊。 　　反方三辩：今天的辩题是与人相处，论心不论迹。您与您的老师相处的过程中，每次都非常愉快吗？ 　　正方二辩：我希望与老师的相处是愉快的。 　　反方三辩：您上老师的课的时候每次都非常开心吗？ 　　正方二辩：但是我希望能与他愉快地相处啊，这样才能更好地提升我自己。 　　反方三辩：不开心的时候怎么办呢？ 　　正方二辩：没有啊，我不开心的时候为什么不听呢？ 　　反方三辩：那您认为您与您老师的关系是一段好的关系吗？ 　　正方二辩：我与老师的关系是一个好的关系啊，因为与老师的关系，只要我更开心，我应该更好地提升自己。刚刚已经说了，您老师在相处过程中不是每次都开心的，那为什么您与您老师的关系还是好的关系呢？ 　　正方二辩：我是要开心了才能提升自己的能力啊，我们是希望开心，不是说每一段关系都能让我开心。 　　反方三辩：那您方认为相处就是交往是吗？ 　　正方二辩：……（此处正方二辩未作回应） 　　反方三辩：好的，时间到，感谢双方的精彩发言。

　　下面有请反方二辩进行申论，时长为 2 分钟，开口即计时。

　　首先，回应您方关于定义的问题。您方现在讨论的是行为，但如果仅论行为的话，对于我方讨论的行为和心理哪个能产生更积极的帮助，我方认为这种对我方的包庇权行为，我方无法进行任何讨论。我方依据新华字典的权威定义，认为行为是一种影响。所以今天如果我们做出一个行为，这个行为本身是不被允许存在于我们双方之间的，而这个行为的影响及产生的后续结果归您方，这个行为的动机以及后续的影响归我方。

　　接下来回答您方关于中国父母的例子。您方说中国父母能给孩子带来内耗，而这种内耗的实质来源是父母对孩子的积极打压所造成的影响，这是问题的根本，而非谈论父母的心。其次，您方刚刚说论心就是探心，以男朋友给女朋友献出一份关心为例，作为女朋友，作为一个正常人，当收到一份善意时，不会主动认为这是恶意，而是会通过善意的方式去选择、去理解这份善意，这就是我方想要强调的，论心并不等于善意心。

　　然后，论心不是行为，而是理解行为背后的动机，避免因急切经验或理解不足而出现不必要的行为。只要我们认清对方内心的所想，这种理解是可以改善关系的。其次，论迹不论心的交往因切实利益变化往往难以维持。它的本质是一种基于外在表现和利益的交换，缺乏深层情感支持，因此容易在条件改变时瓦解。比如曹操和荀彧的关系，他们的关系建立在政治利益之上，曹操作为卓越的谋士，两人因共同的目标——权力和发展而合作。然而，随着曹操掌握更大的权力，外部利益发生了改变，他的篡位之心逐渐暴露，与荀彧的矛盾开始显现并发展冲突，这使得曹操和荀彧的合作最终破裂，荀彧被曹操害死。这个例子表明，当人与人的交往基于利益交换，一旦外部环境发生变化，利益关系将影响双方的合作与信任，最终导致关系的破裂。

　　而理想信念则不同，闻一多先生在面临巨大政治压力时，依然选择坚定自己的信念毫不动摇。这种坚持是基于内心信仰而非外部利益，所以才能够得到延续。因此，单凭利益交换的人际关系常常不可靠，只有论心才能看到关系的本质，从而构建更稳定的人际关系。

　　感谢反方的精彩发言。

　　好，谢谢主席，大家好。

　　第一，人的心是复杂多变的，我们并没有一个可行的方法去准确推测他人的内心想法。人是一种社会动物，在面对相同条件时做出的抉择往往大同小异，所以我们可以根据同理心或换位思考的方式，虽不能百分之百论出行为，但起码能论出大概，并非像您方所说，论心就是完全价值化的，人的内心并非如此复杂到无法被他人猜测。这说明人的内心世界无法被人准确揣摩出来，所以您方今天主张的论心是无法实行的方式。

　　接下来的问题，如果一个与您相处的人送您一支笔，您若不断揣摩他内心是否别有目的，这会不会有点不尊重他呢？我方认为，论心并非像您方所说的那样，我刚才也提到了一种可能的方法，而论心同时也并不是那么直观地能看出一件事情的影响，一件事情的影响可能在 10 年或 20 年后，随着经验的改变而对您产生不同的影响，希望您方能认可这一点。

　　其次，对方这个人现在跟我做出了一个符合我意的行为，我为何要因这个行为去产生揣测呢？我方不知您方的推论从何而来？您方说我们在与人相处时要论清，那为何凡事都要去问他的心呢？而且论心是无法准确猜测的，您现在想什么，您周围的队友都知道吗？那为何还会有那么多不配合、不团结的辩论队出现呢？

　　我刚刚已经说过，我们人都是有同理心的。我现在想的什么，我的队友未必知道，但通过赛前备赛时的磨合，我能理解到他们都想赢，其实我们对这个辩题的认识是几乎相同的。关于您方刚才的问题，我想说的是，并不是我不会去论他的心，而是他今天做了一个符合我意的行为，我对他产生的论，这应该是一个起码进行正向的论习，因为他确实没有对我做出任何伤害性的举动，我不会把他往坏的方式去论。我方认为，论心并不等于猜忌，他今天做了一个好的行为，我为何要用坏的方式去揣摩他？您方说我论证的东西，站在我方的角度来看，今天他给我送了一支笔，那我论心，我肯定会往好的方向论。应该是在他对我有坏的行为时，我才有可能去猜测他这个举动。所以对您方来说，您方刚刚有两个谬论。第一个是您方认为通过备赛所以相互了解，这是一个行为，我们是从行为导致结果，而不是从内心想法导致结果。第二个是您方能否确保每个人都可以了解对方。就这些，完毕。

　　我们需询问对方是否需要这一教练提示环节。我们对此没有问题，可根据他们队友的需求提供提示。好，现在开始教练提示环节，该环节时长为两分钟，现在开始计时。

　　首先，我有三个问题。第一个，我不知道他说的同理情是什么。第二个，我要强调的是，每个人从不同的角度看待事物，这是一个主观判断，不同的人会有不同的结果。第三个，他刚刚说的意思是什么概念。他说过，在房子里讨论送笔子（此处表述不太清晰），提到收到一个礼物是一个好的行为，他肯定会往好的方向推测。但不能认为每个人都会这样，这是一个谬论。这是一个好的行为，但对生活行为的影响，要考虑实际情况，不能简单地认为好的行为就一定会带来好的内心影响，这可能存在不完整的地方，不是每个人都这么想。

　　第一个问题是关于同理心；第二个是关于问题的主观性，每个人的结果不同；第三个是关于他刚刚所说的好的行为并非对每个人都有同样的影响。

　　时间到，我们现在开始下一个环节，对方辩友，你方准备好了吗？OK.

　　我发现刚才在之前的环节中，对方辩友一直在强调论心是无法成功论道的，认为论心完全架空。但我想告诉对方辩友，我们论心是有方法的。我们从行为出发，以同理心、换位思考的方式去思考对方的内心，以此来评判对方行为的合理性或对方这个人，而非像您方所说的单纯无法论心。

　　您方刚刚提到减少内耗，我想说的是，论心完全不等于揣测对方的内心。如果只是恶意揣测对方的内心，我方认为这不仅不能达到目的，甚至只能算是一种在相处关系中具有破坏性的行为，而并非我们今天辩论中的论心。请对方不要再混淆概念了。

　　我方认为论心的好处有很多。通过问心，从换位思考的角度去考虑对方为何做出这样的行为，即使对方实际做出的行为不如其内心所想的那样好，我们也应该鼓励他，这样才能使我们的关系有更好的发展。

　　我的发言结束，谢谢。

　　对方辩友您好，您刚刚所说的去论心，是通过一个同理心和一个换位思考去论心，对吗？ 　　是的，那我想问一下同理心的概念是什么以及换位思考是怎样理解，是什么样的定义？ 　　同理心就是对别人内心的一种思考，换位思考就是假设一个场景，站在对方的位置去思考这件事，他会怎么想。 　　好，可是每个人的履历都不一样，您能保证每次换位思考都是正确的吗？如果猜测错误的话，是不是会可能误导他人的好心，那是不是会使我们双方都不开心？ 　　我方无法说它完全可以达到 100%的正确率，但是我方二辩已经提到过了，我们只通过一个稍微好一点的换位思考，起码能把对方的想法理解个七八成，我方认为这个概率这么大的事情是完全有必要做的。 　　那好，您方怎么有数据可以支撑你们 70% - 80%的数据呢？ 　　我方从生活中得出的这个结论，生活中是通过一个生活中的行为累积去判断，那是不是本质上还是一个论据呢？我方刚说了，我方是从行为出发去使用换位思考，去想对方所想，而论迹也不是只要从迹出发，我方认为要从这个事情所造成的影响来去评价对方，这才是所谓的论迹，而不是您方所说的论心，其实本质就是论据。 　　那好，您刚刚也是说论心，其实它本身就是一个主观的行为，那您怎么能确定每个人的想法都一样呢？即使有七八成，那也没办法完全论证啊，那可能还是会误解啊。 　　好，回到下一个问题，您刚刚所说好行为就会有一个好影响，为什么您方能确定好行为就一定有一个好影响，而且您方不会再去揣测它呢？ 　　我先回答一下您的上一个问题，就是论心。论心不等于一定会有好影响，但是我方说的意思是，即使没有造成如预期所想的那个情景，只要心是好的，我们也值得去鼓励他，这样才能达到一个更好的社会建设，甚至人际关系也可以更好地维持。 　　可是不是每一个人都觉得好行为就会有一个好影响，不是每个人都会这样想。是不是每一个人都会认为好行为可以推导出好影响，就不会再去猜测别人的内心了呢？ 　　好，您方无法回答。我方没有听懂您方想问的到底是什么？ 　　感谢双方精彩发言。

　　好，谢谢主席，大家好！今天，我们双方给出的判准本质都是为了让我们在相处中能够使双方都更加开心。而在论心不论迹的相处方式中，不管他人做了何事，即便好事坏事，只要提倡论心不论迹，我们就应去揣摩他人内心。然而，去揣摩他人内心想法，实则是一种极度不尊重他人的行为，在这样不尊重他人的相处环境中，会使双方都不愉快。

　　回到问题本身，不论心，直接通过行为去评价他人，可直接避免不必要的相互猜测，减少因不断脑补而产生的内耗，使我们在相处过程中更加愉悦。

　　回到我方刚刚所说，在对方辩手申论时，提到他们的论心是通过行为去论的。若一件事通过行为去论，那便是论迹了，为何会去论心呢？还有，对方说通过各种各样的东西来讲，我们去思考，这个思考是自己去进行的，那肯定是带有主观性的，难道能否认这种主观性吗？而且，这种思考后的判断更是不真实的。对方还称思考后有 70% - 80%的可能性从生活中猜到他人真正在想什么，事实果真如此吗？一个人做了很多好事，通过这个行为去判断这是个好人，真是这样吗？对方完全无法推测到这一点。对方不断地说从他人的行为如何如何，但通过行为，那一定是论迹，所以应当直接回到我方论迹的观点，这样就可以直接地去评价他人。

　　谢谢大家！

　　反方二辩：对方辩友，您方二辩刚刚提到说，一个好的行为不一定可以让我们去猜测其内心，我们今天讨论的是论迹，即论据这个行为是谁发出的，这个论迹的想法由谁指定。我们的辩题是讨论论据，而非其他。如果在您方的观点中，都是在问别人的行为，那行为就是论迹。难不成行为不是行为，这个行为的主体是不是存在？

　　正方三辩：没听清楚您方在说什么。

　　反方二辩：我方的意思是，今天我们发出这个论据，这个行为一定有一个主体存在，而只要有一个人作为主体存在，那一定是主观的。然后再回到您方刚说的内耗问题，首先内耗这件事情您方说是来源于猜忌，对不对？

　　正方三辩：有很大的逻辑漏洞，为什么说问别人的行为就是主观的行为导致的结果呢？而且我认为您在论别人的行为时，一定带着您的经验论和方法论，不一定完全客观。

　　反方二辩：然后回答我的问题，内耗是来源于猜与忌，对吗？在您方论点中？

　　正方三辩：真的不是。比如我举办个活动，举办成功就是成功，不成功就不成功，这为什么会是主观的呢？难道不成功，您会说能成功吗？这不可能。在我们这个探索事件因果的过程中，对方辩友应该注意，我方的内耗是说我们只要去论心，就会产生内耗，不管论什么，我们都会在心里去思考，就会产生内耗，不管是论这还是论那，只要论到了心。

　　正方三辩：刚刚网络卡了，没听清，您再说一遍。

　　反方二辩：我方说的产生内耗，是因为我们在相处过程中去论他人的心，不管是向好论还是向坏论，都会对我产生内耗。论心这个东西就会对我产生内耗，不是说我去论好论坏。

　　反方二辩：论迹不等于猜忌，这里我想确认您方是否认同，那我再问您，您是否有一个在小学时对您特别不好的老师，您还有印象吗？

　　正方三辩：没有。

　　反方二辩：那您的童年应该过得很幸福，所以您说站在当时和现在，这跟童年时期的感受是完全一样的吗？

　　正方三辩：没听懂，您说现在的想法和当时，跟童年的想法说的是一样的吗？

　　反方二辩：都是个大误会。

　　好，感谢双方精彩发言。

　　我方辩时好像是 3 分钟。这个计时器有点错，到 1 分钟时我们就手动叫停。子林，我这边有点事情，得先退出去，把主持人给你，录屏的下半段由你来录，可以吗？OOKOK。我会把录屏权限打开，麻烦对方同学自己到腾讯会议的后台查看一下，可以吗？不好意思。对方辩友，我们这边的录屏，因为我的学生没有微信，无法把录屏链接转给你们，但我已在后台打开权限，结束后你们可以在腾讯会议的参会记录里看录屏，可以吗？OOKOK。好，那我们先处理一下录屏的问题。OK，我方这边已开启录屏，你方那边需稍等一会。不用，我这边开始就好了。OKOK，那我再重新开一下屏幕共享。现在可以看到我这个屏幕吗？看了，然后 1 分钟对吧，对对对，到 1 分钟时我们就手动按一下暂停。好的，那下面开始自由辩环节，有请正方先发言，时长为 3 分钟。

　　正方：我们刚刚提到一个例子，是说送笔。送笔是一个好的行为，我会把它往正向思考，但不是每个人都会这么想，因为是站在自己的立场。第二个，您方说认心的方式是换位思考，可换位思考是自己站在朋友的立场去想，这仍带有很强的主观性。反观而论，论迹是一个结果，是一个影响，会相对更客观一点。

　　反方：对方辩友刚刚说到送笔这件事，如果您方一定要说不是每个人都认为送笔是好的，那我反问，真的每个人都觉得送笔有好的影响吗？万一我是一个学渣，对方给我送笔，我觉得是在讽刺我，有没有这种可能？所以通过这点可以判断出论迹也是主观的。一件事情对你的影响因你的身份而决定，比如我是一个学生，爸妈让我报补习班，现在我觉得牺牲了周末时间，但未来发现需要这项技能时，这件事的影响就改变了。可身为现在还是学生的我怎能判断未来的影响呢？所以论绩首先不一定准确，其次也是带有主观影响的。你们说如果是一个学校，可能会认为是在讽刺，那不就是论心带来的坏处吗？对方辩友，您方说只要开心就是一段好的人际关系，那每一个骗子在骗你之前会哄你开心，那这时是不是达成了你们说的开心，就意味着你和骗子的关系是好的交往呢？不是的，我们希望相处关系可以开心，不是说一定开心。您方说的开心与否不能衡量这段人际关系好或不好，这是我方想说的。

　　正方：您方的例子有些奇怪。一个骗子给我糖，我就一定会开心吗？他给我糖时他会开心吗？他行骗时会开心吗？这都不一定，为什么说他就是开心的呢？请问您方是怎么论证论心是不尊重的行为呢？论心会对别人产生猜测或揣摩，这就是一种不尊重他人的行为，难道还需要过多解释吗？爱情不是揣测，如果说论心是揣测，那是不是每天都在揣测父母、老师、朋友，那自己怎么活下去呢？所以我们说与人相处要论迹不论心，不能过多猜想，要通过行为来与人相处。

　　反方：我方今天也给出了论心的另一种情况，是理解。当一个家庭成员因工作压力做出不好的举动时，我们通过新的角度去理解他，理解他这样做的动力是为家庭好，这也是我方论心所得出的结果。论心并不只是揣测。您方说通过行为来论迹，那我们肯定是根据人做的事情所导致的结果来论迹，那这难道不是你们的问题归入到我们论迹之中吗？我方在 2 辩 3 的时候已经说过，行为是不归属于我们双方的，论心是行为产生的影响，而论心是做出这个行为的动机。我方也一直强调，不管是行为还是行为影响都是论迹，为什么您方说行为不是迹呢？迹就是行为啊，如果我方的论证只停留在心里，我还是需要推理您方这种行为，如果所有东西都只在心里，我们如何去讨论？不是心理，是行为吗？OKOK，下面请正方继续发言。

　　正方：论心，您方说论心是一个长期的过程，那怎么能确定在与人相处的过程中，能真正与他灵魂共鸣、产生思想交流，让他更好地理解自己呢？这是几率极小的事情，可能这辈子都遇不到一个可以理解自己的人，父母就一定能理解自己吗？父母就一定能理解自己吗？您方说论迹不一定能反映一个必然的结果，常会造成一个矛盾。

　　好的，时间到，感谢双方精彩发言。

　　谢谢主席，大家好！我是反方四辩。首先，我们今天先对定义进行一个讨论。您方认为，今天自己开心了，便是一段好的人际关系。那我还是举刚才那个诈骗的例子，诈骗分子若说您给他点钱，您就直接转给他，那我们没话说。所以在诈骗时，骗子需要有一个引导、吸引您进入他圈套的过程。在这个过程中，如果您处于不开心的状态并退出了，那还怎么骗财骗物呢？故而，骗子骗人一定要有一个哄您开心的过程，如此双方都开心了，可这并非一段好的人际关系。

　　然后回到我们所说的论心，如果对方只认为论心是揣测，那么您平时和父母的那些感情，难道和父母只有行为上的交流吗？您们还有感性的交流，心灵上的交流。如果您方用论迹来跟我说，那您能说什么呢？您什么都说不了。但若如您方所说，论心就是在揣测别人，那难道我每天都在揣测我的父母、同学吗？对方，您说是这样吗？并且，我们今天说了，论心是要有同理心的，是要学会换位思考的。如果今天那个人对您好，您为什么要揣测他？比如刚才男女朋友的例子，那个男的给我送了一个礼物，然后您说，那我会不会猜测他是干了什么坏事？我的天，对方辩友，一个人给您送一个礼物，他从未做过其他坏事，您却揣测这个人是不是做了什么坏事，难道您不觉得这是一种荒唐的想法吗？只有当那个人本身已经做出了什么过错，才会让您通过他的过错去质疑他做这件事时是否安着一个好心或坏心。

　　再谈到对方说论迹会让人不开心这个例子。首先，论心不会让一个人不开心，我们在论心的过程中，不是什么时候论完心都会得出一个负面的结果。如果您今天的开心比不开心多，那您根本就不能论证说论心会导致相处之间不开心。然后最后回到您方说的误差问题，论心有误差，我方大方承认，但是您方论迹，是人在论迹，人在做出任何一项判断的时候，永远不可能是完全客观、不存在任何误差的。所以您方说我方的论心有误差，我方难以接受。

　　好，感谢反方四辩精彩发言。

　　好的，谢谢主席。今天我们讨论的是评价一个人应当只评价其外在行为，还是评价其内心想法，我方认为只需评价外在行为。

　　我方想强调的是，我们为何要论心论境去评价一个人？我们交往的目的是为了让关系更好、更开心，而非像您方所说。您方刚刚提及内心，我方认为，永远无法确切知晓对方的内心想法，不能仅凭一个行为就去揣测其想法，这样做出的评价会受论据影响，这是否算一种论题呢？

　　我们来整理一下思路。不论是论心还是论迹，我们的目标都是建立一段稳定的关系，简单来说就是为了自己能在这段关系中开心，这是我们在相处中最朴素的目的，毋庸置疑。为何论迹可以达到这个目的呢？因为无法真正可行地考量对方在想什么，所说的一切都只能是猜测，而猜测会有误差、有偏差，且猜测别人本身就是不尊重别人感受的行为。我方认为，人与人的交往应当就事论事。比如提到礼物，第一个想法是对方是否有什么目的，这很正常，但仅去猜测其目的并不恰当。而论迹的话，不去猜测，是对对方的尊重，会让双方都有安全感，对自己而言，也减少了内耗，能让双方都开心。

　　最后，我想谈谈这个问题的现实意义。将此事带入自身，比如上课积极回答问题，下课追着老师解答疑惑，主动承担班级劳动，此时朋友在背后与人讨论说“那个谁谁谁，好装啊”，这显然是不恰当的。再如，为何现在中国家庭沟通问题严重？对于孩子而言，一方面父母严格要求，另一方面自己又觉得他们是好心，这便是一个矛盾。因此，论心对他人是一种冒昧，对自己是一种内耗。故而，与人相处应当论迹不论心，请少一点猜测，多一点真诚。

　　好的，感谢正方四辩精彩发言。