在埃里克森的《刻意练习》这本书中，他讲刻意是指人要学会给自己设置任务，用合理的方式做规划与复盘总结，从而纠正自己的错误。人民日报说，会培养自己是懂得养成好的习惯，善待自己的身体，使自己内心丰盈，生活美好。可见，富养意味着在积极构建好习惯的前提下，在物质层面更好地善待和提升自己，在精神世界中充实自己，从物质和精神的两个维度论证富养与幸福之间的必然联系。

　　第一，在物质层面上富养自己，可以切实提高自己的生活舒适度和便利性。通过职场工作报告显示，超 6 成的被调查者表示，下班后感到精疲力尽、精神衰竭和情绪衰竭。通过富养带来的自我取悦，可以让自己感觉到有价值，好好对待自己，给生活适当升级。买智能家电、洗碗机、早餐机、洗衣机，将工作疲惫的自己解放出更多休息的时间，产生更好更多的生活意义和自我价值，让我们愿意把更多的资源投资到自己身上，让自己享受到更高品质的生活。富养不代表着对于内心诉求的尊重和兑现，我们开始有意识地对自己更好一点，给自己更高品质的生活。有人给自己买心仪的包包、首饰，给自己工作增添动力，给自己买曾经以为非常昂贵的东西来抚慰幼时的自己。中年女性不再把钱全部留给孩子，而选择偷偷去练瑜伽，去培养兴趣爱好。多项研究发现，高自我关怀者在不良事件发生时会表现出更低的焦虑和消极情绪，可见刻意富养自己可以对情绪和心态产生正向影响，我们可以以更积极的心态来面对生活。

　　其次，追求富养，追求精神层面的自己，可以丰富我们的内心世界，满足自我价值实现的需求。CGCSCDSS 显示，在控制变量的情况下，文化对于新时代青年人幸福感呈现正相关关系。心理学家布拉德也提出要做自己的内在父母，给内在的小孩充分的爱，给自己创造一个温暖而安全的滋养之地。在社会外部的压力下，我们的生活如履薄冰，学生被应试主义捆绑，内卷不止；年轻人被步步紧逼，不敢花销，努力攒钱买车买房；30 岁以上的女性被社会规训要求将更多精力和金钱放在家庭上。中国青年报调查显示，高达 90.6%的受访青年表示，父母对自己进行过语言上的打击式教育，6 成的受访者表示，认为打击式教育会导致孩子缺乏自信，容易自我否定。而关注自己，回归自我，摆脱束缚走出不幸，是当代年轻人的必修课程，倡导年轻人学会正确地富养自己，打破原有社会观念对自我的压抑，实现追求人生意义的目标。原本我以为父母对我的压力是我自己的问题，现在精神富养自己，我开始相信在规矩不再是我的问题，我也坦然觉得父母对我的严厉打击是他们的不对，因为精神富养自己可以让我们实现人生意义的自主性，让我们掌握自我生命的结构，拥有现实的生命体验，坦荡地接受自己的欲望和需求。正方时间到。

　　下面有请反方质询正方 4 分钟双边计时发言及计时开始。

　　反方：你好，学长，所以什么叫富养呢？富养自己，是养成好习惯，那这好习惯具体指什么？是有钱方面的，还是有价值方面的呢？您的论一里面提到的养成好习惯是什么意思？论一里说的投资自己，比如在原本不舍得的情况下，现在决定满足这个需求，这是不是意味着当代年轻人都不太敢花销呢？那为什么中国青年报发表文章告诉我们，购物占 90 后支出比重的 53.5%，其中非必需品的比重占到了 73.3%。如果不敢花销，为什么要买那些非必需品呢？所以必需品比如洗碗机，有多少人连这种生活必需品的小支出都不做呢？中国人民银行发布的数据显示，2022 年存款同比率增加了 6.5959 万，而苏宁金融的数据表明，中国 90 后年轻人除去房贷之后人均负债 3.18 万，这说明他们在一些非必需品、非房贷的消费上面也消费了不少，并非像您所说的不太消费。那什么是价值呢？价值由谁来定义？您说要追求高价值，要对自己好，那谁来规定什么叫对自己好？是正视内心的欲望，那如何正视呢？996 的人，他们说自己工作是为了养家、糊口、生存，生存是一种价值，那他们也在富养自己吗？我给您举个例子，比如我妈妈，大冬天去哪里都不舍得打车，要骑电动车去上班。如果按照您说的，任由自己的想法来定义价值，那这些人在追求自己价值的时候，好像都在富养自己，这似乎不太对劲。因此，我们认为富养其实是社会外界定义的，是社会告诉您应该去追求的好处。所以一般来说，我们富养自己，是去注重社会跟您说您应该追求的东西。

　　正方：（此处正方未做出明确回应）

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　环节为：反方 · 开篇陈词

　　富养自己只能是为自己的生活做消费升级的方式。或许在很多时候，无论是报兴趣班还是吃大餐，行为逻辑的根本都是当有机会花钱的自我需求得到满足时，人们更倾向于及时的花钱享受。但我方需要提醒大家的是，富养是更贵，却不一定是更好。比如我可能想要吃美食来得到满足，相较于富养自己，比如请自己吃个米其林大餐，我可能更加喜欢学校门口充满烟火味的便宜小吃，因为那更符合我的口味。而刻意追求富养自己是彻底突破原本的生活方式，不是一次消费，这种富养是长期的行为与相应的生活态度。我方认为刻意追求富养自己不会让人更幸福。理由如下：

　　首先，刻意富养，其行为的本质是增加现如今的生活支出成本，试图提高生活水平。但我方发现其不仅不能实现消费的爽感，而且会让人更加陷入经济痛苦的状态中。由他州州立大学的学者发现，与相对富裕的人相比，经济不太宽裕的人反而更愿意把钱花在购买奢侈品等高地位商品上。而湘潭大学商学院对于 Z 时代学生的调查也发现，过度化消费频率上升会增加其维持价值认同的成本，个体消费欲望增长将扩大同有限消费能力的矛盾，积极情感则无法得到有效补偿，所以主观幸福感水平会持续降低。当然，我们并不是断言说富养就会倾家荡产，哪怕是存款的减少，同样也会带来经济上的压力。如中青报 2019 年调查所发现，72.1%的在职青年主要压力是经济压力，其底层原因是在这个存量竞争风险满满的时代，账务上的存款才是应对未来的底气。就像 BT 研究院的报告说，65.5%的人用存钱来提高自己的安全感，时代充满压力，不要把自己的未来提前透支。

　　其次，刻意富养的叙事逻辑让与资本、主观与自我挂钩的幸福感变成了一套建立在他人认识之上的价值观。西南大学对青少年幸福感的研究论文中就指出，自我概念清晰和自我认同才是影响幸福的重要因素，如果刻意把现实自我与理想自我相区隔，反而会降低主观的幸福感。而刻意追求富养自己的逻辑前提就是否认和打破现状下的生活，衍生出的是一套不断向上比较的幸福计量表。如小红书上富养自己的 11 万热帖都这样建议：一定要读书、旅行、学习、弹琴、跳舞、看艺术展，看似高尚而无可指摘的劝导中，其背后隐藏的逻辑是，不这么做，你就拥有不了精致的幸福生活。劝导刻意富养的人，就像在山的最高处俯视森林中的每棵树，站得太高太远了，于是只看见统一而朦胧的绿色，而每棵树其实都有独一无二的纹路，光怪陆离、参差不齐才是幸福的本态。

　　综上，我方坚定认为，刻意追求富养自己不会让人更幸福。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方 · 质询 · 反方

　　正方：第一个问题，你刚也觉得富养自己可以从物质和精神两个维度来证明对不对？我问你，富养是否就代表多消费呢？因为你说富养自己，所以你一定要有一个消费的升级，不然你富养不就只是消费升级而已，并不代表高消费，高到自己内心承受不了。比如，原本我很讨厌洗头这件事情，那我给自己买个洗发机，这个可以啊，没关系嘛，反正这种洗发机、早餐机这种东西可以来丰富我们的生活，给我们释放更多的时间，产生生活的意义，这点是无疑的，特别对自己是利好，你不能否认。往下我再问你，比方讲，大家会买一些生活中不必要的必需品，那啥是不必要的必需品呢？很多，比如说是富余的衣服，比如说是一只 100 块的早餐机算吗？洗碗机算吗？我觉得如果我自己能做的话，我非要去买，其实也不是必要的，对不？所以你发现了，当作为年轻人的时候，我想买一些高科技的东西来便捷我的生活，不让我的生活质量更低，这就是我刚给你讲的。这可不是一个地方的问题，我再往下多问一遍，我说储存的数据能再讲一遍吗？嗯，储存的数据，这什么产品一部分的 65.5%的人用存钱来提高自己的安全感，还是什么，就是比如说大家花钱啊，什么欠款什么之类的，我没太清楚。大家，欠款的那个是，去除房贷之后，人均也有负债 3.14 万，是样本 400 万的，你说的群体是负债人，90 后年轻人吗？哦，对，所以你这个数据想讲的就是欠钱会让大家不幸福对吗？

　　反方：当然不是，你本来经济压力就挺大的了，但是储蓄又和幸福存在显著正相关，你一直背着那个欠款，对你幸福感的影响很大，我欠个我欠个十来百万，那我今天打个车对我的欠款也没有很大的作用吗？嗯，如果你打车，地铁 8 块钱，你打车 100 块的话，那我还是觉得对你的生活质量还是有影响的，但是对于我欠款 100 来万基本没啥影响。所以讲的是，我妈妈是一个很节省的人，她去哪儿都不愿意打车，觉得打车很费钱，没有必要，大冬天她愿意骑自行车，冻得眼睫毛都结冰了。我想告诉她，富养自己打个车也没啥不好的，不对在于你家负担不起每一次出行都打车，你天天打车等到最后，所以我家可以不在每次打车上花费，只不过我妈觉得多花了那 10 块钱，虽然对我生活没啥影响，但她觉得也没有必要，这恰恰是我们觉得会给自己带来这份压力。哦，对吧，这份小钱不花啊，才是我妈那种想法，你说这 10 块钱对我生活造成了啥影响，和我的欠款也没有房贷没有任何影响，我就做到自己开心，开心也挺好的，这是为什么的举动。我再往下问你，我跟我数据调查显示，高达 90%的受访青年坦言，父母对自己实行过原生的打击式教育，我自卑敏感总是我精神不幸福的表征吧，不是吧？因为自卑敏感，反而我这边还有数据告诉你，自卑敏感的人更容易去进行奢侈品消费，这个叫做补偿，这是消费不？那我问一下，特别自卑敏感自己起码幸福吧？自卑敏感不一定啊，可能他确实生活在幸福家庭，但他自卑敏感也幸福。我缺乏自信，自我否定，每天人都想死，我觉得我不配活在这个世界上，这样的人幸福吗？如果是你说的这种，那确实不幸福，你都否认我的幸福，我是你所否认的。所以我们要丰富自己的内心，要丰富自己的精神世界。抖音高赞告诉我们多出去走走，多送自己鲜花，然后另一个高赞说试着做自己的父母，合理安排自己早睡早起，这还是精神方面的吧，但是研究表明消费不能缓解消费者的地位恐慌，所以精神方面不代表消费，我要多善待自己。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方： 　　科大大学的调查显示，拥有更多的自我接纳性的适应性消费。在消费过程中，个体能正视自己的欲望。该数据表明，在接纳自己对游戏和化妆品的欲望之后，消费欲望会降低。自我接纳能够促使人们从补偿性消费转向适应性消费。然而，适应水平理论讲的是由俭入奢易，由奢入俭难。当消费习惯提高后，若再降低消费标准，会对个人经济造成压力。比如，现今中国年轻人中位数收入为 2000 元，有超过 1 万人月薪不到 2000 元。在这种情况下，每月几百元的打车费用会成为负担。同时，冬天时，在如秦皇岛这样零下 20 多度的地方，骑电动车会导致眼睛和手指出现问题，此时打车是正视自己需求的体现。这样，一个月哪怕多花一二百元打车，在冬天能让人更幸福。

　　反方： 　　正方所说的一些观点存在问题。首先，正方提出的消费欲望降低与幸福感降低的关系并不明确。购物带来的快感以及开心消费的经历会刺激人分泌多巴胺，使人想要继续消费。其次，正方提到的康奈尔大学所论证的适应水平理论，反方认为这是极论效应，即由俭入奢易，由奢入简难，但不能得出消费欲望降低的结论。再者，90.6%的社保青年坦言对研究式打击式教育不满，六成青年认为打击式教育导致孩子缺乏自信，容易自我否定，此时多进行自信教育更好。另外，在经济方面，年轻人大多欠债，没有足够的钱去进行高消费。经济学家指出，人们在适应高消费后，难以再回到低消费状态。比如，当购买某样东西时，那一刻会感到幸福，但后续再购买时，刺激感会减弱。而且，由于人们习惯了高消费以及社会对高消费的宣扬，人们很难再回到原来的消费状态。

　　母亲给我发钱，倾向于更多消费的居民只占 22%，而倾向于更多储蓄的居民占 61.8%。所以像我母亲那种为了省钱不愿打车，买一些不知名品牌的人，他们其实更倾向于储蓄。省钱似乎是我们中国的一种常态。所以我们应该提倡一下，比如在寒冷的冬天，没必要非得骑车受冻，打个车也没问题。像我家所在的秦皇岛，是个三线小城市，没有地铁。在我们家乡，人们的精神状态不太一样。所以，现在有高达 99%的年轻人，由于应试教育导致缺乏自信。比如，我曾被父母的言语打击，就像抖音上那个获 321 万点赞的孩子的父母，他们总拿自己的孩子和别人比较，说孩子不如别人，这会给孩子带来很大压力。父母对我们的打击式教育，对孩子造成了很严重的影响。这个时候，年轻人需要正视自己。比如，我开始反思小时候父母给的压力，明白那不是自己的问题，要多给自己一些关爱。就像小红书上获 50 万点赞的，教女孩子如何富养自己，多看看美好的事物，多给自己送些花；还有获 20.1 万点赞的，试试做自己的父母，合理安排饮食，早睡早起，这恰恰是精神富养的体现。我们要正视自己，缓解压力，不要过于自卑，要自信一些。一个人要自信，这样才能实现追求人生的自由性，不要让外界把自己当成一个自卑的人，要让自己成为一个自信的人，活出自己精彩的人生，这恰恰是丰富自己的世界，满足自我价值感的需要。同样在控制变量的情况下，文化对于新青年的幸福感呈现显著正相关关系。心理学家胡拉德也提出要做自己内在的父母，给现代的孩子充分的爱，给自己安全的滋养。比如外国的学生环境。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　第一件事情，在大部分人倾向于储蓄，但这并不代表他们真的都在储蓄。并且根据某大学研究表明，购物带来的快感会在完成付款的瞬间开始下降，而频繁购物的人群比其他人群焦虑高出 11%，简约生活的人对生活的满意度要高出 42%。换言之，并不是消费就等于幸福。而且有人认为，有的家里人并非不富养自己，而是非要苛责自己、穷养自己，这种情况或许能理解，但并非所有人都如此。我们发现，哪怕现在购物占 90 后支出比重的 54%，非必需品的比重占到了 73%，大家现在根本没像正方所说的那样对自己有那么多的亏欠感。而在整个时代被消费主义浪潮裹挟的当下，正方所说的那种有自卑情节的人，在研究中更容易进行过度消费和补偿性消费。因为奢侈品会对消费者的心理缺失产生补偿作用，当个性出现自我威胁、权利感缺失、归属感缺失时，他们会通过这种消费来缓解内心的不安。也就是说，当社会告诉你，你买了这个奢侈品，买了这个贵的东西，你就是一个很有格调的人时，那些本就自卑的人，会尝试通过这种方式寻求认同感。但真能寻求到吗？寻求不到。这种消费焦虑，不仅缓解不了他们的焦虑感和自卑感，反而会使他们陷入深渊。因为我们刚刚讲的棘轮效应，由俭入奢易，在他们精神和经济压力超大的情况下，精神压力也没得到缓解，可不就会越滚越大，越来越痛苦吗？

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方： 　　我再讲一遍康奈尔大学这个数据解释，这是通过更多家庭的消费情况得出的，消费额会降低，不能说明大家通过花钱导致购买东西越来越理性了。我这里有很多对冲的观点，一个是补偿性消费会更多，一个是节能效应会使得人们不断消费，还有一个是多巴胺快感。您那一个康奈尔大学的数据，我不知道您怎么用的，但好像和我的数据都有对冲，凭什么说您的是对的。人不会因为不快感效应，买东西幸福感就降低。我今天买新手机的时候，特别幸福，虽然未来这种幸福感可能会逐渐降低，但这并不能证明手机不会给我们的生活带来好处。而且研究还发现，环境压力会提升个体的消费意愿，包括奢侈品消费意愿。所以，您好像根本没有办法通过一个人买了一个东西之后，对这个东西的欲望降低，来论证他不会买别的东西。反而我们发现，当消费习惯被拉高后，接下来就会继续去买更贵的东西。再加上，自卑的孩子会去买一些标签化的、被认为是贵族才能用的东西，这个时候他们就会产生额外的经济负担。我前面早跟您确认过了，不是只有买那些买不起的高消费东西才叫正视自己的欲望，而正视自己的欲望也可以是买一个洗碗机、一个早餐机。正是自己的欲望产生的良好价值，比如希望自己能比以前更方便地做早餐这种欲望，能让人坦然满足。这种生活中的智能差距，可以带给我们幸福感。

　　反方： 　　我没听懂您说的正视自己的欲望是什么。我今天觉得我那个普通吹风机用着挺好用的，这个时候消费主义告诉我戴森吹风机好，退租金 3000 块，超好用，然后我家里有人买了，我觉得也就一般，但是又由于大家都说戴森吹风机好，我也说不出它好在哪儿。这个时候，我觉得好坏好像是外界规定的。您说买洗碗机是正视自己的欲望，那刻意追求的富养具体体现在哪里？大家以前真的从来都不愿意买这个东西，您只是说说，而不是真的去做。就像有人说，原来为了省钱，觉得别人说洗碗机没啥大必要，自己洗脸就行了，买洗碗机是浪费钱。现在愿意满足自己的欲望了，觉得 100 块钱的洗碗机买就买了，这恰恰是我们应该思考的现实问题。您方也提到了精神上的培养，比如小红书高赞告诉女孩子要多出去走一走，多对自己好一点，这是不是精神上的富养？但这也需要花钱，无论是给自己买花，还是买护肤品、办健身卡，都有额外的消费负担。您说一束鲜花、一个洗碗机没给生活造成多大压力，但小红书告诉我们买束鲜花是滋养自己的方式，还告诉我们买点护肤品，买个健身卡，都是富养自己的方式。小红书说啥您就信啥，那小红书说的其他内容您为什么不采纳呢？

　　我今天听到对方一直在讲，说现状下过去的人，或者说是现状下的年轻人，他们都特别苛责自己，什么都舍不得买，于是告诉大家需要去富养自己。可是我从未看到他所说的那部分人群到底在哪儿。而且即便真有这样的人，我们这边研究也发现，这样的人在追求富养的过程中，是最容易被消费主义洗脑和引导的。因为如对方所说，今天判定自己是否富养自己的方式，不是看自己喜欢什么，而是看小红书告诉自己应该做什么。小红书说看书是富养自己的方式，这可以接受和采纳。但小红书还告诉你，买个奢侈品是富养自己最好的方式，难道也照做吗？这个时候，这一群人到底理不理性，全都是不确定的状态，根本无法定论。

　　但我们发现研究表明，对方所说的那一批人，他们更容易倾向于用社会告诉大家象征着身份地位的符号价值的那些物品来填补自己内心的缺失，这个叫做补偿性消费行为。而在这样的情况下，他们的贷款压力很大，花了很多钱，人均负债几万块钱。然后，压力就压在那里，使得他们在上海交通大学的研究当中，个体奢侈品消费意愿更高了。因此，我发现这是一个恶性循环，他们根本没有像对方所说的那样更幸福，反而是在买完的瞬间爽了之后，后续又陷入无尽的欲望满足的困境之中，并非对方所说的那般。

　　第二件事情是，当代年轻人其实都挺不容易的。大部分年轻人，比如现在月薪中位数是 2800，不到这个数的有 50%。你说买个洗碗机，可现在洗碗机一台 2000 块钱，可能你买了洗碗机，又买了咖啡机，又买了空气炸锅、早餐机，你说这是对自己好，那钱怎么办？你可以对自己好，但后续生病了，没存款治病，就只能哭了，我看不到这样的幸福在哪里。人的欲望是填不满的，永远都在欲望的深渊中挣扎。

　　辩题为：刻意追求富养自己会让人更幸福 vs 刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　正方·结辩：

　　我先列举了几个数据。反方提到负债的压力，而大家将提前消费的现钱投入到余额宝中以获取利益，这种情况数量众多，这表明大家并非真的没钱，而是很理性地为了多获取一些利息。所以，从这部分欠款的数据以及现状来看，通过您的表述，似乎当下人们的生活看上去很幸福。钱存在银行里，原本只是数字，而现实中的利好才是实实在在的。比如，今天早餐我轻松解决了，减少了因上班产生的苦恼；今晚洗了袜子，也减少了为不洗袜子而产生的苦恼。所以，您方所讲的恰恰是我方认为可以满足自己生活欲望的方面，而您方并未举例说明这部分具体在我手中有哪些不好的地方。就比如买个洗碗机，对我来说并没有太大的困扰，我方也未察觉到。现实中，我们使用手洗碗也能带来一些好处，这也是满足自己欲望的一种方式。

　　数据显示，人们可以通过满足自己的欲望，而消费的欲望会逐渐趋于理性。恰恰是自我接纳能够促使人们从补偿性消费转向适用消费，从暴发户的心态逐渐变得理性，这种转变并非不能满足自己，这是第一个阶段。满足精神的富养并不需要花很多钱，买一束鲜花，给自己做一份早餐，就能缓解很大的压力，这种情况有什么问题呢？这是我想表达的。因为一些人的教育导致了过多的否定，使人变得自卑，这是我明确倡导需要改变的。接下来我讲一个故事，有一个人特别节俭拮据，他愿意把所有钱都存进银行。在他那个年代，一个月工资大概只有几块钱，他存了钱，什么都不敢花。从农村到县城，连坐三块钱的车都不愿意，直到他去世，从银行里取出了 345 块钱。在那个艰难的时期，他把钱存进去，没有钱消费，苦日子过了一辈子。我的发言时间到。