好各位，我们今天举行一场比赛。此前比赛双方已确定，但辩论社出现两人情况尴尬，需进行人员补充。去年我未让他们整理节奏，此次由我补上。现在他们已准备好，就让正式流程开始吧。这边是正方，这边是反方，双方辩手请抓紧就位，在最后边。好了，我们这个学期辩论社的第一场模拟辩论赛准备开始。接下来进行自我介绍，正方和反方，正方一二三四辩分别起身，表明自己是正方一辩、二辩、三辩、四辩，并加上自己名字。如嘉欣示范一次，然后反方照此进行。先介绍的正方，他们的立场是把人生看作为一条蓝图，认为这样的人生态度更值得被追求。好，正方各位请开始。好，谢谢。反方准备，下面是反方。好，请坐。我们下面就要进入到第一个环节，好，正方先。

　　尊敬的主席，各位观众：

　　人生如蓝图，原指蓝色图纸，用以比喻协调和规划；冒险意为不顾危险地从事某种活动。我方观点是，把人生看作一幅蓝图的人生态度，更应该被追求。

　　把人生看作一幅蓝图，是基于现实情况理性规划目标的人生态度；而把人生看作一场冒险，是不顾危险的人生态度。二者的核心冲突是人生观的不同，即面对人生的大小事情，可以用规划的态度，也可以用冒险的态度。二者的判断标准是哪种人生态度更有利于人生价值的实现，以及何者更适用于多数人，是蓝图多一点更接近成功，还是冒险多一点更接近成功。

　　第一，蓝图的人生态度更能实现个人稳定的发展。冒险需要更高的成本、更强的个人能力和更健全的保障，同时也面临着更大的风险。而蓝图的人生态度会尽可能规避风险，即使无法全部规避，也能够在遇到危险和不确定的时候完善自己的规划，不断提高抵御风险的能力。当下，人们生活压力越来越大，特别是在面临人生关键抉择时，年轻人群体无法轻易选择冒险。基于自身条件的考量，制定稳健的发展规划更适合当下多数人的多数情况，是更值得被提倡的人生观。

　　第二，蓝图的人生态度更能够让人制定明确的目标和合理的规划，促进人生价值的实现。基于现实情况调研，不仅可以更明确地了解社会环境，也可以更加了解自己的优势和劣势。在此基础上规划目标，也就更适合社会发展与个人水平。

　　第三，蓝图的人生态度能够实现个人利益与社会责任的结合。人是社会关系的总和，我们无时无刻不在社会的蓝图之中。在一个家庭中，要养育子女，赡养父母；在一个国家中，要遵纪守法，建设祖国。创业规划冒险是一个相对短期、有很大局限性的选择。我们往往在年轻的时候更喜欢冒险，也更容易受到外界的引导，年轻人的认知比较局限，理性长远地看待自己的人生，这种人生观更为可取。

　　综上所述，把人生看作一幅蓝图的人生态度，更应该被追求。2 辩支持音乐（此句表述不太清晰，可能存在理解偏差）。

　　正方一辩，你刚是不是说蓝图会更加稳定，然后成本更低？可修改蓝图带来的成本风险以及随机应变、当机立断处理成本的问题，可能会导致成本更高。我们认为蓝图比冒险更加稳定，能更好地面对人生中的一些复杂情况。对于普通人来说，用成本来帮助自己更好地面对人生中的境遇，不是更好吗？我们普通人要适应这个时代，冒险的成本高，普通人若冒险失败可能会一无所有。请问，是你修改蓝图所带来的成本高，还是我冒险当机遇所带来的成本高？

　　你说两个都很高，这不是矛盾吗？你说前面高，那两个都很高的计算逻辑是不成立的。修改蓝图，你看你说的修改，成本都很高啊。

　　你说我们更高兴，你说冒险一定就会错误，可我们没说冒险是错误的，如果冒险是错误的，那为什么会有这个辩题呢？那你说什么是错的？

　　好，关于知识，我的生活确实具有某种定性。当下我们正处于一个变化不断发展的时代，我们身处百年未有之大变局，此变化突如其来、翻天覆地。我们难以预料，随着人工智能的普及，人工智能技术已渗透到生活的方方面面，今天的网约车司机或许第二天就会被更为简洁便利的自动驾驶汽车所代替，这种变化实难预料。

　　冒险并非送死，也不等于失败。首先，我们再次明确一下定义，完备是指一种形式完备、详尽、细节具体的人生规划，若改动则需耗费巨大力气，而冒险则是为了实现人生价值的大方向，在大致了解情况后当机立断做出的反应，并且要有勇气面对风险，它们都有一定的大致方向和规则。

　　就个人而言，在变动的时局中，提倡冒险的人生态度能够更有效地培养人当机立断做出决定的能力，从而更好地抢占先机和发展机遇。乔布斯带领苹果公司多次冒险，与竞争对手微软建立合作关系。2010 年，史蒂夫·乔布斯向公众宣告苹果公司的 iPad 进入平板电脑市场。《华尔街日报》称，苹果推出这款产品是一场豪赌，许多分析师认为消费者尚未准备好接受平板电脑，或者说平板电脑根本无法满足大多数用户需求，也有人认为平板电脑组件的阅读体验不佳，亚马逊的阅读器已经足够好。然而，乔布斯有不同的看法，他继续看好 iPad 市场，这款电脑此后成为极受欢迎的产品。勇敢的人先享受世界，西汉时期我们受到匈奴的威胁，为了进行贸易发展，需要开辟更多的商业通道。当时国家派出张骞出使西域无疑是一次冒险，但当时没有更多时间制定更为详细的计划，而是抓住机遇立即行动。

　　其二，就社会而言，在变化多端的时代，社会应提倡将冒险作为人生态度，形成当机立断、勇于应对挑战的社会氛围。如此，便能更好地抓住国家和民族生存发展的机遇，从而促进社会的进步与发展。

　　综上所述，在日新月异的时代中，从个人与社会两个角度来看，我们都应该冒险。我方坚定地认为，将人生看作一场冒险的人生态度，更应被提倡。

　　正方二辩：二位，我们不用提问后长时间停顿的机制，时间太长了。按刚刚那样，这个环节前 30 秒可以定，剩下一分钟不行。其他所有咨询环节都是直接过发。对方辩友你好，你刚刚说我们这个变化是突如其来的，那我想问，是近几十年来这个变化才一直突出，才像你所形容的一样吗？ 　　反方一辩：不是，因为我刚才也说了不是，所以这个变化是我们有所经历的，并不是只有这几十年来突然有一个变化。 　　正方二辩：我请问你，您说这个时代的变化程度，你觉得是怎么样呢？ 　　反方一辩：突如其来。 　　正方二辩：对不起，那比如说这个变化程度，给您的限度是几个月、几年还是几天呢？ 　　反方一辩：哎，会有时机。 　　正方二辩：你刚刚也说网约车司机，但我们看现在这个市场，我们现在的驾驶真的很多都是自动驾驶、AI 驾驶吗？我想大家也看到了，并不是这样的吧，我们现在还是人工驾驶。我想问你，我们这里讨论的更值得被追求的人生态度是适于大多数人还是少数人的？ 　　反方一辩：大多数人。 　　正方二辩：普通人，你说普通人有什么样的特点呢？ 　　反方一辩：很普通，那普通我也可以自己理解为我们普通人，我们的能力是普通的，我们的资源是普通的。 　　正方二辩：那我想请问您，我给您举个例子，我今天有 3 万元，这是我的全部身家，我拿其中的 2000 元去炒股，你觉得这是一种冒险的行为。所以你觉得我有 3 万，拿其中可能就 2000 元这一点点来说，就是一种送死的行为，我没有大干。是一个非常大的辩论，我应该说我拿出 29000 元，因为我权力大，我去突破自己，这才算是一个冒险，我解释一下。 　　反方一辩：嗯。

　　对方辩友所说的问题聚焦在危险性上。而我方认为，冒险并非如对方所言。比如股票投入 3 万元实物，这并非一定是冒险，冒险是要看有抗准时期的。我们不是为了追求所谓的送子精神而体现冒险的意义，而是有目标指向性的，所以对方所说不成立。我们认为，在当今世界面临百年未有之大变局的情况下，突发状况越来越多，我们应该以冒险的当机立断来应对这些危机。毕竟，按常规方式来应对，时间可能过长，无法及时解决问题。所以，我认为冒险是更值得提倡的。

　　谢谢主席，问候在场各位。通过刚刚的环节，我们可以看到，对方也承认了，我们这个变化是一直都在经历的，那为何我们曾经可以经历这种变化，现在就不具备这种承担的能力呢？

　　对方在刚刚的环节中谈到一个成本问题。我想说的是，我们普通人制作蓝图的确需要一定成本，但同时，我们也减少了风险，我们会更加稳定，获得回报的可能性也越大。而冒险的行为，虽然成本可能较小，但所承担的后果可能是巨大的，失败时可能会一无所有。

　　纵观刚刚的环节，我们也达成了一个共识，那就是更值得被追求的人生态度是适用于大多数人的，也就是普通人的。而普通人可能是资源、能力都一般的人。而您方刚刚一辩所举的乔布斯的例子，我想请问，乔布斯他真的是普通人吗？他拥有雄厚的资本，他拥有一个团队去为他观测市场，他真的是一个普通人去进行冒险吗？那难道不是一个成功者去进行冒险吗？他真的符合我们今天所讨论的范围吗？

　　还是我刚刚的例子，对方可能没有听清。我说的并不是全面炒股，而是我拿三人中的一点点，也就是 2000 元去炒股，对方觉得这是一个送死的行为，我非常不能理解。我拿 2000 元中的 2100 元炒股，对比我拿其中的三万元全部炒股，前者明显是一种较为稳健的理财行为，可见这体现的是小风险、小回报，是能根据自身实际情况量力而行的。而冒险则是追求大成本、大回报，风险极高的行为，是突破自己的极限以获得巨大回报。

　　因此，我方倡导的是为那些脚踏实地、兢兢业业、持之以恒在一个方面深耕，为家庭、为国家付出贡献的普通人发声，而并不是只有那些极少数的成功者，少数能够精确把握时代脉搏的人才值得赞扬。希望大家把目光放得长远一点，俯身看到这个真实的世界情景。好，我的质询小结完毕。

　　正方发言：谢刚讨论的是提供资源的方式去帮助他人，然而普通人未必有足够好的资本去做帮助那些不成功的人。而且我认为，就小部分人的能力而言，相对冒险而言，是否不带着更强烈的风险？那您是否认为白入的风险比冒险更小呢？在我们这个变幻莫测的时代，冒险所带来的结果并非是固定的，变化的时间可长可短，并没有明确规定，难道不是这样吗？部分疫情期间的人，有人出去工作，有人先兼职去开工厂做口罩，还有人在这个时间做其他兼职。那么您会怎么做呢？是放弃还是继续？所以说，普通人没有那么好的条件去做到成功人士的程度，也没有那么强的应对变化的能力，其难度难以及时调整。比如说，您说他的冒险会小于某些风险，但在当初，他们两者的冒险是难以定义的。您说放弃的话可以没关系，那您害怕什么呢？

　　正方三辩：请问你方，如果有一名出租车司机，在无人驾驶技术快速发展后，出租车司机的生存空间受到挤压，大量出租车司机即将失业，那么在这时候他们该不该第一时间换工作？

　　那既然您方也认为不应该换工作，那是不是就说明蓝图对于普通人而言是更重要的，普通人最重要的就是生命，而在这个时代，变化是具有持续性的，所以冒险不能保证普通人生存，是对普通人不负责任的。我方认为换工作并不属于冒险的行为，它是在可以规划的范围之内的。那请问普通人在这个世界上最基本的要求是什么？

　　您方认为普通人在这个世界上最基本的要求是生存，那是不是就说明蓝图对于普通人的生存是更有保障的？所以您方所谓的冒险对于普通人来说是没有生存保障的，是不负责任的。

　　反方：我方认为在遇到事情时，人们可以更好地抓住生存发展的机遇。

　　正方三辩：那你方如果失败了呢？

　　反方：那也会有失败的情况。但是蓝图是更具有稳定性的，冒险承担的风险更大，失败的可能性也更大。

　　正方三辩：我方已经指出这个时代冒险的风险，冒险和蓝图的风险是无法定义的，我从来没有承认过这一点。时间到了，结束。

　　好，欢迎双方达成共识分，嗯。此时间我们的车司机可能被无人驾驶技术取代，明日人工从事的外卖行业，而无人机外卖运作后停滞了。因此，篮球相关方面显示之后是跳的（此句表述不明，暂按原文处理），很快就跳到这个环节了。为了声音大一点，声音大一点。最终的关键因素，这里要有一个难题，产能现面对问题显然是不可取的，难以至上。这时倒是有较大变化，因此我们应该拥有大学生在面对挑战时的冒险精神。没事没事，没事没事，你这是一个题的，你有问题让他走。（这段内容中存在一些语义不明或难以理解的部分，已尽量按照原文进行书面化处理）

　　首先，回应对方几个问题。对方提到在国家的大蓝图之下，蓝图不可改变，然而我们可以在国家大蓝图之下制定个人的小蓝图以完成一定规划。再者，对方提及外卖的支付性问题，我方此前已阐述过。时代在变化，且这种变化具有持续性，并非突然发生，所以我们的规划也可在这变化的时间内做出改变并形成新的规划。对方还提到冒险，如福布斯、乔布斯冒险成功的问题。对方一直强调冒险会带来成功，但这种成功过于理想化，并非所有人冒险都能成功。有社会实践家说过，一个社会最理想的状态是一个椭圆，但现实是一座难以翻越高山。今天，对方的观点看似理所当然，认为山就在那里，却忽略了到达山的鸿沟以及上山的艰难。我方提倡为普通人谋福祉。每一个按部就班的普通人，都值得我们喝彩。

　　辩论正开始了，正方有人说乔布斯冒险成功的例子。我想问，我们所有人都是乔布斯吗？他的冒险就一定会成功吗？我们普通人可以根据国家这个时代大蓝图之下制作自己的小蓝图，我们普通人为什么不可以制作蓝图呢？我很想请问。

　　反方计时，我们已经说明了普通人没有好的资本，难以做出成功的事来。对方辩友说的乔布斯的例子，我也想请问，乔布斯真的是一个普通人吗？我们普通人没有资本，没有事业，不是所有人都瞧不起我们普通人，我们只要跟着这个时代走就可以了，我们不需要做领先于时代的人，我们没有那个能力，也没有那个资本。就像我现在和王思聪谁创业谁就能成功，肯定是王思聪啊，因为创业对于他来说，根本就不算是一个冒险。所以说我们普通人没有必要做一个引领时代的人，我们只需要适应这个时代，跟上国家蓝图的规划去发展就可以了。

　　我想问，适应是否适应当今时代呢？冒险是当机立断的话，那做出这个变化之后，又来一个变化，一直在变，我不知道该如何选择。我们现在处于一个百年大变局，当整个世界变化时，我们一遇到机会，就要当机立断。但对方辩友说过，普通人资源一般，能力一般，真的有这个眼光去辨别这个机会是好是坏吗？我们说过，我们的蓝图不像你们冒险一样，要做这个时代的领头人，我们只要跟上这个时代，跟上国家的蓝图变化，只要活下去就可以了。

　　对方辩友说我们遇到变化要当机立断做出反应，我们没有否认。但请问对方辩友，我们是一个难度，就可以适应所有变化吗？难道我们遇到变化，对方辩友就不用去做什么了吗？这个时代是不断动态变化的，对方辩友也承认了。我们的蓝图付出了一定的时间成本，让它更加稳定，有利于普通人在这个时代活下去，而冒险失败的风险怎么办？我们会一无所有，怎么再重新开始？

　　对方辩友说我们的蓝图需要时间成本，那是不是也要耗费巨大的成本？这要看变化的大小，如果只是小变化，只需要做出小的改动就可以了。我们普通人遇到一个变化，是不是要换一个蓝图？就算是我们自己的蓝图，那又怎么样？假设是无人驾驶汽车，哪怕最后一天这个自动驾驶将被淘汰，那我们普通人在这个行业里能活一天是一天，多分到一杯羹，这对我们普通人来说是最好的生存打算，没必要去转行换业，到一个自己完全没有适应过的行业，最后发现什么都不知道，还失败了。我们有一个机会可以让我更好地分析，而不是只是口头说说。很多时间讲了，想说不想说下一个。什么要说的，这是？

　　反表白，如果遇到基于过程的能和事验，知道过程有难处，应该思考一下。您说哪天有电话，可您是同一个玩家吗？还要看是否存在，或者您是否有时间作为朋友出来，怎么给你们安排时间，这就是来探讨的最后一点。你们说可以预期在这里，但作为一个家人，为何我们不把目光放在北京的生态上呢？您都可以看到，可是我讨论的点是，如今老是机器被无人时代代替了，在外第二天无人，第一天我就发现了。您告诉我们完成，可他都不……我都可以，对不对？对方辩友题的表述中说，咱同是有公共号的，方向有目标，数量也有，但是在这个背景上冒险，制造咨询也需要让作品有一定的规划。在这种翻天覆地的变化中，当实际能力需要时，这样的冒险家、创业者难道没有考核吗？难道没有市场调研吗？都有方向，有考核，所以创业冒险虽成果不同，但我们同样想到有这种单方面的解决能力。然后您方说普通人没有问题吗？比方说普通人，您有特殊才能去冒险吗？普通人难道有好的资本去做出什么大事吗？而且普通人也没有办法调整适应能力，人事的蓝图没办法进行调整。对方说可以跟着国家的蓝图走，但是真的能跟得上吗？国家蓝图一定有多少个人能接受得了？更何况这种蓝图适用于不同的人呢？您方说您没有要制作完品，但是还说我们冒险的成本更高，但是冒险的成本有两种，一种是事情准备，一种是适合代价，但是我们前面讲的重点是，完成的冒险没有失败的风险。最后我们来探讨在行动中，您来准备，任您参考。更多准备的问题在于我方进行定制，准备不当，计划形式是您方可能还在计划呢。化学者是到肉之后，两者者更有才在小时点他都看不到，就比如说深圳，它是在一定的大方向上，两者敢想敢做，才在专题方面落实了很多小区。为什么中国现在的城市，包括上海、深圳，其资源和市场已经被占据了呢？而且您说现在的变化是慢慢的，但是假如地图有小的变化，那您要找到难道还要等您觉得人抓满之后，才在那考虑吗？一个是没人的情况，难道您要等所有人都准备好了，才踏出这一步吗？在家处于社会威胁之中，不影响人们的生活，人生环境的明确目标，主要是没有解决像一致性行为受困的问题。我方认为，我方发言人认为，快速对社会发展，由此更好地发展国家、人民社会，随机谋求更好的发展。不如特别想一只角问，只把从是而生活力，我们哪里是找最优解，直面做起来，那是否出来他有更大的学情和解决力。