尊敬的评委、各位同学、各位辩手，大家好！

　　我们认为人正为善，这是一个古老而深刻的命题。从孔子到康德，再到现代的心理学家，都对这个问题进行了研究和讨论。我方主张人性本善，即主张人性的基点是善的。人性本善是指人类天生具有向善的才智、心肠和潜能。

　　哲学家康德认为，人类无论是聪明才智、贫富美丑，都具有理性，这是人性美善的一个基础。孟子也主张人性本善，认为每个人都有恻隐之心，这种内在的善良本性是人性的一部分，而人之为不善，是违背其本性的。孟子常说：“人皆有不忍人之心。无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”

　　人性本善，它充分表现在人的道德品质和社会行为方面，充分体现了人的理性、道德、情感、意志等各方面，是人的内在特征和内在品质。下面我将从两方面来充分证明人性本善。

　　第一个角度是从生物学的角度。人类作为社会性的动物，天生就具有合作互助的本能。这种本能使人们能够在面对困难和挑战时团结一致，共同应对。这种合作互助的行为正是人性本善的一个重要体现。

　　另一方面，从社会方面来讲。人类社会的高度合作和道德规范也是人性本善的证据之一。人们普遍遵守交通规则，尊重他人的权利，维护社会的秩序，保护环境等各种行为也是人性善的表现之一。当我们看到他人遭受痛苦或困难时，往往会感到同情，并愿意伸出援手，这种同情心和利他的行为也是人性本善的一个重要体现。比如在自然灾害发生时，人们会自发组织救援行为，帮助受灾者渡过难关。

　　此外，儿童的天真无邪、善良可爱的天性也是人性本善的论据之一。在成长的过程中，儿童通常会表现出对他人的关爱、分享和合作等积极的行为，这些行为反映了儿童内心的善良。在一个科学家做的实验中，科学家手中的衣服夹子掉到了地上，他并不担心，因为一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并还给他。这个实验充分证明了仅仅只有 18 个月大的孩子就具有帮助他人的美好品质。

　　综上所述，我们充分证明了人性本善这个问题。

　　反方四辩：首先，如果人性本善，为什么社会需要制定复杂的法律和道德规范来约束人的行为？难道这些法律和规范的存在不是为了遏制人性潜在的恶吗？难道人真的是本善的吗？那么这些约束和制约是否多余？

　　再者，您说婴儿具有天性。那么婴儿的行为是后天形成的，是在健康的环境中学习父母的行为，如果父母从一开始就打骂婴儿，那么婴儿会认为社会是恶的，他同样也会去伤害别人。在中华传统文化中敬老爱幼。如果人性本恶，那么为什么会有这样的文化传统呢？

　　正方一辩：对于您的问题，我们的回答是恶行的产生是由外在环境所造成的，而不是人性的本质。我方并不否认人类社会中存在恶性。

　　各位评委辩友大家好！我是反方一辩。

　　人性的这一观点是由我方提出的，我方主张人之初，性本恶，即人之性恶，其善者伪也。对方辩友提到，康德说过一句话，善人是有理性的，但是这个理性止于善。他们还说出这样的观点，琢磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍。

　　就今天而言，我方强调的是，人性的本质是天生的，不受后天影响。对方一辩称，这个世界上发生了无数数不清的犯罪，如果人性真的是善的，那么这个世界应该是阳光普照、雨水充沛，根本不需要培育，完全可以让其自生自灭。

　　所以，我方的观点如下： 　　第一，人性是由社会属性和自然属性构成的。自然属性是无节制的、本能的和欲望，人的天性是与生俱来的；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，这是后天属性。所以，人性本恶，这里讨论的是人性本性，是唯心问题，而非唯物。 　　第二，提到善恶，每个人的标准不一样。所谓恶，就是指本能和欲望无节制的扩张；而善是对本能的合理节制，是拥有智慧的人类违背天性的行为。就像罗翔老师说的，人性从来都是弯曲的曲目，并非纯洁的白纸，只有惩罚才能带来改造的效果。而我们说人性本恶，是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。例如，24 年河北邯郸发生中学生杀人埋尸事件，23 年未满十三岁的老师会拿孩子当 40 岁女孩骗子，这些难道还能说人性本善吗？ 　　第三，虽然人性本恶，但是这个世界并没有在物欲横流中毁灭，是因为人有理性，人性可以通过后天教化加以改造。这就说明人需要社会的力量、集体的力量来进行约束。所以，整个社会都倡导扬善惩恶，那么人性就有可能向善的方向发展。在此，体现了中华传统儒家文化中治贫修身的重要性。如果人性本善的话，那么这些就没有意义了。人性本善所犯的错误是以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。

　　我们都希望这个世界充满爱、和平与希望，但我们仍需面对现实，直面人性恶，抓住痛点，力求进步，让世界变得更加美好。谢谢！

　　正方四辩：方辩友你好，请问你认为人性本善的主要依据是什么？历史上是否有确凿的证据表明人性开始就倾向于善？你们说孟子提出的人性本善，那我们提出的人性本恶，是一样的出处吗？所以说主要的依据是什么呢？或者说有确凿的证据证明人性一开始是倾向于善论吗？在现在科学研究中，人的基因里面有破坏和死亡的基因存在，所以绝大部分人的基因都是含有这种特质。那请问对方辩友，如果现在马路上有个老奶奶摔倒了，你的第一反应是什么？你是扶还是不扶？我要扶他，但是我不扶他是因为我后天受到的教育让我扶，而不是说我生来就会扶他，这是后天逐渐形成的，也就是说这是一个后天主义。那请问，如果你人性本恶的话，道德教育对你有影响吗？真的会影响到你吗？你觉得如果你人性本恶，你能摒弃这种恶的价值观吗？你觉得真的能克服你的恶吗？对方辩友，我再问你下一个问题，您如何解释历史上那些伟大的道德成就和英雄行为？如果人性本恶的话，那这些成就如何得来的？人性本恶，并不代表没有善的存在，人性本恶是说所有人都有恶的一面，然后再探讨。

　　我是正方二辩。我认为人的本身主观的人性是人生生态记忆，其特性包含的是最原始的对真的情感价值观，这是我们的美好品质，希望同学们对此给予重视和支持。人类具有学习的全面性和群居性质，我们具有互惠互利的特质，这使得我们在发展过程中能够团结、互助，从而更具挑战性。正是这种善良，让我们的群居生活更加和谐、团结。

　　从处世方式来说，人性中有一种善良，它让我们能够建立一个美好的社会。如我们中国这样的社会主义国家，就是一个充满爱的社会。再从心理方面来看，儿童在生长过程中会有好奇、友善、探索等表现，这是性本善的体现，并非后天反驳或由设备改造的。虽然社会环境会对我们的人格、性格和行为产生影响，但人的本质是文化社会文化可能发展的基石。所以，如果性格恶的话，可能难以形成一种共同价值观。因此，为了社会的共同进步，无论是在我们国家还是东方国家，都在进行一场心理战、基本战，因为平时追求的动力，是人的基本善的体现，也是最终获胜的力量。

　　对方辩友，我们认为善是在恶与恶的制衡中产生的。因为有恶存在之后，为了遏制恶，恶与恶相互制约，然后善便产生了。就比如我们的中华传统文化，为何从古到今一直沿用传统文化呢？是因为在古代，有些人不重视传统文化，所以我们才去提倡，让其尊重传统文化，从而彰显了爱心。像“人之初，性本善”中说的“首孝悌”，这体现了爱心。如果古人从一开始就具有爱心，那么我们就无需提倡，其内心自发地拥有爱心，也就不会有现在我们所说的需要去遵守的那些传统文化了。

　　然后，对方辩友，如果人性本善，那么历史上的战争和屠杀该如何解释？从古代的部落冲突到世界大战，无数人丧生，这全然是人性恶的体现。如果人性本善，那么这些屠杀和战争就不会存在。正因为人性本恶，所以人们在利益、权力、宗教等因素的驱使下，才发生了战争，伤害了他人。

　　对方辩友，在现实生活中，我们经常会看到诸如盗窃、抢劫、诈骗等犯罪行为，这些行为背后都反映出人性的贪婪、自私、暴力等。如果人性本善，那么人还会去犯罪、去抢劫吗？不会的。正是因为人为了满足自身的欲望，才会轻易地去抢劫、去偷盗，甚至杀人越货，这些都是人性本恶的有力证明。

　　还有对方辩友，我想问为何我们现在的社会需要道德和教育来规范人的行为？因为人并非本善，人是需要通过教育来引导那些可能存在的恶，培养良好的品德和行为。如果小孩子在没有接受教育之前，就像刚才所说的情况，他看到父母对他好，他会自然而然地对父母表现出拥抱等行为。但如果父母从他生下来就打骂他，他可能就会认为世界是恶的。所以小孩子的那种善，是一种无知，不能称之为真正的善。而且小孩子如果在没有接受教育之前的这种表现。

　　三辩质询反方二辩，时间为一分钟。

　　我方认为，您刚才的观点刚好印证了我方的观点。您提到打骂婴儿，若婴儿生下来就被如此对待，正是因为父母的不当行为，才会导致后天其可能变成反社会性人格或其他不良情况，就如您方所说的那些问题。还有您方一辩所说的强孩他恶，如果我们看后续情况，若不是父母的虐待或溺爱，又怎会可能出现这种行为呢？所以请您解释一下。对方辩友，我们所说的人性本善和本恶是从唯心角度出发的，而那些后天的行为，就像我们说的历史唯物主义，是从唯物角度出发的。各个观点您也说了，是后天因素导致人变恶善，是从唯物角度出发的。所以人性本善，但是从一开始，对于婴儿童，我们无法判断其是善是恶，这应该看后天的环境影响。

　　正方辩友您好，我想问一下，您刚才提到说情绪动物是互惠互利的，那么我想请问一下它互惠互利的根本目的是什么呢？为了共同生存，还是为了共同生存发展，亦或是为了自身的一个发展。既然是为了自身的一个生存和发展，所以说从严格意义上来说，这是一个利己的行为，其背后的目的是为了做出一个自我生存的选择，是为了有助于自己，所以说本质上是自私的，本色透露的是恶的。然后还有，您在论述的过程中一直提到人在生活之中是向善的，那么我想请问，当我们在拥抱善、走向善的过程中，我们从哪里出发呢？您刚刚提到那些社会基石都是在善的基础上奠定的，那我想问，为什么要那么做？

　　人性的善这一观点源于对人性本质的深刻洞察。从生物性角度来看，人类作为社会动物，接受教育，有一种寻求和谐并创造美好生活的本能，这可能促使我们在面对困难时经常表现出友善、合作和互助的态度。这种本能不仅是我们生活伦理的基础，也是我们构建和谐社会的根基。

　　道德是人类社会在长期发展中形成的一种行为规范，它旨在维护社会秩序，保障个体权益。而人性的善本质正是我们自觉遵守道德规范，追求道德完善的内在动力。正是因为有了这种内在动力，人类社会才可以持续发展，人类能力才可以不断进步。

　　雷锋牺牲了自己的性命去拯救他人，如果他不是本性善良，那他为什么要这样做呢？他这样做的目的和根本何在呢？那为什么很多志愿者会去帮助他人，他们又是出于怎样的动机呢？

　　所以，人性的善体现在我们对美好事物的向往和追求中。无论是艺术、文学还是科学，人类总是在不断地探索、创造，追求更美好的世界。这种对美好的向往和追求，正是人类中善良品质的体现，它促使我们不断超越自我，提升自我，向着更加完善和美好的方向发展。

　　人性本善是一个深刻重要的观点，它体现了人类天生的善良本质和正确理念，为我们构建文明社会，追求美好生活提供了坚定的理论基础。

　　首先，我想对“人性本善”这一观点做一个解释。人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是人的本质上，它是一种无节制的本能欲望，这是人与生俱来的。那么为什么会说到善呢？这也就是社会属性，它是一个后天的概念，因为人的恶需要被约束才产生了善，善是恶与恶之间的制衡而产生的，所以说人是本恶的。

　　然后，第二点，我们会看到社会生活中有很多的道德规范、法律制度，还有很多作者会编写那些忘恩负义的故事来倡导善。我想，为什么这些行为会出现呢？就是因为这些行为是用来规范恶的，还是说明人是本恶的，所以才会提出这些观点。如果人是本善的话，那么这些规范就是多余的。

　　第三点，如果说人是本善的，那么我们为什么要把“人之初，性本善”作为开头呢？难道只是要强调一下自己是本善的吗？如果人是本善的话，那善应该是一个很合理很正常的事情，无需强调。在我们刚刚辩论的这几分钟里，事实上发生了很多暴力、抢劫等事件，如果人是本善的，那么这些罪恶就不会发生。

　　第四点，善从哪里来？我刚才也提到了，善是恶与恶之间的制衡。因为人性本恶，使得社会上不得不出现提倡善的行为，这也提到万物相生相克。为什么是善相生相克呢？我们把一切驳回到本源上，相生相克的根本目的都是为了个人的利益，是为了让自己活得更好。当这种利己行为过度表现时，也就产生了恶。所以说，人性本恶。

　　经过刚才的质询环节之后，我们进入辩论赛最精彩的时刻——自由辩论。在自由辩论开始前，我提醒双方代表，你们每队各有 4 分钟的发言时间，正反方自由轮流发言，直到双方时间用完为止。现在请对方先开始发言。

　　正方：我想请问一下，如果人这么问的话，那么雷锋为什么要无私地去帮助别人呢？那么为什么世界上会有那么多人奉献牺牲自己去拯救别人呢？这其中的动因是什么？这种行为是受社会道德的影响。如果说一个人从出生就想去救别人，那为什么我们还要制定一些规则，比如要倡导见义勇为呢？还有就是，这两个孩子，在母体当中就有这种情况，一个孩子去吸收另一个孩子的营养，他们在母体内产生了这种自发的掠夺。那您说如果以善为标准，善的话，应该让两个都活下来或者两个都死去，那为什么会有一个存活一个被掠夺的情况呢？您刚才说过，幼儿刚开始的时候，是分不清善恶的，所以您刚才那个例子我们就不再说了。然后，我刚才问了您方的观点，您刚才说您认为后天善是因为环境的变化，那假设人性本恶的话，它是否能摒弃恶的价值，是否真的能改变恶而变成善呢？小朋友什么论基不论基，刚才价值观要求上让他上起来，要求这个社会维持所有社会的和平有序，所以说这个因素是个大化了不能，但是您不能说大化了就否认人性本恶。但是刚刚一辩的辩词中有引用了孟子的“无恻隐之心，非人也”。但是我觉得这句话存在孟子的一个问题，“无羞恶之心，非人也，无辞让之心，非人也”。他的意思就是说人不善就不算人，他直接把所有恶的方面全部摒弃了，那他就只是片面地观察了善的这一方面，说明孟子提出这个观点，是一种自以为是。那如果您认为您认为这个观点是很深刻的，那您是否也这样认为呢？

　　反方：发言时间在流逝。那个，我们并没有说短信那些事啊。因为，我们并不否认人性的复杂，但复杂性并非意味着善恶并存。在人的潜意识情况下，如果面临生存压力、利益冲突，人往往会考虑自己的利益，甚至不惜伤害别人，这是潜在的。如果这种苗头一旦出现，那它肯定会显现出来。还有对方辩友，从古至今人类能够生存下来，是因为人杀了其他动物。我们吃牛羊肉，是为了满足自己的温饱，这不能说人是恶的。但人如果杀人，那就是犯罪了。所以说人从一开始制定规则的时候，就是站在不平等的基础上制定的，所以人的本性是傲慢的。因为傲慢，所以才站在不平等的规则上。您刚才在解读的那个“人非善”，您是在反对什么吗？您是在说他怎样吗？我觉得您这种单独凭理论拿出来的，不作为依据。您刚才说孟子说人性善，那我们说荀子人性恶，这都是没有理论依据的。还有正方三辩，您一直在强调雷锋是行善的，那请问为什么雷锋故事会家喻户晓？如果人人都能行善，都愿意救人，那您就不用强调这个事儿了。所以还是说社会环境倡导人们行善，倡导善的原因就是人类本恶。如果人本性是恶的，那我们为什么要行善呢？您都已经知道自己是恶的，那您怎么会从本性是恶的当中知道还会有善呢？所以说我们要维护善的源头，善是恶与恶之间的制衡。当所有人都非常恶的时候，这个世界就需要一个很强大的恶人，他来制定一个善的规则，就像红绿灯的产生，是因为这个人不避让，那个人不避让，所以大家不得不商量一个规则的产生。规则是用来规范人的生活，让人的生活更好一点，也是为了维护社会的稳定，它的主要目的更多的是为了维护自身的利益，让自己更好地发展。我方认为善往往是后天教育和环境教化的结果，而不是人性本固有的属性。如果人性本善，那为何还要营造好环境来扬善呢？我方认为，我们在生活中提出一个规则，人性本善，那有没有对方辩友能反驳呢？我认为你们所举的所有例子都是因为人的自尊心、家庭的影响，比如虐待、打骂，或者父母不爱孩子，导致孩子有复仇心，产生恶的想法。他的本质是人善的，如果孩子可能受到良好的教育，那为什么会有很多人有这种理想和追求呢？以后我们会对他的痛苦感同身受。如果人性本善，那么虐待这些行为到底怎么出现的呢？我已经说了，是因为家庭缺陷。我方认为人性一定是本恶的，因为人活着要为自己考量。您方二辩说的那个红绿灯的问题，您觉得红绿灯的制定是因为善和恶吗？是因为发生了交通事故，所以要制定，您能通过这个就证明它是善和恶的吗？还有您方三辩说恶与恶之间的制衡，所以产生了善。如果人性本恶，他能产生善吗？您方还是认为人性本善，而后您方又提到利己行为过度，所以人性本恶，我想问一下，利己行为过度，这个过度是不是受到外界环境的影响呢？这是一种可能。我们想反映一下这个问题，然后是，如果良心没了的话，为什么会有那么多的志愿者和慈善行为呢？为什么我们在做坏事的时候会有良心和愧疚感的存在呢？为什么会感受到那些美好的情感，比如友谊、爱情和亲情呢？为什么会有人对他人的痛苦感同身受，并且会对那些战争的灾难等行为伸出援手呢？您方不能把这些作为您方人性本善的论据，因为人是复杂的，您只是看到了一方面。关键是我们如何去引导、教育，引导他们去行善，发扬人性善。而且我方刚才说了，婴儿在母乳的情况，这是对生活的本能渴望，而不是人性本善。您方说的无论是战争掠夺还是其他一些行为，不能说明人性本善，他可能受到外界的影响。

　　刚才这段自由辩论可谓是非常精彩，下面我们将进行总结陈述环节，请各方的第 4 位辩手进行总结性陈述，我们先从反方四辩开始。时间为 3 分钟，等一下。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位：

　　经过前几轮的激烈辩论，我方认为，关于人际文案的观点已得到了充分的阐述和论证。在此，作为反方四辩，我将对我方的观点进行最后的总结。

　　首先，我们回顾了荀子提出的人性概论，现代的智慧为我们提供了坚实的理论基础，让我们认识到时代人性中存在着与生俱来的恶的本能，这是无法否认的客观事实。

　　接着，我们从社会现实出发，看到了各种犯罪行为和社会问题，这些现象无一不揭露着人性中的恶的一面。无论是历史上还是现实社会中的犯罪行为，都是人性恶的可能也是扩张的结果。如果人性本善，那么这些现象根本就不可能发生。

　　此外，我们还从生物学角度进行阐述。胎儿为了获取更多的营养，会与母体进行反向的营养竞争，即使是哺乳及保护下一代基因完成拷贝的行为，也体现了人性中生存竞争的本能。

　　当然，我们并不否认人性中也存在着善的一面，然而，善往往是后续教育和社会环境熏陶的结果，而不是人性本身固有的品质。在面临生存发展、利益冲突等极端情况下，人性中的恶往往容易表现出来，这进一步印证了人性本恶的观点。

　　最后，我们想说，认识人性本恶并不是为了贬低人类的价值，而是为了更加深刻地理解人性，从而更好地引导人们向上发展。通过教育、道德和法律等社会力量的约束和引导，我们可以抑制人性中的恶，培养人性中善良的品德和良好的行为习惯。只有这样，我们才能共创一个更加美好和谐的社会。

　　综上所述，我方坚持认为人性本恶，这是一个基于客观事实和逻辑推理得出的结果，希望我们的观点能够得到大家的认同。

　　现在我们请正方四辩为正方做总结性陈述，时间为 3 分钟，请。

　　反方四辩，您说的第一个社会，您说的这个以荀子为主题，首先荀子他强调人性的恶是从社会角度，那这要考虑他所处的社会环境，并不能说明当时人的人性就是本恶的。第二个您举的这个社会意思，无论是战争还是什么，我都说了，这可能是外界环境的影响，您没有充分的证据就说明人性就是本恶的。第三个红方说这个人性本恶是因为欲望的无限扩张，还有这个利益冲突，您觉得有利益冲突就一定说明人性本恶吗？我们现在之间没有利益冲突吗？这个理由不是很充分。

　　然后我直接阐述了，首先我们要明确的是人性本善，这是基于对人类本质和潜力的深刻洞察。接着我们正方认为，从生物学角度来看，人类作为地球上的智慧生命，天生具有同情心和互助精神。墨子言：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”这正是人性本善的写照。其次，从社会的角度来看，人类社会的发展离不开道德和伦理的支撑，而道德和伦理的根基正是人性中的善良和正义。正是因为我们相信人性本善，才能够在社会中建立信任和合作的基础。

　　然而，我们也不得不承认，人性中确实存在着一些阴暗面，但正如阳光下的阴影，它并不能否认阳光的存在。同样，人性中的阴暗面也不能掩盖其本善的本质。我们只需要用心去感知和挖掘，就会发现善良始终存在于每个人的心中。

　　在此，我要说，人性本善不仅是一个理念，更是一种信仰。它让我们相信，无论世界多么复杂多变，人性中的善良与美好始终如一。我们应该共同坚守这份信仰，在追求善良与美好的道路上勇往直前，共创一个更美好和谐的社会。

　　哎，等等，还是我，我之前质询一遍的时候，您应该是没有回答我，如果您相信人性本恶的话，那现在的这个道德规范，这个道德规范既然规范我们，那您能说明它是秉承了恶的价值观吗？它真的能成立吗？如果人性本恶的话。然后还有，我们抛开这些外部环境来说，就从婴儿的先天反应，或是这种新社会行为，或者是道德观念内化，还是神经科学的研究，都能证明人性是本善的，是向善的。