我们生活的意义在于贡献，每个人都是社会的总和。正方认为成年人崩溃需要强起来以避免负面影响，那么是否意味着成年人不该有情绪的正常表达？这是否是一种非理性的社会期待？

　　我们当然鼓励成年人表达情绪，但不希望其在表达过程中引发负面影响。反方询问，如果不允许成年人表达崩溃，当家庭成员或朋友遇到异常时，该如何提供帮助？是否会因更多隐藏而导致更严重的忧虑和误解？当察觉到情绪崩溃时，他们主动提供的帮助是另一方面。而且，若情绪崩溃，他人如何意识到需要帮助呢？后续可以向他们疏解。

　　那么，正方辩友，请问隐藏情绪是否会反而导致他人产生更多不必要的开合（猜测为“隔阂”）和误会，从而加深人际关系的隔阂呢？我方认为，你反向自己对方表（此句表述不太清晰，按原文处理）。

　　下面有请反方一辩进行立论陈词，计时 3 分 30 秒。

　　我尊敬的各位评委，亲爱的各位同学，大家好！我方坚定认为成年人的崩溃不应藏起来。在面对日益复杂的社会压力与挑战时，成年人同样拥有情感需求和脆弱的一面。当情绪崩溃发生时，隐忍和压抑只会加重心理负担，导致严重的后果。

　　首先，我将从辩题中的几个关键词来进行清晰的定义。成年人在法律上被认定为独立、有完全民事行为能力的个体，通常认为 18 岁及以上的人群。崩溃并非单一的情绪反应，而是情绪和心理压力长期累积的结果。其结果可以表现为轻度和重度两种情况，轻度可以通过寻求心理医生帮助，重度可以表现为心理障碍或生理反应等。隐藏，指的是个体在崩溃时故意掩饰自己的心理或情绪状态。掩饰情感和心理状态的方式可以是简单的情绪压抑，如强行压抑情绪，到较为成熟的情感控制，如回避常见的愤怒情绪、拒绝他人帮助。这种行为可能导致情绪的积压，无法及时获取外界支持，进而加重心理负担，影响心理健康。

　　接下来，我将从三个方面来说明为什么成年人的崩溃不应该藏起来。

　　首先，表达崩溃有利于身心健康和个人发展。根据世界卫生组织的数据，全球超过 2.24 亿人患有抑郁症，长期压抑情绪是主要原因之一。心理学与健康研究表明，长期处于压力情绪下的成年人患心理疾病和身体疾病的比例比情绪良好者高 46%。哈佛大学公共卫生研究院也表明，及时增强内心感受可减少 15% - 20%的心理压力。但成年人的情绪崩溃若未能及时疏导，可能会导致健康问题或自杀风险。

　　第二，不把崩溃藏起来，对人际关系和个人发展具有促进作用。美国经济学家埃尼斯的一项研究表明，展示脆弱有助于增进人际关系和信任。在职场中，领导适当表达出压力，能激发团队的同理心和合作精神。比如 2017 年克罗地亚的 CEO 罗斯玛·利欧托在财政危机中坦诚地表达压力，员工对他的信任增强，危机后忠诚度提升了 12%。根据社会心理学期刊 2021 年的调查显示，寻求社会支持的成年人恢复速度比独自面对问题的人快 30%。

　　第三，成年人也是人，不能因为成年人的身份而失去表达情感的权利。成年人与儿童一样，拥有表达和寻求支持的权利。美国心理学会指出，情绪波动和崩溃是对极端压力的正常反应，是人类健康的一部分，而非能力或责任的缺失。当成年人崩溃时，往往意味着情感需求未能得到满足或缺乏有效支持。心理学家塞尔吉·罗卡斯克指出，重视和表达情感对心理恢复至关重要，忽视或压抑情感会导致长期的心理创伤，影响个人生活质量和社会功能。

　　综上所述，隐藏崩溃不仅可能导致心理问题和健康问题，还会影响人际关系和个人发展。相反，公开面对崩溃，能够有效缓解压力，增强信任与支持，促进身心健康成长。因此，成年人应正视表达情绪，而非压抑。

　　下面有请正方二辩质询。

　　感谢对方辩友，我想问对方辩友第一个问题：长期崩溃会等于完全是隐藏情绪吗？在我看来，那您的意思是说，我长期崩溃之后，晚上回家大哭一场，这不算是长期崩溃吗？我方认为这也是我们个性化表达崩溃的一种方式，而不是我讲的这个是不是藏。不是，而我方最强的定义就是，它是一种主观面差异性，就是比如我想藏我的手机，我不让你看见，这是藏。那我不让你看见我的崩溃，为什么就是藏呢？但是我们这个公众型情绪，不压制它，你自己回家之后表达出来，你也是把它释放出来了，也是啊。但是我只有在没有任何人的情况下释放出来，在我自己的、自在的情况下释放出来，为什么不算释放呢？因为它是一个个性化的表达方式，并不是在隐藏情绪，它本质上也是一个私人化的表达方式。而自然说话表达，我没有在公共场合表达，为什么这不算是呢？我们在不讨论这个问题，因为这种辩友对这个强调定义，定义得太狭窄，他必须要求我们把这个普遍崩溃的情绪压制在心中。

　　那第二个问题呢，我想问对方辩友，您表达出崩溃就一定会有人帮助您，安慰您，理解您吗？表达崩溃不一定会有人能够理解，但是它可以让我们自己能够把情绪释放出来。哦，是的，您释放情绪了之后，您是否认为您的情绪、您的工作情绪的表达会对旁人造成一定的负面影响呢？我认为，我认为我们设身处地想一下，以这为例呢，您认为是否会对旁人造成负面影响？我认为您不认为我今天在这崩溃了，大哭了，您看到我大哭，我们都是同样的学生，我们面对那么多的压力，我大哭，难道您不会想到您也在面对这个论文压力，然后您也会难受吗？我可以理解您的情绪，我认为这可以促进我们之间的关系，而不是我要在您写论文的时候您也很难受，然后这个时候我就在旁边看节目，哎呀，好烦呀，我写不下去了，本来您是好好写，但是您不会因为我一直在这嘀嘀咕咕，您觉得影响到您了，好，这是不好的方面。

　　我方认为释放情绪有助于心理健康。刻意压抑情绪可能会引发心理健康问题，如抑郁、焦虑等。成年人的崩溃若能适当释放，有助于心理压力的释放，长期以来，心理健康意味着情感的压抑与掩盖，这可能会导致更严重的心理问题。

　　我方真切地认为，释放情绪可以促进真实的人际关系。成年的崩溃不应藏起来，这样有助于让家人、朋友、同事更好地了解当事人的真实状况，从而能提供更有效的帮助和支持。公开表达崩溃能让他人了解自己的脆弱，进而加深彼此的理解和信任。

　　第三，我方认为不应将情绪藏起来，这可以推动社会对情绪健康的认知。如果成年人都把崩溃藏起来，那么社会将会对崩溃产生更多误解，甚至可能将其妖魔化，认为成年人应时刻坚强，这是不现实的社会期待。我们要打破情绪表达的刻板印象，使社会更加包容和理解每个人的情感波动。

　　第四，我们在面临崩溃时不应强忍，而应及时获得帮助，否则我们将会失去获得专业帮助的机会，可能会错过解决问题的最佳时机。在职场和家庭中公开表达情绪崩溃，可以让他人理解自己的状况，从而更好地给予调整、希望和支持。成年人应表达自己的情感，而将其隐藏可能会导致情感的冷漠和忽视。谢谢大家。

　　感谢主席，感谢对方辩友。首先，我要说的第一点，对方一直在说场景崩溃，认为这种崩溃就代表机会必须压抑在心中。然而，我想表达的是，崩溃并不代表不发泄。我会哭，我会难受，但我不会在人前肆意宣泄我的感情，我选择在深夜默默流泪，自我疗愈。对方辩友，我愿意为您流泪到天明，在您看不到的地方。而当您看见我的时候，我仍然在笑着，就如此时此刻在您面前的我。

　　其次，对方辩友一直在说，只有把东西奉献出来，才能让大家更好地理解这个问题。但我认为，人类的悲欢并不相通，没有人能真正感同身受。可能对于让您崩溃的事情，对于别人来说，只是他每天都在承受的一个非常日常的事情。同样的，没有人愿意一直充当别人情绪的垃圾桶，每个人都在承担巨大的压力，每个人都已经过于疲惫了。以至于我即使愿意，也力不从心。如果一个人随时随地发泄工作情绪，一方面他消耗了其他人面对自己工作生活的精力，也给别人带来了一种负面情绪。然后，对方辩友还说不藏情绪更有利于面对负面情绪。但是我们都知道，人生的道路充满了挫折与困难，只有我们真正地自己消化、反思和思考这个问题，才能吸取教训，不断成长。

　　最后，再次回到我方的问题，长期崩溃首先有利于个人的发展，也不会导致一些效率低下或时间不够的问题，我们后续再继续论述。

　　下面进入对辩环节，请双方四辩进行对辩，双方分别借时 1 分 30 秒，由正方先发言，反方四辩交替发言，辩手无权终止对方未完成的结论，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到双方时间用尽为止。

　　正方：对方辩友，请问您方认为藏起来的崩溃等于不完全表露情绪？什么？藏起崩溃等于不完全表露情绪吗？不是啊，那我们可以把崩溃藏起来，同时或者在后面情绪稳定的时候再去书写自己的情绪，这样是可以的吗？ 　　反方：不可以。 　　正方：那这叫崩溃吗？还有我想请问对方辩友，藏起来是不是一种对内的心理状态？藏起来是一种对他性，像我们所说的捉迷藏，我们并不是说不让这个事让别人知道，而是不让去找我们的人知道这个东西在哪，所以您否认藏起来是一种对内的心理状态吗？就是我选择了把我的情绪藏起来，藏起来是选择不让他人知道。那再请问您，以合理的方式释放崩溃的情绪，这是不是一种对外的沟通状态？崩溃的情绪是一种，我觉得崩溃是一种情绪失控的状态，它不是一种情绪本身。我方今天有找到资料，情绪崩溃后是有层级的，从一级极度悲伤到绝望，到最后五级是一种行为失控，这是一个过程，它是情绪极度悲伤时候的那种失控的状态，情绪本身导致的失控状态，它的原因是情绪，但它本身并不是情绪。再问对方辩友一个问题，对方二辩一直在强调，我深夜默默流泪，我自我疗愈了，那我想请问，您方有数据吗？有多少人能够进行自我疗愈？有百分之多少人在之后可以进行自我疗愈？我方一直认为的并不是说一定要自我疗愈，我方认为是我们不要把崩溃的状态展现给对方，可以在崩溃这个失控的状态结束之后去向他人诉说或者去发泄都可以，但是不要在人前发疯。我的问题就是有多少人究竟能够自我疗愈。

　　反方：自我疗愈这个不确定，但是我方一直认为，不需要在崩溃状态下就把崩溃的整个情绪去解决，情绪可以等在崩溃状态结束之后去向他人诉求去解决。首先您方觉得崩溃是可以控制的是吧？这个首先它其实就不叫崩溃了，人的情绪有很多层级，分为积极情绪层级，有三种，消极情绪层级有四种，您方显然对这个情绪层级没有很好的分辨。我们还有就是您方没有数据，但我方有，我方每 40 秒世界上就会有一个人在自杀，暴力事件更是数不胜数，我觉得您方需要拿出更多的例子去支撑您方的这个自我疗愈的观点。

　　正方：我方辩友认为其实情绪可以控制，我们当认为情绪是可以先回避之后，然后再去找其他时间去把情绪解决的。所以还有您方说的那个抑郁症的问题，那都是情绪没有解决，我们只是说我们要回避崩溃这个状态，回避在发疯的状态。

　　感谢双方四辩的精彩对辩，下面进入盘问环节。有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，回答方回答不计入总时间，盘问方可以在回答方发言 5 秒钟之后打断对方的发言。

　　正方三辩：我想请对方一辩，帮我拿出单子么弹起来，我藏一样东西，就终于把我的东西撕吞了是吗？算不是啊，那就说这个东西我藏的时候，我可以拿出来比较长，对不对，而不是说我怕一个东西丢进黑洞里面，这个时间我们较长，那叫淹没这些。我想请问一下对方四辩，对方讲了一个东西，叫做对方给了一堆很多的数据，叫什么自杀暴力的数据，对方要去论证这是不是不缠品来导致的结果，不把工会缠起来导致的，因为自杀包括对别人的暴力，是一种行为失控的结果，行为失控就是崩溃情绪后的最后一个等级了。这就是把崩溃的情绪释放出来的表现。对方是不是认为我方只要工作中有情绪了，就是一个不知道去疏解情绪的笨蛋呢？首先我方认为崩溃分为 5 个等级，对方一直在拿最后一个等级说事，把事情严肃化、严重化。其实我方在第一个等级，极度悲伤与绝望的时候，就可以把崩溃释放出来。比如对方二辩刚刚讲到写作文写不出来，难受，那说写不出来论文，为什么要说出来？其实说这句话的意思就是想寻求他人帮助，想寻求他人的安慰。在明知道旁边还有人也有这样的 emo 时，在这样的环境讲出这样的话，是不对的，应该去向不读研、不用写论文的朋友寻求帮助，而不是在这样的环境释放自己的情绪，这与对方的论点相悖。我明白了，对方辩友的意思是不是如果老师开组会时骂了自己，就说写不出来，甚至说“老师我写不出来，你杀了我吧”，所以对方辩友希望在这样的场合也可以做出这样崩溃的表达。对方辩友今天一定觉得崩溃就是一种要立即反应，要有一种恶性的结果。但其实崩溃分为良性和恶性，良性的包括与他人沟通，这与对方的观点有一些相似。我方认为我们一定要释放，但不要隐藏，一定要释放，并且释放时要选择一个良好的方式。对方讲到要找到一个良好的方式去释放，但对方辩友发现没有，对方辩友永远不把负面情绪当场发泄，一定要找一个情节，先谈一谈，等一等，再去自我解决，自我成长吗？老师在组会上说我的时候，我可以当时就拿手机跟朋友说“我操，我觉得老师又说我了”，作为一个成年人，我可以选择自己的发泄方式，我知道在这个场合骂导师肯定不对，那我可以选择跟朋友说。我想再请问一下对方二辩，这边讲一个叫不应该把这种丰富的情绪外露化的误解，不能作为一种社会期待，对吗？

　　下面有请反方三辩对正方一二四辩进行盘问。

　　请问正方一辩，当我处理理性认知时，发现自己压力实在太大而处理不了，您方也说要相信他人的倾诉，这是不是一种控制情绪的方式呢？我方认为，这虽是在控制情绪，但也是在回避刚才崩溃的状态，是在自己稳定下来把情绪藏起来之后再去选择倾诉。其实这两个方面都与理性有一定的走向。我觉得这个并非我们探讨的议题之内。我认为您方没有打到反驳我，似乎这样也可以达到控制情绪的好处，所以我方认为这并不天然地等于崩溃，不等于歇斯底里的失控。

　　请问正方二辩，今天如果我失恋了，您方说我要先自己处理，然后过几天再通知我的朋友或者亲属。那如果当下没有把自己的情绪传达给朋友，怎么能让朋友知道您自己的真正困境呢？我可能会自己哭，自己独自舔舐伤口，等走出这个失恋情绪之后，我会说我和前任分手了。

　　请问正方四辩，男方今天受到一个坏情绪感染的问题，如果有一个坏情绪得到帮助、得到治愈，在网上看到别人分享，自己也会觉得很暖心。所以您觉得这种温情传染是坏的吗？感受到温情传染和其他方面有什么关系呢？对方觉得今天倾诉，如果觉得是一个烦恼的事情，这是一种选择，那我觉得它是一种暖心的事情，这两种选择都有，您方如何比较出额外的伤害在哪里呢？崩溃在于那种无法控制情绪的状态，会给别人更加夸张地展现自己的问题。

　　请问正方同学，今天我告诉同学我很崩溃，说明了我的原因和情绪状况，但我没有用歇斯底里的方式或者说直接去跳楼，这就不算是分享崩溃了吗？算是分享崩溃，但我觉得可以用更好的方法去表达自己的不满。

　　感谢对方辩友。请问对方，您是不是功课有一点点困？现在还有语音是说你们给我的事情，我可以回答。您也可以不那样，然后就是不崩溃，有一点点控制的心态，如果疼了，有一点点控制的心态，那就要看您有没有当场拿那个（此处表述不太清晰）发泄出来，如果藏了一点，但当场还是没有藏住的话，那就是没有人强的（此处表述不太清晰）。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众：

　　我是正方三辩，将进行盘问小结。首先，在个人发展方面，我方发现对方谈到了相关内容。对方辩友认为不会隐藏情绪就是一味地压抑，而不去有一个抒发的过程，我方认为这是对方在定义上存在的问题。我方所指的是要以理性与策略的方式去管理自己的情绪，这不仅是对自己的保护，也是促进成长的必要手段。

　　其次，在职场家庭等多个环境面对压力时，如果公开崩溃，不仅会消耗自身精力，也会消耗别人对自己的专业性与客观评价。我方引用了专业评论的严谨论证，表明不去隐藏崩溃、控制情绪的问题，会导致职业表现长期来看更差。

　　然后，在社会责任方面，我方已经明确指出，成年人作为社会的一份子，其行为对社会的稳定性极其重要。如果人们需要真实表达，但忽略了表达方式，可能会对他人造成潜在压力。比如，成年人在家庭中公开崩溃，可能会让孩子陷入不安，也可能让远在他乡的父母担忧。

　　最后，在社会稳定方面，我方认识到隐藏情绪对于维持公共秩序的重要意义。在社会信息高度发达的今天，如果将自己的情绪过度放大并公开展示，可能会造成不必要的参与和误解。综上所述，我方认为成年人应该学会控制情绪，这是解决问题的关键。

　　谢谢主席。今天听了对方辩友的论述，我认为存在一定问题。首先，对方提出我方的利好可通过其他方式疏解，并依据某种策略进行自我保护，但对方并未拿出相关 DEMO 及恢复数据进行最终举证，所以对方的论证并不清晰。其次，关于我方提到的崩溃以及内容描述中的情绪渲染，我方论证了这两方面所带来的好处，即让大家了解真正的困境，有助于进一步解决问题。根据比利时某大学的实验报告，信息不分享情绪的人，其情绪平复效果不佳，而依据他人的思路和建议，能更好地解决后续问题。再者，今天我方提到情绪上的好处在于，当让别人有机会感受到自己的情绪时，比如哭泣，才能让他人知晓事情的重要性。若态度轻飘，如轻易说分手，别人可能无法判断该情绪的严重程度。例如高荣在自杀之前，身边人都觉得他没问题，因为他每天笑嘻嘻的，但阳光型抑郁的悲剧并不少见。最后，对方认为从坏的速度层面来比较我方困境，并认为崩溃一定要向老板或当场向张老释放，这种观点是非常不恰当的。

　　正方：我想请问一下对方辩友，您讲了一个困境暴露的问题，将我的困境暴露出去，真的有利于他人帮助吗？有没有可能对方不想被烦，反而觉得这是一种情绪绑架呢？那这是你们倾诉对象选择的问题吗？而您方当时在工会时没有表达出来，选择先收一藏，之后再表达，难道这在当时不算一种问题吗？所以崩溃一定是一个点吗？公开崩溃的结果一定是恶性的吗？我方今天的论证是公开会有两个结果，一个是良性的，一个是恶性的，我想请对方辩友论证你们的这个定义。

　　我刚才听到对方辩友讲的一个东西，对方辩友说崩溃不仅是一个点，还可以是一个小的时间段，比如十分钟内英文论文被盗感觉很崩溃，这是允许的。但对方辩友说可以有一个时间去选择，这个选择的时间难道就是您方所认为的先谈一谈，然后再去选择对象吗？还有对方辩友三辩不是讲到说一定要当场选择，如果不当场选择，就像我方二辩所说，这就是在等待。

　　其实我们对于崩溃的解决方式，在我看来，我们双方的方法都是一样的，我们只不过是在争论意义，也就是说您先藏了，然后再释放，这是不是一个藏的过程，但是我们今天没有说是先藏后不藏，我们就说藏或者不藏。

　　我方认可对方二辩的自我疗愈方式，但在这种大环境下，像对方二辩一样强大的人不多，大家都很脆弱。这场的各位，难道一到崩溃就会立刻打电话说想回家吗？其实不太现实，因为这往往会导致家里人的担忧。我有一次跟我妈打电话说我难受，我妈妈第二天就来看我了，我们一起快乐地游玩北京，她还给我带了好吃的饭。但我妈妈离我 2000 多公里，她不会坐火车，也不会坐高铁，也不会坐飞机，过不来。您方说我只会给她带来担心，对方辩友认为报忧会让她辗转反侧，睡不着觉。但据马斯洛研究，这种倾诉可以增强人与人之间的信任和积极情绪。您方说坏情绪会传染，有什么数据吗？

　　对方还是没有回答我刚刚的问题，如果我跟我的母亲说我遭遇了困境，可能面临严重的困难，难道指望我妈现在就过来安慰我吗？但她可能会更多地担心，这其实是从孩子的角度出发，对家长的一种负责，但也是对自己家庭关系的一种不负责。

　　爱不一定只是展示好的一面。如果展示过多忧愁，母亲会更担心。您有没有看到负面情绪传染背后归属信念的建立呢？您方之前一直在说情绪的倾诉，但没有说这倾诉是一种崩溃。传播学原理告诉我们负面情绪的扩散比其他情绪快三倍。但我方查到的数据是，心理学研究显示，适当展示压力和负面情绪，能将领导者和团队之间的信任度提高 18%，而且在家庭中展示情绪，根据美国心理学课的研究表明，家长和孩子之间分享情绪能让双方学会应对压力，减少焦虑发生 30%，对方如何反对呢？

　　我们平时难过了一下，伤心了一下，这是崩溃吗？这不是崩溃。对方辩友一直在说要把崩溃中的恶性情绪藏起来，以后通过别的方式，用良性手段释放出来，您方如何认为？您方今天把藏单单定义为对恶性情绪的隐藏，我方觉得很震惊，崩溃一定就是单单的恶性情绪吗？我方需要您方来论证这一点。对方一直把负面情绪纳入其中，却没有讲到负面情绪跟我方所说的工会差异在哪。

　　您方一直认为崩溃了就要立马释放，比如给妈妈或导师说自己哪里不好。我方觉得您方今天的定义有问题，您方没有办法向我方证明崩溃只有恶性情绪，没有分为恶性和良性。您方把良性的情绪不藏起来，释放出来了。我想请问一下，您说的工会的良性情绪是什么？我们知道工会是一种情绪的不可控，那它的良性在哪里呢？比如说我今天在办公室大哭，我建了好久的东西崩了，我当时就哭了，过了一会儿，导师和师兄师姐都过来帮我想办法，我的情绪在一个小时内就得到了解决。所以这个例子告诉我们，当场的发泄才叫不藏。而其次对方讲了一个要有选择性地去选择倾诉对象，这还叫不藏吗？在崩溃发生的瞬间，您还是要说停下来找一个觉得合适的、有能力帮助自己的对象，您能论述一下为什么这叫做谈吗？还有一个东西叫做现在还。

　　辩手下面进入结辩陈词环节，双方四辩进行总结陈词，计时 3 分 30 秒，首先有请反方四辩。

　　我方认为，对方三辩提出的关于情绪释放的问题存在误解。我能控制自己的情绪以及情绪发泄的对象，这并非是藏，而是将情绪释放出来。这是成年人发挥主观能动性的表现，会对自己行为的结果进行判断，以实现利益最大化，而不是将情绪藏起来择时表达。

　　其次，对方辩友一直在与我方争论藏起来的定义。我方坚决认为，藏起来的是崩溃情绪，这种情绪分为恶性和良性两种。而对方辩友企图让我们将恶性情绪藏起来，过会儿再释放良性情绪，这是混乱的。藏起来是一种对内的心理状态，以合理的方式释放则是一种对外的沟通状态，对方辩友认为崩溃要以合理方式释放且是一个连续的过程，但一个对内一个对外，如何能连续呢？我方认为对方辩友的这一论点存在问题。

　　再者，我方一直在谈论管理情绪和公开崩溃这两个方面。公开崩溃并不一定完全不等于管理情绪，难道一个人在公开崩溃时，就不能一边崩溃一边管理自己的情绪吗？作为成年人，在公开崩溃时是可以选择崩溃的对象、场合和方式的，而对方辩友却完全未提及这一点。

　　还有，对方二辩提到我方希望对方提供一个关于多少人自我疗愈的数据，但对方辩友只是在一辩稿中提出崩溃后要自愈且会变得更强大。然而，崩溃后告知他人并共同解决问题，不仅会让人变得更强大，还能促进人与人之间的沟通，这也是一种人际关系的强大。成年人的本质是社会关系的总和，马克思在《德意志意识形态》中也提出了人的需求就是人的本质。既然我有崩溃的需求，对方却不让我释放，反而让我隐藏，对方需要向我方证明自我疗愈究竟有多么强大。

　　我方承认，成年人确实承担着更大的社会责任和压力，某些不良情绪在社会结构中确实应该藏起来，才能更好地对他人负责。但是，当情绪已经面临崩溃时，