尊敬的主席团，亲爱的辩友：

　　我方的观点是，当代年轻人卷学历仍是一个明智的选择。1998 年亚洲金融危机，时任亚洲开发银行首席经济学家的汤敏与妻子左小蕾在中央提出三年之内将大学招生人数扩大一倍的建议，以此作为拉动内需、刺激经济之策。此建议很快被时任总理朱镕基采纳。事实证明，扩招大学生不仅缓解了亚洲金融危机对我国的冲击，并且使我国一跃成为高等教育大国。在之后的 2008 年金融危机到现在，国家都使用了相似的宏观调控政策。

　　这些历史事件的逻辑并不复杂，就是当经济危机来临时，市场中的岗位减少，与其让年轻人失业，不如将他们送入高校进行训练，等到他们毕业时，经济会因为周期宏观调控的因素而复苏，市场对于人才的需求重新扩大，学历提升了，年轻人在此时再进入市场，对于国家和个人而言都是明智的选择。

　　“仍然”的基本含义是表示情况不变或者恢复原状。这意味着在当代之前，年轻人卷学历是正确的选择这一条件就已经成立。“明智”则指的是在面对大环境时能够做出有利选择。而“卷”的意思是投入大量资源，以获得各种情况下的竞争胜利。当下，把资源投入学历中是一个有利的选择。

　　相信我们几乎每个人身边都听到过亲朋好友对于自己高学历的一些殷切期盼和愿望。学历在中国同时具备传统和法律权威，后者是以国家为依托，通过立法、海量资源的整合实施的以公立为核心的高等教育，每年也会从国家获得大量的财政拨款，也会接受相应的评估审核，好工作均以名校或者名校硕博作为门槛。2022 年，中国电子集团总部雇用了 51 名校招管培生，其中 51 名全部为名校博士。去年 9 月，各大券商和基金公司激烈竞争的岗位招收员工也均为硕士学历及以上。

　　根据 2023 年中国高校毕业生薪酬报告显示，毕业生学历越高，起薪点就越高。按学历分类，不论在国企、私企、外企，起薪点都是博士大于硕士大于本科学历，博士及以上学历起薪点比硕士学位高 2000 - 3000，硕士学历比本科学历高 1400 - 3000。此外，高学历的行业天花板也更高。

　　所以综上所述，无论是对一个正在准备高考的中学生，还是纠结要不要考研的大学生，我方都认为卷学历是明智的。此时去深造，更有可能让你平稳地度过经济低谷，也会让你有更高的职业积淀和生涯天花板。谢谢大家！

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　反方四辩：我先试一下，音可以听见吗？ 　　正方一辩：能听见。 　　反方四辩：OK，那我开始质询啊。选学历是指毕业季中大学生选择升学而非其他路径的这样一种社会状况，这点我们来达成共识，没有问题吧？ 　　正方一辩：哦，这个没有问题。 　　反方四辩：那我们继续。你方判准是，看准啊。哦，那这这我就解释一下，就是判准，就是你判断是不是的标准在于。就是在于我觉得卷学历这个事情，它本身就是有意义的，所以呢，不管说不管说他是KOOK，哦，你你你的他全是有无意义，那什么叫有意义呢？有意义的话，我觉得不管是其起点比那个比不选学历的人要高，而且我在努力的过程中也是一种在享受，就是有付出了，我的行动也是在进行努力的一个过程，所以说不管是价位吧，选学历，你选学历是为了什么呀？卷学历是为了我有一个高学历，也有一个更高的薪资。这是我的这个更高的学历和高薪资，是不是归结起来就叫做未来的发展，我的未来没错吧？ 　　正方一辩：对对。 　　反方四辩：OK，所以我们后续呢，只要比较何者更有利于发展，未来的发展即可。我们再往下走啊，您方的第一个论点是我们的，我们的主要论点就是当代年轻人，选学历是一个明智的选择呀，我还没看呢，哦，好的，我刚听到你说我现在是多少年，现在是 2025 对不对。 　　正方一辩：今天不是 2024 年吗？ 　　反方四辩：不好意思。然后你举了一个例子，是 1998 年，对不对，中间差了多少年，1998 年到现在国家的体系都是不变的，就是你举出这样的例子，想告诉我知道你想告诉我用这样一个卷学历可以缓解经济金融危机，你要告诉我多年之后经济能够上升，而非继续下行。这点你们没有给我论道？但是不可否认的是，不管，不管是在以前还是现在，高学历就是有更高的薪点工资。在我看来，你这个你这个数字实在是太古老了，就我们是当代社会上，你想要在十年以内吧，对吧，我们继续是另一个数据，是 2022 年的。202 先给我陈述一下这个吗？你可以再给我重复一下这个。 　　正方一辩：2022 年总部录用了 51 名校招管理生，51 名，全部是名校博士，现在呢，大趋势也是一样的。 　　反方四辩：OKo OK，所以我听到了，你只告诉我学历很重要，没有告诉我我方的倡导下是提倡你走其他路，没有告诉我其他的路，我才达到 5 种套路。

　　反方一辩立论：

　　当今社会不断进步，年轻人受教育程度普遍提高，大学生、研究生中高学历者增多，而社会现实是学历贬值。具体表现为大学生就业率下降，高学历人才就业市场饱和，就业难度增大，市场饱和概率浮动，教学效率低等问题。基于以上情况，我方认为讨论提升学历是不是一个明智的选择，应该看其是否更有利于个人的未来发展。

　　第一，在当下培养其他更实用、更实际的技能更有用。现代学历贬值已成为普遍现象。教育部发布的数据显示，我国已建成世界最大规模高等教育体系，在校学生数超过 4430 万，高等教育毛入学率从 2012 年的 30%提高至 2021 年的 57.8%，实现了历史性跨越，高等教育进入世界公认的普及化阶段。由此可见，如今高等教育人才供过于求，而大学研究生扩招更是加剧了这样的趋势。国务院学位委员会办公室发布新增博士、硕士学位授权审核、专家审核及核查结果公示，拟新增 831 个博士学位授权点、1924 个硕士学位授权点。中科大保卫处招聘要求硕士及以上学历，金华北大硕士和研究生对接道授工作等都是不争的事实。相比之下，在校培养专业的技能才是更好的选择。招聘教研报告显示，57.7%的企业提高人才招聘标准，其中主要提高了对应聘者工作项目经验的要求，44.4%的企业更看重求职者职业职能的实用性。所以，培养实际技能对个人的发展更有帮助。

　　第二，现行社会节奏快，就业形势严峻，年轻人考研带来的不确定性更大。如今就业市场变化快，而考研需要付出时间、精力、金钱成本，为此大学生可能会错过学习工作的机会。根据中国教育在线的数据，2020 年考研报考人数为 341 万人，最终只录取了 100.06 万人，考研失败率达到了 67.5%，2019 年的考研失败率更是达到了 72%。考研失败率如此之高。当大学生考研时，身边人通过实习找到了更好的工作，而考研所花费的成本却不能收回。迷茫于是否要继续考研，然而现实是中国智联招聘发布的数据显示，2024 毕业季硕博生拿到的 offer 比率不如本科生和大专生，大学生费尽心力考上了研究生，花费了三年时间，却比不过本科大专生拿到的 offer。由此可见，考研的失败率高，付出的时间与收益不一定能成正比。

　　首先，您先告诉我，您方“明智”的定义是什么？您说有远见，想得周到。那是否就不管我们的个人意愿了呢？比如，我想要去考研，这是我的主观意愿，人是自由的，而您却强迫我接受一组数据，说我去考研是错误的，这能影响我的选择吗？

　　我们前面已经达成共识，考研是为了就业。但我方认为，您方现在的观点似乎有所不同。我方的始终观点是人是自由的，有自由的选择权。您是否在否认人是自由的呢？

　　您和您方一辩的口径不太一样，前面有达成关于“卷学历是为了就业”的共识，而我方并没有否认人的自由性。您的要点是因为什么原因？是就业难，选的人太多了。而不是因为没有岗位吗？我这里有数据向您显示。那您方数据呢？我后续会给您论证，可以吗？

　　在 16 岁至 24 岁年轻人当中，每 5 个人就有一个处于失业的状态。您告诉他们提升学历，那未来就会面临问题。这之间我看不到什么必然性。

　　我在本科毕业的时候，并没有任何就业经验，这时候怎么进大厂呢？您说本科的时候可以去选实习。那选实习有什么好处呢？我是要去大厂工作，梦想就是进大厂。您说选实习，可实习对学历是有要求的，我凭什么进呢？我通过卷实习获得了更多的工作经验。工作经验仅仅只是代表了一方面，首先我们明确一点，学历是代表了一个人的下限，也是一个标签。

　　我方意见稿里面有写，我现在再重新念一遍：57.7%的企业提高了人才招聘标准，其中主要提高了对应聘者工作经验的考察要求，44%的行业收入有所增加。您既然说已经是增加，那是否意味着降低对学历的要求呢？实习固然重要，但它仅仅只是重要的一部分，其重要性还在不断提高。

　　感谢主席，对方辩友好。首先，当今社会是一个不断“内卷”的社会，人们在学历、工作、家庭等方面都存在竞争。老人会比较谁的广场舞跳得更好，中年人会比较谁的职位高、地位高，谁的孩子更有出息，就连小学的孩子都在被比较。所以，我们年轻人作为当今社会的主流群体，“内卷”正是当今社会的一个大方向，可以说不“内卷”就等于自断后路。

　　再来看“卷学历”。如今应届生找工作的难度之大，想必大家都清楚。并非所有大学生都出自 985、211 高校。自 2023 年起，应届生人数已突破 1000 万，其中双一流大学毕业生就有 30 多万人，而社会可提供的岗位远远少于这些人数。实际上，这些岗位还有往届生以及研究生、博士生等众多人才与应届生竞争，更不用说普通大学毕业的学生了。即使是双一流大学毕业的人才，也不一定能够找到理想的工作。这两年的应届生要面对的是史上最严峻的就业环境。2022 届高校毕业生总规模 1076 万人，同比增长 167 万，增速超过 18%。23 届高校毕业生创下了两个历史纪录，毕业生人数最高，毕业生人数增长最大。

　　所以，今年国内的求职阵容是这样的：80 万海归加 1000 万应届毕业生加百万考研失利的人。而他们要面临的求职环境是这样的：2023 年，A股 有 1697 家企业进行了裁员，裁员的总数达到了 90 万人。2022 年第一季度倒闭了 46 万家企业，全年度注销了 310 万家个体户。2023 年国考共招录 3.7 万人，报名人数达到了 202.6 万人，与去年同期相比增加了 51.4 万人，增幅 34%。这些人数都创下了国家公务员考试的人数新高，平均竞争比为 59∶1，高于去年的 54.5∶1。一句话总结就是：毕业生人数迎来高峰，而就业市场却进入寒冬。正因如此，我们作为大学生中占大多数的普通大学生，更应该努力提升学历，从而获得更多选择的机会。谢谢。

　　感谢双方二辩的精彩陈词，接下来有请反方二辩进行申论。

　　大家好，今天我方的立场是当今社会年轻人选择培养实用技能是明智的选择。接下来我将从两个主要论点出发阐述我们的观点。

　　首先，在学生时代，课堂下平时所使用的智能理念应更实际、更有用，需考虑生活、发展、经济等方面。当下，课题属性与社会需要存在监控与总结的问题，而学历与时间的不协调导致了一些现状。在这种背景下，越来越多的用人单位在招聘时，一方面，白领岗位更青睐高学历，蓝领岗位则参考技术型毕业生；另一方面，大部分毕业生不具有且不愿意接受技术型岗位，使得他们在与更高学历毕业生竞争时，获得 offer 的概率较低。例如，据 2023 大学生就业历调研报告分析，老师指出，初个毕业生投资进展家，一方面白领岗位在招聘时更注重高学历宣传，蓝领岗位则更看重技术型毕业生。此外，中国有几百万名外卖小哥，其中硕士及以上学历占比 10%，也就是说有 7 万名硕士在送外卖。这些数据表明，当前就业形势十分内卷，就连高学历人才和海归也不得不竞争基层岗位。因此，在学历方面，当下年轻人更应该注重培养其他更实用的技能，以适应社会的需求和市场变化。

　　其次，关于现行社会节奏加快、就业市场严峻这一问题，当前青年失业率持续上扬，反映出青年面临严峻的就业形势。国家电网的基础薪资是岗位薪资，从薪资统计来看，同一岗位的研究生比本科每月会高出 800 - 1000 元，这意味着获得高学历也能获得相应高回报，无疑增加了年轻人的职业发展机会。因此，面对快速变化的就业市场，年轻人更应该提升自身的适应和竞争能力，而不是盲目追求学历。

　　综上所述，我方认为这是对市场研究的正确方向，年轻人应进行明确选择，双向培养更实用的技能和能力。

　　经历，从成绩和有用的选择，谢谢大家。感谢播放辩手。（此段与二辩对辩环节无关，应删除）

　　下面是二辩对辩环节，由双方二辩交替发言，一方发言结束即为另一方发言开始的标志，各计时 1 分 30 秒，有请双方二辩。

　　问：请问您想考研吗？ 　　答：我不想。 　　问：您不想是因为您的大学比较不错，对吧。 　　答：（未明确回应） 　　问：那您觉得您的未来有什么目标吗？ 　　答：我要去转实习，去转就业，为了以后有更好的工作发展。 　　问：请问您现在已经对未来有规划了吗？比如说您要去哪家公司实习？ 　　答：我现在才大二，所以没有特别明确的规划，只是有初步的想法。 　　问：您说不选会断后路，那您现在在选吗？ 　　答：我现在当然在选了，我是专科学校的，所以我现在就要准备专升本。 　　问：您的选择方式是什么样的？您为此做出了什么努力？ 　　答：我现在课上课下都在努力做作业，听课，做笔记，并且认真看专升本需要的条件。 　　答：这并不是一种点，这是一件很简单的事情，只是做好决定后的本职工作而已，您并没有在想，没有为此做出特别多努力，并没有在选。 　　答：我就是在选啊，您怎么定义我没有在选呢？我比平常人更加努力，比周围的同学更加努力。 　　问：那您这样，最后一天就能解决问题吗？ 　　答：我觉得是这样。 　　问：但是您并没有这个结果啊，所以您不确定未来您是不是真的能专升本成功，并且您问我有目标吗？那请问您有目标吗？ 　　答：我的目标很明确，我的目标就是专升本，然后考研究生。 　　问：考研之后呢？ 　　答：考完之后就能找到工作了呀。 　　答：并没有乙方给出这些实际的数据证明考研考好了之后就一定能找到工作。 　　答：好的，我告诉您吧，我已经找到了一家集训的机构，那家机构告诉我，只要我考上了研究生，就可以给我提供岗位。 　　答：这个并没有什么直接关系，并且这个题目啊，它解释您的这个什么也。（此句表述不太清晰） 　　问：对方辩友，您的时间到了，现在到我了。也就是说，您对自己的规划没有特别清晰的判断，您甚至不知道未来实习要去哪家公司。我大一，我就已经有了清晰的目标，我要专升本，考研究生，并且我已经找到了我想要的岗位。另外您在申论的环节有一点说，您的能力和技能是公司更加看重的，因为您没有高学历，公司怎么看见您的能力和技能？

　　请问双方是否发动特殊环节？下面是环节 4 质询环节，由双方三辩质询对方任意辩手，执行方可指定任意辩手作答，执行方可打断被执行方的发言，但被执行方有 5 秒保护时间，被执行方只能作答，不能反问。首先有请正方三辩执行反方辩。

　　稍等一下，等我看一下 5 秒保护是什么东西。你方没有任何一个人告诉过你吗？5 秒是不是指回答的时候必须要回答超过 5 秒才能打断。是的。

　　好的。把身份号编码发 ID 一下，然后我调试一下网络。

　　网络调整好了，可以开始。喂，你好，这边是正方三辩，听得见吗？稍等把时间通知。谢谢。这边是正方三辩，我会选择质询反方二辩。

　　刚刚女方说其他路不能达成同样的效果，但是我并没有看到您方的论证。我并没有看到您方说除了学历之外，其他的可以说是技术之类的，那么请问您方对于此的社会论证在哪里？

　　我家电网的数据就告诉你了。我申一下数字。就是我们刚刚国家电网那个数据就说了，技术薪资项是岗位薪资和工程技术学历数据部你。考研 3，你读研究生的时间，然后你拿去进入这各个岗位去直接工作，3 年以后你的工资是非常高的。你们那边有人没关开有回音。

　　好的，首先你也说了，它的具体的折算方式是学历和工龄同时成立，而且研究生毕业之后，不能直接把研究生毕业和本科生毕业 3 年之后开始相比，这样一是错误的代表。

　　我们再看到。比方刚刚论证当中说清华北大去街道办工作，那么我想问清华北大所有的人都去街道办工作了吗？没有啊。所以这只是少数呀，那为什么会有很多学校的人都有可能去街道办工作，所以你方的这条论证是无效的。

　　再者我们来看到你方刚刚还说硕士送外卖，送外卖就是因为学历贬值，所以才会有更多的人去送外卖。前面的清华北大的例子是因为，中国高考考上清华北大的只有那么一点点，清华北大的人肯定是少数，是人才不够了，我们要学硕士，送外卖并不是因为硕士只能送外卖，硕士送外卖只是硕士的一种选择，但是那些原本送外卖的人，他们是只能够去送外卖的人。我们提升学历可以提高我们的上限。

　　还有女方也刚刚提到了，如果是处于一般本科学历的人，他会处于一种不上不下的状态，往上比，比不过研究生，往下比，比不过有技术的蓝领，所以说我们才有卷学历啊，而且我们一开始学习，我们从小学，我们从很小的时候就开始学习，而不是我们从很小的时候就开始学技术，我们如果在高考完之后，是比不上那些从初中毕业之后进行高职教育的人，进行高职教育的人，他们本身出来就是干的蓝领的活。

　　不好意思，时间已经结束了。

　　反方三辩：感谢正方辩手，下面由反方三辩质询正方辩手。首先，关于字段厚度的论证，在16岁至24岁当中，有五个人就处于一个失业状态，这说明就业难已成为社会常态。那么，他们失业的原因在哪里呢？ 　　正方：失业的原因在于岗位不足。 　　反方三辩：岗位不足是为什么呢？ 　　正方：岗位不足是因为现在人数更多，需要更高技术的人才，所以才会导致岗位不足。像本科生这种在没有让人看到其光芒时，就会被忽略掉。 　　反方三辩：所以说您方也认为是人数变多，那人数变多带来了什么呢？我们受教育的人数变多，高学历的人变多，带来了学历贬值。举例来说，我方有数据显示，44.4%的企业更看重求职者技能的实用性，所以我不明白您方如何比较出准学率和选技能，哪者更有利呢？您方的更明智体现在哪里呀？ 　　正方：我方的明智体现于我们更容易拿到我们所想要的岗位。我方有数据显示，中国智联网发布的招聘数据，2024年毕业季硕博生拿到 offer 的比例低至 44.4%，不如本科生和大专生，本科生拿到 offer 的比例是 45.4%，大专生拿到的比例为 54.6%。所以我方认为选学率是更明智的选择。以 2022 年 2020 年国防为例，一万六千七百四十五个岗位当中，有 1252 个岗位都是硕士研究生毕业以上学历，可见其门槛较高，所以我方的选择更明智。您方需要论证一下大多数人想要的考论是什么样子的，并且给我方举证一下，有多少人一定能考上这个点，我方对于成功的数据有 9 点之后就会给。

　　联网招聘数据证明，2023 年硕士毕业生拿到的二本比例为 56.7%。高职本科毕业生好的。正方选择发动特殊环节，根据赛制，正方于第 4 个大环节复出时，特殊环节为限制兼任环节，正发起方可以由任意辩手进行质询一分半，三辩及时回答，方可指派任意一位辩手进行作答。 　　请问双方是哪一位辩手进行此环节？我方选的，是我方指定执行人，因为是我方发动的质询，质询是我方选择对方。上面写明的是现帧效果，只是对方任意辩手 1 分 30 秒单边计时。 　　上面写明的是限制兼任环节的效果，只是针对对方任意辩手进行 1 分 30 秒的单边计时。还有疑问吗？ 　　我方咨询员网络断了。质询对方 2 辩。 　　在您的申论中，我听到您说有 700 万的硕士，最后选择的岗位是外卖小哥，有百万名外卖小哥，能给我一个准确的数据吗？有多少？1%。也就是说有硕士选择做外卖小哥这个行业，对吧？ 　　我想说职业是平等的，为什么您觉得外卖小哥这个岗位值得拿出来说呢？您觉得外卖小哥这个岗位就是硕士不能干的吗？硕士是卷学历卷上去的，他应该更加去从事一个技术型的行业，而不是这种相对不需要特别脑力、比较简单一点的工作。 　　抱歉，那对方辩友您的意思就是说硕士不应该选择外卖小哥，他应该去选择更匹配他身份、更匹配他学历的岗位是吗？但是学历提升后是有选择的，可以选择喜欢的岗位，可以选择当众人仰慕的，也可以选择当一个普普通通的人。 　　那为什么我们不本科出来就做选择，是不是等到提升了学历之后，才有了最后的想法。他的眼界已经不一样了，但最后还是选择去当外卖小哥。 　　我们不说外卖小哥，换一个岗位，比如一个大厂的普通职员。这个时候，您要想他们的条件是本科学历，但是很大部分的大厂公司，他们最终的团队组成是由硕博生组成的，只有极少的本科生，也就是你们口中说的有能力的本科生，那请问这些有能力的本科生占多少？ 　　感谢双方辩友，下面进行环节 5 个战述。

　　本环节中双方队伍可自行交流，时长为 4 分钟。

　　对方同学，我们这边就是要讨论晚归的问题。我们等一下先回寝室，15 分钟之后再进行相关事宜，可以吗？

　　OK，好，谢谢。然后在晚归回去之前，等一下发会议，待会议结束后，将所有权限打开，然后发给我。

　　辩三辩进行质询小结时间为 2 分钟，有请。

　　这边是正方方面，首先我们明确，卷学历的“卷”是付出大量的时间、金钱、精力以获得更好结果。首先，我方明确，卷学历意味着付出大量的时间、金钱、精力，以谋求更好的发展。如果有人一开始就考上了优秀的大学，那么他已经享受到了学历带来的红利，就业不会存在任何问题。然而，如果这个人认为自己的学历在就业时处于较为尴尬的位置，在没有更好选择的情况下，选择提升学历是更为明智的抉择。

　　而且，我方不建议先就业后准备考研。因为一个人的精力是有限的，在精力充沛时都无法完成的目标，更不用说同时兼顾多件事情。我们可以看到，在社会上学历提升是一种趋势。从全国的毕业数据来看，虽然研究生毕业人数逐年增加，与普通本科毕业生人数之间的差距呈缩小趋势，但从整体的比例来看，二者之间仍存在较大差距，严格来说，这只是局部现象，所以提升学历仍有必要。

　　各院校的本科升学率、深造率是反映本科毕业生去向的重要指标。从各高校官方公布的数据可以发现，985 高校、211 院校、双非院校的深造率依次递减，越高水平院校的学生选择深造的比例越高，985 院校中深造率大于 50%的占大多数。由此可以看出，如今的学生对高学历、高知识并非盲目追求，甚至起点越高的学生越追求高学历。考研人数上升是个人学术追求以及社会整体就业形势严峻的共同结果。

　　而且，对于学历提升的趋势，我方认为，既然这是一个趋势，不主动提升自己的学历就会相对落后。如果不是这样，陷入被动的“卷”就会被淘汰。与其被动地“卷”，不如一开始就主动提升。三辩的发言结束。

　　卷学历会付出大量的时间、精力与金钱，那么有多少人有这个成本去卷呢？相较于不转学历而选择就业的人，转学历的优点又在哪里呢？而转学历上岸的概率有多少呢？我建议先就业后考研。我方的数据显示，智联招聘数据表明，44.4%的企业更看重求职者技能的实用性。所以，对于卷学历这个不确定性更强的事情来说，我们去培养一些更实用的技能，或者去积累工作经验、选择实习，会更加符合当今社会，也更加符合企业需求，能够为后续找工作获得更多优势。

　　您方举的申报率的例子，这一部分人又有多少人是主动去讲的呢？我们讨论卷学历有两种情况，一种是被迫的，周围的人都在提升，自己不提升便是落后；另一种是主动的，渴望通过提升学历获得好工作，对高学历有追求的人占多少呢？有多少人是在被迫且盲目的情况下，付出了大量的时间和精力，却不一定能够得到好的结果呢？我方有数据表明，2020 年考研报考人数为 341 万，最终只录取了 110 万人，考研失败率达到了 60%多。在这种大部分人考研失败的环境下，我们应该做出明智的选择。我们更应该去选择就业、实习，去提升工作经验。考研考不上没关系，我们还可以去工作，积累工作经验。在这种情况下，大多数人的选择应该是提升自己的能力，而非盲目地选择学历。

　　感谢双方辩手。接下来是自由辩论环节，双方交替发言，由正方先开始，一方发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手发言次数不限，如果一方时间用完，另一方可以继续发言，或示意主席放弃发言，各自 14 分钟。

　　正方：能听到吗？我想问对方辩友，先就业后考研，难道不是选学历吗？我们的题干上面有很明确的限制了，这个学历就是指。毕业在即的大学生选择去考研或者出国留学，这种情况下，这是强制规定的。那对方辩友刚刚说到被动卷和主动卷，被动卷主动权其实都是一个明智的选择，因为在这个社会里，卷就是一个明智的选择，我们就是需要高学历的人才。我方也并不是说不讲，我方提倡的不是选学历，而是讲就业、讲工作，所以您方对方辩友专升本成功的数据，考研成功的举证在，考研大部分都成功的举证在。等一下，这里麦克风有问题，不好意思。嗯，把那个时间恢复一下吧，然后我这里把麦克风重新调一下，我这里麦断了。然后你把这个正方时间放大。嗯，各减各减 15 秒吧，差不多。请问你方可以给出我们我方刚刚问题的数据吗？重复问题。重复问题就是，您方考研啊，考研后有多少人上岸，你们举证一下。考研后有多少人上岸不重要，重要的是考研这个选项是发自内心的去卷，而是去考的。并不是我不愿意去考研，反而选择不考研。我方的观点是你不能打断我，我方的观点是一个明智的选择。我们我方并不否认实习不是一个明智的选择，我方的意思是两个都是明智的选择。所以您方的指标在哪里呢？为什么？这上面我听了好几遍了，这上面不需要，然后这只需要告诉你，卷学历是一个明智的选择即可，但我方认为双方都这个题目是双方都明智的话说的是，那我想请问一下我方的认证，认证这个空间在哪？那您需要告诉我，你怎么会认为我们是不明智的呢？首先我并不是说不是一个明智的，而是相比较而言，我方有比较，我方是说对于选学历和选就业选实习相比较而言，选就业和选实习更是一个明智的选择。所以，回到刚刚那个问题，考研后成功的概率有多少？是这考研后失败的人，他们对于心理造成的压力，还有他们对于付出的这些得到回报的情况，你看了吗？假如我今年去考研，我花费了 3 年 4 年时间在准备这个考研上面，最后我可能考这个，考完之后我仍然是一本科证，这说明在学习提升过程当中是需要补充一定成本的，而这个成本我们是应该积极接受的，因为这个选择是由我们自发去做的，并不是被强迫的。在 SS 机网上信息显示，大部分企业的面试门槛，虽然我认为普通学历许可，但实际结构人文结构作为 985211 学生为主要，普通毕业生当中并没有优势，是不是那因为我们在学历上没有优势，所以我们才更加要去选工作，选教育，选实习，来让我们有更好的机会去获得一个更好的工作呢？Particularly in regions involved.那就要说到你选择的问题，并不是那您方一直在否认选学历就是错误的选择是吗？否认没有用。那您刚刚问的问题意思是什么？我方并没有说你们转学历就不是一个那个，我方只是说我们这样子的选择是更加明智的，相比较而言，转学历就不是更加一个明确的选择，你选这一选工作，你可以获得选选就卷实习，你可以获得好工作的几率更大，因为你也说了，就业市场对年轻人选学带来的不确定性是很大的，那我为什么要去补这个不确定性，而不是去转就业，转实习，然后来获得更好的工作呢？

　　反方：那您方又站在了一个功利主义的偏激角度上面。我们其实是卷学历，那选学历这是一个选择，它是一个明智的选择，但是我们不否认，不准学历不是一个明智的选择，他们俩其实没有多少差别，或者说他们俩根本就没有高下之分，甚至两个还能同时进行。所以说卷学历是一个明智的选择，原因是它能带来更多的东西，带来我们更多想要的东西。这是一个，这是我，这是我符合我们自由意志的选择。所以说我们站在更高的山顶，我们能看到的风景更大。那我想问你卷学历的目的是什么呢？我们卷学历的目的是为了获得更好的出入，有更好的选择，有更多的选择，那当然明智与否的判定，明智与否，我们并没有否认明不明智。我们明智在于能够为我们带来提升，所以说，无论是卷学历还是在卷学习，都是明智的选择。所以您方只看提升，而且您方的提升并没有一个比较，而我方有比较说选就业是一个，相较于选学历带来的不确定性，对这个又选介又是一个更好的，更有利于年轻人的选择，所以我方认为选介更明智。如果我认为，如果按您刚说的，我自发做的，自发是自发去做的一件事情就不明智，那我们这个讨论还有必要吗？首先明智不需要做出比较。还好，你们不觉得这个有点偏了吗？我们没有必要谈选就业，我们现在要谈选学的意义，为什么一定要根据选就业去相互比较，但是我们的在我们的辩题里面是没有跟学相比较这件事情的。主记只记刚刚是正方发言。他发言完了，嗯，我才就是进你们这个刚是正方发言。刚刚是这么。而且正方连续 2 次发言。不能联系两个人吗？不是不是，我们是抢言了，然后所以说我让了。OK，那这已经说完了吗？没有，我们是抢麦了，好的我等下看一下。嗯，现在可以了，好，那那现在这个时间是你们是减一点是吗。时间，你把反方放到 10，再往上加 14 秒。那等下它那个结束之后，我再给他多加 14。对，结束之后你给他重置加 14 就行。

　　反方：我想问一下对方，我们考研其实是为了更好的就业，而我们考研耗费了我们的时间精力、金钱成本，不利于我们的个人发展，也不利于我们的就业，他怎么就是一个没机的成本？因为你转学历，因为你要考硕，你所付出的那些时间和成本，这些必须付出的，而且你成功了之后，他所给你带来的回报也是其他的选择不可比拟的，所以你为了获得这些更好的回报，高风险，高回报。那你说你成功了，那既然有成功，那就有失败，那失败。那成功的人有多少呢？嗯，其做出了一个去减学历的选择啊，那就是我们需要去承担这些后果，但是现在的问题是这些后果给我带来的全转就业的话，我们去赶时间转就业给我们带来的损伤是最小的，我们可以获得的也是更好的，您方没有必要站在道德制高点去评判个人。从为了个人角度，每个人自身来看看他对于他来说是不是一个好的选择，你这些付出的成本难道真的是不值得吗？嗯，您方站在功利主义上面不去考虑个人思想，那这不就是在论证的耍流氓吗？嗯，你们就是为了更好的就业，那这不就是一个功利的吗？公益怎么就不好了呢？等一下，等一下，您方在跟我说成本，那请问我们考研就没有得到的东西吗？我他有数据表明，考研的失败率为 67.5%，2019 年十八百分吧，难道考研失败的那些人，他都没有工作，他都去扫大街了吗？

　　感谢双方辩手。下面是最后一个环节——总结陈词。首先请双方四辩总结陈词，计时 3 分 30 秒。我试一下，看是否可以听见，是否清楚？可以，那我开始辩论。

　　第一件事情，对方说我方违背个人意愿。我认为，如果仅仅发出个倡议就能改变一个人的意愿，那我可就太厉害了。

　　第二件事情，对方对于清华高学历送外卖这一现象，认为只是小部分情况。那我们来看大多数，2023 年考研的失败率为 84%，所以在本科考研的战场上，这 80%的陪跑者，对方却认为准学历在大多数人身上是有益的，这种观点站不住脚。

　　第三件事情，对方以岗位不足导致失业为口径，认为我们需要更多高尖端人才。国家确实有政策需要技术型人才，我们需要高尖端人才，我们国家的发展是努力拼搏出来的，而不是选择出来的。如果有人认为是选择出来的，那有义务向我论证。而且，高级间的教育资源扩张这件事，对方没有进一步延伸阐述。

　　第四，我发现对方很喜欢举某公司直招研究生或提高硕博生的例子，我觉得这种例子过于极端。比如，说在某某公司，不要本科，只要研究生，这种情况各位难道没觉得可怕吗？为什么评定一个人的能力的标准变成了学历？也就是说，其他技术不好，能力不行都没关系，只要有学历就行。如果这样，我们就是在盲目追求学历了。我曾在某软件看到一个博主分享，他提到一些关于考研的事情，现在研究生的要求也很高，并不是随便就能考上的。

　　再往下说，我觉得对方不能一边说就业形势严峻，学历贬值，一边又不愿意转变观念，这是很矛盾的。这个问题很严重，我可能无法轻易改变，但我会努力去做选择。可是我想说，总要有人站起来，对不对？如果我去努力争取就业机会，提升自己的技能，并且在这条路上取得成功。那么，我的影响力是不是能更大一些？我是不是就能让更多人看到，原来没有高学历也可以过上好的人生，这才是我方一直在倡导的。反观对方鼓励的东西，对方认为这个东西不好，但又说是社会使然，只能投身于这个不好的洪流中，这难道不可笑吗？首先，社会的客观情况并没有阻碍人们选择其他路径，国家也一直在努力解决就业问题。

　　问候在场各位！首先，再一次明确我方观点，当今社会，追求准确学历是一个明智的选择。

　　我们需明确一点，学历能够让我们得到提升，同时我们也不否认工作实习能带来提升。不得不承认，人与人的能力存在差异，但人格是平等的，我们不应站在所谓的制高点发表言论。

　　考研是选拔性考试，我们付出时间精力去学习，即便失败，收获的也不仅仅是失败带来的后果，还有诸多知识和各方面的提升。若成功，不仅获得学历，还能获得更高的平台。然而，若从功利角度看，这一切或许被认为不值得。但人生并非如此，人生的过程远比结果重要，我们不能只看重结果，而忽视了过程的价值。

　　当我们审视这个题目，若从功利角度看待，它始终带着功利主义的短视。“卷”这个字本身就具有功利性，我们究竟应注重过程还是结果，这一问题若变得过于功利，那么过程和结果似乎都不再重要。然而，对于我们自身的提升，过程中的磨练才是关键。在这个过程中，我们磨练了自己的意志，拥有了面对现实的勇气。我们不能因不愿付出而变得懦弱，要有在竞争后勇敢面对现实的胆量。

　　其实，生活并非完全由自身创造，而是心中的道义。我们要勇敢面对真实的人生，欣然接受成功，坦然接受失败，这样才能无敌。我们不应被功利主义束缚手脚。

　　此外，您方提到学历，考上研后发现学历在公司招聘中，只要本科通过即可。那么，能否给我一个数据，说明这在每个国家的情况呢？我们是否应重新思考，从任何一个角度来看，这件事在另一个角度上或许真的不值得。相比之下，我们去就业或学习政治，需要这种面对的勇气。希望大家在任何一个年龄段都能保持这种勇气，就像 18 岁时，选择自己想要的，而不是因为一些功利的东西，选择自己不想要的。并非说只有获得高学历，才能获得高薪工作，这不能仅以一个公司来概括，而是大部分高新企业或高端企业所带来的效益。

　　请问双方是否发动特殊反击？需进行数据交流，我们这里需要自行沟通。把所有数据发给对方，这里的所有数据指的是好好交流、准备的内容。我们只是交流观点，没必要发送其他内容。我们这边会审核数据，届时对于相关问题还可再进行操作，包括所有情况下的分题。我有个问题，你们认为比较“是与不是”是否为明智选择？真的不用比较吗？在我看来这很重要，但这是我方的观点，不知双方是否都能认可？