接下来，首先有请双方二辩。您说年轻人通过 MBTI 为自身下个边框和定义存在问题。我方认为，一个人在短时间内通过 MBTI 了解了自己，您方如何保证在长时间且一个人不持续测试的情况下，仍能确切了解自己？我方认为这种基于融合理论材料的做法是粗暴改造，今天的理论忽视了人格的流动性和多元性。对于您方刚才所提到的清晰的自我认知，我方认为清晰的自我认知是要通过自己与他人之间的人和事，一点一点的经历来认识到自己，而不是通过这简简单单的工具和测试来认识到自己。我方将其划分为，简单点说，是两种对立的人性体现。那么，这一观点的出发点如何证实它是对立而不是相互促进的？任何事物如何同时存在且同时作用，其呈现又是什么？这是我的观点。

　　三年来，对方也说，我方认为 MBTI 可能或者说能够让年轻人了解自己。年轻人的年龄界定在 15 岁到 34 岁之间，对方所说的是 10 岁到 35 岁。那么在如今的情况下，或者说是就目前的情况而言，他们在 9 年后，已经具备了一定的自我认知能力，而且对方刚刚也说 MBTI 只是作为一种工具。所以，在我们有一定认知能力的情况下，我们能够善于运用这种能力以及这个工具，更加了解我们自己，那么我们已经达到了这一目的。那么为什么会认为年轻人心智不成熟或者无法清晰地进行自我认知呢？在心智或阅历不成熟的情况下，对某些事情无法看清自我。而这个时候，MBTI 能为我们提供一个工具，提供一个便利，不管是在做题的过程中，还是说结果，都能加深我们对自我的认识。因为在做这个过程中，我们已经深刻地了解到这个题目真正的意义，我们到底要做什么。所以我方认为，MBTI 能让年轻人更加了解自己。

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己

　　正方四辩：对方辩友，这个长期测试是怎么实现的呢？您刚说的是不是一点，就是我们所做的是短篇，而他的基于下面写的是整篇论，就是本篇说是大过那一方面，我说是我们整篇大做的就是您有没有说整套的那个。我方现在都已经做过完整的 MBTI 测试啊。关于对方辩友所说的 MBTI 测试是短暂的，我方认为 MBTI 测试过于浅显，如果要进行长时间维持 MBTI 测试的话，可能无法达到根据美国心理学学会进行测试。在 MBTI 测试中，只有一半的人能够和上次的 MPS 测试得出一样的结果。我想问一下，这方面 MBTI 的测试短暂的结果能够代表整个年轻人的指导方向吗？是不能的，但是对方所做的所有测试，简易版并不是整个款的。

　　反方四辩：基本上就是这一两点，但是是这样的，有很多人说全国怎样怎样，您要做的话，下方没在旁是从密说它特别，说它贴标签。首先第一点，工具是搞错的，然后呢，您组的特相工的类型是人为去注意的，而不是所带来的，就是说工具是没有特别之处，是您人为地给它贴了标签，所以说我看也不是说您有什么错。测试评估。在这方面所说的辅助工具可能损害人的利益，现在电脑也是辅助工具，那它带来的只是对人有利的吗？现在 AI 高速发展，难道 AI 只在未来一定是对人类有利的吗？辅助工具有一定的利弊性。

　　正方四辩：MBTI 完整测试需要一个小时，那一个小时的测试能够代表全国整个 18 年的人生吗？MBTI 能够代表所有人的自我认知方向吗？能够指导未来吗？但是辅助工具不一定能反映您短时间的感情和性格，但是对大家好，就是我方认为做测试不如培养自己的做法，那您现在做测试的时候，您有没有想过，在规避做题的时候，您有没有看过所有的人，还有所有的人生选项，还有所有的人生问题呢？对方辩友所说，一个小时的体验能够涵盖 18 年所有的生活体量吗？能有您说的那么全面吗？对方辩友所说。但是。哎。首先我们是该说测试。但是思。局服务价。您现在。 （注：这段内容中最后部分表述不太清晰，可能存在转写错误）

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想请问，是反对 mbti 是一个心理测量工具，还是反对市面上所有的心理学？首先，我认为像一个抑郁症的量表，可以帮助抑郁症患者测明是否患有抑郁症疾病，而 mbti 量表是一个人格特征的测量工具，为什么不能帮助一些人测量每个人的人格、性格，以达到辅助的作用呢？在此期间，它是具有一定意义的，并非缺乏科学性。

　　反方：我方论证过，我方有数据一会儿会跟您说。mbti 在我们这里是具有不确定性的，所以您方这个观点在我们这里不成立。

　　正方三辩：四辩，我想请问您，每个人都会有自己的自我认知，对吧？那需不需要客观评价来帮助我们更好地成长发展呢？需要的话，那是不是除了每个人对评价人和事都会有一种自己的理论，对吧？那在这个时候需不需要一个量表来帮我们进行客观的评价，避免主观臆断。现在体现出这个量表的价值，为什么说 mbti 具有这个量表的价值，它的出发点是为了帮助我们区分人格，对吧？全世界拥有 70 多亿人，难道只有 16 种人格吗？70 多亿人的人口，难道每一个人都要都要分析出来吗？这是目前咱们国家乃至全球都达不到的，所以只能给他们分类，16 个类是大类，还可以往下分好几个小类。而且这只是一个辅助的工具，并不是完全定义，定义只是你们自己给的一个约束，如果被困在里面，那就是不对的。虽说有 70 亿人以及 16 类，但怎么能确定这个基数类？所有人的人格都是这一种吗？这是我所说的行为模式。

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：想请问一下，300 年前对 MBTI 有讨论的话，是在文学论坛上还是在社交媒体上？我方观察到这是在生活方面，但不知看名章能否论证这个在社交名字上面的问题。伽他本身没有错，我们上面提到河北科大学说 MBTI 的结果 85%的正确性，80%都有好评，难道这不是证据吗？接受相关人格特征时，参与人认为符合隐藏不服的人格。请您回答一下这个问题，这说明咱们现在存在某种固化的具理和认知。人是多样化的，我们不能把人按 16 个大类细分到每个人的小类，而且 MBTI 只是截取了人的主要方面，比如 E 和 I，它有一个百分比，只是表明人在这方面的占比。这只是一个片段。年轻人做出旅行的决定是个人行为。您自己也说了，是自己所做的决定，那您怎么能认为 MBTI 就能代表年轻人呢？MBTI 作为一种工具，它只包含大类，如果进行细分是没有意义的，没有任何工具是完美的，我们只能对其进行改进。我们今天辩论的是 MBTI 能不能让年轻人更了解自己，而您方所说的那个工具，您没有尊重它，也没有将其与当地年轻人进行比较，这存在利益性问题，会导致信息的丢失。

　　我们讨论的是利弊性，我方观点是 MBTI 能让年轻人更能了解自己。首先，MBTI 具有科学性，此前我们已摆出相关数据，足以推翻之前对其科学性的质疑。其次，在现代心理学中，MBTI 人格量表占据独特且重要的地位。大多数年轻人对自己的认知不太准确，他们的三观受家庭环境、当时的教育所带来的认知以及自己的一套理论影响。而 MBTI 可以帮助我们进行客观评价。人如同长了两条腿，若这个世界上没有人和事来帮自己进行评价，仅有自我认知是没有意义的。因此，我们更需要 MBTI 来客观地评价自己，因为它更加现实，能帮助我们了解自己。

　　我们现在存在变形，它是有分析的，所以利弊都应当分析。我刚提到，现在在美国的加贫工中学、大学、学院发表的社会心理学以及一个顶刊 S 告诉我们，MBTI 所有方面看似相对且相等。这说明，MBTI 只是一个高度概括的题目。不知道对方是否基于心理学的效应，人类往往对笼统的、广泛性的人格描述高度认可，会立即给予评价并认为可信。再者，MBTI 的测试内容，只关注个体的个性，忽视了外部环境和社会因素对个体的影响。年轻人更容易因此忽视他们在不同情境下可能展现出的不同方面。特别是对于年轻人来说，MBTI 真的能够让他们了解自己在不同情况下做出的各种不同反应吗？

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己

　　环节：自由辩论

　　正方：他们刚刚说年轻人对自己贴标签，为何会这样？因为他们不成熟，不知道，所以 NBT 只是一种辅助性工具，过分依赖会有祸害。我们并非说它无作用，今天讨论的是它有帮助年轻人了解自己的性质。它虽有误解、误导、简化的问题，但也有简短分析，背后还有很多需完善的事，以及性格的观感变化无法体现。然而，它是准确的，高国方也说过，它在不断发展，人要不断去做，才能加强对自己的了解。今天所测结果的不同，反而证明年轻人不能更加了解自己。对方一辩说 MBTI 能为迷茫的年轻人提供方向，可自我认知是经过自我思考、判断，以及自身的学历和学识后进行的，这种方向并非 MBTI 自我人格测试总能提供的。我方始终强调 MPTI 只是一种工具，提供一种参考。做 MPTI 测试时，难道没思考过“我是谁，我是什么”的问题吗？

　　反方：乙方一直强调 MPTI 的测试结果不科学，我想说的是 MPTI 并非完美科学，而是具有科学性的。目前很多心理学研究表明 MPTI 的测试具有有效性和可靠性，在实际应用中也有一定成果。若否认 MPTI 的科学性，是否同时否认对 MPTI 的心理测试及研究毫无意义呢？那所谓更科学的自我认知方式，以及更具体的科学研究和实践应用，又是通过什么来支持呢？在 ACM SCI 数据库上，相关论文的情况也能说明问题。研究表明，2018 年以来相关论文合计只有 3000，这显示出对 MBTI 重视的弱化，那它还能让当代年轻人更了解自己吗？我们承认事物是变化的，但从贴标签的角度看，这是从人的角度出发，而非工具本身。工具是好的，人的想法才各不相同。现在的结果是有局限性的，人在某些情况下，会倾向于社会上受欢迎的性格，所以 MBTI 不能使他们更了解自己。提前准备是有意义的，只是不去看就无法了解。通过想象可以了解在某些场景下自己的可能反应。而对方所说更科学的方法是什么呢？在快生活时代，年轻人没时间去探究其深刻意义，也难以认识自己。做题过程中虽会思考，但这就能让年轻人更了解自己吗？这恰恰证明年轻人需要指引方向，MBTI 是数据，难道不是更客观吗？若按人或事来说，用 MBTI 时，比如在不集中思考时，若能静心思考，是否要用 B 来进行维修测试呢？BC 在当今社会如何进行测试，当代年轻人有多少人只看最后结果的四个字母，又有多少人思考这个动作所代表的含义呢？今天对方所说的一切，很多是不现实的，不贴合年轻人的需求。比如做 MBTI 测试时，问更喜欢哪种类型的书籍，给出的两个选择是中算小说、不算小小小说，还有一个是计时原不算中 5 个算的，这让人如何选择呢？

　　谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。在如今的大环境下，MBTI 测试盛行，我方对 MBTI 的定义是一种获选型、自我报告式的人格测试工具，用于衡量和描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和不同人格类型的表现。MBTI 并不是一个人性格的绝对定义，而是提供一种理解和探索自我、他人以及群体的工具。

　　看 MBTI 能否让年轻人更好地了解自己，就要看 MBTI 是否能够激发年轻人对“我是谁，我是什么样的人”这种思考。我方将从下面三个方面阐述： 　　1. MBTI 是辅助年轻人更好认识自我的辅助型工具，它是自我认识的窗口。MBTI 通过四种维度的性格框架，为年轻人提供一种全新的自我认知窗口，能帮助他们更清晰地了解自己的性格特点、行为模式和思维方式。在这个过程中，年轻人可以更好地认识到自己的优点和不足，从而更有针对性地进行自我提升。 　　2. MBTI 让年轻人有更多的时间去了解自己。我们处于快节奏时代，这是一个大数据、信息爆炸的环境。大多数年轻人在刚步入社会或面临人生抉择时，往往会感到迷茫和不知所措。而 MBTI 的出现，能让年轻人明确自己所处阶段的方向。在大学期间，许多学校会举办测试活动，让学生更有利于静下心来了解自己。根据 MBTI 的人格类型表和效率分析，通过对 2000 多名被测试者的测试，发现符合和较符合的平均度为 50.871%，较差符合和较符合差率平均为 86.93%。 　　3. 任何测试的问世都有一定目的，MBTI 之所以能广泛流行，是因为它激发了年轻人对自己的了解，让年轻人拥有更多的思考空间和角度去认识自己。从这一点来说，MBTI 已经帮助了年轻人去了解自己。MBTI 成为了年轻人个人成长的催化剂，鼓励他们去探索、尝试、创新、挑战自己。在了解自己的基础上，他们可以有更多的勇气去追求自己的梦想和目标，实现自我价值的最大化。

　　因此，我方认为 MBTI 更能让年轻人了解自己。我方观点阐述完毕，谢谢。

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：刚才四位 MBA 的电影中提到 M，它是不同人格类型表现，同时它也广泛应用。那么我想问在 16 种人格中如何广泛注意？我方的观点认为 MBTI 只是一个参考的工具，并没有绝对定义某一种人物。如果说全球这么多人，光用 16 种人格对全球的人进行绝对的概论，那显然是不公平的。所以我方认为 MBTI 只是一种工具，为我们提供的是一种参考，并非对全部的涵盖。那么您如何认定这种参考对年轻人是合适的，还是不合适的？会不会陷入这种给人贴标签的情况？

　　正方一辩：MBTI 的测试目的并不是给人贴标签，而是提供一种自我认知的工具和角度。这测试将人分为 16 种类型，但这并不意味着每个人都完全符合某一种类型，或者完全不符合某一种类型，而是在不同的角度上具有某些类型的特点。举例说明，一个具有 INFJ 的年轻人可能在某些情况下也会表现出其他类型的特点。MBTI 的测试只是一种起点，它可以激发年轻人对自己的兴趣探索，促使他们对自己的性格、价值观、兴趣爱好等方面进行更多的探索。所以说，MBTI 可以激发年轻人对自己的优势的发现，发现自己的优势和不足，从而更好地发挥优势，弥补不足，实现个人的成长和发展。就要看 MBTI 能否让年轻人更好地了解自己，就要看 MBTI 能否激发“我是谁，我是什么样的人”这样的思考。

　　反方二辩：那么您认为 MBTI 是一个在短时间内让年轻人了解自己的工具吗？

　　正方一辩：在目前阶段来看，MBTI 是一个比较低成本且快捷的方式。

　　反方二辩：您怎么保证这种低成本合理的方式不是表面的，您确定了解的是真正的自己？

　　正方一辩：我方早就已经说过了，MBTI 只是一种工具，它给年轻人带来的是“我是谁，我是怎么样的人”的思考，并不是说 MBTI 所激发的是他们真正的自己，而是促使他们对“我是谁，我是什么样的人”进行思考。年轻人在做 MBTI 测试的时候，是想通过一个快捷的方式来更快速地了解自己，同时想通过这样的方式来思考。

　　反方二辩：您要想过这个问题。暂时没有，这个并不是我方论证义务，我方论证的义务是 MBTI 的好处。如果您方对 MBTI 的好处有疑问的话，那好的东西一定对年轻人不是有利的吗？那当然是有一点。当年轻人通过对 MBTI 一个好的东西而对自己下定义和标签的时候，会怎样呢？

　　正方一辩：我方已经强调过很多次了，MBTI 并不是给人贴标签，而是提供了一种工具，具有参考价值。我方强调 MBTI 没有给人提供标签，是年轻人通过 MBTI 来给自己贴上标签，您方如何论证这种问题存在？您可以提供数据支持。

　　反方二辩：在很多情况下，比如说您是一个内向者（IN）吧，并不是说您一直是 IN 或者不懂社交，而是您更愿意，或者说本来就享受自己是 IN，能量更多地来自于自身，如果长时间跟外界交流，是一种巨大的消耗。那么 IN 就会自然而然地更倾向于自己呆着，极端情况下，就是不能跟外界交流，会感到非常恐怖。如果不是，那么我现在可以说明我方的观点，MBTI 始终都是帮助大家了解自己而更快地找到自己或志同道合的人，而并不是用于束缚或者定义他人。现在很多年轻人都会说，如果我是一个 IN，我不敢接受自己是 IN，为什么我现在只注意到自己是 IN 的表面，而没有注意到 IN 真正的内涵。对方今天认为 MBTI 让年轻人更能了解自己，我方在前面已经多次论证过了，MBTI 是一个参考，只要说 MBTI 给年轻人带来思考，“我是谁，我是什么样的人”，那么是否年轻人就会对自己有更深的了解了呢？那么 MBTI 作为工具的目的就已经达到了。但是像我说的 IN 和 EN（外向者）之间的区别，年轻人并没有深刻地意识到，那您方总能认识到吗？

　　今天的辩论，对方辩友及在座的各位好。我们去了一次 NPPS，您对人进行的科学性评估让我们审视人如何进一步了解自己。

　　首先，MBTI 的定义是，一种基于心理学家的心理理论发展的工具。MBTI 将人格分为四个维度，每个维度有两层，四个维度的不同阶段倾向和权重各不相同，由此形成了 16 种类型。MBTI 的简化分类误导了人们的自我认知，它将复杂多元的人格特征简化为 16 种认知。MBTI 的简化分类无法精准地描绘每个人的独特性，更无法涵盖人的兴趣、创造力以及价值观等都是多元复杂的方面，而 MBTI 的简化分类忽视了这些个体差异，可能导致人们对自己的性格产生误解。

　　其次，MBTI 不能伴随年轻人的自我成长而发展。人生性格并非一成不变，而是随着时间和经历不断发展变化的。然而，MBTI 假定人的性格类型是固定不变的，这无疑限制了年轻人对自我认知的探索和追求，他们可能因为这种假定而停止探索，从而错过了发掘自己潜力的机会。

　　再者，MBTI 在职业规划和人际交往方面具有误导性。虽然我方依然会提及它的某些竞争优势，但人们在某些情况下可能对年轻人使用 MBTI 进行建议。然而，MBTI 的简化分类无法真正反映每个人的差异，这些可能导致年轻人在职业规划和人际交往中做出错误的选择。难道仅仅依据 MBTI 测试的结果就能让年轻人了解自己吗？当然，我们应该思考自己究竟是一个什么样的人。您是怎样的人？您的天赋是什么？您 8 岁喜欢玩的游戏、12 岁的自我表达、17 岁的思考、18 岁的纠结，这些都是您的性格、您的游乐、您原生家庭的影响、您求之不得的理想，难道这些不是自我的一部分吗？别人不能帮助您了解自己吗？

　　所以，我方认为，MBTI 无法让年轻人更了解自己，反而可能让年轻人陷入一种错误的认知，阻碍他们真实地了解自己。MBTI 给出的结果可能具有一定的诱惑性，但它并不能真正帮助年轻人准确地描绘自己，反而因为其简化和固定的模式，为年轻人了解自我带来了困难和风险，使他们难以真正认识自己。因此，我方坚持认为，MBTI 让年轻人更不能了解自己。

　　双方，您方认为什么是 MBTI？我方认为是一种心理层面发展出来的。哦，既然您都说它是一种工具，那么我们是否能用它来认知我们自己呢？

　　嗯，好，下一个问题：什么是年轻人？您认为是处于 20 到 35 岁的人群。

　　我的第三个问题，什么叫做自我认知？我认为自我认知是对自己的一种评价，并且是了解自己。

　　下一个问题就是，您既然这么说，那么我们可否认为年轻人具备一定的自我认识？

　　好的，然后我提出，年轻人无法清楚自我认知来源于什么地方。其实，不应该是这方面吗？为什么会是您说的从其他方面来？最新说的什么呢？我觉得这是有关的，因为我们能通过 MBTI 来了解自我。所以年轻人对于自我认知无法清楚了解这个原因，我觉得我们不应只是停留在 MBTI 对自身的那种了解，因为 MBTI 只是停留在表面，而不是深刻的理解，它只是一种类似于医疗辅助的工具，实际上像我们认识到我们遇到的一些情况。

　　辩题为：mbti 让年轻人更能了解自己 vs mbti 让年轻人更不能了解自己

　　反方四辩·结辩：

　　在当代，社交媒体广泛传播，人们往往是追随潮流，而非进行自我评价、自我审视和自我反省，mbti 怎能成为更能了解自我的工具呢？年轻人性格多样化且复杂，mbti 能够完全展示吗？mbti 的 16 种测试结果能够代表所有人吗？刚才所说的在做题中思考，这其中包含了所有的人生轨迹吗？包含了看待十字路口的所有选项吗？如正方辩友所说，每道题只有两个结果，这是所有的选择吗？

　　我方认为，mbti 是应用某种规律，但不能定义个人。mbti 所展示的是某个人在某一时间节点的性格，无法让年轻人在时间维度上大幅度地进行自我了解。mbti 强行将人格分为两种对立的性格状态，将信赖和坚强、懒惰和勤奋分为对立状态，这难道完全可取吗？mbti 的测试结果能否展示人的复杂性格呢？它只能让大家基于当下快速发展的社会进行解读和了解自己，后面会进行深入剖析。然而，却出现了一些问题，mbti 所给的测试结果为大家提供了一个框架，如果这个框架是自己设定的，那么 mbti 测试的结果又有什么意义呢？如果不能保证 mbti 长期有效，那为何还要进行 mbti 测试呢？

　　年轻人的所有心理感受、人生轨迹和自我了解，难道能仅用 mbti 产生的四个字母来代替吗？mbti 测试的详细程度和表达过程，无法涵盖人的所有方面。美国最大的心理学家学位的 90 万 T 测试的心理学几乎没什么限度，而我们的性格就像一把尺子，无论时间如何变化，其限度是不变的，但 mbti 却并非如此，其结果是可变的、随意的，今天和明天的结果可能不同。从卡尔的介绍人据经验自测试的可疑性这一点来看，mbti 的科学性也存在问题。关于 mbti 能否让年轻人更了解自己这个问题，我方坚定地认为，mbti 不能够让当代年轻人更好地了解自己。

　　后总的时间观点是，若用 MBTI 来看待自己，我们提到，在某些程度上，即在测试阶段的性格表现是没问题的。在此阶段的这种表现是正常的，而您认为这个测试只能测当前的性格，不能涵盖所有。首先，我们的题目是不断变化的，人的性质是多变的，没有绝对定义。我们也说过，MBTI 是辅助性工具，并非对一个人的绝对性定义，对方可能没听清一辩词。IB 并不是绝对的，对方的观点存在绝对化，给人贴标签的问题，而我们的观点是正确的，我们有测试，若不正确，那为何存在呢？这是第一点。

　　第二点，您方承认 MBTI 是高度概括，所以它就应该高度概括人的性格，这种高度概括虽存在细微偏差，但极端情况不能成为否定该测试的理由。对方认为做题是主观的，而我们认为做题过程是客观的，人是主观的。在思考问题时，是将主观意识带入到客观题目中，这样的结合符合对方所说的主观和客观相结合。

　　再者，比如在我们需求时，反思自己比做题更好，我也承认这一点。但在做题过程中，会反思题目所带来的问题，比如反思之前思考过的问题，这也是在不断回忆自己，运用了对方提到的很多回忆。

　　最后一点，对方的逻辑存在问题，MBTI 是辅助性工具，只能定义当下，不能预测未来。我们说过，MBTI 是辅助性工具，没有绝对定义，而对方老强调绝对定义和贴标签。主播和客观是相互存在的，这一点我们不否认。MBTI 对各个时间性的作用。既然对 MBTI 有一定的认识程度，是不是更需要通过它来了解自身特点呢？任何目的都是激发人先认识自己，在重点课程中，思考我是谁，我是怎样的人。基于一定的理解，再加上对其的分析，年轻人并非对性格有绝对定性，MBTI 是一个帮助理解的工具。