现在有请正方一辩进行三分钟的开篇陈词。

　　主席、大家好！红歌传颂中，洋溢着导师心中的深情，铭刻着在意的岁月静好，音乐陪伴人们跋涉历史长河，人们在坚定探寻中追求至真内德。中国音乐学宗师郭南恩先生强调音乐学中的人本思想，他指出，如果排除人的作用和影响而做孤立的研究，就不能充分揭示音乐的本质，人是音乐的出发点和归宿，这说明其内核重在对人的作用和影响。我方认为，快乐作为一种积极情绪，对人的作用和影响更加深远。

　　首先，发自内心的快乐是音乐创作的重要源泉，更是能被大多数听众所感知的情感。快乐本身以及对美好快乐的理想追求一直是音乐创作的永恒主题。请听这个熟悉的旋律。在 1942 年深冬，农民李有源在晨光中看到天际红日，照亮陕北高原，他想到毛主席是正式驱散了黑暗，给人民带来光明的红太阳。于是，经典歌曲《东方红》诞生了，毛主席给人民带来的幸福与欢乐化作了岁月的传唱至今。同时，对邓启家而言，发表于《社会心理学杂志》上的《行为经济情绪对词汇联想异常心理影响的研究》发现，积极情绪能提高词语联想测试成绩。同样发表于该杂志的另一篇文章表明，在诱发积极情绪条件时，会表现出更多的发散性思维，这正是创造力的重要组成部分。对听众而言，清华大学积极心理学研究表明，人类天生更容易注意到和记住积极的经验。也就是说，快乐作为最普遍、最自然的积极情绪，更能激发人的创造力，也更容易被听众所感知。

　　第二，快乐的普遍自然属性，使音乐可以发挥凝聚人性的社会功能。根据情绪传染理论，快乐的音乐在人际互动中传播，能够使社群更加和谐，构建和谐团结的社会蓝图。这是许多社会科学家孜孜以求的理想社会。1815 年维也纳会议后，欧洲陷入黑暗的封建体制，人们渴望着人类的幸福，歌颂欢乐，这也影响了《欢乐颂》这一流传音乐。经过 7 年的艰苦创作，贝多芬第九交响曲第 4 乐章诞生了。请听这段欢快的旋律，它的每一个音符都诉说着对平等、自由、博爱和欢乐的理想追求。虽然欢乐颂给人以启示，但欢乐比安于痛苦的表象更加可贵。只有坚定对幸福快乐的美好追求，才能不屈从于痛苦。

　　综上所述，人类发自内心的欢乐以及对快乐的向往是音乐创作的重要源泉，增添了音乐的生命凝聚力，同时具有化痛苦为力量的生存价值，谢谢大家。

　　谢主席，对方辩友，您方认为快乐是一种积极情绪，那么请问您对积极情绪的定义是什么？积极情绪能触发人的积极行为，好，我知道的是积极的影响，那么问题来了，并不是所有的快乐都能带来积极影响吧？您方是认为我们从来不需要感受痛苦来对生活进行调节呢？那这时候痛苦是不是就起到了积极影响呢？痛苦的调节这种就是您只需要回答是或者不是，当然不是了，但是不管怎样，您方排除不了痛苦在其中所起到的重要作用吧。

　　继续往下，您方认为是单纯的快乐，还是经由痛苦带来的积极影响更深远呢？我想说痛苦的恶角点还是快乐。显然您还是承认了后者，痛苦路径达成的快乐更深层，也就是说痛苦更接近内核的本质，因为内核定义本来就是指对于事物的本质或者核心部分。

　　继续往下，您方为何又会认为快乐是更普遍，更容易被记住了呢？我方想说，您也说了，这只是清华大学的研究数据，完全忽略了实际生活情况。我方告诉您，痛苦代表的是一种想要却得不到的状态，希望的火焰心心念念不停将巨石推上山顶，眼睁睁看着它落下，而我们不可忽视的痛苦难道不够深刻，不够让人记住吗？

　　我再问您一个问题，普遍的东西就一定是那个吗？我们反复说的不是普遍，我打个比方，抖音短视频就很流行普遍，您能说它是中国传媒的内核吗？显然是荒谬的。

　　继续往下，关于您方刚才所提到的，痛苦一样，是恰恰为我方证明了痛苦作为创作源泉有着不可磨灭的核心作用吗？正是因为痛苦是为了我们的快乐，他的最终落脚点还是快乐，所以到最后您方也不能说清楚快乐究竟是如何优于痛苦的。我方后续就将坚持认为痛苦是音乐的内核。

　　非常感谢双方辩友的精彩发言。接下来有请反方一辩进行开篇陈词。

　　在远古时代的混沌里，天地苍茫，风暴肆虐，人类面对生存的重重挑战，内心的痛苦在一次次挣扎中积累。于是，他们捶胸顿足，引吭高歌，将对未知与苦难的敬畏融入悲切的旋律，形成了原始的音乐，声声祈求。在这个过程中，人们低声吟唱，悲叹命运的无常，音乐成为了抚慰人心、宣泄痛苦的媒介。甚至在漫长的历史中，音乐得以诞生，并成为了承载痛苦的情感载体。

　　而由创作者和听者共同构成的音乐，其内核正是那些更能激发创作者真挚表达、能引发听者产生强烈共鸣的情感。我方由此认为，音乐的内核是痛苦。接下来我将从三方面进行陈述。

　　第一，痛苦是创作者创作经典音乐作品的重要源泉。无数不朽的音乐作品都产生于音乐家经历人生的苦难、挫折和痛苦之后。例如，波兰钢琴家肖邦在流亡期间创作的《g 小调第一叙事曲》。远离祖国的肖邦内心无比悲愤，于是创作出这一伟大的作品来抒发自己对祖国的想念和内心的愤慨。痛苦的经历赋予肖邦的音乐以深刻的内涵和强大的感染力。无数音乐家们将自己的痛苦转化为音乐语言，通过旋律、节奏、和声传达给听众，让人感受到痛苦中迸发的无限力量。

　　第二，痛苦的音乐更能抵达听者的灵魂深处，触动人心，引发共鸣。每个人在生活中都会经历各种各样的痛苦，如失恋、离别、疾病、死亡。而蕴含痛苦的音乐能够让我们在他人的故事中找到自己的影子，让我们感受到自己并不孤单。阿黛尔的《Rolling in the Deep》，讲述了一段破碎的恋情，无数失恋的听者在这首直击心灵的经典歌曲中找到了慰藉，让悲伤的情绪得到了排解。这正表明，痛苦的音乐能够触动我们内心最柔软的地方，让我们释放情感，得到心灵的慰藉。

　　第三，痛苦的音乐具有更加深刻的思想、文化和社会价值。音乐不仅仅是一种艺术形式，更是思想的表达和社会的映射，而痛苦的音乐则能够揭示社会的黑暗面和人类的苦难，引发人们对社会问题的思考和关注。俄罗斯民歌《伏尔加船夫曲》就是这样一部揭示资本主义社会贫富悬殊，展现底层人民艰辛生活和坎坷命运的经典之作，具有深刻的社会意义。随处可见的抖音热歌，虽能使人暂时心情愉悦，但也恰恰因此而失去了深刻的思想内涵。痛苦的音乐作品能够唤起人们内心的社会责任感，让人们思考一系列的社会问题，闪耀我们思想的深刻光芒。

　　一言以蔽之，我方认为音乐的内核是痛苦。痛苦是音乐创作的重要源泉，它能够触动人心，引发共鸣，同时也具有深刻的思想内涵和社会价值。痛苦作为人类最深刻、最强烈的情感体验，始终贯穿于音乐的发展历程中，是音乐的核心所在。

　　好的，谢谢主席。您方认为痛苦更能引发人的情感共鸣对吗？那请问对方辩友，您方是从哪个角度来界定这个词的呢？是从情感、理性、本能还是其他方面呢？我们每一个人在感受到快乐的时候，更容易会沉浸在自己的快乐中，而忽略感受他人的快乐；那我们每个人感到痛苦的时候，我们都渴望从他人相似的痛苦中找到我们情绪的排解出口，从而引发更强的共鸣。但是我想告诉对方的是，人类的情感是丰富多彩的，情感共鸣是复杂的。听众可能因为不同的原因产生共鸣，同时从个体差异的角度来分析，情感共鸣是存在个体差异的，不同的人对音乐的感受是不同的，这取决于他们的个人经历。一个在充满爱的环境中长大的人，可能对欢快温馨的音乐更容易产生共鸣。

　　您方说许多经典音乐中含有痛苦元素，在经典音乐中往往含有多元的解读性，那请问您方是如何排除这些经典音乐中快乐元素的存在的呢？您方曲解了我们的定义，我方认为我方并没有讨论经典音乐中的快乐元素和痛苦元素，我方只是说明快乐和痛苦两种情绪能够促进经典作品的产生，这是它们的灵感来源。

　　您方似乎狭隘地认为痛苦才更有资格作为经典音乐的创作源泉，那请问您方是以什么标准来界定痛苦在经典音乐经得住时间考验方面发挥的作用的呢？您提到经得住时间考验是要对过去创作痛苦的作品而言，而过去创作的经典痛苦作品往往都是在经历战乱或者人生的苦难中产生的。而我们现在往往能够去感受到跟过去相同的快乐，却很难感受到跟过去相同的战争和人生的苦难，但是我们可能对过去的欢乐没有办法去复刻，但是我们也可以看到许多欢快的音乐也流传了很长时间，并且深受不同时代人们的喜欢。那请问您如何解释这些快乐音乐的持久影响力呢？

　　我们不否认快乐音乐仍然具有持久的影响力，但是我方认为深刻的音乐具有更加深刻的思想内涵和社会价值，从而体现这类音乐的内涵。综合来看，具有很强感染力的爵士音乐，能够通过其快乐的旋律经历时间的考验，能为人带来轻松的快乐。轻音乐在减压领域广受欢迎，充满生活乐趣，民族乐曲广为流传，这些传递快乐情绪的音乐同样是有持久的影响力，难道它们不能体现音乐的内核是快乐吗？

　　非常感谢双方辩友的发言。接下来是二辩对辩环节，正反双方的二辩将第一次进一步阐述各自的观点。首先有请正方二辩阐述己方观点，时间为 2 分 30 秒。

　　发言及计时开始。

　　感谢主席，感谢对方辩友。刚才我方四辩在事实中可以得到结论，如果快乐产生的共鸣并不比痛苦更弱，而经典作品的内涵丰富，也不能片面地以痛苦元素去代表其内核。我们今天的辩题是音乐的内核，音乐的最终落脚点在于人，而内核正在于其对人的作用和影响。

　　发自内心的快乐是音乐重要的创作源泉，也是能够被大多数听众所感知的情感，而音乐的快乐的普遍自然属性更使得音乐得以发挥凝聚人心的社会功能。其次，我方所谓快乐，并非只是浅显的欢笑，而是有着更深刻的内涵，它能够直达内心深处，使人得到解脱和安慰，体现音乐的内核所在。

　　应当承认，音乐中可能存在各种元素。在这些元素中，不能忽视的是，1941 年寒冬，在令人觉得压抑的氛围中，为了居民免受饥寒交迫之苦，彼时肖斯塔科维奇为列宁格勒的居民，以音乐为使命，怀着悲悯之心创作了《第七交响曲》。十点之时，音乐家们虽因体内虚弱、痛苦而行动不便，却仍充满斗志，抵御严寒，手指僵硬，声音消散后欢呼，直到最后的广播响起，暂时自由的乐音回荡在居民们衣衫褴褛、集中哭泣的场景中，但他们却从快乐中获得共鸣和力量。那些恐惧、绝望和痛苦暂且消散在战争磨难的痛苦表面下。音乐作为无形纽带，在乱世中成为永恒的号角。这里是起于困惑，为光明之灯，照亮希望与黑暗，传递着解脱和安慰的快乐联结。

　　痛苦的元素往往来自于音乐的旋律、歌词、创作背景等外在因素，其内核则是沉淀于这些消极表面下追求解脱和安慰的快乐。肖斯塔科维奇正是以战争为创作背景，使音乐的快乐内核被居民们所感知，传播着凝聚人心的力量。纵观音乐诞生以来，《东方红》《欢乐颂》这些直达内心深处，使人得到解脱和安慰的例子比比皆是，不一而足，印证着音乐的内核是快乐，而不是表面上的痛苦。

　　感谢正方二辩的发言，接下来由反方二辩继续阐述己方观点。今天同样为 2 分 30 秒发言时间。

　　我方认为，所谓内核，不应将对方辩友以浅显的情绪划分类别，在分析其不同类别传播的广泛程度为横向的基础上，真正的内核应从纵向来分析，是更深层、更核心的东西。我方想问对方辩友一个问题，在对方辩友陈述之后，我方想说，无论音乐浅层的情绪表达是快乐还是悲伤，音乐的内核一定是痛苦的。如果人们不是因为分离而产生痛苦，那我们何来相聚时的快乐，又怎能发出“但愿人长久，千里共婵娟”的美好夙愿？那正是源于“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，而自古以来，此事古难全。如果音乐的内核不是痛苦，那么其表面上呈现出来的快乐情绪则毫无意义。既然毫无意义，又怎能说快乐是音乐的内核呢？因此，我方坚定不移地认为，快乐的情绪往往是浅层的、暂时的，而真正能够触及心灵深处的恰恰是痛苦，音乐的内核也一定是痛苦的。理由如下：

　　首先，从音乐家的创作经历看，痛苦成就了不少经典。当我们聆听阿米尔的音乐时，那茫然无措的旋律仿佛穿越了时间与空间，将他一生的悲惨遭遇娓娓道来，他的失意源于社会的不公，所有这些痛苦都在音符的流淌中得到释放，也正是这种刻骨铭心的痛苦，赋予了音乐动人心魄的力量，使音乐超越创作者的个人经历，成为人类共有的精神共鸣。

　　再者，音乐作为一种艺术，其核心在于对人类痛苦的表达与升华。《义勇军进行曲》《黄河大合唱》以磅礴激昂的气势对战争带来的痛苦进行深刻的表达，而它们之所以拥有振奋人心的力量，也正是源于其内核痛苦的深厚沉重。由此，音乐既是痛苦的映射，也成为了我们释放情感的途径，进一步证实音乐的内核与人类的痛苦体验息息相关。

　　最后，罗曼·罗兰曾经说过，世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活真相之后，依然热爱生活。那些旋律欢快的音乐，看似表达了对生活的热爱，其实不过是对煎熬痛苦的一种慰藉，我们称之为英雄的赞歌。谢谢大家！

　　感谢双方辩论的清晰陈述。接下来是正方二辩与反方二辩的对辩环节，时间各 1 分 30 秒，双方轮流发言。请注意，辩证无权终止未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间结束后，另一方可继续发言或示意主席放弃发言。

　　正方天行：好，感谢主席。对方辩友刚才在言辞中提到，如果音乐的内核不是痛苦，那么其表面上体现的快乐情绪则毫无意义。我想请问对方辩友，对于生日快乐歌这样的歌，您方认为它体现的快乐情绪毫无意义吗？于雪培老师说它体现了快乐的毫无意义，而是您在说音乐快乐的时候，您就只听到了它表面上的欢乐。我们试想一下，如果您自己一个人过这个生日，然后您一个人在空空的房间里面听一段快乐的歌，您还会感觉自己真的好快乐吗？所以我觉得您方就是在弱化我们对于痛苦的理解。我想问对方一个问题，我们为什么要追寻快乐呢？从观众的表情上我可以看出，大家都觉得这样的例子显然有些牵强附会。

　　那么就接着我们儿歌这一块而言，中秋佳节高唱，来者可追，豪想才云采富，经常叹南山悠然，一家所用超现实的笔触是艺术回归原始，道家毕生求真，只求修成道开原漪。人类千百年来追寻的内核正在于返璞归真、自由自在的快乐。对方辩友又怎么认为这样的观点？我们并不是要讨论传统歌中的快乐，而且您刚刚并没有回答我的问题，我们为什么要追寻快乐？所以现在我直接告诉您，我们追寻快乐，其实是因为人类的欲望从来没有被满足过。为什么人的欲望没有被满足？就是因为我们在追寻某一个目的、某一件事情的时候，这个目的并不是每次都会被达成，所以我们才会有痛苦。包括您刚刚所提到的肖斯塔科维奇在战乱中创作音乐，他其实本质当然是痛苦的，请您解释一下。

　　您方，首先我不理解您方为什么一定要认为他的本质是错误，其次，对方辩友似乎只是一直在强调音乐是人们释放情感的途径，能够引起内心深处的共鸣，但对这样的途径通向何方，这样的共鸣所引起最深层的情绪却默然不管，只是强调它们是由什么因素所引起，对方又怎么理解这一点？您不要回避我的问题，我刚刚问您的是，他在创作的时候，他到底是不是痛苦，请您回答。他是为了痛苦，所以他接下来的不快乐的情绪，是为了我们的解脱和安慰。非常好，对方辩友刚刚说到我是为了痛苦我才去唱这首歌，所以这难道还不能说明音乐的内核就是痛苦的吗？请对方辩友注意，您痛苦所引发的是敬意，而不是朱新宇。就是我再换一种说法，如果没有这首歌的话，如果没有这场二战的话，那是不是有的时候就不会出现这首歌，您告诉我这首歌从何而来呢。对方不能通过存在与不存在的例子来对音乐内核做如此浅显的理解。嗯，这个是您方刚举的例子，所以我也非常感谢对方对我的配合，就是您方刚刚的例子，其实一直在证明我方辩的观点是痛苦的，我在此表示感谢。

　　好，首先我们想重申这一点，我们对音乐内核的定义是对音乐对人的作用影响，是对音乐对人的情绪的影响。首先问反方一辩，比如说痛苦是音乐创作的源泉，但我想说快乐也是音乐创作的源泉，而且快乐比痛苦更能激发音乐创作。我想请问下，新中国成立至今，当我们看到祖国日益强大时，为什么会涌现出诸如《东方红》等众多红歌这样欢快的音乐，而不是那些悲伤的音乐呢？《东方红》这样的音乐是怎么产生的？这两种音乐是否能引起我们的自豪感呢？我们因祖国从弱小变得强大，经历屈辱的近代史后逐步走向强盛而产生自豪感，这时音乐都能引起我们的共鸣。那么痛苦的音乐能引起我们的共鸣吗？当然可以，请举个具体例子。我想说的是我们在讨论音乐的内核，讨论音乐的风格，我们说因痛苦而产生的音乐仍然可以是优秀的歌曲，我想问一下痛苦的音乐能否让我们产生共鸣呢？可以，那这种共鸣能否让我们感到快乐呢？可以，快乐的音乐能引起共鸣，能举出具体例子吗？我们有《兴曲》（此处可能存在表述错误）就是一个很鲜明的例子。对于符合当代社会主义价值观的音乐，您说痛苦的音乐具有社会价值，但我想说快乐的音乐同样具有社会价值，并且快乐的音乐的价值要大于痛苦的音乐。我想问反方二辩，周杰伦的《稻香》传递了希望和快乐，为什么不像您所说的痛苦的音乐那样被广泛传播呢？痛苦的音乐当然也有其传播价值，我想问一下像《稻香》这首歌曲，在创作之后，我们是否能感受到更多的希望呢？我们是否能够感觉到？那我们感受到这种希望，是否能体现出它具有感染人心的力量呢？我们考虑一下，这是没问题的。那再问，如果说这是痛苦的音乐，它能让我们感到这种希望吗？这个可以通过一些方法做到，但这只是个例。我们说快乐的歌曲能够更能体现出人性的社会功能，因为快乐的情绪的社会价值要大于痛苦情绪的社会价值。我想问反方四辩，你们也论证了痛苦的音乐可引起共鸣，但我想说共鸣的情绪就是快乐。我想问，对于生活中的不如意，比如失恋，我们可能会有些消极情绪，但一段时间后，我们内心会有所释怀。这两个例子恰恰说明，快乐这种情绪是能够满足我们的需求的。那这种情绪是否能够满足您的需求呢？能够满足。那我们可以得出结论，无论音乐的内容如何，音乐能够引起共鸣，而共鸣就是能够让人感到喜怒哀乐，从而让人产生满足感，只有满足感才是快乐的源泉，这就说明音乐的内核是快乐。

　　感谢正方三辩的精彩发言，接下来有请反方的三辩质询正方一二四辩，时间为 2 分 30 秒。

　　辩题为：音乐的内核是快乐 vs 音乐的内核是痛苦

　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想首先问正方同学，您认为快乐更容易被感知，对吗？ 　　正方：是的。 　　反方三辩：您认为听者在音乐中感受到的那种情绪就更接近音乐的内核，这有什么意义呢？因为在您的论点中提到了快乐是音乐的内核，其中一个原因就是快乐是音乐的感觉。但是我想问您，对于一首特定的音乐，一个人能感受到快乐，另一个人感受到痛苦，请问您如何判断这个音乐的内核？有朋友在听歌时，对歌单里面一半的歌感到痛苦，另一半的歌感到快乐，对于这个情况，音乐的内核是痛苦还是快乐？所以，哪种情绪更容易被感知，完全不能作为判断依据，感知是一种表象而非内核。一千个读者有一千个哈姆雷特。

　　还有一个问题，您还提到快乐在实际过程中传播更广，那请问，难道痛苦的传播就不广泛了吗？梁祝的情绪并非简单的快乐，快乐并不简单，我方认为痛苦能引发深层次的共鸣，具体的意思会在后续阐述。您方认为音乐创作是基于某种明确的东西，因为它一定要依据某种情绪，那我方告诉您，音乐的创作是有痛苦的，因为任何从 0 到 1 的创作都是最艰难的，创作思维方向不明确，它是来自于痛苦。然后我想问，您方是否认为音乐的内核是虚弱的？您方刚提到音乐的作品，您方认为音乐对人的作用会影响体现，也就是它的目的，因为每个动作都是体现音乐的目的，但是我想问您，内核是有恒定性的东西，但是目的是随时可以改变的，对吗？我方认为，目的不可体现内核。

　　然后我想问您方，您方一直在论证快乐的作用，但我方想说这些作用痛苦也能够体现，您方如何比较哪个更接近音乐的内核？只论证快乐的作用怎么可以证明？因为我们认为这一定是快乐，那我方来论证痛苦这个话题特别重要，您承认人们会因为那一刻去追求快乐，对吗？ 　　正方：对。 　　反方三辩：那我失恋了就要痛苦，您难道要我不享受这种悲伤，难道不可以吗？ 　　正方：可以。 　　反方三辩：但是您不能剥夺人追求幸福快乐的权利，同样，您也不能剥夺人感受痛苦的权利。我方认为，追求是从需求中来，从渴望中来，从当下没有被实现的痛苦中来，所以痛苦才是一切的根本内容。在坚持现象学中，痛苦就是一种需求和渴望没有被实现，人类意识受到约束的人类精神现象。所以痛苦是人区别于动物的内核，因为动物都可以追求生理性的快乐，但只有拥有自由意志的人才可以去与痛苦共处。谢谢大家。好。

　　非常感谢双方辩友的精彩发言。现在有请正方三辩进行 1 分 30 秒的团队小结发言，计时开始。

　　我们认为，人的快乐和痛苦并不具有相同的功能，而音乐所带来的快乐的情绪价值远大于音乐所带来的痛苦性价值。

　　从创作层面角度分析，对于符合当代社会主义价值观的音乐，比如《东方红》和《歌唱祖国》。在抖音或是其他视频平台上，我们经常可以看到这样一个场景：在街边或者在一个小区旁，只要有一个人唱起这类歌曲，其他人都能立刻哼唱起来，这时往往会形成大合唱的场景。这样一种共鸣的音乐，快乐的音乐往往能引发人们的喜爱和自豪感，并进一步凸显出音乐内容的快乐。

　　从社会价值层面分析，相较于多数主流的音乐，快乐的音乐如《稻香》，每当这种音乐响起时，我们大家内心都会充满力量，同时燃起对于生活的希望，更能够体现出其对于人生的社会功能。实际上，音乐所成就的广泛的情绪价值和积极的社会价值，远大于痛苦的情绪和社会价值。

　　从情感的共鸣角度，大多数人失恋时，他们需要音乐不是为了自虐，而是想要弥补内心缺失，从而让自己得到心态上的满足。人文学者认为，快乐是我们的需求得到满足。无论何种内因，音乐能够引起我们的共鸣，就能够让我们产生情感上的愉悦，从而产生满足感，而这种满足感就是快乐的一种。

　　由此，我们可以得出结论：对于听众，音乐能够让其感到生活的希望，所以是快乐的；对于创作者，音乐更具有创造力，所以是快乐的；对于社会，音乐具有凝聚人心的社会功能，所以是快乐的。现在看来，快乐更接近于音乐的内核，因此音乐的内核是快乐的。谢谢！

　　好，接下来反方三辩进行 1 分 30 秒的小结发言。音乐的内核可以从几个方面体现，我将从以下三个角度说明痛苦更接近音乐的内核。

　　首先，考虑创作灵感的来源。以痛苦情绪为创作灵感的歌曲让人印象深刻，网易评论 10 万加的单曲循环歌单中，包含的歌曲如《青花》《美丽意外》《学历向与关曲唯一》《男女都是你》《我记得》《都有经一会出现在我身边》，从名字很明显能看出来，大部分热门歌曲都在展现失恋和心碎的痛苦，体现了深刻的情感经历，所以痛苦的歌更能体现其价值。

　　然后，要考虑音乐思想内涵和社会价值。痛苦把人们凝聚在一起，看起来快乐的场景中，音乐的本质可能也是如此。如对方提到的《黄河大合唱》，它的思想力量激励着中华儿女不畏阻挠。如果没有痛苦的经历，怎么会有如此的创作？再从对当代和后代的社会价值来看，这样的歌曲是基于痛苦，它提醒我们不可以忘记痛苦。

　　最后，要考虑音乐对人类产生的影响。人类更容易对音乐中的痛苦情绪产生共鸣。痛苦的歌曲更能让人共情，比如有一首好像叫《爱情的世界》，歌词写到“被压抑的形式，不知如何表达”。这首歌表达了痛苦，它以深刻的形式给人希望，告诉同样感到孤立和焦虑的人说你并不孤单。我的小结到此结束。

　　好的，非常感谢双方辩者的精彩发言。接下来是第 4 个环节——自由辩论，这是最激烈的部分，双方将轮流发言，各有 4 分钟的时间。在自由辩论中，由正方先开始发言。

　　正方：其实父母也就承认了，音乐内核在于对人的作用和影响，那么我想，对于音乐的进行，对音乐家以及听众而言，对方可否回应我方提出的积极情绪如快乐更能激发音乐家创造力的这一论据呢？我方认为音乐的内核就是对人的作用和影响，没有痛苦根本就没有办法去谈解脱和安慰。所以您方是不看中国音乐学一代宗师郭乃安先生的音乐学，请把目光投向人吗？所以对方辩友一直在回避快乐对于音乐家的重要成长。那我想请问一下你们，你们方认为音乐为什么在幸福中获得共鸣呢？我方认为从痛苦中获得共鸣，能够让我们从他人相似的痛苦中找到我们的情绪出口，从而能够理解痛苦，排解痛苦。那我想问您方觉得快乐是创作音乐的源泉，那么您不知道有些革命歌曲的诞生是源于这个民族的反抗压迫的痛苦吗？那么这难道不能反映痛苦也是极重要的经典音乐作品的创作源泉，而且更能够激发我们经典音乐的创作了吗？

　　反方：我方所说的激发能对，或者说能向往那些其实都是音乐内核之外的表象，我方这边要讨论的是音乐的内核。而且您刚刚在三年视频的时候举到的稻香、老中光红啊，以及那些歌唱祖国的例子，我想说的是您不会因为您在灾难时唱那首歌而改变它的创作者的初衷，而周杰伦当时在接受采访时，他就说过，我创作这首歌，是希望能够让人知足，是希望他们去唱这种歌去缓解痛苦，那缓解痛苦是不是就代表了今天的那刻一定是痛苦的，但从听者的角度来看，其实也是一样的道理。所以我想问对方的一个问题是，您方认为快乐是我们的精神能满足，不是说快乐是我们系统能满足这个人，你们说的这种让人能够满足的，这不是说音乐的内核就是快乐，什么是一旦做我们概念，但是那首歌的创作来源，它是源于痛苦的，如果没有痛苦，连这首歌都不会存在。我们要探讨的是从创作者和听者来说，痛苦才是最根本的动力。同时您方依然没有回答我方的观点，就是您方认为音乐还在继续发展吗？

　　正方：我刚刚回答音乐是一直在进行发展的，而且对方音乐在开场的暖场演出时就已经播放了，快乐的产生了浏阳河是一种经典乐曲。所以您方刚刚已经说了复台音乐家，那么现在又说痛苦是音乐创作的重要因素，您后期没有给出统计数据，我不明白您的观点依据何在呢？我想说的是，欲望烦恼在哪满足，所以因为欲望发展，您方刚才也说了，它是在继续的，所以现实就是能够欢乐的追求永远没有完成，而且写在进行时，而这些都是来源于痛苦，没有痛苦，哪个欢乐呢？它就是来源于对现实不满足，所以音乐的内涵一定是痛苦的。同时您看刚刚提到的清华大学积极心理学的理论中快乐经济学的同辩解，那我想请问这个您听过吗？那想问一下，那您方意思是我们生活中都是痛苦的吗？我没有说减少痛苦，因为我们的目的是让我们缓解痛苦，缓解痛苦就说明了，因为那是来源于痛苦，没有痛苦，音乐就不会被创作出来。

　　反方：您方也说了，我们是通过音乐来缓解消极的情绪，您方一直所说的痛苦都是音乐的创作动机，痛苦是来源于现实，而我们是否通过音乐来获得希望而积极的面对生活，难道这种痛苦是由音乐造成吗？我们刚才说了，要讨论内核，您说讨论社会的本源，您说我们要追求希望，那我们现在是处于痛苦的处境中吗？同时我想问您一个问题，您方提到说快乐的音乐能够起到凝聚人心的作用，那请问国歌难道不能凝聚人心吗？法国的马赛曲，我国的义勇军进行曲，难道不都是在我们的民族遭受侵略的时候用来号召，用来反抗的歌曲吗？请您方解释一下这种现象。

　　正方：包括您方刚才三辩有用到一个例子是我好想爱这个世界呀，那么爱而不得它是一种现状，那我们对于音乐内核的理解就停留在说爱而不得的现状上啊，他所表达的内核不应该是我爱而不得，但我其实想爱，这才是他本身的内核呀。对方可能理解的事情呢，他想他要难道华晨宇他写的是抑郁症患者的时候呀，抑郁症患者他本来是不是痛苦，我方有一个叫精神先索就有，他告诉您方现在把超过 80%的心理学家的治愈抑郁症的疗法，是直接上音乐，请您方解释一下这个现象，实际上音乐能够让抑郁症患者重新燃起对生活的希望，这不是体现出音乐是快乐的吗？

　　反方：我告诉您，实际上的音乐并不是像您方所说的那样，而是悲伤的音乐，他更能够接近抑郁症患者的本质，从而对自身的情况有更为清晰的认知，这才是音乐给我们带来的内核。所以您方刚刚所说的都是表象，请您方解释，民书也提到是 80%的心理学家会在音乐治疗中这么运用，但我查到的资料是丹麦和荷兰的正规的音乐了解音乐，他们确实在用快乐情绪的音乐去做音乐。

　　正方：音乐的这一功能是个过程，而不是结果，痛苦才是发挥记忆过程的重要方面，没有一个过度的快乐，只是行色中的均衡一些，而经过中更不考验，就从痛苦中超脱了，快乐才是最终的演绎，这是从一是音乐家们的更多创作努力的咽喉，一年来的消息，家流后愿追乐进是自己的痛苦和为想什了最高的故物，为什么很多人他会不会当初还是要去接业？为什么我们要去自找动物了，他爱你呀，特别是我推定你忍不对方的所有什亲人呢，但是对方他你认是特别好，就是对方一直不想承认，咱们中国音乐学一代宗师是郭南恩先生的，这个音乐学起码目光头像人音乐他的本质他是由人创造出来的，人是由人来聆听的，它的本质其实是对人的作用和影响，把人推向无论是还有快乐还是痛苦的是音乐，他只要能把人往积极的走，他有的方向去推，去发展，那么我们就在改变这个世界的用互互互，这样何乐而不为呢？对方一直在回避这个问题。好像不一定是快乐。哦，你们刚刚一直在说快乐啊，那合的快乐表朋很的快乐，一定要把欢乐真的作的地方都比较快乐，那他们说自己的花手要诉作，不过我认识我们不友人看到的数字这么。我是就好走要五作不共，我不认识不同人快乐的痛苦就相同痛，但我认为快乐比痛苦更具有社会价值，快乐的痛苦更能使人产生这个最生国的个希望。所以无论是么是威亡造具垂阳的月，然而上发热义工程的绕枕一霜，我们始终坚定我们要有毫风扶苏含江江要和出山，渴望滨海成为不学成飞的光如说这更不愿爱物物和友善。

　　好，非常感谢双方辩手的精彩表现。接下来进入总结评述环节，首先有请反方四辩进行 3 分钟的总结陈词。

　　关于音乐内核的论题，是要比较在音乐中痛苦与快乐的孰轻孰重，这也是我们双方争论的关键。在音乐中，无论是追求快乐的目标，还是达到快乐的结果，都不是音乐的内涵所在。那辩题的意义究竟在哪里呢？我们常常会听到这样一句评论人的话，叫做敏感和不够强大。这其实是在说这个人的精神内核没有那种积极趣味。音乐当然有那份疲惫和痛苦，因为内涵不在于表面，而在于深刻。

　　一个人当然可以以追求纯粹的快乐作为人生的终极目标，而且我可以告诉对方，什么样的人追求到了呢？恰恰是那些无所事事的人最快乐，因为他们的人生没有目标。音乐的内核，也不是简单屈从于对快乐的追求。音乐的价值是要教会我们面对困境、接受痛苦，偏要勉强。

　　我方认为音乐内核在于痛苦，原因有二。一是痛苦比快乐更能推动音乐的进步与升华。我们都知道音乐是一门有价值的艺术，这种价值感的来源，是因为有触动的人，因为有痛苦，达成了美的体验。如果快乐成为音乐内核，只会让作曲家停滞不前。相反，痛苦作为创作的诠释，能鼓舞着我们不断超越自我，创造出更有价值的音乐。

　　二是痛苦相较于快乐，更能促进人类和社会的发展。这种促进体现在对痛苦的承受与超越。当痛苦大于力量时，我们在与音乐的共鸣中表达、释放，韶华无数，且在学习、自然与成长的同时，悄然地蜕变。这种快乐所达到的这一过程，可能只是停留在人生中的某一刻。当你遭遇“曲中人不见，江上数峰青”，将上述封心之谈接受，天理上没有不散的筵席，流浪的一瞬间，那种震撼，真的就如“一夜秋风起，万点秋雨落”，是风生于迷离水不流。当诗意痛苦时，音乐会告诉你说你的感受没有错，因为总有人和你一样，有人不同，不怕你和江州司马相仿，何必沉湎于十万的家痛苦，化身朋友，紧紧联系着我们。就像《梁祝》，大家脑海里事后会浮现出梁山伯与祝英台双双化蝶，坟头飞舞的情景，只会惊叹于人类的悲欢在这一刻竟然相通，自然而然就会感慨到，哦，原来这才是音乐的内核啊。

　　而今天，对方的诸多论述都与音乐的内核沾不上边。我方从深度，从创作者、听众内心、社会价值观等方面都证明了音乐内核正是那带给我们对生命无限思考的痛苦情感。谢谢大家。

　　感谢反方辩的总结陈词，接下来有请正方四辩进行 3 分钟的总结陈词，发言计时有请，好的，谢谢主席。

　　我方今天从作曲家的角度、听众的角度、社会的角度三方面都论证了音乐的内核应该是快乐，这些情绪有利于激发创造力。从作曲家的角度来看，音乐内核是快乐，因为这种积极的情绪有助于激发他们的创作灵感。同时，从听众的角度来说，快乐的音乐有利于激发听众改变现状，重拾信心，而非一直沉溺于现实中的痛苦。从社会角度来讲，快乐的音乐具有凝聚人心的作用。

　　我想请问在场各位，今天我们为什么要讨论音乐的内核？不就是为了追本溯源，寻找音乐的本质吗？音乐作为一种直白的表达情绪的方式，我们光是听其不同强烈情感的表达，本身就使人感受到愉悦，其最本身的影响就是为我们带来喜悦与享受，其最基本最核心的内核是快乐。

　　音乐蕴含着特殊的力量，对于大部分人来说，音乐的重要动机来源于消除负面情绪，在音乐中寻求愉悦感。音乐具有强大的感染力。失恋时，当我们听到歌词“相信自己值得，我们相信自己依然值得被爱”，我们会重拾信心；彷徨时，当我们听到“抛开烦恼，勇敢的大步向前”，我们能获得在迷雾中前行的力量；挫败时，当我们听到“成长，它教会我们失败其实不可怕”，我们会拾起重新出发的勇气。失恋、彷徨、挫败，人生不如意十之八九，我们在音乐中寻找共鸣，在旋律中找到真心的慰藉。

　　辩友强调音乐中存在痛苦的元素，但我们不能否认，即使是那些表达痛苦的音乐，其最终目的也是为了让人们在理解和释放痛苦的过程中找到解脱，进而获得内心的平静和快乐。正如“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”，痛苦过后，更显快乐的珍贵。

　　当我们沉浸在音乐中时，仿佛进入了庄子笔下的逍遥之境。在过去城市的发展中，我们尽情享受音乐为我们带来的积极情绪，这更加普遍的积极影响力就证明着音乐的内核是快乐。同时，音乐是一种跨越语言和文化的艺术形式，它将来自不同背景的人们连接在一起。在音乐会现场，不同国家的歌迷们随着音乐的旋律感动并舞动身体。在篝火旁，人们牵起手来，共同唱起自己的民谣，共同享受这一份美好。在生命中的这些瞬间，我们切身感受到音乐的快乐内核，它打破了隔阂，成为人们交流和沟通的桥梁，传递着快乐和爱，谢谢大家。

　　感谢双方辩手的精彩对决，令人叹为观止。接下来请大家用心聆听评委的建议。

　　这场比赛难度较大。从开始指导到现在，有两个点我没太想明白。其一，双方直到反方三辩和正方四辩才开始讨论这场比赛最核心的问题，即内核到底是什么。而我在二辩对辩环节，就已听出他们想说的内核其实是人的本质是什么。在讨论音乐的过程中，最后全部落脚到了人创作音乐时的心性和目的。顺着这个逻辑，音乐的本质取决于人的本质。人是客观存在，音乐是一种表达形式，这涉及到人的问题。

　　如果这场比赛让观众举手表达对两个观点的看法，大家可能会感到困惑。比如正方提到生日快乐，反方讲到一个人在他乡过生日时听歌会哭。但抛开这些表面层次，从音乐本身所要表达的地方来看，会发现有些音乐难以说清其内核是快乐还是痛苦。在实战层面，这个问题说不清楚，我也如此。比如在我上课的时候，听到不同的音乐，有欢快的，如郭兰英老师唱的《货郎担画诞》，也有悲伤的，如失恋时听的歌。所以，若纠结于音乐的客观现实，其内核是快乐还是痛苦，讨论不出结果。因为人的情感有快乐和痛苦，而音乐是人类情感的表达。

　　站在今天比赛的角度，如果不能从哲学层面深入挖掘，会发现这个题目有一个战场，双方可以打到应然的层面。即我们对待音乐和创作音乐时，应当秉持让音乐表达人类的快乐情绪、积极情绪，达到正方所讲的凝聚人心等目的，还是应当反映社会中的一些现象和困惑，让大家把痛苦表达出来并从中解脱。在应然的层面，这个问题是有的聊的，因为问题到了应然的层面，就有了现实讨论的背景。

　　从辩论赛的角度来讲，当发现有的战场不好打，不能实现对对方的完美压制，在实然层面也很难说清楚时，想要取得比赛在场面上的更好观感或胜利，可以采取一定的操作。今天，我挺佩服反方的四辩和正方的三辩。反方四辩在质询时，当正方说研究来自清华大学时，反方立刻进行反驳，这意味着正方后面取出的所有来自研究者的观点都可能被反方轻易打掉。而正方三辩的设计问题思路严格按照正方一辩提出的三个战场在问，保证了辩论赛场上从一辩到四辩每个环节框架执行的一致性。

　　总体来讲，这场比赛唯一的遗憾是内核的讨论出现太晚，双方没有时间深入探讨内核的本质。这个比赛的辩题出得非常好，可以继续讨论，是经典的人类议题。

　　我和各位分享的就是这些，谢谢大家。感谢刘老师的精彩点评，下面是最激动人心的颁奖环节。

　　他宣布本场辩论赛的投票结果，经过激烈的角逐和评委评定，现在我宣布本次辩论赛的最佳辩手，他们是正方三辩张雨。请辩手上台。

　　下面继续宣布本次辩论赛优秀辩手的名单，他们是正方二辩繁荣，反方二辩行为，用辩影响女性（此处表述不太清晰，可能存在错误）。由刘元老师为他们颁发荣誉。

　　让我们再次用热烈的掌声祝贺他们，在今天的颁奖仪式上，我们见证了荣耀与辉煌的时刻。