谢谢主席，各位好。先踏上及总事长目标的行动，一旦发生便难以逆转。伟大强调坚定的信念与信仰。此题在国外穿越文化背景下，冒险是必然。直接面对的是当一个人努力去实现伟大冒险。伟大冒险的“冒”，现在去发觉。国海市区 12 年区的受访者、购买人，63.5%的少年人希望重新开始，人们更希望开启一份新的进程。从社会创新度来讲，当社会需要我们去踏上具有自然法创性的道路时，人的力量是渺小的，而社会的力量是存在的。有这个具体原因，其他人并非没有社会责任感。在社会中，加 1 危险挑战，力接受平台，无论是谁都能发现，都在一个精选的过程中。现在就是选择，靠自身的理性和社会因素，将社会发展、人才高质量融合在一起，这就是未来。在当前不太安稳的情况下，并不代表不能享受，也不是自己想要就能得到的，这意味着要实现每个人的价值。一旦踏上告警，为社会造福。我方认为，这就是一场伟大冒险，是有利于社会发展的。

　　但是我们今天讨论的是，它是一个正面的行为。然而，我们大城市使用代表我们说话音（此句表述不明，保留原文），有一个出现在我们认知中，因为你想成为一个充满好奇的学生。不是对你问的，你让我问的问题是什么？是当我感觉我想去的世界的时候，我也看不了它，我选择踏上是因为这个世界能给我提供我想要的，能给我提供更多的意义。你对这个地方的理解可以变成你想要的，但你心目中想的，可发生之后，可能也与你心中想的不一样，这就是冒险吸引我的地方。

　　尊敬的主席，各位评委、观众：

　　注定是指预先确定的事情，无法回头意味着一旦开始就无法退出。而冒险是具有生命意义、中国恒大或者高风险的探索性活动。我方认为，这场注定无法回头的伟大冒险会承担很高的代价，甚至可能牺牲掉自己的生命。对此，我们的标准为：考量一场注定无法回头的伟大冒险是否会产生难以承受的代价。

　　首先，踏上冒险之路困难重重，需要承担巨大风险。因为途中充满困难，一个人进行这种高风险的活动，其难度众所周知。即便凭借自身经验，在某些工作中最终得以安全度过，但反之，如果缺乏足够的技能和经验，就像一个不熟练的鸟儿，在海上可能会遭遇许多危险，甚至可能丢掉自己的性命。例如，在老龄孩子的问题中，有些人采取了一些超出自身能力的方法，虽然可能在某些方面取得了一定成果，但也可能带来意想不到的后果。

　　此外，这场冒险对于家人来说，也是一种不负责任的表现。自己为了挑战而冒险，却可能让家人陷入困境。比如，一个人不顾家人的反对去进行这场冒险，很可能会给家人带来无尽的痛苦，对自己和家人来说都是一种不负责任的行为。

　　其次，对于合作方来说，冒险可能会给一方带来巨大利益，但对于另一方来说，这可能是一种灾难。例如，欧洲的殖民扩张，虽然在一定程度上促进了资本的原始积累，使欧洲主要国家在工会保护、文化生产力、国家劳动力和成本等方面获得了增加。但对于美洲国家来说，20 多年后，其人口增长率仅为 3%，同时该国经济结构使得经济发展受阻，国家政治动荡。这种负面影响是不可忽略的，难道不值得我们深思吗？如果一味地不考虑这些代价而盲目冒险，将会带来难以估量的后果，阻碍国家的恢复发展。

　　最后，不是每个人都需要成为伟大的冒险者，作为普通人，应该选择更加稳妥的方式。综上几点，我方认为大部分人没有足够的能力来承担相应的风险。冒险在某些方面是必要的，但对于这场注定无法回头的伟大冒险，我们应该慎重考虑，因为其可能带来的沉重代价是不容忽视的。

　　我认为一个问题，您方认为的伟大就是伟大吗？您刚所提及的麦克伦案例，您说麦克伦认为他所倾向的这种出行方式，让世界对大陆以及世界其他地方有了更多了解，在经济文化方面有所促进。但您是否认为，无论是从工作的行业还是产品的产地对他而言就是这样呢？那您方一定要告诉我，这种抢劫案件，不能说是伟大的，这是基于社会标准来说的。实际上问题就在于，您说伟大的一件事基于社会标准，而标准在于个人主观差异，这会面临一个挑战，具有风险。那我问您，您能否举出一个毫无意义的（例子）？

　　对方的观点一再强调这场伟大冒险的有利之处和伟大之处，却未考虑自身是否具备相关能力以及各种代价所带来的影响。在此，我想请问对方辩友以及在座各位：进行这场伟大冒险，先不论其是否伟大，谁能在这一路坚定地走下去？因为我们已然确定这场伟大冒险无法回头，倘若未能走到底，难道这不是对这场伟大冒险本身的一种挫败吗？

　　其次，无法回头的情况下，我们仅凭一腔热血投身这场伟大冒险，而后遭受打击，便说“哎呀，算了”。此时会发现已无法退出，进而审视自身以及国家。这难道就是所谓的伟大冒险体验吗？

　　再者，更多的人只是做好了自己的本职工作，并未参与这场伟大冒险。就如刚才所提及的人民群众，他们虽未进行伟大冒险，却依然为社会发展做出了卓越贡献，这是不可否认的。

　　此外，冒险本身存在风险，我方认为冒险的风险是双重的。它不仅在于我今日是否有相应能力去完成，还在于事件本身的难度。而且，“伟大”一词本身便是对立统一的，既有主观因素，也有客观因素，二者本身就是对立统一的。完成这场伟大之事，客观标准和主观标准难以确定，望各位仔细思考。

　　最后，关于社会方面，参与伟大冒险的人数在人民群众中只占小部分，不可能大部分人都参与。难道真的如某些人所说，推动了人类历史发展，却带来了一些不可挽回的后果吗？这是我一直在思考的问题。

　　首先，针对程序的风险代价方面的问题。风险是相对于不同人而言的，每个人对这些风险的感知和承受能力各不相同。对于有些人来说，冒险是实现自我价值和目标的必要步骤，而且社会和个人对风险的接受度也在不断变化。随着时间的推移，我们对风险的理解和接受程度也在不断提高。实际上，风险与机遇并存，历史上许多重大的发现正是在这样的冒险中实现的。哥伦布发现新大陆，我们开启这一冒险行为，也开启了新世界的大门，带来了前所未有的机遇。

　　其次，对方提到的责任和义务问题，我方并没有说一定要抛弃在家庭或某种程度上的责任和义务。在新冠疫情爆发期间，尽管不确定性很大，但有很多医护人员选择踏上这样的伟大冒险，比如在社区帮助人们做核酸，还有钟南山，他也加入了这一伟大冒险，他去研究疫苗。与此同时，（此处表述不太清晰，可能存在信息误差）我们能更好地推动相关业务。（后面“说业务相关。乐因他可以约了大学。但是他却有一个想要，想要去带领他的家乡去做。白云村，然后我代理，然后我们用卡住卡。”这段内容不太明确，难以进行准确的书面化处理）

　　正方二辩：所以我的观点是要踏上这场冒险。即便会面临风险代价，但踏上或不踏上都会面临这样的代价和风险，既然如此，我有这样的契机，为何不选择踏上呢？这样我可能会有更多的机会和机遇去改变、去选择，若实现了，或许能成为伟大的人，从而实现自己。

　　接下来是我的提问。我想说的是“无法回头”有两方面，一方面在过程中无法退出，另一方面结果的代价过于惨痛，我们无法承担。那么，一些伟大的冒险在推动人类发展的同时，对人类产生了一些不可挽回的后果，请问反方如何解释？另外，社会的发展是否被对方过度掌控，以至于我方无法在过程中采取相应举措？还有，我想问一方是否认同踏上一场伟大冒险会给社会文化带来更多机遇？

　　其实，关于这个“要不要”和硬币是有区别的，“要不要”与理论上的“需不需要”“应不应该”是有区别的。“要不要”指的是大多数人在现实中可能会选择的方式。那么请问，在现实中，世界上大部分人难道都存在这样一场伟大冒险吗？这是在社会和标准上存在差异的一个方面。现在有一个改变的机会摆在面前，去做可能就会改变，若一直不做，即便处于普通的社会生活状态，也可能面临代偿的风险，而且这个代价风险不是一时就能完全绝对评判的。请问反方，您方是否认为您方所主张的伟大冒险对个人是有益的？

　　我现在想说一下您方对伟大冒险的定义，我认为您方将其扩展到平常人的平常工作，这种定义的扩散显然是不对的。因为伟大冒险的伟大之处在于其具有宏大的意义。我们不否认个人对社会进步做出的贡献，但不得不看到，这种贡献是较小的，是不切本题实际的。我刚才说过了，“应不应该”“要不要”，显然大部分人是不会参加这场宏大冒险的，因为不是每个人都有能力去这样做。再其次，“无法回头”这一项就规定了我们踏上这条路就没有退出的权利。对于这样一个一旦出错就不一定有好结果的代价，是我们普通人很难承受的，这是其本身的定义所规定的，我们可以切身实地去想一想。

　　在盘问环节，正方三辩选择反方任意辩手进行提问，回答方不能反问，讨论方应在 5 秒后任意时间多次作答。如要保证十分钟内完成盘问，4 月 11 日 30 分（此处表述可能存在错误）昨天，正方三辩计时开始。

　　请问您方在华坪女高类似的学校建立前，您觉得大山女孩面临的是什么？

　　新（此字可能有误）是可以回答。那女（此表述不太清晰）就无法读书是吗？那是不是就相当于她在大山里早早嫁人的这样一个命运呢？就是无法读书只能嫁人，是这个意思吗？所以就能证明她们现在其实是并没有什么机遇的。好，那您方觉得在华坪女高建成后，大山女孩获得的又是什么呢？请务必回答。对呀，我们无非就是全新的环境、开阔的视野，以及更光明的未来的可能吧，也就是说她们获得的是机遇。但您方认为在得到这样的一个环境和资源后，大山里的女孩还可以通过努力学习来走出大山，收获更美好的人生吗？请简要回答。对嘛，所以她们的这样一个伟大冒险，也收获了这样的一个结局。那您方列举一些当代社会面临的挑战、冒险，请特别回答。没关系，我帮您列举，比如科研问题、安全问题。那您所以证明着刚开始我们面临着很多危险和挑战，那您方觉得疫情是一个这样的挑战吗？请正面回答。对，那您觉得如果没有那些抗疫志愿者，疫情期间这个生活会怎么样呢？请一面（此表述不太明确，可能是“请正面”）回答。

　　好，所以打断一下，也就是说如果当时没有这样一个志愿者，没有这样一个挺身而出的人，没有他们的伟大冒险，其实这个社会是无法依靠的。正是因为有了他们，我们才能维护当时在疫情这样一个情况下稳定的社会秩序。所以我们可以发现社会是需要我们去伟大冒险地做我们自己力所能及的事情。那您方知道为什么中国能快速稳定疫情吗？请理解（此表述不太明确，可能是“请回答”）朋友。

　　好，好，不好意思打断一下，所以总的来说，就是那些人，有人选择，他们选择踏上这样一场伟大冒险，积少成多的力量才能得以维护社会的正常运转吧，行不行？

　　您方认为我们不应只止步于平凡，不应错过挑战更好机会。那是否意味着不管参加什么，我们都要去冒险呢？请正方一辩回答，不要打断。那您方认为平凡就等于平庸吗？再次打断一下，那您方认为参加冒险的人是占大多数还是少数呢？您方认为当一个机遇机会出现在面前时，应不应该踏上并获得这部分好处。您方认为参加冒险上保险，但若因此失去与家人的联系，您是否认为这是一种代价？当这个代价意味着将失去与家人相处的时间时，您如何看待？您方没有思考这个险的来源。我们的题目是应不应该，应不应该指的是是否需要这样做，而要不要指的是实际的可能性，那您认为是要还是必要呢？难道这就体现了这个代价是广大普通人能够承受的吗？

　　正方三辩·小结：

　　首先，在我们之前的环节，正方一辩与反方一辩已经承认伟大是基于社会的伟大，我方如此定义是有其合理性的。不能完全脱离社会，比如抢劫，这显然不能称之为伟大。所以，伟大这一方的定义，我方已确立。

　　其次，对方承认踏上或不踏上都会面临风险，那对方如何论证不恰当的风险呢？当然，后续请对方给出论证。

　　再者，无论是百分之四十二点七的受访者不满足自己的职业，还是 63.5%的受访者希望从事其他职业，又或是古代的宋濂家境贫寒，还是现在一些地区的女孩子困于落后的环境，有很多人是没有那么多机遇的。而现在有一场伟大冒险摆在面前，可以给予后人一个求学的机会，纵使一路艰难，人们也会义无反顾地踏上。比如宋濂最终有所成就，据统计，华为女高 2020 年的本科率达到了 94.3%。可见，一场注定无法回头的伟大冒险，可以给没有太多机遇的人生带来更大的机遇，从而促进个人的成长。

　　最后，当今社会在经济领域、科技创新领域，以及疫情的公共健康领域都存在诸多挑战。投身社会事业是每个人的责任与使命，这对于社会的进步、能力的提升以及个人价值的实现都有重要的作用。社会需要人们践行，而不是仅仅判断。这样一场伟大冒险和为社会造福的工作，也是维护社会秩序的需要。

　　这时好的，您方刚提到伟大冒险，然而我方认为您方所提及的伟大冒险在我方层面上过于宏大。我方认为伟大冒险应是一场宏大且具有意义的冒险，而您方所举反方的不良例子，认为存在风险，但我方认为这种看法具有主观性。假如我这个人，为了自己的将来，为了更大的机遇，力求为自身创造机会，然而我的结局未必是更为有利的，那可能其结果就会偏离目标。在您方这样的对比情况下，我们维持安全现状或许所付出的代价更小。其实，我方刚刚提到的几个问题，我并不认为您方全部回答了。就第一个问题而言，无论付出什么代价，我们都应该去冒险吗？我方认为并非如此，正如我刚才所说，我们不应该大概率地去冒险。虽然平凡的生活中也存在冒险，但我们需要考虑的是冒险相对于安于现状的情况，我们觉得在这之后是拥有更好的选择的。时间到。

　　辩题为：要踏上一场注定无法回头的伟大冒险 vs 不要踏上一场注定无法回头的伟大冒险

　　环节：自由辩论

　　正方：因是您方刚刚开始，所以您方刚刚说了那么多，您方所认为的伟大，也没人说是去抢劫、去压榨这些完全不符合社会标准的。所以这是您方的问题。第二，您方还是没有正面回答我刚刚问的问题，不恰当于他找到为何的风险，您方给我一个论证，是不恰当冒险的风险，但是一定恰当冒险。论证看不到老方的，看不到老师同，那是看到老什东学吧。我方认为的伟大是祖国老是对自己留言，可能是一场我想去的绚烂的风光，可能是我每天认真的工作。我不知道对方怎么会把伟大理解成抢劫这些意思，然后我回答对方说为什么只强调需要一个未知的风险，而我想说的是，当你足够了解一个事情和不够了解这个事情所面临风险哪一个更大，哪一个才能更好地解决这些问题。我想请问对方，您说有两个人同做一件事，那我现在说两个人不管做多少事情，这显然不是伟大的。那我方认为伟大的意义在于在自己的岗位上贡献，在自己岗位上精益求精，追求自己的热爱并坚持下来，这难道不是我方的伟大方式吗？是的，我方认为在平凡的生活中创造了伟大的价值，这属于一种创造价值的方式，但它一定不是伟大冒险，因为伟大本身有宏大的意思。然后在座的各位，谁没有说过自己相对于这个社会是渺小的，您看我无限复杂于伟大冒险，甚至把自己的本职工作作为伟大冒险，难道不是一种盲目的渺小吗？其次，我还是在问这个问题，要不要做这些事以及我们应该怎么去做的问题，而不应我方承认应该给行回答问题，但是实际上我们每个人选择去了吗？没有。为什么？因为我们要付出代价来获得这些能力，所以我们大部分人不会去。所以我想请问这个代价我们广大的普通人能承受吗？

　　反方：对方所说承认了我在自己岗位上的接受，那么我在这个岗位上接受，我为社会提供了价值，我符合了一定的社会主义价值观、爱国精神，这难道不是基于社会标准的吗？一方一直在强调所谓的风险，但是您方怎么确定我，我不阻碍我去冒险，我安稳过一辈子，难道我就可以做到任何风险都能应对吗？难道我方说什么您方都要倡导我们每一个人都安于现状，不去做任何有作为的事情吗？我们今天的辩题是伟大冒险，伟大有宏大的意义，而您方举的例子不属于宏大的范围。而且，正如您方所说的那样，更多的人不安于现状，那他可能会做出改变，那他冒险呢？可能他是基于求稳的一种改变呢。再其次，我方说参加伟大冒险的人从历史的方面来看，肯定是少数。而且您方刚才也说到了，我们怎么证明不参加比参加要重要，按照马克思的观点，人民史观，就像我们刚才辩论写的稿子那样，人民在衣食住行中创造伟大的历史，他们这种衣食住行难道是伟大冒险吗？显然不是，所以我方已经论证了，不参加更是有历史价值细节。首先您方因为您考虑需求，在我方的伟大世界，信仰社会标准对个人、个人意义上存在差异点，才做伟大，您方一直说从崇尚伟大就是伟大，那历史上那些伟人做的就伟大吗？而回答用我这个题，我们您方又说我这个面积，我们说要不要看看这一场可能会觉得好点，您方刚才说要不要适应这种自然而然的呈现，那我想告诉您，要不要这您现在是一种忽略，您经常为了吃饭，您要不上厕所，这不是病吗？您不能忽略这种自然而然的情况。好的，我第一步答要不要是一个实然的，比如说我要不要水果，它是由这个词的意义而来的，您说的应然和应不应是错的。然后再说到您方，我方同意您方观点是因为您说的的确是他定义的一部分，而且因为伟大本身是宏大的，您可以去查一下。伟大的冒险带来不了我所说想要的那种经历，您有兴趣去追求吗？而且对方辩友说可能很多人他在，如果他不想要去参加呢？所以那好，那我们就倡导大家一起去看到这场好，因为这院的定位彼此，如果每一站都是这样的状态的话，那就是该做的，那我们这个社会就应该让每个人都想去做一些创新的工作。今天的辩题无法为无法回头的这点我们是一开始就说，我们一开始就达成共识，就是说我们一看，一旦开始无法退出，然后我后续就提出了过程和结果两种状态，而您方说的择业也好，拼搏机会也好，所以你们在日常生活中的情况不一定符合无法，从过程的结果来看是无法回头吗？显然不是，所以您方无限地在扩大冒险之词，而不给他前面的定语无法回头和宏大。所以您方的论据很大程度上都是偏离了今天的问题。那您说的意思是说只有伟大的人才能去踏上这样的一个好的平台，普通人不能吗？我说过很多人实际上是不会这样做的，因为我们更多的普通人是通过普通的劳作，普通的衣食住行去创造价值，而伟大的那些人，是因为有了我们这些普通的衣食住行，才造就他们去推动，表面上是他们推动，实际上是那些默默无闻去做那些事的人在推动。再说一遍，就像我刚刚举的发现的例子，在面对病毒的问题时，很多人选择当志愿者，他们看到的是责任，当他们没有看到这样的味道后，他们其实就是在这样做呀，不仅是为了自己，也是为了社会，就是为了这样一个价值。那么我今天我方已经告诉了您，您明确到诉一个这样的数据，42.7%的受访者不满意自己的职业，63.5%的受访者希望重新择业，他们是需要这样的一个机会的呀，但是在一个这样的轨道已实轨到道险来度，我面前为什么去他了，对方提到了新冠这个例子，然后对方又说要不要去呼吁，然后这是不是告诉，这是不是呼吁，我们说在新冠的时候都应该出去帮忙啊，是不是，然后但是平时我们没有去做志愿者之类的，我们就在自己家里安安静静的，没有传播病毒难道不是对新冠的一种风险防范吗？然后对方还告诉我说，40%多的人选择就是想要去改变，但是未去改变，有没有可能是机会已经到来了，只是当时他们考虑到代价呀，能力等等，抓不住这个机会啊，所以才没去，而不是没有这个机会。当然说那不然我，那您可要会方面贡献，但是你们告诉我社会上无最好像一个人吗？如果说我们每个人都说啊，比都说的那家也叫阿里他们现状，那如果当这样的一个人，我们社会是需要这样的一个人格，而您方所说您方是选神，不能反和我们这边我再强调一下啊，我们这边的普通劳作，大众的日常普通工作是你们这部分人的基础。我还想问您一个问题，像黄文秀，她其实也有回乡，她也生病了，我也知道。

　　我方承认那些在危急关头不顾自己生命安全去帮忙的志愿者很伟大。然而，当要不要踏上这场注定无法回头的伟大冒险这个问题摆在面前时，我想大部分人会选择不要。若不去当志愿者，在家中也是对社会的一种贡献。

　　对方在整场辩论中强调踏上一场伟大冒险，十分看重机遇，且将风险设定在可控范围内，还提及若平凡就不会遇到风险之类的观点。我想试问，对于未知的事情，当遇到风险时束手无策，与当完全有准备地面对风险时，哪种情况能更好地解决风险、应对挑战呢？

　　我们认为，如果说能力越大，责任越大，那么当一场伟大冒险摆在面前时，我们首先要考虑的是自己是否有能力完成这场冒险，而不能仅凭一腔热血和英勇就做出决定。若我们不具备这样的能力，那便是好高骛远。我们向往成功，但当自身不具备相应能力却去参加这场伟大冒险，这并非真正的冒险，而是莽撞。我们的能力未必如自己想象中那般出众，我们的意义也并非只能在冒险行为中才能找寻。对方也承认了平凡亦能伟大。

　　电影《居家男人》讲述了这样一个故事：主人公告别女友，独自前往纽约打拼，这对他而言是一场冒险。然而，意外发生，他回到了平行世界，在那个有着他熟悉的平民生活的世界里，他感受到了家的温馨。尽管过了很久，但他找到了自己生命的意义，不像在原本的世界中那般孤独寂寞。

　　当一场冒险摆在我们面前时，它看似神秘诱人，我们站在此处看结果，仿佛是美好的，却未考虑其中的风险。但事实并非如此，我们踏上这场注定无法回头的伟大冒险，代价太大。这场冒险可能要求我们背井离乡，可能让我们孑然一生。此时，家人的温存似乎只能在夜深人静时想念，不愿承认这世上最遥远的距离。而后，我们可能会后悔，想要回头，却无法做到。即便很幸运地在冒险中找到了意义并获得成功，但在这个过程中，我们失去的更多。这样的伟大还算伟大吗？这样的成功又算成功吗？

　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”对于伟大，或许眼前的青山夕阳才是我们更应追求的东西。

　　好，首先我来阐述一下我方的观点。我方对“无法回头”进行了定义，实际上无法回头是一段时间的无法回头，并非整场的无法回头。其次，对方提到失败就无法获得经验，然而很多时候，在成功与失败之间，无论成功与否，都会有一定价值的经验。

　　第四，我们一直说的是，我们倡导大家追求自己热爱的、属于自己的独特冒险。这并非是说当志愿者就是唯一的方式，在家里做好本职工作也属于自己的一种方式。

　　今天我们在这里讨论要不要踏上这场注定无法回避的冒险。比如，我们要做一件事，一直在讨论这个无法回避的带着大风险的大冒险。最后强调说，我们陪着它走另一条不伟大的路，我们应该选择那条没有差错的路，而且这是必然的。就像船在港口，不是要破坏它，而是要合理利用它。那我们今天要说的是，有这样一条充满冒险的路，我方坚持认为大家可以踏上。对于个人而言，这条路你有想去的想法，同时又有一些单向的风险，但它才能被赋予价值。

　　我方前面也提到了，我们不应该因为有风险，就忽视它潜在的价值。我们的社会是这样，你可以做普通人，但你不能一直做普通人。在座的各位不应该像行尸走肉一般麻木，在面对这样一个可以追逐梦想、实现人生伟大梦想的机会时，为何不去尝试呢？当你踏上这一旅程，就是走向你的伟大梦想。对方辩友今天的观点，他们当然可以认为冒险风险很大，但很多时候，我方希望在座的各位关注的不仅仅是风险。我们关注的是论点、论据和论证这三个环节中的正常体验。所以当你们在接下来的人生中遇到一个注定的挑战时，希望大家能够勇敢地去面对。因为人生本身就是一种冒险，当你们踏上属于自己的道路，追求自己的璀璨时刻，虽然过程中可能会遇到困难，但当得到回报时，你会发现所有的付出都是值得的。我们的人生就是一场旅程，最后的终点在哪并不重要，重要的是我们所经历的过程和风景。在座的各位，在关键时刻，希望你们都能够拥有想象中的勇气。