辩题为：爱情是人类的必需品 vs 爱情不是人类的必需品

　　正方一辩·立论

　　我方认为，爱情是人类的必需品。爱情是一种复杂而多面的感情，从心理学角度讲，它包含亲密、激情和承诺。“爱”主要是对个人深厚真挚的感情，“情”则是有情绪、激情的意思。将“爱”与“情”放在一起，便是对一个人有深厚真挚的感情，对他有浪漫的激情。“必需品”是人类生活中不可缺少的物品，如食物、水。我们认为爱情同食物、水一样，也是人类的必需品。

　　一、爱情是情感寄托的港湾。当我们离开父母后，在生活中疲惫不堪时，爱人的陪伴就像宁静的港湾，为我们遮风挡雨。爱，是在往后的日子里看到我糟糕的一面依旧爱着我，是我在嚎啕大哭时紧紧地抱住我，是我在被消极情绪淹没时夸下我身上所有的美好点，那理解的眼神，温暖的拥抱，让我们漂泊的心有了栖息之所。每一次倾诉，每一次共同度过的平凡时刻，都想在这港湾中抛下锚，让我们的情感稳稳停靠。

　　二、生存延续。有了爱情，才能孕育健全的下一代。爱情是人类孕育下一代的必需品，两个人因为爱情而结合，他们对彼此支持、关心，这种爱会传递给下一代孩子。在成长的过程中，父母之间的爱情能提供稳定的支持，为孩子提供安全感和归属感，有利于孩子形成健全的人格，为人类更好的延续和发展奠定基础。从犯罪率的角度来说，父母是否恩爱、家庭是否和睦，直接关系到孩子的成长环境。不和睦的家庭更容易产生争吵与离异，这些家庭的孩子在早期受到心理上的创伤，从而可能导致心理上的扭曲。如北大学霸吴谢宇弑母案，他就是因家庭环境影响，认为只有杀害母亲才能完成人生的成长。

　　三、爱情能促进个人的成长。为了更好地爱对方，我们会努力让自己变得优秀，在事业上拼搏奋进，在职业上奋勇前行，只为给爱人更好的生活。我们在性格上学会包容，懂得换位思考，放下自己的偏执。在爱情的滋养下，我们从幼稚走向成熟，从脆弱变得坚强，懂得守护自己的小家，也激励我们去弥补和完善，使我们成为更好的自己。

　　综上所述，我方坚决认为爱情是人类的必需品。

　　下面有请反方四辩盘问正方一辩，反方需针对正方立论盘问，正方只能作答，不能反问，计时 2 分钟，有请。

　　谢谢主席。首先问一下对方，对必需品的定义是什么？

　　正方：必需品就像我方刚刚所说，像食物、水一样，是人类生存的必需品。

　　反方：那爱情中的一切东西全部都是美好的吗？

　　正方：爱情中一切不一定是美好，但一定是人生成长的必需品。

　　反方：那爱情中是否存在着一些负面情绪呢？

　　正方：爱情中存在负面情绪也是我们该承受的。

　　反方：刚才对方一辩讲到了，在这些负面情绪当中，爱情可以给予安慰，那消极情绪中，亲情是否也可以给予安慰呢？

　　正方：给予安慰是共同方式的安慰，我不可能跟我的好友共同走完这一辈子，那父母爱父母的恩爱这个行为，他完全只是爱情在做教育，教育吗？

　　反方：父母的恩爱一定是在有爱情的基础上才会结合，那么爱情消解之后，剩下的东西是承诺还是说是责任？

　　正方：爱情一定是奠定在承诺跟基础上了。

　　反方：如果爱情说爱情是生存的必需品，那在饥荒时期人们会优先的去寻找食物呢，还是说去寻找爱情？

　　正方：在饥荒时期，人们会在寻找食物的基础上为自己的小家去寻找爱情，那意思就是说，还是以食物为最根本的一个生存的必需品。

　　反方：再问一个对方的问题。我们这个爱情呢，你可以理解为是一种情感，但是这种情感呢，可能它不是稳定的，对方对这种东西是怎么做解释的呢？

　　正方：如果不是稳定的话，那也没有必要组成家庭，我方第 3 个论点所述的就是，我方第 2 个论点所述就是爱情可以更好地孕育善代，所以爱情一定是稳定，如果爱情不稳定的时间到。不好。

　　下面有请反方一辩阐述反方观点，时间为 3 分钟，有请尊敬的主题同学。

　　对方辩友大家好。今天我们讨论的辩题是爱情是不是人类的必需品。我方的立场是，爱情并非人类的必需品，开宗明义，定义先行。爱情是一种包含性爱与情感的复杂情感，必需品指生存和幸福中不可或缺的基本需求。然而，人类是拥有自由意识和社会性的高级生物，需求可因人而异。基于这些定义，我方认为爱情并非人类生存和幸福的必需品。以下是我方的三个核心论点。

　　论点一，爱情不是生存的必需品。从生存角度看，爱情并非必要条件。根据马斯洛的需求层次理论，爱情属于社交需求，但并不是生存的基本需求。在极端条件下，例如战乱和自然灾害中，人类更关注食物和安全，而爱情往往被忽视。数据显示，根据中国人口与就业统计年鉴，2023 中国有 2.3 亿单身青年，其中 25 - 29 岁未婚率高达 51.3%。显然，没有爱情并未影响这些人的生存能力。因此，爱情是一种可选择的情感，而并非人类维持生存的必要条件。

　　论点二，爱情不是实现幸福的必需品。心理学研究表明，人类的幸福可以通过多种途径获得，例如友情、亲情、事业成就和兴趣爱好等。爱情只是众多情感中的其中一种，绝非不可替代的唯一选项。2022 年大学生心理健康状况调查报告显示，41.93%的大学生单身且不想脱单，说明年轻一代通过友情或个人成长，同样能获得幸福感。此外，民政部数据显示，全国结婚登记同比减少，反映出现代人对爱情的需求逐渐减弱。失去爱情并不必然导致幸福感的缺失，许多人通过友情和自我成长获得了情感满足。历史上的高僧大德们放弃爱情追求心理解脱，同样过上了充实而有意义的生活。因此，爱情并非实现幸福的唯一途径。

　　论点三，爱情是奢侈品而非必需品。爱情是一种耗费巨大代价和条件的情感体验，因此更像奢侈品而非基本需求。它需要时间、精力和物质支持，同时伴随情感上的风险与成本，尤其是在物质匮乏或特定条件下，爱情常被认为是无法负担的奢侈品，现实也验证了这一点。2023 中国单身青年数量高达 2.3 亿，越来越多的人选择通过友情、事业和自我成长代替爱情。2024 年一季度民众数据统计显示，结婚率下降，离婚率反而上升，说明爱情逐渐从普遍需求变成了可选择的情感。对于许多投身公益、艺术信仰的人来说，爱情并不是必须的情感支柱。

　　综上所述，爱情并非人类生存的必需品，希望对方辩友不要以爱情的主观美好和普遍性作为依据。

　　谢谢大家，感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方。

　　反方一辩时间同为 2 分钟。

　　对方辩友，我想请问，若您今日要出学校去旁边的城市旅游，您会选择何种沟通方式？我可能会选择更适合自己的方式。倘若您今日乘车，那么您所乘的汽车或高铁是您的必需品吗？我认为这是可被替代的。那也就是说，只要是可被替代的，我们便可选择其他的。若在感情层面，爱情可被亲情所替代，难道我们就不需要爱情了吗？我认为这与此处我们讨论的内容无关，因为爱情和亲情必然是两种情感。所以在此讲述的是必需品的概念。若您说必需品除生存以外便不需要了，您这个标准是缺乏说服力的。那我们为何发展至今，我们需要穿衣服，需要更好的食物，追求更高的品质，这表明这些都是我们的必需品。在战争年代，我们也需要和平，这些都是我们所期盼的需求，都是我们的必需品。怎能只因它非生存所需，便认定其不是必需品呢？再者，您方所认为的必需品有无界定的范围和条件？显然对方未听取我们的意见稿，我们的意见稿中已明确表明，必需品是指生存或幸福中不可或缺的基本需求，而非如您方所说除生存外其他实际都可非必需品。

　　那也说到，爱情也是构成需求的一部分。我们再来探讨您所说的这个必需品。若说食物、喝水是我们的必需品，我们承认。但若一个人现已吃撑、吃饱，再多吃便会致死，那么此时他的食物、喝水是否还是必需品呢？我们先回答，爱情并非是幸福的必需品，所以对方所说爱情就是幸福，进而幸福是必需品，这一逻辑链条是无法通畅贯通的。而且对方所说我吃撑了便不再吃，这是我的一种个人选择，而非必须要去吃。所以对方在此处，若您再吃便会致死，那么此时再吃的东西便不是您的必需品了，就如您未生病时也不需要药一样。那我们再来看，我们剩下的时间也不多了，我们下面再继续探讨。

　　辩题为：爱情是人类的必需品 vs 爱情不是人类的必需品

　　正方二辩： 　　现在进入二辩对公环节，双方各 3 分钟，由正方先发言。请问反方辩友，如果爱情不是人类的必需品，那社会、家庭和婚姻关系会是怎样的情形呢？首先，您刚说的社会和家庭，那都属于我们对社会的一种责任，并不是说我要选择有爱情才能对社会负责。其次我想问一下您方对爱情的定义是什么？我方认为爱情是一种人类可以追求的情感，它可以给我们人类带来一种除了精神层面还有物质层面的进一步理解。我想问反方辩友，在年老的老人丧偶之后，即使有的子女经常回家探望，他仍然会想念他失去的老伴，无法缓解心中的孤独与寂寞。这个现象您方如何解释？您刚说那种情况，他只是一种情感寄托，没有得到他自己所需要的情感，而并不是说失去老伴以后，就没有了对于情感的需求。我想请问您刚所说的爱情是我们的追求，那我追求了我就一定有爱情了吗？不一定，不是说追求就一定有爱情，但是我追求了我一定会努力。其实我想问对方辩友，如果爱情不是人类的必需品，那从古至今脍炙人口的爱情诗句，该如何解释呢？我们想到脍炙人口的爱情诗句更多的是理解以及羡慕，那我们要怎么样能够把它视为不是我们人类的必需品呢？您方也说了，是脍炙人口的诗句，那也是您方所说的那个观点，是我追求爱情，是我选择爱情，而不是爱情必须为我所有。然后我想请问您方对于爱情的这个情感寄托是没有可替代性的，就是爱情，但是没有可替代性的，对于我个人而言，您可以理解为是可以有替代性，但是对于整个人类而言，我们要从整个人类的观点去看待这个问题。我今天吃饱了饭，我可以不再吃饭，它可以被替代，但是我这个人仍然可以选择去吃别的东西来填饱肚子。那我想问对方辩友，在爱情对于整个人类来说，不代表爱情是人类的必需品，不是说每一个人都要有爱情，而是说整个人类该如何看待呢？我们是从整个人类来说，那我们人类是为了延续我们人类的这个环境。那我请问您如何看待现在的相亲市场？相亲市场一定会有爱情吗？现在的相亲市场，您怎么能够否认相亲市场没有爱情呢？可以根据网上一个很普遍的例子来说，90%的人因为彩礼的问题在相亲时都可以谈到一个合理的价格，但是反而您久而久之谈论这么久的协商未必能给到您心理中的彩礼价格，往往您的父母是最关心彩礼价格的，那我想问对方辩友，从人类的宏观角度来看爱情，它是个人的必需品，还是说整个人类的必需品，您怎么理解这个问题呢？爱情是个人的，如果要说爱情一定要在个人和社会上来说，那一定是个人必需品，因为是我的选择，而不是说对于整个社会来说，我一定需要这个东西，而您刚刚所说的相应的彩礼东西，您是要把爱情和金钱挂钩吗？那这样还算爱情吗？并不是您把彩礼挂钩，是您跟我说的相亲，相亲最多关注什么？您有房吗？您有车吗？您给我的彩礼是多少，能够给到我父母的相等的合理价位？两方这边谈了就叫相亲，如果不谈这个，我们就叫自由恋爱，我们仍然追求爱情。其实我想问对方辩友，您怎样去看待现如今这个普遍的文化宣传角度，仍然是会从爱情这一方面去寻求相关的素材，而并不单单从亲情和友情这方面呢？您也说我们是为了社会的大环境去延续，而并不是说去追求，您方所说的那个大环境，就是我们要为了人类的需求，但是并不是我们的爱情就要像您刚说的彩礼那样去谈，我的房子、我的车，但并不能代表我去谈我的房，谈我的车，我就一定要拥有爱情。它只是说以一个物质的角度来给了我一个更好的生活保障。所以我方并不认为您刚所说的那些东西是属于爱情的范畴。同时我也想问，爱情是真正的吗？爱情可以单向，也可以是双向，我单向的追求，那也叫做我对爱情的理解，其实我想跟对方辩友说，从您给我的这个角度，一个特定的范围，假设在这个范围的限度内，我可以自由追求我所谓的爱情，那这个时候我所追求的爱情对我来说是必需品，但是对其他人来说，它可以不是别人的必需品，但是对于整个社会来说，您想说在中国 14 亿人口的现状里面，有多少人不追求爱情？我想就像您刚说的，爱情对于整个社会来说，它是必需品。那么我们请问在远古的时候，我们是不是因为每个人都有爱情，所以我们才会有了人类的延续呢？所以这个观点并不成立，其实您刚刚也说了，那个爱情是单向的，那我请问您怎么能确定您的付出一定得到回报呢？那这就是爱情吗？您都说了是单向的，那我就不一定要求我的付出一定要有回报，那我就是单向付出了，您怎么能够要求对方一定要给我回应呢？其实，您都说了远古时代，远古时代大家想一想，远古时代您追求的那种延续，我们这里提倡的延续是否有利，在爱情的这个基础上有利于家族更好的延续，我想问对方辩友，您怎么看待家庭和睦不以爱情为基础的子女，他的爱情赡养方面确实会远远高于其他家庭的子女呢？

　　正方时间到。

　　反方二辩： 　　好的，谢谢主席。我想请问对方辩友，在爱情在社会和文化层面，您怎样去解释我们除了脍炙人口的诗句，它也依然在贯通我们中小学 9 年义务教育以至 12 年教育当中，仍然有关于爱情诗句的解读呢？其次我想问对方辩友，您怎么能够看待人类对爱情的见解？

　　反方时间到。

　　下面进入盘问环节，双方三辩可盘问对方任意辩手，除对方三辩外，盘问方盘问对方只能作答，不能反问，三次发言不超过 2 分 30 秒，总计 2 分 30 秒。

　　有请正方三辩。

　　正方三辩：谢谢各位主持。请问对方二辩，刚刚您说爱情是方的，跟请问您说您不爱他，我爱不爱他和我在不在一，在一其实没有关系的，但是我的爱情不一定，那是我的喜欢，并不是我的爱情，爱情一定是双向的啊，如果其间很多爱情的男女，那是在爱情的一个探索，并不是爱情。那您就可以说这个另一样的，请问一下对方意见。您刚刚说情感包括幸福，那我们说爱情，它会有什么是通往幸福的必需品，我方在一篇稿里面已经说了，爱情不是通往幸福的必需品，相反，爱情可以通过友情、亲情，事业成就或者兴趣爱好，它只是众多情感形式中的一种，好，绝非不可替代。请问一下您觉得好的原生家庭重要吗？

　　反方二辩：我觉得好的原生家庭当然重要，但是好的原生家庭包含更多情感，比如说父母间的相互寄托，相互依赖。

　　正方三辩：您的这种相互寄托难道不是由于爱情他们才能有这种相互的寄托与依赖的？

　　反方二辩：他的相互寄托和依赖不一定是因为爱情，可能是因为责任，是在他们的责任基础之上，而不是爱，那您能保证您以后一定是因为爱情吗？所以说我们得承认，他可能更需要爱情去遗忘，这也太可悲了。请问一下对方四点，您青春期之后有没有做过什么活动啊？

　　反方二辩：做过。

　　正方三辩：那有没有欲望与爱情方面的？

　　反方二辩：欲望与爱情？那您说爱情既然是一种通用的成分，那肯定是有四大情感欲望在里面的。

　　正方三辩：好，那我们可以保证，那我们可以由此分析，但是爱情是包含欲望，欲望是本能的，那这是自然的论证，爱情就是必须的吗？

　　反方二辩：那当然不可以了，因为欲望这个东西不能完全主导您，您不能完全按照欲望的形式，当然人类可能需要另外的东西去约束自己的欲望。

　　正方三辩：那就是欲望这种繁衍是我们人类所追寻的必须的情况下，对方四点，如果我们在这个时代只有欲望与责任，我们能够让对方感受到我们自己的这种惺惺相惜的爱吗？这种爱的感受，如果您说不出来，爱的就是刚才我们的二辩已经讲了，就是父母之间那种情感不一定完全是由爱情组成的，它有可能是其他的爱。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：爱情是人类的必需品 vs 爱情不是人类的必需品

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：请问对方辩友，我们常说一句话叫“情不知所起，一往而情深”，那请问我们还没有这个情，那我是不是该死了，因为我没有爱情。请注意这个单词，是爱情，而不是您所说的其他情。您刚刚把欲望和爱情没说清楚，您说的那些个例子，一夜情是爱情吗？您确定您所说的是以爱情为基础吗？我只需要证明欲望并不等于爱情。请问对方四辩，在饥荒年代，人们为了一口食物挣扎求生，他们没有心思考虑爱情，这种情况下，他们的爱情对于生存而言是否无关？所以在饥荒时代，大家选择的更多是生存，而不是交换自己的妻子来换取生存，虽然确实也有交换妻子的这种案例，但我实在无法苟同。好了，请问对方一辩，在战争时期，士兵首要的是保密完成任务，爱情在此时对他们是不是可有可无的？战争时期运用到的兵员，最多来源于逃跑，那这样看来爱情不是好事，因为我把东西给了我爱的人，难道就是好的吗？那请问对方二辩，当一个人在荒岛求生，他没有爱情也能活下去，那这时候他需要爱情吗？我只有一个馒头，我给我喜欢的人，我自己就活不了了。您说的这东西，应该是吃饭，米饭跟爱情，但是一个人吃饱了他也不一定需要爱情，有的人不吃饭也能活呀。有些人在友情中获得深刻的理解和支持，和朋友分享喜怒哀乐，请问对方是否承认友情的存在对爱情有一定的可替代性？对方二辩，当一个人在爱情中获得了深深的满足，而有些人在友情中也获得了深深的理解和支持，他们同样可以分享喜怒哀乐，在这个阶段，那友谊对他来说是不是幸福的源泉。所以我们在这里谈到爱情和友谊是有区别的，我们这里的爱情是包含精神需求，而不是生理需求，而不是生理需求导致爱情。请问对方二辩，如果说一个人通过市场获得内心的平静和利益，爱情对他的心灵是否是必须的？如果说您的时间到了。

　　双方三辩的半场小结是对之前内容的总结，双方各 2 分钟。现在有请正方三辩先发言。

　　刚刚我们所提及的欲望与爱情，在此方面，如果对方辩友今天告诉我希望不能指向爱情，那我们想，我们可能更需要爱情去实现一些欲望的责任。不然，我们人类的生存过程，在这一过程当中只有责任与欲望，难道你们不觉得态度很被动吗？在这种过程当中，我们更是一定需要爱情。

　　但是，如果我们今天希望达成爱，而走向欲望，那我们不可以去违背。我们的不同感不仅体现在身体上，从精神层面上讲，对方也有所获，有些亲情也可以实现。但是，我们的友情、心情来源于首先拥有好的心情，一个完整的人生、一个强大的自信心一定是有一个充满爱的感受，一定有爱，一定是来源于父母的相爱。父母完整且和睦，才能带来爱。如果这种责任，在他们相处当中是冷漠与命令，一定是缺乏信任的，这样会让孩子受到影响。如果这种责任，在他们相处当中是不能给予温暖，一定是相对无爱的，这样的成长家庭，这样的孩子，能真的保证他是完整的吗？

　　至于大家所说的事情，有一个好的朋友，一个学会爱人、在日常生活中能关心我们的人，他的这种品质一定也是从日常生活中培养得来的。或许说爱情不是我们倡导去依赖的，但我们不可否认，我们所共识的存在于本质上的亲情，它的来源就是爱情。我们无论从身体的角度，还是从精神上的角度，我们都需要爱情。爱情是精神品，爱情是我们生存的必需品。

　　感谢正方三辩的精彩发言，有请反方发言。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。首先，我方坚定地认为爱情并非人类的必需品。我方有三个论点：其一，爱情不是生命的必需品；其二，爱情不是实现自我价值的必需品；其三，爱情是奢侈品而非必需品。

　　对方的三个观点如下：其一，对方认为爱情是人类的情感港湾，但除了爱情，亲情与友情都可以成为情感的寄托。若一生中只有爱情，那太过可悲，难道没有朋友和家人吗？其二，对方提出有了爱情才能有下一代。然而在古代，结婚常是父母之命、媒妁之言，双方在婚前甚至未曾见过，又何谈爱情？即便婚后可以培养感情，但这并不能说明爱情是繁衍后代的必需。其三，对方称爱情促成个人成长。但就现阶段而言，我们看到并非如此。倘若将青春期的懵懂情感视为爱情，可能会导致成绩不理想，考不上大学。

　　此外，对方一辩在我方四辩盘问时提到一个观点，认为爱情应承受其所带来的负面情绪，又说爱情是稳定的。然而，一方面说爱情会带来一定的负面影响，是每个人都应承受的；另一方面又说爱情一定是稳定的，这在一定程度上是相互矛盾的。对方说的爱情是单向的，但我方认为爱情绝对不是单向的。若我喜欢一个人，而对方根本不理会我，怎能认为我们之间是爱情呢？

　　最后，真的愿意将自己所有的幸福快乐草草寄托在一个不稳定，且可能带来负面影响并需自己承受的事物上吗？我认为这不合理，希望后面的辩手能给我一定的论证。谢谢各位。

　　谢反方的精彩陈词，接下来辩论赛将进入最精彩最激烈的自由辩论，双方各 4 分钟时间陈述己方观点。首先有请正方先发言。

　　正方：好多对方辩友也知道了苦，但是明媒正娶娶回家的，可能在之前你没有见过这个人，但是你们在回家之后培养的是什么？培养的难道不是爱情吗？嗯，你们说我们说明天正确，那我娶了其他个老婆，哎，都是爱情很好。女方刚刚三辩说了爱情从亲情中诞生，那么我想请问，兄弟兄妹之间的亲情难道也从爱情中诞生了？那我方的观点可能是在说亲情就是兄妹亲，兄妹之间是因为他们父母相爱而结成了爱情的结晶。我想到这方辩友，嗯，女方今天是如何理解爱情，不是每个人都需要，但它一定是人类在这个社会文化的发展方面以及社会生存方面的有利因素，也肯定是必须存在的，对吧？好，我来看爱情呢，它确实很重要，但是我们今天的辩题呢，是爱情它是否是人类的必需品，而不是说爱情它是否应该存在。嗯，假如我问对方一个问题啊，就刚才对方讲爱情是双向的，但是我们认为它一定是单向的，因为舔狗它不是爱情，它只是一种自我感受，所以爱情一定是单向的，所以对方可以给我解释一下，对方为什么认为爱情是双向的？你刚刚说的舔狗不是爱情，但是在舔狗的剧本里，每个人都可以尝试，他可以去追求每一个人。想问对方辩友，你方刚说我喜欢这个爱豆，我可以跟他说这个是我的爱，并不一定是爱情，但是爱豆不知道你到底叫什么名字，他就会给你起一个统一的粉丝名。其实我想问对方辩友，你方说爱情是奢侈品，如果你把爱情放在一个奢侈品角度，那我想说平民也会拥有爱情，你怎么理解呢？嗯，就像我方说的爱情是奢侈品，就像我刚才问的问题，您如何确定您的付出一定能得到回报，因为这一切都是我方认为爱情一定是双向的，如果是一个单向的爱情，那您方认为它还是爱情吗？爱情是如此的，可能你现在不是对他爱，你渴望在以后能得到他的，或许在这种结果可能并不如您的满意，但是如果说付出就一定要得到回报的，那这是一场交易，谢谢你方也说了，但是自由意志的沉沦是吧？那就像我说了，我对你付出了爱情，我对你付出了感情，我一定想要一定的回报，那这就是我对你的期待，那就是相当于我希望你给我一个正向的反馈，是不是，那爱情就是一个创造的，我们需要一个积极反馈，但是不代表他没有反馈，我就不会爱了，就像有人把你甩了，你可能还会继续喜欢他，就是因为你对他最深层次的爱，而不是因为你和他存在一些交易。如果我在这里请问对方，如果说你们认为必需品一定是生存层面上的必需品，那么今天有一个人我想自杀了，请问你是让他自杀还是不让他自杀呢？我想说明的是，如果一个人想要自杀，我是不让他自杀，这和我非常辩解爱情是不是原来的理解是毫无关系的。我想问一下你，你方说的爱情是这个，你方宁愿说爱情可以单向，可以双向，这不恰恰反映爱情不管明显和女方总说的爱情的概念，爱情可以依赖，这恰恰冲突吗？你对爱人难道不依赖吗？你看到你孩子时难道不开心了？你看到你爱人难道不激动了？但这个孩子怎么不是一个稳定的感情呢？再说了，反问对方辩友，稳定和负面情绪有什么关系吗？你父母不会给你带来负面情绪吗？那你跟你父母之间不稳定吗？难道父母就一定不会离婚吗？

　　反方：正方在根据瑞文网的相关说法，在单亲家庭中成长的子女往往会有焦虑、安全感缺乏等一系列的状况，这是不可回避的一个现实，我方对此怎么解释呢？好，就刚刚才讲的呢，这可能是在原生家庭的这种局限，但是这种局限呢，他可能并不只有是父母之间的爱情的问题，他的友情的缺失以及亲情的缺失也会造成，所以说你不能完全归结于爱情的问题。对方刚才四辩讲过，吃饱了吃撑了就不需要食品，那食品就不是爱情了，那你被绿了，被伤害了的爱情还是必需品吗？食品不是爱情，但是它是必需品，对方在这里没有给我打出一个具体的必需品的定义，然后我再问你一个问题，如果说那我今天我们就如果只是生存需要用，那么在抗战时期呢，齐白石不接受日军的要挟，然后最后决定绝食而死，那么请问在这里他对于生存的需求是不要的，他只有爱国的需求，那么请问在这一刻他生存对于他是不是必需品呢？好，我来讲一下，对于这个必需品呢，其实我们认为每个人的必需品可能有不太一样啊，因为你刚才讲的食品这类东西，有些人他舍生而取义，那对于他来说连生存都不是必需品，而是他的道义，那这个情况下你能说难道的食物对他来说是一种必需品吗？难道对于他个人来说，到底什么才是他心中最重要的部分？所以说每个人心中对必需品跟道义的衡量不一样，所以每个人没有一个具体的标准，如果说每个人的心中对必需品的衡量不一样，那么今天你为什么在这里说爱情就不是人的必需品，你凭什么在这里一锤定音，请你给我一个解释，好的，请对方给我们解释为什么你可以讲对于比如说对一些信女来说，他们的信仰来讲，那爱情对他是必需品啊，对于一些伟人来说，他们探索未来，探索人类的前沿来说，这个爱情对他来说就一定是必需品吗？所以我们今天的辩题是爱情对人，整个人类，对于个人，我想请问一下对方辩友，您觉得食物是人类的必需品吗？我们觉得在一定的情况下，食物已经成为必需品了。嗯，你认为就是长期从事危险职业的单身人士，他们能够正常生存，这难道不是证明爱情，你也说的是在一定的情况下，你给了一个特定的词叫做一定情况，那我们反而来关注人类是怎么样，人类是一个群体性的，它是由个人慢慢组成的一个群体，那在这个群体中，你可以说个人不需要爱情，但你没有办法宏观的论证人类不需要爱情啊。刚才说的你也可以讲，对于大部分人来说，确实他们是需要食物的，但是对于某些人来说，他们确实在一定情况下舍生取义不吃饭，那我们不能把这些人全部定义为整体人类，所以说人类他确实你也可以说在一定情况下，他们不需要食品，所以你就说在很多人，他们选择的单身，选择不向往爱情，选择了一种解脱，难道你说就所有人类都必须要向往爱情，需要爱情，所以说这是爱情之人的自由。您方所说的伟人或者是高危险工作人员，那难道煤矿工人不算高危工作吗？高危工作煤矿工人不需要家庭吗？多少煤矿工人因为危险而丧命，牵扯到整个家庭呢？或者问对方辩友就是友情，时间久了，友情之间产生了情分还是友情啊？

　　正方：首先我想回答您一个，您刚才您说的煤矿工人的一个问题，您刚也说了是家庭的问题，并不是爱情的问题，其次呢，您刚所提爱情的问题，您如何确定您友情和爱情的性质界定的，这个您方给我一个具体的界定，同时我想问一下您方，您刚刚所说的是整个人类对于我们爱情对于整个人类来说是必需品，那我请问您所说的这个必需品是对于人类的延续，还是我就爱情这个事情来说，这个爱情您可以因人而异，因为您方也说了，食物也是因人而异的，就算我不一定要吃饭，但我可以喝水，照样能够活。所以因人而异来说，爱情在整个人类宏观角度来说，您可以认定他是人类的必须品质，想问对方辩友，现如今每一个的影视平台，他都会播放爱情，无论是搞笑也好，悲伤也罢，您怎么能解释他不是人类所需要的情感需求，正是因为现在大部分人都对这个啊，是期待啊，电影与爱情，各种爱情，大家已经对爱情，对爱已经麻木。我还想问一下您，爱情很长时间的，真的是有好的爱情才会有更好的事情，好的事情很多，谈恋爱就有爱情，必须和大家好好谈恋爱的事情，亲情，亲情又能陪伴我多久呢？亲情之间难道就一定不会磨灭吗？友情之间难道就不会有情谊吗？这方面要尊重个体的自由，不能够否认人们社交是承认爱情在某些方面的作用，那么如果对方是在于对爱情不否定的话，我觉得对方认为爱情是比较公平的，他只有认为是对方对我好，才会产生爱情，这还是回归爱情，爱是一种意志的沉沦，就都想到这方面，友方不怕说爱是在又怎么做孩子就怎么做，爱得被家庭所转，后来感情方面他达不到他家庭，我们正方时间到。

　　大家好，在今天辩论的舞台上，我作为反方四辩进行总结陈词。

　　爱情，自古以来被无数诗人歌颂，被作家描绘为人类最甜美最必要的部分。然而，我要明确地告诉大家，爱情并非人类的必需品。我方坚定地持有这一观点，并从多个角度进行了论证。

　　首先，人类的基本生存和需求来自于基本的生存和安全，包括水、食物、住所和健康等。而爱情，虽能给我们带来情感上的满足和精神上的愉悦，但它并不直接关系到我们的生存和生理健康。没有爱情，我们也可以通过友情、家庭关系、兴趣爱好等方式找到生活的乐趣以及精神寄托，这也是我们人生的目的之一。

　　其次，爱情并不是所有人都追求的东西。每个人的价值观和人生目标不同，有的人可能更重视事业，更重视个人的成长与其他方面的追求。对于这些人来说，爱情并不是他们生活中的必需品，而是可有可无的调味品。即便那些渴望爱情的人，爱情也不是一成不变的。随着时间的推移和生活的变迁，人们对爱情的需求和期待也会发生变化，有时候曾经深爱的人也会因为各种原因而分开，但这并不代表他们的人生失去了意义和价值。

　　再者，爱情可以说是一种奢侈品，它需要消耗巨大的代价和条件才能产生的情感体验，更像是奢侈品，而不是我们的基本需求品。

　　最后，爱情并不是衡量一个人价值和幸福的唯一标准。一个人的价值和幸福可能来源于多个方面，事业成功、家庭和睦、朋友相伴等。没有爱情并不意味着一个人的生活就是失败的。

　　对方讲了很多有意思的话，比如“我吃饱了，吃撑了，我就不需要食物了”。对方讲的情感不一定是单向的，而在所谓“舔狗”的人生中，那只是他们的一厢情愿、自我感动。我不希望大家接受这种价值观，难道舔狗就一定是对的吗？每个人都想成为舔狗吗？他只是自我感动的一个牺牲品。我向往大家可以有一个积极正向的价值观，而不是成为爱情的牺牲品，在爱情里做一个“舔狗”，那真的是人类的一种可悲。

　　今天，我们站在这个辩论场上，想要一较高下，但希望对方辩友不要忘记我们辩论的目的和意义。作为辩论人，我们更希望我们的思辨能够引起更多人的重视和思索，让更多人加入我们的交流谈话，产生新的领悟，让更多年轻人树立起一个积极健康的恋爱观。

　　我们从未否认过爱情的美好与价值，每个人可能都很向往爱情。但我想提醒大家，爱情只是我们人生旅途的一部分，并非全部。我们应该以更加开放、更加包容的心态去面对生活中的各种情感体验，追求更加全面、更加丰富的人生。我们应该给生活增添更多的色彩和乐趣，而不是将其视为生存发展的必须条件。每个人都有权选择自己的生活方式和追求自己的幸福标准。我想到孙女他们的价值，对此可能是一种心灵的宁静，而非追求爱情。我希望大家不要在爱情的泥沼中沉沦，解放思想，摆脱束缚。爱情虽然美好，但它毕竟只是我们人生的调味品。

　　我重申我们的观点，爱情并不是人类的必需品。我希望大家可以拥有一个积极正向的爱情观，享受人生，拥抱生活，这也是我们本次辩论的主旨。谢谢大家！

　　辩题为：爱情是人类的必需品 vs 爱情不是人类的必需品

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　对方认为爱情是奢侈品，但我方认为这种观点较为中立。若以必需品的标准衡量，没有某些东西我们便无法生存，如没有水。而若说没有高楼大厦、房子、温暖的被窝我们就活不了，那我们难道要退回到原始的洞穴中吗？这并非我们今天所需要的。奢侈品中，亲情、爱情和友情是人生的一部分，能说这三者中哪一个是一定可以缺失的吗？都不行。所以，这三者都是我们的必需品，爱情亦是人类的必需。

　　我方所讲的爱情是有范围性的。对方提到“舔狗”，认为自己付出未得到回报就是失败的，但这实则是一种自然现象。若有人觉得自己可以单身，一个人也能很好地生活，这没问题。但倘若有一天，对爱情、婚姻、恋爱的标准，遇到一个特别对的人，无论其是否满足自身需求，都会喜欢上，这便是爱情。

　　接下来阐述我方观点。在这纷繁复杂的世界里，爱情如穿透乌云的一束阳光，温暖着我们的心灵；爱情是生命中的一部分，是我们灵魂深处最本质的呼唤。在我们从小到大的教育中，爱情始终贯穿其中。我们熟知的“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”，讲述的便是爱慕之情；“君当作磐石，妾当作蒲苇，蒲苇纫如丝，磐石无转移”，更是对爱情双向坚定选择的写照；“孔雀东南飞”的故事也展现了爱情的力量。诗词中，“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节”讲述了离别的伤感和对爱情的眷恋；苏轼的“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，表达了对亡妻的深深思念之情，引发了我们对爱情深入且持久的思考。

　　当我们将视角转向国外，罗密欧与朱丽叶的爱情故事早已家喻户晓；在《巴黎圣母院》中，卡西莫多对艾斯美拉达的爱情超越了生死的界限。千百年的爱情故事经久不衰，诠释着爱情的真谛。爱情就像黑夜中的航船渴求一盏明灯，像干涸的土地渴求一场甘霖，像寒冷的冬日期待一场暖阳，像踏青时节期待一场春和景明。

　　我们希望拥有爱情，是因为爱情能给我们带来美好的体验。对方虽承认这一观点，却认为没有爱情时不应盲目追求，这是对方给我们的最大谬误。我们想知道爱情究竟是什么？爱情教会我们包容、理解和付出，让我们拥有爱他人的能力。它告诉我们，真正的力量不在于征服世界、改造世界，而是触及另一个人的灵魂，使工作中能激发灵感，产生灵魂的共鸣。

　　对方提到爱情有许多不好的方面，我想问，这究竟是爱情本身的不好，还是因为身边有太多不真诚的人所导致？980 陌，980 个陌生人可以激烈相拥，图书馆 30 秒的事件也时有发生，太多的不真诚让我们的世界变得混乱不堪，但这并非爱情的迷途，而是不真诚的迷途。

　　我希望对方能够明白，在当今快节奏的世界里，若因这些便否定爱情，无异于因噎废食，自寻死路。爱情是一种情感，是一种需求，更是一种对灵魂本质的洞察。在这个充满未知变数的世界里，有了爱情的指引，我们才能更好地探索世界，感受人性的温暖。爱情是人类的必需品，有了爱情，我们的灵魂才能更加丰满。希望大家都能找到属于自己的那份爱情。谢谢大家，谢谢正方四辩，感谢双方辩手为我们带来的精彩辩论。

　　辩题为：爱情是人类的必需品 vs 爱情不是人类的必需品 　　环节：观众提问

　　我想向正方提几个问题。首先，正方曾说过父母间的争吵可能会导致孩子走向犯罪道路，但我认为这并非必然。一个人的成长不仅取决于在父母身边的那几年，还包括后来的学习以及社会教育等，这些都能影响一个人。孩子走上犯罪道路，更多是因为父母人格存在缺陷，无法正确教育孩子，这与父母间是否有爱情并无必然联系。虽说父母间的争吵、离异可能会让孩子在早期受到心理创伤，而这种心理创伤不一定会导致犯罪率上升，但难道就不会产生焦虑、抑郁吗？在这个社会中，难道就没有一点焦虑吗？家庭也不可能是完美的，不可能不受一点因素影响，这是不可能的。

　　我还想说，现在网上很多人认为没有物质就没有爱情，我们年轻人也这样认为。就像我们之前说的，如果你的另一半患有重大疾病，你是会选择抛弃他去组建更好的家庭，追求更美满的生活，还是会和他一起治病？所以，爱情的前提是要有物质。比如一个医院的例子，一个工人没钱治病，便去盖医院的假章，医院的人知道他没钱，默认给他开了后门，这种事干了十多年，就是为了给他妻子治病。如果换成现代爱情，知道对方不好就直接删掉，这不是爱，只是功利的选择。爱情能为我们带来更多美好，但如果爱情建立在犯罪的角度上，那是我们人类需要的爱情吗？我们可以举很多例子，比如一些人会为了爱情触犯法律，只要我们去设想不好的情况，都会打破人类的规范和规则，但相对来说，爱情在这方面还是比较好的。

　　首先，提到现代爱情，有人会认为在物质条件的影响下，如果双方有爱情，大家考虑更多的是能否携手共度。一般来说，离婚基本是因为双方感情出现问题，这是因为爱情而离婚。其次，反方是否认为爱情首先要完整？因为不完整的爱情，把很多广泛的情感都归结在爱情里，会让人感到困惑，很多人也理解不了这种复杂的情感。我认为爱情一定是双向的，不要一厢情愿。爱情是一种健康的关系，你喜欢一个人，对方要有反馈，而不是自我感动、自我消耗。比如有人喜欢一个有对象的人，这不是健康的爱情关系。

　　学姐，我想问一下，如果在当前社会，自己的家庭生活都无法保证，比如遭遇重大疾病，导致家庭欠下外债，或是遇到自然灾害、战争等，连生存都难以维持，那如何确认爱情是必需品呢？站在今天这个角度，在所有自然环境和重大危害面前，有时候爱情可以抵御一些困难。但当连生存都成问题时，又怎能确认爱情是必需品呢？

　　请问反方，你们认为对于爱的双方来说，他们的爱是不是必需品？我做出付出，对方给我反馈，这个过程是必需品，但如果这个过程中任意一方不是爱人，那这是不是爱情呢？不要认为爱情是人生旅途中的一部分，人生是由很多部分组成的，某一部分是可以被替代的。爱情只是一种心理需求和寄托，不是一定要拥有爱情才能有这种体验或感受。那你们认为爱情的独特感受是什么？有什么是其他感情无法替代的呢？比如友情。我有个朋友，但能和他相处一辈子吗？就算能相处一辈子，也绝对做不到像爱情那样相处一世。爱情是一种寄托感，友情是无法替代的。我想问，反方一直强调古代和远古时代，从古代、远古时代至今，爱情一直存在于人类当中，存在于人们流传的故事中，证明爱情本身是存在的，且存在价值很高，毕竟能被记录在诗词中。诗词是一种很高级的东西，难道能说爱情不重要吗？但关于诗词或一些古文资料记载的东西，不一定完全是正向的。比如对方辩友提到的“十年生死两茫茫”，这是苏轼写的，但他是在怀抱着小妾的情况下，给前妻写的回复。在这里我想问一下，爱情里的爱和我们平常所说的对书本的爱、对生活的爱等是不一样的，爱是多样的。