在我宣布比赛正式开始后，首先由正方一辩进行开篇立论，阐述本队观点，时间为 3 分钟。我方观点是责任大小应该与能力挂钩。首先应当明确，责任是社会运行中一个人应当做的，是因实际业绩没有做好而承担的否定性后果，能力是完成某一目标或任务体现出来的综合素质。挂钩意味着两者有一定的联系或关系。

　　在社会运行的各个领域中，责任与能力挂钩是维系社会稳定、推动社会运行的基础。孟子中有言：“穷则独善其身，达则兼济天下。”现下社会的稳定发展离不开有能力的人承担更多的社会责任。而且我国税收制度中，收入越高的人承担更多的税收，这难道不是责任与能力挂钩的实际应用吗？在法律层面，当原告与被告的举证能力相差过大时，会产生举证责任倒置的现象。例如，在个人起诉企业时，企业有责任自证未侵权，这也在法律的过程中体现了公平。而且孔子在《周礼》中有言：“德不配位，必有灾殃；才不堪任，必遭其累。”这句话强调了能力对于承担责任的重要性。

　　有能力的人能够更有效地履行责任，确保任务的成功完成。而且在分配责任时考虑能力，有助于实现公平，让有能力的人承担更多的责任，符合社会对资源和机会分配的合理期望。而且任务合理分配能够更加有效率，最大化地利用每个人的长处，激发个人的积极性和创造性，能够让人感到被尊重和信任，从而形成良性循环，推动社会的发展。

　　综上所述，我方的观点是，责任大小应该与能力挂钩。我的立论结束。

　　尊敬的主席，各位观众大家好。我方的观点是责任大小不应和能力挂钩。首先，责任大小是在一个特定的情境、任务或者社会关系中，个体所需承担的义务或者对相关后果负责的程度，而能力是指个人所具备完成某些任务，达成某种目标的能力和素质。对方辩友所说的责任与身份、岗位相挂钩。责任基于公平的原则，责任是一种基于角色、岗位或者情境所产生的固定义务，它本就应该是公平分配的。例如在一个班级里，不能因为某个同学能力强就让他承担过多的责任，大家都是班级成员，应从共同的班级环境和成员实际情况出发，按照实际安排承担相应责任，这才是合理的。如果按照能力划分责任大小，会造成强者责任过重，弱者责任过轻的不公平现象，违背了公平准则，长此以往，也会影响集体的和谐与稳定。

　　从道德层面来看，很多时候责任是人的道德担当，是我们对他人、对社会的一种付出和守护，不应该因为能力的差异而改变。比如在社区服务中，每个人的安全事业都是平等的，所承担的责任也应该是平等的，和能力无关，否则就是对道德责任的一种错误解读。责任往往是一种义务，是对他人、对集体、对社会所应做之事的担当。就像在社区中参与的居民，不论能力强弱，只要参与到这项工作中，那么保障社区这段时间的安全的责任是一样的，不能说能力强的居民就要承担更大范围的责任，能力弱的居民就只需要负责一小部分地方。大家应共同守护社区安全。

　　从道德出发，责任的判定是基于行为后果而定，不能因为人际关系而改变。比如，没有必须因为一个人数学好，就要求他去帮助数学差的人。

　　第三点，责任大小与能力挂钩不利于激发个人成长与团队协作。如果责任大小与能力挂钩，会产生许多负面影响。在市场中，如果能力强的人总是得到更多的工作，久而久之，这些员工会产生“能者多劳是理所当然”的消极氛围，打击他们的工作积极性。责任大小与能力挂钩，既不符合公平原则，也不符合道德要求，还会对个人成长和团队协作产生消极影响。因此，我方坚定地认为责任大小不应和能力挂钩。

　　辩题为：责任大小应和能力挂钩 vs 责任大小不应和能力挂钩

　　正方二辩盘问反方：

　　首先，对方辩友提出公平，认为人与责任法是为了公平分配，那我们直接使用规定法。假如一个人瘫痪在床，说要去做志愿服务、巡逻，可他直接瘫痪了，那是否也要公平地让他承担这个责任，强行把他推出去维护社会公平呢？所以，基于他的身份，他是个残疾人，需要给他相对应的另一种责任，因为责任所对应的身份，他首先是人。那么，您是如何定义责任的大小呢？如何定义责任大小？难道说他躺在床上、瘫痪在床，他还能负到什么其他责任吗？责任的大小应该由身份和岗位决定，可以说如果这个人站在同一个岗位，他就应该承担这个岗位的事情，但是这个当班的人，很显然他没有这个岗位的权利，所以他就不应该负起这个责任。那您说的不就是能力与责任挂钩吗？如何分配责任？责任不就是应该根据他的能力来确定吗？而且身份和职责本来就是他能力的一部分。最后，我想问您，您是如何定义职责的边界的？假如职责权限大，让一个小孩、一个高中生去承担和一个国家的科研责任吗？我想今天对方辩友误解了这个辩题，这个辩题是应不应该与能力挂钩，我们今天承认责任大小与能力挂钩，但是不应该与能力挂钩，我们应该改变这个现状。

　　刚提到分配，如果自己的付出让人积极受益，那一个人愿意负责。历史证明，人民公社制度是行不通的，所以有了大包干以增强责任心。责任是即便不愿意干的事，也得去做，否则无法生活下去。

　　他还提到，如果采取某种方式，说比较有钱的人纳税，那么偷税的人会怎样。首先说到法律，尽管法律对某些方面还在进一步发展，但在未来，肯定会对那些试图逃避的人进行惩处，他们会身败名裂。这难道不应该证明能力与责任的不匹配吗？

　　对方提到一个分配问题，如果在同一个环境中，一个人特别能干，把特别多的事都交给他做，那么其他人的任务就相对少了。但在同一个地方，如果这个人有能力做好，而另一个人能力低下，即便交给他也做不好，这种社会资源的浪费以及失败的结果应由谁来承担？努力责任大小与规划公式，他能够更好地完成这件事，我们才能得到正确的结果。

　　辩题为：责任大小应和能力挂钩 vs 责任大小不应和能力挂钩

　　正方三辩盘问反方：当我们探讨责任与能力在社会中的关系时，能力很强的人需要承担相应的责任。比如，一个医生在做手术时，不能随意替换为其他人。难道能让一个小孩去承担国家事务吗？显然不能，因为小孩能力较弱。这说明能力应与责任相匹配。我所说的是，每个领域都有每个人应该承担的事务，而不是要跨领域去解决的问题。

　　如反方提问，如果按照对方的观点，能力大小有可能无法跨越某种界限，那么我想询问，如果是一个非常有能力的司机闯红灯，或是一个有驾照的司机闯红灯，那么按理来说，那位老司机是否应该承担的责任相对小一些？如果一个新手司机和一个老手司机都闯了红灯，且他们都获得了驾照证明，他们就有能力去承担相应责任。那如果按照对方所言，如果能力强的人多，人的本质欲望是贪婪的，那是否可以说人一定是随波逐流呢？您如何看待公平分配？难道说国家总统承担的责任和交警承担的责任不是同一种责任吗？您如何界定这两者之间责任大小的？在我看来，能力强的人，其所承担的责任不一定小，而且学生的责任是相等的，这才是合理分配。能力的强与弱不能决定责任的大小，这样才是公平的。但是对方一辩所说的是让能力强的人去进行分配，而不是让大家一起来讨论这个分配问题，您只是说让能力强的人去公平分配，但是您没有保证这个能力强的人进行的分配一定是公平的吗？我方观点认为，应该让能力强的人去分配这种职责，而不是让能力强的人去承担这样的责任。责任是和能力相关的，因为有这方面的能力，所以要承担这方面的责任。在分配任务和职责时，应该考虑个人的能力水平。所有的学校招学生，公司招员工，都希望让能力强的人来建设公司。中国高考筛选，让学习能力强的人步入大学，学习更多知识，然后去做更多的科研，承担更高的责任。最后，您的预算是多少？

　　经过期待的攻辩环节，下面有请正方一辩进行攻辩小结。时间为 2 分钟。大家应该知道，在探讨责任大小的问题时，我方认为责任大小应该与能力有关。我方提到，在分配责任时应当考虑能力，这样有助于实现公平。让能力更强的人去承担更多的责任，是符合我们这个社会的资源和机会分配的。而且我方认为，如果一个人有更强的能力，他就应该承担更多的责任。所以，我方认为责任大小应和能力挂钩。

　　这或许是反方的观点。关键应当看决策对结果造成的影响程度，而非个人认为。例如在建筑项目中，负责建筑材料检验的工作人员，无论其专业水平如何，若实际上他未严格按照标准对材料进行检测，致使不合格材料用于施工，最终影响建筑质量及人们的健康，那他需承担相应的重大责任。这具体的责任大小，是由工作失误所造成的后果的严重程度决定的，而非取决于个人能力的高低。所以从这个角度来讲，我们关注的重点应是责任心以及人与后果之间的关系，而非个人能力因素。每个人在社会或团体中都有相应的责任范围，这些责任可能是基于所承担任务所属岗位的客观因素来界定的。比如在运营部门中负责收集公司学员资料的人员，他的责任是将个人资料完整准确地收集起来，不能因其努力程度相对较弱，就减轻其应尽的责任。这份责任的最终成果，对于这个项目的成员来说责任是重大的。不能因为某人能力强，就为其增加更多的责任。大家都是基于平等参与这个项目的前提，按照既定的规划承担相应的责任。这样依据公平分配的原则，不能因个人能力差异而导致责任分配失衡。只有当责任大小与人不挂钩时，社会才会更好。

　　辩题为：责任大小应和能力挂钩 vs 责任大小不应和能力挂钩 　　环节：自由辩论

　　反方：假如国家遇到灾难，有富人和穷人，穷人特别穷，而富人非常有钱。富人有钱，他可以出于自己内心道德，把钱或物资分给他人，但这种行为没有法律强制。我国的税收制度是按照工资多少，以一定税率缴纳个人所得税，这是国家实现共同富裕的大方针。如果对方认为责任应该与能力挂钩，那看什么后果呢？如果让富人把钱分给穷人，富人会变穷，穷人的社会是否会变得更好、更和谐呢？这应该是一个美好的结果，但为何要先否定呢？这才是自由意志的发挥。我们说的是应不应该，难道说造成美好的社会，让大家共同发展，让社会更加向上，然后能力与这个责任挂钩，形成这样的结果，对方却认为责任挂钩会导致穷人更穷，富人更富，还认为富人应该把钱分给穷人。那富人为什么这么富呢？为什么一定要把钱分给穷人呢？对方辩友存在有钱的问题，我们现在不讨论这个。钱财只是他努力的一种，而且他没有能力承担更多的责任，他的责任赋税只是把钱纳税，让国家建设祖国，然后国家出一些政策去帮助这个群体。

　　我方先回答一下对方，在刚才辩论的时候问我的问题。我们说那些学科筛选掉学习能力低的人，他们可能去了技校，也可能去了别的地方工作，他们获得了另外的能力，承担了另外的责任，这种责任是非常广泛的，能力也是非常广泛的，并不只是这一种。所以按照对方的方式，如果一个人能力很大，但他不想承担责任，那这是不是对方的观点呢？从结果论上，我们如何判断他应不应该承担责任，我认为是从结果上看。对方说穷人和富人的话题，富人不想把钱给穷人，造成了更坏的社会结果，那这不是证明了能力和责任挂钩会让社会变得更加美好吗？所以社会应该让能力与责任挂钩。

　　为什么我的痛苦要建立在别人的快乐之上呢？为什么要把穷人的快乐建立在他的痛苦之上呢？就像对方刚才说的，有能力的人不想去承担这个责任，比如一个人成年了，有赡养父母的责任。如果不去赡养父母，即便没有经济成就，也可以在精神和生活上照顾父母。如果不去照顾，道德上会受到谴责，法律层面也会强制要求去照顾。所以认为在一些特别情况下不承担责任是不行的，法律可以制止，道德上也可以谴责。那如果这个人毫不在意，那这个社会就会变化。对方说的应不应该，难道是说凭借自己的强烈意愿吗？这根本不符合对方的观点，完全是从自己愿不愿意出发，这完全脱离了社会层面和国家层面。在法律允许的范围内，不做任何事情都是可以的吗？

　　我们想请问对方，提出强者自由，弱者自力，弱者没有这个能力，总是在其发展。那对方认为弱者就无法推动社会发展吗？如果责任能推动社会发展，那我们也要让能力和责任相结合。对方说能力大，责任不一定大，能力小，责任不一定小，又告诉我们责任应该与能力相挂钩，但是怎样的挂钩关系呢？对方一直在模糊我方的观点。我们讨论的辩题是能力和责任相挂钩，而不是能力大小与责任相挂钩。难道这个综合的责任和一个普通平民的责任只有大小之分吗？

　　看一下大屏幕，能力责任大小，英语能力吧，握英是责任的大小。不好意思啊，对方只回答了我刚说的道德上的，那法律上的呢？我刚才说了，在法律允许的范围内，我可以做任何事情。法律规定了赡养父母的责任，赡养父母是根据我的身份来定责任，不是根据责任来赡养父母。能力小，就在精神上、生活上照顾，能力强，可以努力给予一些钱财等，但能力低时，对父母只有照顾责任，甚至只需要做一个守法的公民就可以了。但如果能力高，就可以承担更多的社会责任，去建设国家。

　　对方辩友，如果我能力低，我赡养不起父母，难道我要抛弃父母吗？

　　我们再看，皇帝在统治的时候，他的能力非常大，但是他又把自己的……（此处表述不太清晰）他的命有文改文本身就是通过选举来选举出来的，那他能力很大，他也……他有的人，他是天化空。

　　你们认为公司老人平台是有责任吗？如果这是有责任的话，那么按照关联关系来说，能力大应该去承担这个责任，那么如果我能力小，我要去付出小的责任，那么是不是我就不用读书了？

　　你们认为建设祖国是不是有能力的人该做的？如果我没有能力，我是不是就不用建设祖国了？

　　辩题为：责任大小应和能力挂钩 vs 责任大小不应和能力挂钩

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　如果你来到我们这辩论环节，首先来到总结陈述环节，各方各 4 分钟，首先有请反方四辩。感谢评委和在场各位，今天我方的观点是责任大小不应该和能力挂钩。首先我们今天讨论的需重申一遍，是责任大小不应该和能力挂钩，但我方承认责任大小与能力有关，这是两方面的问题。对方在辩论中刚刚告诉我们，收入越高，税收越高，也就是说我们的税收能力越强，我们的收入越高，对于祖国的贡献值也就越大，这是成正比的关系。若您方在第一轮中告诉我们这是有联系的，说您方二辩所说能力大责任不一定大，能力小责任不一定小，之后您方一辩给的是正比关系，我方给的是不一定相匹配的关系，所以对方的相联系、相挂钩到底是什么，我在对方论述中并未明确听到。对方刚才强调一个小孩儿或者一个残疾人无法承担相应的责任，残疾人为什么无法承担责任？我哪怕腿受伤了，我不能因此停滞不前吧？我不能用精神层面的力量吗？甚至一个小孩，为什么不能承担责任？现在幼儿园里、小学中，他们通过唱国歌以及各种活动来弘扬中国力量，难道没有起到建设祖国的责任吗？所以对方是带着一种偏见来反驳我方的观点，这是不正确的。我方也不认为若对方所说能力低下就做不好、完成不了，难道能力低下的人一辈子就只能如此吗？我们不应该被这样的定义束缚。所以我方今天认为责任大小不应该与能力相挂钩，刚才我方一辩也说了，责任大小可以与很多东西相关联，比如说我们的岗位，我们只要能发一份光，尽一份力，做好自己就好，而不是让责任束缚我们的想法。强业也是一样，不能因为你能力强，所以就必须怎样，因为你责任大，所以你能力就得越强，这些都是社会中一些不合理的现象。所以对方以这种自然而然的态度，认为责任大就必须怎样，是非常不负责任的，但我方并不认同。所以责任与能力并不是完全对等的。最后，我希望我们每个人都能通过自己的努力，勇敢地承担起自己的责任，哪怕是一颗渺小的星辰，也无畏黑暗，勇敢地做自己，勇敢地提升自己，不应被外界的流言蜚语所干扰，不应被外界的挑战所阻碍，不要被别人的眼光看低自己。我们能力虽有限，但我们可以尽大责任，我们不应该以能力大小来框定自己。谢谢。

　　听完反方同学的总结，我们来看看正方同学如何针对全场进行总结。作为正方四辩，尊敬的评委，对方逻辑上认为责任与能力挂钩，责任大小与能力挂钩。然而，对方一直在说，如果能力低的人，对方能力低的人就会怎样。对方一直在问我方，年轻人就没有承担更大责任的机会吗？但是如果能力大的人去承担能力大的责任，造成的社会后果应该怎么办？责任不是想担就能办好的。

　　我方一致认为，责任大小与能力有一定关系。而责任与能力的划分是维持社会稳定、维护社会正常运行的最好方式。直接证明我方观点的便是我国的纳税制度，缴纳个人所得税。对方辩友说能力与责任不挂钩，但国家税收制度是按照工资多少来推定税率的。对方辩友需了解，月薪低于 5000 是没有资格缴纳个人所得税的。如果大家承担一样的税，在税收制度下，穷人会更加贫穷，富人会更加富有，这完全违背了国家实现共同利益的方法。

　　之前有看到过一个辩题，拥有超能力是一种幸运还是不幸？如果有一天你拥有了超能力，像钢铁侠一样，那么你就会被决定成为拯救世界的英雄，你将去承担更大的责任。能力强的人往往会承担更广或更复杂的任务，所承担的责任也就越大，这便是责任的意义。

　　在家庭联产承包责任制之前，我国主要实行的是人民公社制，大家集中劳动，按劳动分配。在这种大家责任与能力、工资不匹配的情况下，生产效率严重低下，这是给我们留下的教训。能力强的人去承担更大的责任，社会才能富裕，国家才能富强。就像国家想要早日实现共同富裕，允许一部分人先富起来，再带动后富。

　　当责任与能力不匹配时，会产生多种问题。在社会层面，如果把超出个人能力的社会责任赋予个体，如让不具备专业知识的人去指挥公共事件的应急处理，可能会使措施无效，危害公共利益。而能力不足者没有承担匹配的责任，社会资源就无法得到有效利用。高位应由有能者承担重大的社会责任，若有能者未承担，将会是一场巨大的社会灾难，引发舆论的恐慌，这种恐慌源自于对个人能力及其所在职位不匹配的担忧。

　　清晰地认识到责任大小与能力挂钩，在个人层面能够提升成就感与自信心。当一个人有足够的能力承担相应的责任并顺利完成任务时，会产生强烈的成就感，并且有利于个人的成长和发展。合适的责任可以促使个人充分发挥自己的潜力。在国家层面，有能力的人才承担起关键责任，推动国家在各个领域的发展。同时，良好的社会运转也能提升国家的实力。

　　综上所述，我方坚定不移地认为责任大小与能力挂钩，我的发言结束，谢谢各位。