感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是：人工智能的持续发展对人类有利。人工智能是一门跨学科的技术科学，现代研究、开发和应用能够模拟、延伸和扩展人类智能的理论、方法、技术与应用系统。“持续”是指延绵不断，强调的是一种状态的保持。发展的实质是演进。今天我方对持续发展的讨论范围是以一个新事物能够取代人工智能为止，同时结合现实情况。与持续发展相对的是保持现有的水平，不再进一步发展，而非完全禁止人工智能。

　　今天我方的评判标准为：将人工智能的持续发展所带来的好处与可能存在的弊端进行对比，人工智能的持续发展可以扩大现阶段人工智能带来的好处。据统计，产业界主导或参与训练的大模型在参数和算力使用等方面，在 2023 年已经形成绝对优势，由此引发人工智能的产学研边界不断弱化，人工智能从技术研发到省力应用的时间大幅缩短。并且随着人工智能的发展，其应用场景从传统单一化的数据分析转向更为广泛的内容创造，正在工业、医疗、金融、效率、电商、交通等更多领域加速推进。

　　人工智能的持续发展可以解决近现代人工智能所存在的弊端。第一，就业问题。根据世界经济论坛，到 2025 年，人工智能将取代八千五百万个工作岗位，但也将创造 9700 万个新工作岗位。人工智能不是在取代工作，而是在改变工作。同时，人工智能的发展并非一蹴而就，工作岗位的改变是循序渐进的，这给人们提供了进行技能提升、商业方向探索的发展机遇。第二，隐私责任问题。随着人工智能的持续发展，这一问题也会引发大家的关注。中国正在发展更为人性化的人工智能系统来解决，而欧盟则正在优先考虑安全、透明和非歧视性的人工智能系统。其一，法规要求人工智能系统具有可追溯性，经过事实核查，公司必须记录人工智能是如何做出决策的，各国可根据自己的具体情况制定类似的框架。根据经验规律，可以预见到人工智能持续发展可能带来的危害，例如人工智能的反叛，但这是可以在发展过程中尽可能规避的。因为面对未来人工智能发展的需求，当今社会已经采取相应的措施来进一步保障人工智能更有力地推动技术的进展，意图平衡技术进步和人类社会的发展程度，给予更多时间来进行法律、伦理和社会适应的讨论，并采取这样的措施来应对人工智能带来的挑战。费里德说过，人工智能本身不是武器，而是一项技术、一个工具，可以带来许多益处。因此，我们在讨论监管它时应加倍小心。我们已经对技术进行了许多监管，技术并非不受管理，我们需要做的是调整和规范。谢谢大家。

　　感谢主席，接下来有请反方四辩对正方一辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：你好，您方对人工智能的定义是什么？ 　　正方一辩：是一门跨学科的技术科学，旨在研究开发和应用能动模拟延伸和扩展人类智能的理论、方法、技术及应用系统。

　　反方四辩：那您方对今天的辩题的理解是，人工智能的持续发展是会增大还是减少现阶段人工智能所存在的利弊？ 　　正方一辩：好的，我方的论点如下。第一个点是人工智能的持续发展可以扩大现阶段人工智能带来的好处。第二个点，人工智能的实际发展可以解决现阶段人工智能所存在的一些弊端，如就业问题、隐私责任分配问题。然后第三，根据经验规律，可以规避人工智能的持续发展带来的危害，像是人工智能的反叛等。

　　反方四辩：您是否认同高精尖技术人才应用 AI 的能力更强？ 　　正方一辩：我觉得在某些领域，比如农业领域的高精尖人才，可能并不如专门 AI 大学里的人。在普通领域的高级专业人才，在他所在的领域，所运用的 AI 技能，高新人员的话……（此处表述不太清晰）

　　反方四辩：高精尖技术人才所应用 AI 获得的回报在相同领域内比普通人高，造成的阶层壁垒，扩大贫富差距的这种情况，您怎么看？ 　　正方一辩：我觉得这就像是老板跟员工，员工可能知道能赚很多，但实际上工资还是那样。

　　反方四辩：下一个问题，AI 的发展将取代大量劳动力和整体岗位，您认同吗？我方认为这样的话，人们可以花更多的时间精力去他们真正更应该去的，比如说创造性的领域。 　　正方一辩：我方在一辩稿第二点说了，AI 发展确实会造成 8500 万岗位的丧失，但也会创造 700 万岗位的新生，而且并不是取代，而是改变工作。

　　反方四辩：像您方提到的新出现的 9700 个岗位，那是适用于什么样的人群呢？ 　　正方一辩：各个人群都有，像财务部的话，可以学习如何跟 AI 进行工作，像金融分析师，AI 可以处理数据跟操作识别，各个领域都可以。

　　反方四辩：世界上没有一个事情是没有风险的，这个观点您认可吗？ 　　正方一辩：我方认可，但是我方认为，包括现在一些国家政策，对于 AI 发展的一些风险，都会有专门的专家去分析，并且尽可能地去规避掉。那如果经济风险很大，涉及到人类所有的问题，那我们应该尽可能避免不主动去做，毕竟人类存亡的问题至关重要。

　　感谢双方辩手，有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　主席、各位评委、亲爱的对方辩友，大家好！我方的观点是人工智能的持续发展对人类有弊。

　　人工智能是指计算机系统通过学习和自我调整来模拟人类的智能行为和思维能力的技术。在当今时代，人工智能发展确实取得了许多显著成果，但在我们欣喜的同时，却忽略了其发展给人类带来的一系列弊端。

　　首先，人工智能持续发展将会导致严重的就业问题。随着技术的不断进步，越来越多的工作岗位将被人工智能取代。比如制造业的自动化生产、服务业的智能客服，以及物流行业和自动化风险系统中都广泛地利用了人工智能技术。这就意味着大量的劳动力将面临失业，而这些失业不仅仅是个人的经济问题，还会导致贫富差距的加大，严重激化社会矛盾。

　　其次，人工智能持续发展会威胁人类的自身安全，其中包括隐私安全、生命安全、财产安全。隐私安全方面，由于人工智能系统需要大量的数据来进行训练和学习，这些数据往往包含了个人的隐私信息。在数据的收集、存储、使用过程中，如果安全措施做得不到位，就很容易导致个人信息的泄露。而人工智能获取公民个人信息在当下已具有一定的典型性，危险性也更加突出。正是因为人工智能在数据获取、数据分析、风险规避等方面的技术优势，使得诸多犯罪具有了更多的智能化特征，部分特定犯罪的数量呈几何式增长，犯罪形式也更加隐蔽，其中威胁的就是我们的财产安全乃至生命安全。所以，随着人工智能的不断发展，数据处理和分析能力越来越强，这使得个人的隐私保护变得更加困难。

　　最后，人工智能的持续发展可能会引发人类的道德和伦理困境。人工智能系统是基于算法和程序运行的，它没有感情和道德理念，只能按照预先设置的程序进行决策和行动。在一些复杂的情况下，人工智能的决策可能会与人类的道德和伦理观念产生冲突。并且，人工智能的发展还会导致一些新的伦理和道德问题的出现，比如人工智能是否具有版权，人工智能是否应该被赋予权利。这些问题的出现对人类的道德和伦理产生了诸多冲击，不同的利益集团也会因此相互争夺，从而激发更多的矛盾，给社会带来更大的挑战。

　　综上所述，人工智能的发展在诸多方面，负面影响已经超过了正面影响。从就业问题到生命安全，人工智能的研发给人类带来了越来越多的威胁，小到个人安全，大到国家的安全，我们对此必须保持警惕，审慎地对待人工智能的技术应用，以确保我们人类的利益不受侵害。

　　接下来有请正方四辩对反方一辩进行盘问。

　　正方四辩：第一点，我方认为人工智能是模拟、延伸和扩展人类智能的一种技术。第二点，需判断人工智能对人们造成的影响是否符合广大劳动人民的利益。若不符合，可能与我国国情不符。我打断一下，您方给出的第一个论点是就业问题，对不对？那么如今劳动密集型产业的大量劳动力就业之后，那些情况您都考虑到了吗？人工智能的产生，也会带来岗位的增加，您有考虑过吗？ 　　反方一辩：有考虑过，我们给出一个数据。 　　正方四辩：您方这是吗？我们认为如果要牺牲那 8500 多万的人，那 8500 多万的人口没办法完全做到转型，而多劳多得有错吗？我觉得没错，也就是说我多劳我多得是应该的，对不对？ 　　反方一辩：对 　　正方四辩：那么在这样一个市场体系情况下，人工智能会让高精尖的人群更加富有，是不是？ 　　反方一辩：不是 　　正方四辩：那我可不可以通过法律的经济调控配置，比如一个税率的方式去让财产更加公平，可以吗？ 　　反方一辩：可以 　　正方四辩：也就是说，我方认为您方的第一个论点存在问题。这是第二点，人工智能怎么会导致犯罪率升高呢？请给出相关的论证。如果泄露了隐私，会使得诈骗犯之类的拥有更多信息来实施犯罪，而现在公安系统通过大数据云数据对这些犯罪进行有效治理，不会让罪犯轻易漏网。其次第二个问题，您方说的一个道德困境，您方可以在这里跟我讲一下吗？ 　　反方一辩：我们刚才在辩论中已经阐述过了。 　　正方四辩：第三点，您方觉得当前解决经济低迷的一个最有效的方法是什么？ 　　反方一辩：我方认为，既然现在经济处于低迷状态，那就应该扩展，先保证住原先的就业人口，而不是去冒险、更加大胆地去尝试。

　　双方辩手接下来进入申论活动环节，有请正方二辩进行发言。

　　在场各位对方辩友，我首先想跟你方确认一下，一个东西本身存在弊端，与它持续发展是有利还是有弊，这是同一个问题吗？我想应该不是的。今天我方承认人工智能发展至今，它存在一定弊端，但是事物本身存在弊端与持续发展是有利还是有弊，是两个不同的概念。世界上任何一个事物都有有利或有弊的两个方面，并且我们今天说的持续发展，是一个动态的过程，我们不能以片面的眼光去看待。今天若说因为人工智能本身存在弊端，就减少其发展时间，认为这样是有利的，我认为并非如此。因此，我们不能从一个事物中存在的缺点就判断它的发展是有弊端的。

　　你方今天给出了三个观点，第一个观点是会带来一些安全问题，比如隐私安全；第二个是个人隐私保护没有得到保障；第三个是人工智能没有情感与道德认知。我方承认这三个点确实可能会存在，但这仅仅是当下人工智能带给我们的弊端，而不是说在未来的持续发展中，这些弊端依然会存在。今天正是因为通过我们的持续发展，能够减少这些弊端的存在，以减少弊端，得到更好的结果，这才是我们今天应该讨论的方式。

　　对方辩友刚刚说到贫富差距，在我方四辩的质询中，我从一辩中得知，它可以通过再分配的方式被解决，因此您方第一点不成立。第二点是您方说大量人口失业，我方理解为是应对结构性失业的问题。首先，AI 确实会使一些重复性工作的岗位减少，比如流水线上的工人可能会减少，但工人减少了，难道经济就不运转了吗？我想也不是的。我们需要通过开发新的岗位，让资源得到合理利用。现在经过测算，我国的人工智能人才目前缺口超过 500 万，国内供求比例为 1：10，供求比例严重失衡。我们应当加强人才培养，补齐人才短板，这才是我国的当务之急，而不是为了保住一些岗位而阻碍科技发展。其次，对方可能会说，那怎么能确保让每一个人都能得到这份工作呢？自己又没有技术。国家出台了相应的政策来应对这样的结构性失业，比如进行教育改革和职业培训，政府引导和职业转型等等。并且在很多情况下，人工智能是有很大便利的，难道说智慧药房的开展就会导致我们药事混乱吗？

　　辩题为：人工智能的持续发展对人类有利 vs 人工智能的持续发展对人类有弊

　　环节为：反方二辩·发言

　　首先，我想指出正方法一存在的问题。我们今天讨论的是人工智能的持续发展这一实际问题，我承认其发展的现实情况，但对方所说的弊端可以在实施中被规避，那么同样的，其带来的利益也可能在未来被规避掉。比如，对方认为人工智能可以在未来实现某些发展，但这种发展是否真的能够持续存在，这是一个问题。

　　其次，我们今天的辩题是人工智能的持续发展对人类的利弊，而不是单纯地辩论人工智能的持续发展。对方的态度未能充分体现“人类”这两个字。

　　接下来，对方提到了一个 10 周年的问题，说人工智能的岗位存在缺失，而我们现在的岗位在持续减少。这就导致了一个问题，人工智能岗位缺人，而一些工人却没有工作，从而引发失业问题。这个困扰该如何解决？

　　还有，今天对方有一个问题我不太理解其意思。下面我来论证一下我方的第二个观点，即人工智能的发展实际上是威胁人类生存的一个问题。首先在精神方面，也就是我们的道德伦理问题。在 2019 年，英格兰卡唐卡福特的一位 29 岁护理人员，他在参加合作过程中，决意借助某个国外的智能语音查询一些关于新政的问题，而这个语音给出的答案是：心跳是人类最糟糕的一个过程，人活着就是在加速自然的枯竭。还有，美国的 AI 机器人诱导一名少年自杀，这名少年在生命的最后几个月里沉浸于与这个 AI 聊天，并建立了深厚的感情联系，但他却产生了谈论自杀的念头，并得到了鼓励性的回应。对方说这个问题可以被规避掉，但如果现在没有能力规避，就不应该先持续发展人工智能。

　　以上是我的发言，谢谢。

　　感谢双方的精彩发言，下面来到二辩对辩环节。一方发言结束，另一方发言开始，双方基准提问和回答不能相互打断，时间各 1 分 30 秒。首先有请正方二辩。

　　正方二辩：刚刚我方说到其技术能力消磨，并给到您方一些论证，但是您方却没有告诉我，我的好处怎么会随着时间的发展而相同，这是您方需要给我回答的一个问题。其次，您方刚刚说人工智能的本质是什么？人工智能本质就是我们自己写下的一串串代码，不止这个问题，我还想问一下，您方认为人工智能持续发展的方向是往哪个方向发展？人工智能持续发展的方向当然是朝着解放人类的方向发展。您方认为人工智能持续发展方向中需不需要让人工智能获得人类的智慧和情感？我方说它是延伸和扩展人类的智能，而没有说在情感上作文章。您方说代码只是它的一部分，OK，那就是说明它的底层运行逻辑就是代码，那么代码所输出的观点，代表的究竟是代码本身还是代码后面的人呢？想必应该是写代码的人吧。因此，您方说的危害自身，并不是人工智能本身造成的，而是应用人工智能的人，是工程师，他们的出发点不对。因此，我们应该完善相应的法律法规来规范这样的从业者，而不是直接一刀切。首先我方在此已经提出，这是智能，如果只是单纯地写一个代码去执行这个东西，那只能叫做工具，它并不代表人类的智能，而是智能的延伸。这是其中一个点，然后我想回复您方第二个点。这里有个数据分享给您听，在该设计中，有一个模块，叫做关于社会影响的模块，在各种 AMI 软件中，它们的实际投入比占 6% - 10%，这个模块证明了 AI 的底线是什么，但这个底线的投入比只有 10%。这就是现状，也就是说承认了我方所说的现状是有问题的，因此我们要通过持续发展去解决问题，而不是因为存在问题就害怕、不解决。还有一个问题，请问一下您方，如果当人工智能发展到后续的情况下，它已经拥有人类智能的情况下，请问您是否需要向它赋予人类公民的身份？

　　反方二辩：首先，回答您方的问题，您是问我今天要不要赋予它人类公民的身份，以及是否需要给予它情感上的需求，还有当科技发展到一定阶段时，真实和虚拟还有什么差别。我只是想请问您，当它获得了人类智能的时候，您是否要赋予它人类公民身份？首先您要向我方证明它通过什么样的手段获得了人类智能，它的持续发展到底能不能赋予它这样的能力。其次，我觉得今天我们的辩论并非是人类与 AI 大战。我先说一下，AI 是有一个界限的，如果突破了这个界限，它是有可能获得相应能力的。

　　辩题为：人工智能的持续发展对人类有利 vs 人工智能的持续发展对人类有弊

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先第 1 个问题，您刚才提到了，说人工智能它的风险很大，那我想请问，是不是没有任何事物是没有风险的？您方才已经说过没有事情是没有风险的，是在您陈述的时候给出我们答案，那我想说，没有事情是没有相互关联的，所以就是说一方想让我们不发展人工智能是吗？

　　下一个问题，隐私的安全、信息泄露是您方提到的一个弊端，我想问反方四辩，这是人工智能本身的问题吗？我认为，人工智能代替了人类一些重复性劳动工作，然后它在应用互联网的过程当中带来一些隐私安全信息的问题，这是执行的问题，而不是人工智能本身的问题，是应用的问题。

　　其次，下一个问题，首先我们刚才说到一个法律法规的建设，它是不是在事物的发展当中逐步被完善的？法律法规在社会发展中确实是会逐步建立、逐步完善，那么现在社会当中人工智能的应用或发展过程中，存在着一些问题，这也就证明了目前我们关于人工智能的法律法规是不完善的。

　　那么也就是说，一个东西在我们非常重视它，或者说国家政策有倾向的时候，当这个东西出现问题时，我们才会想要去解决。所以就是说，只有人工智能持续发展，法律法规才能够在这个过程当中被不断地完善，从而解决您方所提出的一系列弊端。其实我想问另外一个问题，您方今天给我们列举了非常多的弊端，那我们想问，如果这些弊端可以被解决，它还算是弊端吗？问题现在不能解决，没错，现在不能解决以后呢？您方今天一直在回避我们谈以后，但是我方今天的立场是以后是一个不确定性的东西，所以我方今天不想在这谈以后。一个问题今天被解决了，它就没有了，所以显然不是一个弊端。

　　人工智能在教育领域的应用，可以帮助我们每个人实现更好的学习成果，您方认为这是什么样的一种影响？之前提到一个人工智能，在教育领域的应用可以帮助我们每个人更好地学习，带来更好的成果。您方对此有什么看法？您方不说，那我方来给您说。我方提到一个非常有意思的现象，就是社会的贫富差距，包括带来更多样的一些阶梯性的改变，因为有人工智能出现，并且它应用于非常多领域，其中一个就是教育领域，在教育领域的应用能够帮助每个人提高更好的学习成果，这是一个好处，是一个利。

　　其次，在人工智能的翻译中，它可以帮助我们打破语言障碍，促进全球文化的交流，您方认为这个是什么样的影响？您方能否认这是一个利益吗？显然不能否认。您方刚刚辩提到一个非常有意思的观点，就是说什么我们的弊能被对，而我们的利益也能够说未来能被对，而且您方还要让我方提出论证，我方认为这个论证的义务是您方的，不是我方的。

　　下一个问题就是说，今天一件事情，如果做的话会面临很多困难，那我就选择一定不做吗？不一定呀。

　　辩题为：人工智能的持续发展对人类有利 vs 人工智能的持续发展对人类有弊

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：请问正方一辩，一辩之前也提到过人工智能现在从跟数据转向为创作，那您如何看待 AI 侵权原创人利益这个问题？ 　　正方一辩：首先，创作者首先是有这个技能，但更重要的是使用规则，并且国家也出台了相关的一些通知，会严厉打击这种行为。我先说一个例子，日本公民声优联合发声，包括原创画手、音乐人等，这是一个现状。然后您说的各种法规的出台，请问您觉得它对现在这种处境有得到很好的解决吗？ 　　反方三辩：所以它跟到了实际的发展，然后顺利地去解决。我们假设一个前提说这件事不完善，不完善发展发展，持续发展，就会让这个事情越来越完善，但是现在如果 AI 这个问题，它带来的后果是严重的，因为我们觉得它的弊端很严重，你们现在说先考虑解决方法，你们觉得持续发展 AI 不完善是这样说。就是我们的想法就是首先因为这个 AI 从现在的现实情况来说不可能完全暂停，那么您方所说的这些弊端也都会一直存在，但是我方认为应该暂停当前阶段的发展，因为我们要寻找这种解决出路。请问正方四辩，之前您也提到过一个点，就是说政府会通过再分配的方式，但是首先这些被程序工淘汰的人都没有工作了，那他们靠什么生活，用社会救助吗？那些不得利益的人，他们会拿出更多的钱去推动这个社会救助吗？ 　　正方四辩：这个问题呢，这些劳动力量品的大量作业可以转向主业和新兴产业以及提高技能的企业进行一个再分配，以及关注一些新职业的新岗位。 　　反方三辩：我知道了，您是想说让他们去找别的工作是吧？那我问您，绝大多数被取代的工人可能缺乏人工智能创造新工作所需要的技能和教育，您承认这个问题吗？ 　　正方四辩：所以需要一个再培训，企业内部的培训本身就是一个提高效率的操作，反正上层会解决这个失业工人的问题。 　　反方三辩：请问正方二辩，您觉得人区别于其他动物的点是什么？ 　　正方二辩：我不明白，因为首先我认为人也是动物，您现在要说人跟动物有什么区别，我觉得有点不太明白，因为人本身也是动物的一种。如果从政治的角度，人能够使用工具。那我换个问题，您觉得制造人工智能是为了什么？为了造福人类，发展人类。那您会不会承认它是不是禁锢了人类的创造性？毕竟不是人工智能，而是人类智能，如果这样禁锢了人类的创造性，让人们依赖于它的推演成果，您是否承认人类长时间下去会影响大脑的发展？ 　　反方三辩：我打断一下，人工智能取消的是一些重复性的工作，在机械时代，大众流水线的工作已经被机械替代，根据人类智能的工作被替代才是人工智能干的事，比如像会计被人工智能替代，这样能提高准确性。那法律也可以，只要拿出数据一对比，谁对谁错，那您觉得这些工作有什么存在必要吗？发展到最后，就好像以前银行里有专门按计算机的人，现在只要有一台计算机就行了。我在二辩稿中提到了国家正在应对结构性失业出台的种种政策，种种帮扶对象，比如说我们用职业大学、中山社会大学等等，现在就有这些问题，国家在积极地解决，所以应该放缓速度，让人工智能保持在一个起点的现状，承认但是向广度的发展是持续发展的一种。时间到。

　　接下来是对盘问环节的总结，针对盘问时涉及的内容进行反驳。有请正方三辩发言，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，您方今天一直在这儿跟我们谈，说 AI 带来的种种问题，然后又说能规避掉，但是现在没有能力，所以认为不应该发展，我方认为这是完全不对的。比如说我国在当时技术尚未发达时，有些国家拥有核武器，但我国当时没有这个能力，可我们依然大力发展。

　　其次，您方一直在说弊端，其实不承认这些问题未来会被解决，甚至您方的三辩刚才还小小挑战了一下我们法律的效率，认为法律不能够解决现在 AI 绘画所面临的处境。我方对此表示非常不认可。

　　再者，您方一直在跟我们谈未来的一些事情，比如未来的 AI 应往哪个方向发展，未来的 AI 出现一些问题该怎么办。我方在质询时也对贵方提出过，我方的思考是，未来是不确定的，未来的东西是好是坏我们都不能确定。但是今天，这是一个在比较政策性的判断上面，我们应该在发展的过程当中去看它的持续发展对我们来说是有利还是有弊。如果您方一定要讨论关于现在种种弊端的解决，我方给出一个例子，您方刚才提到一个思考，就是说 AI 绘画的出现会让我们担心人类的能力退化，但事实上不是这样的，文字的出现反而高速促进了我们人类文明的发展。谢谢。

　　尽管短期内一些工作消失的弊端会被全新职位的出现所抵消，但 19 世纪工业革命的经验告诉我们，转变的过程是极其痛苦的。当时，城市工厂在欧洲社会引发动荡，各国政府花费了整整 100 年的时间构建新的教育和福利系统。关于适应这种转变，人工智能可能会在某一个时间点爆发出更大的社会动荡，以超乎想象的速度改变一个个行业，影响全世界。并且，今天人工智能的产能和前两次工业革命的产能根本不在同一个数量级，而且人类应对这种产能过剩、劳动力无法消减问题的资源也远远不如那个时代。因为那个时候还有大量殖民地可供资本输出和劳动力输入，而在全球化的今天，我们已经没有更多的空白市场来消化这部分劳动力了，一些研究生和高技能工人也将在很大程度上被人工智能取代。至今，日本已有近 20 人死于人工智能所操纵的机器人，致伤 8000 多人。众所周知，日本是人工智能发展较快的国家，已经出现了这般惨重的后果。由于人们需要的是最快、最便捷、最有效的方式去解决问题，人工智能系统的不确定性与趋向于采取极端行动的倾向可能导致其在关键环节出现误判，从而对社会发展产生负面影响。谢谢大家。

　　辩题为：人工智能的持续发展对人类有利 vs 人工智能的持续发展对人类有弊

　　环节为：自由辩论

　　在自由辩论环节，每一位辩手的发言顺序和次数无限制，每位辩手一次性发言时间不得超过一分钟。计时方式为一方发言完毕后，另一方发言计时开始，一方用时结束后，不间断地计时直至另一方用时完毕。自由辩论环节每一方累计 4 分钟，一方发言时间结束且另一方若还有时间，任意一名辩手可以继续发言，直到该方时间用完。首先由正方辩手发言。

　　正方：您方提到人工智能的发展，但是看不到因此而可能失业的人吗？那这些失业和可能导致的生命问题，是人工智能的能力吗？然后问一下您方，您方说人工智能发展速度快，快不快是由一个国家驱动性的政策来支持的，不是我们今天在这里能够评判的，而且快不快跟我们今天的这个问题也没有很大的关系。其次，您方一直说转变的过程是痛苦的，那痛苦就不转变，这是不是一种消极的态度？问题是今天这个表面的过程是因为它的持续性发展导致的，但是我们可以让它的发展间断性进行。然后问一下您方，今天人工智能发展速度太快，其实跟我们的情绪有相关性，如果今天发展速度过快，那么亡羊补牢的时间和能力就没那么快。今天如果追一辆汽车，边跑边往车里捡东西还可以，但是我建议您一定要熟练操作。

　　反方：刚刚您方说转变的过程是痛苦的，这是基于您方的假设，就好像我们回顾历史，光荣革命就是不流血的战争吗？难道所有转变都是痛苦的吗？因此这点我方存在疑惑。其次，您方说空白市场无法消耗大量的劳动力，那难道今天我学土木工程，去非洲进行基建，不是为人类造福吗？依然是，只要眼里有市场，就不会缺活干。所以对方的观点就是今天只要我被人家取代，我就活该是吗？然后我跟您说一下，对方一个问题，你们今天说的这个力，其实主要是因为它带来了很大的生产力，对吗？并不是，我们的力是多方面的力量，难道仅仅存在生产力方面？并且我们今天说的力是发展的力，而不是单方面的力，也就是我们把原本存在的缺点减少了，那也是力量。

　　正方：我们先不吵，这个问题我们先回答一下刚刚二辩说的一个问题，说什么阶段和会文的发展，那个也叫持续发展，请对方分辨清楚持续发展与延续发展的部分，所以之前不是有提出持续发展和阶段性发展的问题吗？阶段性发展就比如说我 A 做了 5 个小时，我休息一个小时，这 5 个小时难道不是我持续学习的一个过程吗？因此我们要区别的是连续发展是我一直做，做 24 个小时没有停下。因此我们要承认，在发展的过程中，我们有些时候可以脚步缓一缓，有些时候可以抓紧憋着一口气，我们改一改，这都是持续发展，并不是说我停一会儿，就说我不发展，这是错误的观念。所以对方今天说的持续发展，就是只要我今天做，然后隔了一段时间再做，这也是持续发展。然后请问一下对方，我方的持续性发展是我今天奋力得很好，我就一直用力到最后，这个叫持续性发展，如果中间因为其他东西克制了我自身的发展，就不叫持续性发展。然后我想请问一下对方，您方说的这个应用的问题，您方说的这个弊端，为什么不讨论这个长期性问题。

　　反方：今天对方辩友讲到一个连续，连续的持续是不同的。今天不是讲连续发展。第二点就是说今天在药品研发行业，用 AI 技术可以节省将近 100 亿的投资，我方认为这是一个好处，但是这个好处也是可以被规避掉的，因为大家可以替代。我想知道，就是您不知道您方有没有，因为我们暑假有一个暑期训练，我抽到的是一个要不要学的题目，因此我进行了了解。比如说我进行 AI 制药的时候，我能够通过它去抓到一个新的靶点，就可以减少我前期很多重复实验，大大减小了人工成本、财产成本、时间成本等等。那假如说我现在身患重病了，我的确需要这个药，但是我的寿命等不及了，现在有 AI 制药帮我减短用药时间不是很好吗？如果大家真的希望。这个短线的说是好的，但是长期来说呢，长期来说所有人都依赖这个东西，然后就没有人去在乎它为什么会出现这个东西，到时候如果它出现问题怎么办？Bug 是代码，什么是现 bug 了？首先人工智能是要重复吸收我们前人的一些实验，它才能给出结果，而不是说我输入代码进去，它就能自己给一个结果，它是在我们前人的基础上逐步完善的。所以对吧，它有个前提是今天这个东西都是对的，并不是好，我非常疑惑一个问题，您光提到依赖一词，我光想依赖跟错误，依赖代表什么？代表一种信任，我们依赖计算机，计算机就节省了我们的时间，我们依赖电脑，电脑就给我们带来了非常丰富且广泛的信息，这难道不是好的吗？如果您只是依赖工具的话，比如说我依赖汽车，依赖这些东西，我觉得是可以理解的，但问题是您今天依赖的是 AI，AI 最重要的东西是智能，如果人类，人类连智能都要依赖其他人，那人类的意义是什么？或者说人类发展的过程是为了什么？您人的智能都要被替代吗？人工智能它是一种工具，没错啊，那我们人对待人工智能的态度，那就是我们人使用工具的一种态度，这是使用方面的问题，而不是人工智能本身的问题。您方一直在混淆这两个问题，所以您方今天认为人工智能是一种工具，无论它后续如何发展，大人要成为智能，还有人类各方面智能也是作为人工智能了。乙方有具体的特学论制，或者是一些政策性的导向说人工智能后续一定发展到智能的，不是没有了吧，您方还是在一直传未来东西传承假设还不确定，但如果这个假设可能会导致人类的灭亡这个结果的话，那我们是不是应该比如不要对外界宇宙外的声音做出一些回应，那我们现在有停下对宇宙探索的步伐吗？我想没有，但是这是我们需要考虑的问题，什么是我们需要考虑的问题？我方刚才也说了，是要解决，而您方到现在还没有论证我方的例子是怎么被规避的，我说了取代，用各种工具取代它，因为您刚也说了，这有工具 AI，如果今天人工智能发展到一定阶段，如果出现一个更加有利的智能题，能够把这个人工智能取代掉的话，我想这也是人工智能发展到这个程度，我们想要得到的东西，我们就是想往更高阶的文明走，我们想推进我们的社会，它可以被各种小的工具取代，而不是每一个阶段都取代它，而是把它的作用缩小下去取代它，这是问题所在。所以刚才先讨论的问题其实是人工智能发展速度的问题，而不是持续不持续发展的问题，对方要明白这个重点，我们先讨论的是速度的问题，那请问持续发展的时候是不是要过渡？没错，任何东西的发展都是需要过渡的，但是过渡是不是持续发展呢？您持续发展下去会不会过渡？那请问现在人工智能是发展到一个极端化了吗？所以我们讨论的问题是发展下去，会不会达到这个极端化呀？那我方回答您，从 1950 年开始发展到现在，人工智能并没有走向毁灭。对方说我们到现在为止没有被毁灭，所以我们今天就讨论这个极端化的问题，反正未来的时候怎么去解决，但是他们是解决方案，第一个是解决方案，第二对方在回避这个问题，最后再说我今天只要没有灭亡就可以，那等到灭亡那一天，您再来考虑灭亡的问题吗？来不及了。这是一个问题。然后对方今天说了一个利益的问题，他今天说的利，总结起来说就是在各个方面的生产力的发展，但是这些问题，这些弊端其实是可以取代掉，但是它的弊端是不可以被取代的，弊端我可以用各种主要的工具发展来取代它，但是弊端我们带来的生存威胁是不能被取代的，这是我方很重要的一个点，希望对方理解。然后我方第一个点是对方说我们今天的这个失业率的问题，但是我想说失业率带来一个空档期，大部分人失业，但是有一个很大的岗位空缺，这个可能会导致什么，失业的人没有收入来源，他很有可能会踏上抢劫犯罪等等一系列的道路，那这其实对于社会治安是不稳定的，这就是人工智能所带来的弊端。

　　辩题为：人工智能的持续发展对人类有利 vs 人工智能的持续发展对人类有弊

　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　我方认为人工智能的持续发展对人类有弊。首先，人工智能将会导致严重的失业问题。传统产业被取代，特别是一些基础岗位。国家统计局发布的消息指出，今年 4 月份 16 - 24 岁人群失业率达到 20.4%，其中因人工智能造成的失业率占比颇高。您方刚才说，这些失业的人可以去从事新的岗位，比如让流水线上的工人经过培训，去从事更高层级或更精细的职业领域。但这些工人可能本身没有学历，没办法胜任这些新岗位。而您所说的新兴岗位，是不是需要更高的学历和技能才能胜任呢？那么这些大量失业的人口，该何去何从呢？还有一点，失业问题不仅影响当下，甚至可能影响未来，有些人可能连基本生活都无法保障。

　　其次，人工智能的发展可能威胁人类的安全。人工智能杀人以及人工智能被用来杀人的事件频发，个人信息泄漏问题也日益严重。这会对人类生活造成严重干扰，带来精神和心理上的双重打击。

　　再者，其发展可能引发人类的道德和伦理问题。人工智能没有感情和道德观念，在某些情况下，其决策可能会与人类的道德和伦理观念产生冲突。

　　综上所述，人工智能发展的最终结果与人类的存在意义相违背。我们创造 AI 是为了追求更高效和便捷的生活方式，但惰性是人的本性，一旦有了更便捷的工具，人类很容易逐渐丧失思考能力。如果人工智能的推演结果不准确，人类可能会过度依赖其结论，从而抑制自身的创造力。这种依赖会导致人类在面对问题时缺乏深入思考的能力，并可能引发大脑功能退化。长时间如此，人类的大脑将逐渐丧失其原有的智慧和活力。这种情况对于人类的持续发展是极为不利的。一个失去创造能力和创新力的民族，在更加激烈的世界舞台上也将难以立足。AI 的创造初衷是让人类的思想和行动得以存续，成为一个真正的人。所以我方认为，哪怕人工智能的弊端被解决，其带来的后果也依然存在。因此，我方认为人工智能弊大于利。

　　今天我方辩题是人工智能的持续发展对人类有利。对方辩友存在一个与我们分歧较大的地方，他们认为人工智能持续发展是公共领域极速的发展，因为他们觉得政府、国家法律的一些政策条件需要一定的支持，他们认为现阶段的持续发展必须保持一定的高速度。然而，现阶段的人工智能并不成熟。比如我遇到的一个淘宝客服人工智能，它不太能明白我的意思。所以，我方认为应持续发展人工智能。

　　首先，我方提出人工智能带来了新的就业岗位。虽然有人认为高新阶层人群会运用技术，导致更大的贫富差距，但在更大的市场分配体系中，多劳多得是应该鼓励的。我们可以通过税收政策使人群结构保持橄榄状，并非要求每个人的经济都平等，这是不现实的。而且，劳动力岗位的缩减并非坏事，我们可以为新的就业人口提供机会，一些到了退休年纪的人群劳动力也在缩减。如今教育普及化，更多人会从事新的沟通产业，而不是去从事如搬砖这种高风险的工作。

　　其次，对方提到人工智能用脑自杀的问题，这恰恰说明人工智能不够成熟，需要持续发展。我们要通过各种法律去调控，先明确权责，减少此类事情的发生，而不是完全停止发展，等待法律成熟后再行动。驱动法律的是人工智能带来的利益，我们可以促使法律进行补充。

　　最后，我方认为今天最大的争端是对方认为人工智能会取代人类，危及人类存亡。但人工智能的意义在于扩展人类智能，其所有内容和知识体系都源于人类的头脑。人类之所以比动物高级，是因为我们会发明工具和语言，有自身的创造力和自主创新能力，而人工智能没有。今天所有的指令都是人类输入后它才给出的，所以不存在人工智能要自主创新并消灭人类的情况。此外，还提到了机器人的三定律，即在人工智能的发展中，为其输入指令，如不要伤害人类等。这种极端观点也是站不住脚的。

　　此次发言完毕，感谢各位！