开音开了，喂喂，能听见吗？能啊，谢谢主席问候家长各位。刚才对方四辩和美方二辩每苦硬吃的本质是否合适，但是你们反而又说吃苦一定可以带来人意志上的进步，这个我觉得是期待您方后续论证的，因为我方认为一个人如果吃的都是没有必要的苦，既得不到实在的东西，也类似于是不停搬动一块没有意义的砖块，人很累，却也没有得到任何锻炼。

　　第二个问题是，您方的定义问题。您方认为老年人选择一种节俭的生活方式，不是美股应施。我方刚才已经说了，现在很多老年人，由于过度去省钱，可能很容易让自己得病，让家人付出更大的代价。从世俗的眼光来看，这就是一种美苦应试的体现，因为不仅没有得到任何益处，而且会使自身和周围环境遭到破坏。

　　第 3 点，您方所说的支教问题，我觉得支教不属于美股定食。美股定食听起来好像是说主动吃某一种苦，可是我们转念想一想，这种苦得是没有意义的苦，难道支教是没有意义的吗？我方觉得不是的。

　　第 4 点，没福印响会打断个人的生活计划和秩序。那么请问，您方并没有给我举出年轻人在规划时会导致迷茫的数据，也没有告诉我，比如我太吵的时候不好意思啊，也没有告诉我，今天也没有告诉我，我的工资只有 100 块，但是我买了一个 120 的榴莲，我可能也只是一两天的享受而已，这种享受对我产生了什么样的影响？好，就那么多，谢谢，嗯。

　　首先，在前面几阶段我们达成了一些共识。对方一辩提到老年人现在认知水平下降，对新鲜事物的敏感度下降，这是老年人的一种生活方式。我们将其理解为，这其实是老年人的一种自主选择，具有主观能动性。

　　好，对方辩友今天存在两个问题。第一个问题，对方辩友跟我们说，律失带来了一种压力，一个个性循环，然后把压力分为两部分，一种是释放的压力，一种是过度的压力。对方辩友承认释放压力有一定的积极作用，不让压力有一种助定器的作用，这一点我们暂且证明对方辩友是承认的。然而，过度的压力，比如今天超额支付了，会给人的精神以及物质带来过度的压力。那么，您方如何从过度的压力推到媒体，以及媒体与某种事物之间的关系呢？这两者之间的对冲，使得今天讨论这个问题没有什么意义。然后我方认为，在没有必要的情况下，没必要主动去做某事。如果这个事情是主动去做的，那会带来一种沟通的压力，请您方对我后续的论证进行回应。

　　对方辩友今天存在的第二个问题，是对方辩友认为这是一种盲目的吃苦行为。对方辩友在某种行为里加了盲目两个字，是不是从结果导向进行判断的呢？那结果这东西本来就是不可测的呀。不能说因为今天只有 1%的天赋，就忽略了 99%的努力。如果没有那 99%的努力，1%的天赋也是没有用的。不能说不努力，天天就只想着成功。然后对方辩友如果从结果判断的话，认为好的结果就是有必要的，不好的结果就是没有必要的。那我想问的是，比如说我今天好好学习，但是没有考上理想大学，那我的努力是不是就没有必要的呢？另外，您刚才说 100 块钱进去花 120，我想问您，那多花的 20 块钱如果需要存钱买东西，是不是会影响他人呢？

　　那就是在手机上进行计时，各方使用时间为 1 分半。现在开始，先由正方发言。

　　正方：您刚刚提到了我的钱从哪来的问题，我们给出的数据表明，年轻人有一定提前消费的能力，适当的提前消费不仅可以满足当下的生活需求，也可以激发整个世界的经济运转。所以，就这个问题，您方无法论证其有何危害。

　　反方：首先，我方认为您既然有这个范畴，都不属于没影响，因为您有这个福分。我方的意思是您多赚了 20 块钱，这个福分本来不是您的，因为这不是从您口袋掏出去的，不管是问父母借还是问朋友借，这个福分从别人那借过来，对他也没产生一定影响，相当于您的这个资金作用范围更大，所以我们认为比您所说的更可怕。我不知道如何理解您方所说的没有影响，我认为所有的事情都会产生影响。像我提前花了这 20%的钱，影响已经不算小了，但我仍然享受到了。然而，我们也讲了，在我方的观点下，提前消费会带来一定的坏结果，可我们本身是享受到了，所以明显是您方的观点更可怕一点。首先，您不能直接认为这就是福，认为这就是福那就是，回答确认您方更可怕一点，这点不给我方留任何论证空间。其次，我方给您方留了论证的空间，很明显是在提前消费这一块，我方认为在这方面我方已经占据优势，就是提前消费，在我方看来，花一点钱是无所谓的。然后，我们再来说一下第二个问题，不是所有的事情都能增长自己的能力，希望您方可以论证一下。2 分半结束了。

　　正方：我认为您这 20 块钱在您承受范围之内，就会逐一分析一下。然后请您方告知我，您方各个后续分支中您的没回应是哪种情况，给我解释一下，您方没回应具体在您所说的这个范畴上是什么意思？

　　反方：您方 2 分半结束了吗？下一个了。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：自由辩论

　　找个东西，直接按这个号召来，不行的话，就直接设定一个时间，等两分钟，到 1 分 30 秒时停掉，到两分半结束。设置时间的问题，不知道就别乱搞。然后开始，他们之前说话时记时间吗？无所谓，他们说话时，若有问题中断即可。

　　请问对方，在您方的定义里，您方认为没什么影响，一定要通过自身的经济能力来说吗？是的，给您举个例子，今天我要吃夜宵，原本我只是饿了，吃个泡面，可我往里面加了肥牛、鸡蛋和海鲜。这是不是对经济情况没什么大影响呢？所以您方觉得今天我必须得花这个钱，哪怕完全承受不起，甚至要贷款，这都没影响吗？不完全是，因为包租计划。那您方给我解释一下，怎么做到在超过我经济承受能力范围之内，我又不贷款，也不问周围人借，还能没有负面影响呢？

　　其实差不多是这样，比如我一个月计划每天花多少钱，但今天突然想把明天后天的钱放到今天来用，这会影响后期生活。所以虽然辩友您方今天认为，比如我今天心血来潮去做一件事，这件事花掉了我原本准备的一些钱，这会打乱我的生活节奏，就像没福影响。您方认为现在的年轻人、学生或中年人，都是把自己的钱一份一份完全分出来这样生活的吗？不是的，这个计划不是死的，是会有一定流动资金的。那另一方说计划不是死的，有流动资金，那今天怎么判断流动资金达到多少时没有负面影响呢？比如说我一个月有一个蛋糕的流动资金，可这个月我吃了 5 个蛋糕，这就是有负面影响。所以在我方认为，这种情况不具有普适性，如果您方坚持认为您方所说的必须要超出这么多能力范围，那请您方后续论证。

　　我方请问您方，您方刚刚告诉我的说老人选择没福饮食，这是一种生活方式，对吗？对，那生活方式跟没福饮食这件事带来坏的影响有冲突吗？如果多个老人把这当做一种生活方式，那可能会认为这样做不好。今天一个老人的生活方式是没福饮食，不开空调，吃剩菜剩饭，然后中暑，身体不好住院。坏的结果带来了，您方认为这是没福饮食带来的坏影响吗？我方承认有坏的结果。您方给我说这是这类人群的占比大概是多少，我方不需要给您认定占比，我方想告诉您的是，您应该论证的逻辑是今天没福饮食是一种生活方式，我方告诉您，就算没福饮食是一种生活方式，如果这种生活方式带来坏的影响，也可以说明是没福饮食带来的坏影响。

　　为什么今天您方认为没福饮食是必须得是自己认为在做这件没福饮食的事情才能叫做没福饮食，不能别人帮他定义吗？因为自己的生活不能让别人来代替。按照您方这个逻辑，今天一个年轻人，按照您方刚刚一辩说的，我今天只有一个蛋糕，但我花了 5 个蛋糕的钱，那至于他的生活方式为什么叫没福影响呢？我方也可以这么定义您方的逻辑。论证没福饮食这件事情并不恐怖，不然的话，我方可以用这个逻辑反打您方。时间到。然后是反方三辩。

　　对方。知道，最终内容我问您，您方今天怎么判断这个苦吃的有没有必要？如果说这个苦是为了完成任务，为目的去吃苦，这种苦就是必须要吃的，但如果说您是为了今天好，那今天老太太不开空调是为了省钱，她达到省钱这个目的了，那这个苦有没有必要呢？但这不算一种盲目的吃苦。您看怎么定义盲目的吃苦？乙方刚刚一辩，老人确实也说了，盲目和没福饮食是盲目的，是不出于任何目的的。请您方举出来这样一个例子，他吃苦是盲目的，没有任何目的的。就比如说现在，现在您可以完成一个任务，完成这个任务有两种方法，一种是效率高的，一种是需要承受巨大困难的，这两种任务都可以达到相同的目的，但您会选择效率高的，还是会选择承受巨大困难的？对呀，这就是要根据这个问题，首先是要完成这个任务，所以去吃这个苦一定是有目的的，所以不能说没福饮食是不出于任何目的，盲目的乱吃苦，这样您方一点论证空间都没有。

　　然后您方刚才四辩在 41 的时候说那个老太太和黄文秀都是从主观上选择，他们都是主观去选择吃苦，所以他们俩是同一种概念，但是我想问您，这个老太太一直以来都在节俭，在她的观念里面，她不觉得这是吃苦，所以我们不判断她是没福饮食，而黄文秀见过大城市的高薪公司，她知道时代的进步，她在城市和去乡下之间选择了去乡下，这叫没福饮食。您方觉得他们都是自主选择，都是通过自己的主观判断，但我们是根据他们的行为是否真的带来了负面影响来判断他们是不是没福饮食，不是说只要是自主选择，就不是没福饮食了，这个刚给您解释清楚了。

　　今天您方三辩说今天吃泡面加肥牛什么的，加了这个东西对后续生活也没有造成过大压力，这是富养自己，那您应该怎么区分富养自己和没福影响呢？

　　首先今天如果反方无法给我解决一个问题，我方的论证逻辑是这个东西是一种生活方式，所以它的危害性不大，所以它就是一种生活方式，那我方刚已经问过您了，今天您方举的那个例子，就算是您方说的一个蛋糕，我画了 5 个蛋糕，也可以说他这种生活方式，所以现在您方的第一个逻辑就是生活方式，所以推导到这个东西的危害性不大，我方认为这个逻辑并不恰当，请您方继续后续论证。至于您方刚刚问我定义方面的问题，我方认为您方在现实语境上，确实存在着一些往自己的生活里添加很多想要自己更加满足的事情，比如说加鸡腿，比如说我刚刚举的那个加泡面里加东西的例子，但是这些东西并没有真正超出他们的能力范围，但确实给到了一定的情绪反馈，让他们有享受的感觉。您方告诉我说这个是没福饮食，但我觉得很奇怪，因为如果今天我没有这个自主选择去加这个东西，那我这个享受就享受不到。所以您方的又一个论证逻辑非常奇怪，叫做福气在我身边是有的，但是今天我不主动去找这个福气，我又享受不到，那么什么叫影响？在您方的语境里，到底什么是影响，什么是非影响，我方并不理解。我方认为，如果这个东西是今天我没有必要去做，但今天我做了的，那就算是一种没福影响，时间到了。正方小结 1 分半反方。

　　反方三辩：不好意思，我刚没开麦，就是我方想表达的是今天有一部分老年人，他的生活方式一直以来都是这样的，他不知道他现在这个行为是在吃苦，所以没有讨论他这个行为是不是没福饮食的必要，当然也会存在有一部分老年人，他们是自己知道在吃苦，还选择一起吃的，当然这种人是占少数的。今年我们如果通过大众的宣传告诉他们，时代在进步了，您今天省下来这一点点粮食，没有必要，他今天听了这个话，有可能会做出改变，所以我方觉得，没福饮食就没有那么可怕了。然后就是刚才您方说的那个加东西对生活后续没有造成压力，他算一种奖励自己的，所以在我们的定义里，它是属于有这个福气的，因为没福影响是您没有这个福气去享受，就是比如说，您现在没有能力去享受这个东西，而不是像您方所说的今天有能力去享受这个福气，然后我自己主动的去选不选择享受自己这个福气来判断有没有没福影响。今天应该是通过客观的一个状态，就是今天他到底有没有福来判断他是不是没福影响。

　　正方先发言。那对方二辩，我想请问一下您，您说的老年人自己不认为自己在吃苦，但是您认为老年人虽然自身认为自己不在吃苦，但是他客观上在吃苦。这在我们的认知中他是吃苦的，但是如果说我们强迫他们改变他们的生活方式，这反而对他们来说是更痛苦的。其实我想问对方，你们认不认为现在的网络媒体认为大部分传播的没福饮食是可怕的，是不被人接受的，而没福印象反而成为了一种值得倡导的生活方式，那网络媒体是不是这么传播的？

　　对方说大家都传播的没福饮食很苦，那没福印象确实是大家能被大家所接受的，所以说没福影响就没有那么可怕，所以没福饮食更可怕呀。在这里我就是要告诉您，现在没福影响作为一个新出来的词语，我们对它的认知是很浅的，我们不知道它是一个什么东西，认识它的人很少，而没福饮食这个词出现的很早，认知很清楚，认识到它是有可怕之处的，我们有更成熟的解决方式，而没福影响在现在许多接受这个词的人里面，他不知道它的坏处，反而会赞扬它，赞扬一个坏的事情会导致一个什么结果，就是这个坏的事情扩散开来，造成一个社会的影响。您方告诉我，没福饮食和没福影响是不是都是坏的？

　　反方：现在都是坏的，那您方刚刚的论证逻辑，说它被更多地传播所以存在问题。我家没福饮食的问题，我们一辩的意思是，您方现在只考虑当下，您觉得啊，没福影响您想到了，您只考虑了当下，其实对后面那些未知的东西，您方也没法判断出来，其实我方更能论证出来没福影响，那您今天既然想到了福，但您后面造成的那些经济压力，放在整个您的整个人生当中来看，其实要比您没福饮食那种可以适时终止，然后对您人生的影响是要更大的，就是没福影响对您生活的影响是要更大的，您方如何论证没福影响更能实时终止啊？没福饮食是可以适时终止的。

　　对方如何的事，就是我今天攒，比如说 5000 块钱，然后我非要拿 2000 块钱出来省钱，然后攒钱，您今天告诉我您没必要这样没福饮食，那我今天停止这个行为，我回去再去吃这个苦了，那我攒下那些钱完全够我后面进行花费，但是您今天如果没福影响买下来，高额买下来一个东西，已经告诉我，您先不能没福影响了，但这个后果我已经买下来了，就后果那些经济压力都要我自己来承担，或者是我自己无法承担，甚至需要借款，甚至引发更恶劣的社会问题，但这里有个逻辑问题，我今天问您，您天天在劝导这个行为，我劝导一个没有没福饮食的人和劝导一个没福影响的人，如果没福饮食和没福影响都是我基于自己的主观选择的观念，也就是都是我的一种生活选择，您方今天如何倡导我放下我的生活选择？

　　首先我先给您完善一下我刚刚说的那个论，光明网中对没福影响之类的事件的描述，比如网络中说要对自己好点，或者说生活中给自己制造的精彩一瞬间，那现在人们都没有认识到它是一个坏的东西，更不会去阻止，别阻止更多人没福影响，您刚刚那个例子里，说平常生活对自己好点，平常生活对自己好点是一件坏事吗？您方告诉我说平常生活对自己好点，但是这个好必须超过自己的能力范围才是坏的。既然如此，您方辩友，您这个例子为什么一定要超过能力范围？您方刚给我举的那个例子里面没有超过能力范围这一条，您拿自己的例子打自己的论吗？您方没有理解我的意思，我给您举的是媒体的例子，媒体的文章会模糊我们对没福影响这个东西的理解，所以您现在就跟我提这个模糊了，那对方辩友到底什么是正确的？您方现在我举的例子里面，这个例子跟您自相矛盾，您说这个例子不正确，那您方这个例子刚刚正确的那条理念还成立吗？

　　乙方是不是觉得没福饮食和没福影响都是可怕的？那你们觉得今天我买个小蛋糕奖励自己，抚养自己很可怕吗？不可怕，所以它不属于我们的没福影响啊，那比方说您方这么论证的话，您方认为没福饮食可怕，但如果今天我只是比如说现在温度是 22°，然后现在温度是 26°，我可以开空调，我也可以不开，不开很可怕吗？不可以，我方认为今天轻微的事跟轻微的小都是没有必要论证，因为这两个本来就不可怕，但是您方压根就无法论证什么叫轻微程度上的行为，您方能论证吗？

　　就比如说您刚才买了一个小蛋糕，或者说就是稍微热了一下，如果说我今天就是稍微热了一下，这算不上轻微的吃苦，但啊，不，对方辩友您方没有懂我的例子，不是我跟您论轻微，是您方非要把我的没福影响超出能力范围，是您方给我推定一个极端，我说您这个极端不成，您方还是没有给我解释为什么我们这么多，是您方对于没福饮食的定义，是您方觉得这些苦都是没必要的，没有意义的，我方让你们解释什么叫没有必要，您方好像也没有解释出来，那您方能不能这么定义没福影响？

　　您方刚才所说的成功需要 99%的汗水，那您方是不是就认为吃苦是成功的必然条件呢？

　　没有人说这不是成功的必要条件，反方不是没说吗？

　　那您方今天在告诉我，这些苦没必要吃，您方通过成功来告诉我，您方说今天不成功，那些苦就没必要吃，那我今天没有假了，现在是我们正常的发言时间，哦，不好意思，我没看到，对不起，对不起，对不起。我好迷茫。

　　那他好像没时间了，没时间就这样。比方说没福影响是超出自己今天的经济能力的，但是超 20 块钱是不是超呢？超 30 块钱是不是超呢？那这种超出在您方的定义里，是不是符合没福影响的定义呢？所以您方没法去判断它到底是大的还是小的。然后您刚刚也说了，计划不是死的，有流动资金，那流动资金具体是多少，您方也无法去规定。没时间了，时间是。