今天的主席、各位评委，对方辩友大家好！看定义先行，金钱背后代表的是资源购买力，以金钱追求本质上是对利益的追求，而道德是规则之外的经业体系，此句中“经业体系”应改为“价值体系”，本质上是让个体一部分自由去获得更大的自由。道德追求是克己利他，站在今天的角度，这是真正的思想，而非不道德的。但在过去，这是所有人的一个共识，如今这已成为一个重要话题，而在过去，到处都是将理性中动物品的案例，此句中“中动物品”表述不明，可能存在错误。因此我们可以发现人们对于道德的认知是随社会变化的。约瑟夫·熊彼特强调，经济学的任务是研究个体在改变环境中的行为结果，而经济社会学则研究人们在包括经济在内的更大制度背景下的活动。这表明经济因素是社会结构和行为的重要组成部分，情绪变化的直接影响社会结构和行为模式，随着社会经济因素发生变化。

　　因此判断金钱追求能否与道德追求统一，要看金钱追求是否被道德总体践行具备的基础导向意义。基于以上论断，我方论证如下：金钱代表的是资源，资源决定研究眼界，眼界不同，形成的思想道德就不同，思想道德不同，对自由的追求就不同。内源是经济发展的物质基础，此句中“内源”应改为“内源动力”，内源动力的分布是否直接关系到一个地区的经济发展水平，进而影响到该地区居民的教育、文化、科技等方面的发展。这些都是相互关联的重要因素。华东师范大学中国现代城市研究中心的研究也表明，资源分配的差异导致农村学生在教育机会上处于不利地位，从而影响他们的眼界。而道德经更提到，眼界越宽越不贪婪，欲念越大越不纠缠。由此可见，眼界的宽广与思想道德的高尚之间存在联系，而思想道德不同于道德追求。金钱与道德二者相互促进，道德为金钱追求提供保障，金钱追求促使道德践行。道德经济学认为，劳动者的道德意识和道德活动与生产、交换、分配、消费行为及其效果之间存在必然联系。这意味着道德不仅影响经济行为，而且对经济效果有直接影响，从而为金钱追求提供一种保障。先行道德规范能为获得金钱创造良好环境。一项研究利用 2011 到 2014 年的社会媒体大数据，探究了其经济指标与道德重视度之间的关系。结果显示，经济发展水平与人文道德重视程度呈显著正相关。这表明经济发展水平的提升可能有利于道德的提升。

　　综上所述，无论是从对道德形成的影响，还是从金钱对道德的变迁具有导向性意义来看，我方坚定认为金钱追求与道德追求是统一的。直接先点评第一轮，就是之后你们每个环节我都会稍微点评一下，就不说别的了，我怕等一下把逻辑说完了，等一下后面的话就比较难说了，先说好。

　　在阅读您的内容时，先不论这是否为一辩稿，甚至包括后续的陈词，您的读法会让人的接受颇为困难，至少我未听到重点，这是我第一轮的感受。其次，关于您这份稿子，我能听懂的部分较少。这是稿子存在的问题，当然，读法也确有问题，还需加以练习。届时，您回去后可查看一些重点内容，并确定自己究竟要表达什么。您可以在稿子里稍作标注，比如划个红线或做个红色标记之类的，至少要让我能通过您的语气听到重音，了解您到底想要表达的重点是什么。

　　好，开始吧。对方辩友能听见我说话。请问您方对金钱追求的定义是什么？我方对金钱追求的定义是对利益的追求。那您方对道德的定义是什么？对道德的定义是规则之外的公约体系，本质上是让步一部分自由，去获得更大的自由。您方将道德的定义定义为自由，那我是否可以认为，在您方的定义和标准之下，任何东西都可以达到统一？我方并没有将道德定义为自由。道德是规则之外的一种公约体系，其实它本质上是让步一部分自由，去获得更大的自由。您方提到道德，认为金钱的追求为其提供了自由，在您方的定义和标准下，您方所表达的其实就是任何东西都可以得到统一，政治也能统一，在遵从一个道德的情况下，您方找不到任何一个不能统一的东西，这是一个没有区分度的标准，也是没有讨论价值的，所以我觉得您方对道德的一个定义存在问题。

　　我想请问您一个问题，如果一个品牌只用大码模特，告诉大家不要身材焦虑，它有没有体现自己的一个道德追求？没有，大码模特是让大家不去产生焦虑。我可以告诉您，这个品牌是维多利亚的秘密，它长期以来被曝出制造焦虑去卖产品，还存在压迫潜规则的丑闻，之后才启用大码模特，试图挽回市场和良好口碑。所以这一件事情有没有体现它的道德追求呢？我们在讨论一件事情的时候，是否要考虑道德的直觉和道德判断。今天对这件事情有追求，肯定是希望越多越好，对不对？有啊。就是说，维多利亚的秘密是后面出了问题之后才找大码模特，因为之前制造身材焦虑，现在找大码模特是为了挽回口碑，但在别人眼中，它的道德似乎在转向变好，可实际上估计是为了赚钱，这也是对金钱追求的一种体现。所以您方觉得追求是一种努力的探求，道德是越追求越好，钱也是越多越好，这是一种追求，也是一种金钱追求。但如果我达到了一个事情，我觉得足够了，即便没有体现在我的追求中，得到了也不一定意味着我在进行金钱追求。

　　好了，第一轮咨询已结束。就我在本场所听到的内容而言，我认为存在一些问题，主要出在正方的立论上。在此我先说明一下，不知各位是否能听清并理解我说的内容？我刚刚未开麦。若能听到，我现在就讲一下本场中我认为存在问题的部分。此部分共分为两块： 　　第一块是定义方面。正方在这方面没有守好的是，对于道德这件事，正方的回应存在问题。道德究竟是什么？而实际上，反方所打的并非这一方面，而是判断标准。然而，正方此时竟未意识到自己的判断标准究竟是什么，我觉得此事颇为离奇。或许正方未能理解反方所讲的内容，反方讲的是通过定义告知对方，其观点缺乏道理，至少其判断标准缺乏道理，可全场似乎并未点明正方的判断标准。我不清楚反方是否听到正方的判断标准，但至此，我认为反方自己也丧失了自己的判断标准，未能抓住自己的判准，这是较为重要的问题。 　　第二块是关于回应。此回应我放到后面讲关于焦虑的事情，不过这里存在一个逻辑问题，我为正方点到此处，暂且先讲到这里。

　　接下来是反方的立论环节。

　　从本质属性来看，金钱追求与道德有着天然的矛盾。金钱追求往往是对物质利益的渴望与追逐，是不断获取更多的财富和物质资源，具有很强的功利性。而道德是一种社会规范和价值准则，强调的是对他人的尊重、关爱以及对正义、善良、诚信等品质的坚守，其本质是利他的、无私的。一个是为己谋利，一个是为他奉献，两者的出发点和落脚点截然不同，这种本质的差异决定了它们难以统一。物质和能量在狭义相对论中是统一的，因为根据质能方程可知二者相互促进、相互转化，因而统一是一种二者相互促进的状态。基于我方论证如下： 　　第一，从学理来看，金钱追求与道德追求存在本质的矛盾，因而不能统一。金钱追求的本质在于利益，以功利价值为导向，是零和博弈中的受害者。而道德追求指的是跟随道德直觉，自觉地进行利他行为。康德曾说过，如果我们出于某些目的，如自我利益欲求，我们的行为便缺乏道德价值。更为重要的是，在这个过程中，个体会被异化，丧失道德直觉。 　　其次，在行为表现来看，在现实生活中，对金钱的过度追求往往会导致道德的滑坡。当人们将金钱视为最高目标时，就容易为了获得利益而不择手段。比如在商业领域，一些企业为了追求利益的最大化，不惜生产假冒伪劣产品，进行虚假宣传，严重损害消费者的利益；在金融行业，部分人利用欺诈手段骗取他人的钱财；在职场上，一些人为了获得更高的收入，不惜违背职业道德，泄露公司机密，收受贿赂。这些行为都充分证明了当人们过度追求金钱时，会将道德抛之脑后，金钱追求与道德规范背道而驰。 　　再者，从社会影响来看，过度强调金钱追求，会让整个社会的道德风气产生不良的示范效应。当社会普遍以金钱的多少来衡量一个人的成功与否时，人们就会更加注重物质财富的积累，而忽视道德品质的培养。这种价值观的扭曲会导致人与人之间的关系变得冷漠，社会的信任体系也会受到严重的破坏。长此以往，整个社会的道德水平将会下降，社会的和谐与稳定也将受到威胁。 　　从现状趋势来看，金钱追求的是扩张欲望，道德追求体现的则是压缩欲望，二者存在根本矛盾。纵观历史，基本的资本的累积往往是通过剥削的形式发展的。资本动力学指出，资本积累的本质是剩余价值的积累，因而资本会无偿占有他人的剩余时间、劳动和价值。无论是英国工业革命后大量使用童工，66 万儿童一年工作 16 个小时，亦或是黑奴的压迫，都生动地展示了金钱追求与道德追求的本质矛盾。正是因为这些不道德的行为，让大英帝国完成了原始的资本积累。而步入 21 世纪后，这一矛盾仍然在不断加剧。政府机构对京津冀地区 600 多万家企业按要求督查后发现，只有 72%的企业不存在降低成本的弄虚作假、污染物超标等问题。由此可见，哪怕有政府的督导和法律的作用，为金钱追求放弃道德追求、放纵欲望扩张的现象仍然十分严峻。

　　最后，我方认为，在追求金钱的道路上，任何道德都可能只是一张纸糊的屏障。我方想倡导明晰金钱与道德的界线，清晰个人的取舍，进一步预防向不好方向扩展的欲望，压缩人本身的道德感，以构建一个更好的社会环境。

　　综上所述，无论是从本质属性、行为表现还是社会影响来看，金钱追求都不能和道德统一。我们应该正确认识到金钱与道德的关系，在追求物质财富的同时，始终坚守道德的底线，共同构建一个更加美好的和谐社会。

　　（后面的内容似乎与反方一辩的开篇立论无关，可能存在混淆或错误，暂未进行处理）

　　正方四辩：反方一辩有请。可以问一下对方辩友的判准是什么？我方的判准是，金钱追求与道德有本质区别，它们无法统一。很多企业为了长期发展，需要树立良好的道德以获得口碑和信任，从而做出有道德的行为。这说明二者并非本质矛盾。所以，对方能否举出个例来反驳我这个问题？比如，我可以举出袁隆平的例子。袁隆平先生在研究的同时，得到了国家的表彰和金钱支持。但这不能体现他有金钱追求，这只是他在进行道德追求的同时，所获得的一个附带结果。而您刚举的问题对我而言，那些有道德的人在获得金钱时，这金钱只是他们进行道德追求的同时所取得的成功附带，不能表明他们有金钱追求，您这个问题问我没有意义。我方认为，金钱和道德的出发点和落脚点完全不同。社会上有很多案例表明，许多有道德的人最终获得了更多金钱。那么对方为何认为其出发点和落脚点确实如此？金钱追求的出发点往往是出于个人或企业的物质欲望，对财富积累的渴望；而道德的出发点往往是基于对他人、对社会的责任感，秉持着公平、正义、善良、诚信的理念行事。所以，您方能将公平、正义、善良与自私和欲望相提并论吗？还有，对方认为大英帝国剥削是不道德行为且导致其衰落，以此说明我方观点不统一。但我方提到的例子并非大英帝国，而是整个资本主义社会。友方认为，在追求精神的道路上，道德只是一张纸，有些追求精彩的人没有道德。这两者在出发点和落脚点上有明显差异，本质上朝着不同方向，很难达成统一。在很多时候，人们在追求金钱的过程中，容易偏离道德轨道，或者为了坚守道德，必须放弃一些获取金钱的机会。对方的时间已用完。这一轮点评我直接说了第一。

　　于反方的攻防，第一个部分在于判准。正方问反方，你的判准是什么？反方回答，是金钱追求与道德追求，他们两个出发点不一样。所以无法达到统一。正方反驳，难道没听出出发点不一样所以没办法统一吗？这听起来本身就没论证，这东西能作为判准来用吗？现在说的是正方的问题，正方没有继续往下问反方的判准，仅仅听到一遍就过了。所以，正方在判准这一部分的拆解效率基本为 0，因为问不出任何比较标准，从中也听不出比较标准。反方所说的比较标准是因为不能统一，所以这并不能比出任何东西，也没有本质区别，而正方也没有问。

　　第二个部分更为离谱。正方四辩，仔细看看你的稿子，你的稿子里讨论的不管是从历史的角度，还是其他角度，谈论的都是道德的总体水准随着金钱的总体水准在上升。而此时你去反问反方，提到一些企业家越有钱，就需要用道德去赚钱，进入到微观层面。请问这个辩题你打算怎么打？或者你的论跟这有什么关系吗？一点关系都没有。所以这一部分，如果真要平分的话，基本三票全部归反方。也就是说，正方这里不仅把自己的论丢掉了，而且毫无功效。晚上回去肯定要再重新熟悉一下自己的论。下一个部分。

　　正方二辩对正方二辩驳论开始。反方认为，金钱追求和道德追求本质上有区别，存在矛盾，导致追求不统一，并请正方论述其本质区别。

　　驳论环节，正方认为其判准是看清判断金钱追求是否能与道德追求统一，要看金钱对道德总体变迁是否具有基本导向意义。正方从历史角度进行了论证。而反方的判准是金钱追求和道德追求本质上有天然矛盾，所以二者不统一，正方认为该判准不成立。同时，对于反方对正方道德的提问，正方回答道德是规则之外的公约体系，并未认为道德是自由。正方认为金钱追求与道德相互促进，一项研究也表明了道德和金钱经济指标与道德重视度之间的关系。而像大英帝国以及虚假宣传的例子，虽在短期内似乎实现了金钱追求，但其行为不道德，最终结果不好。正方认为金钱追求应是长期的积累，才会有更大收获。所以对于反方的论证，正方认为没有说服力。

　　此外，在这一轮正方二辩的驳论环节中，存在一个问题，即不能明确对方论点，仅在攻防过程中的一小段时间内对相关内容进行了短暂性的简明处理。

　　恭喜。您自己的表现给我在这一轮的感官是，您完全不清楚对方的论点是什么。若不清楚对方论点，此时您应当反思，在前场进行质询时，究竟质询到了什么。您需要问到的是判准，进而明确对方的论点，如此这般，这一轮才有可能做出有效的驳论，而非在此一味地进行操作。第一轮做了防守，您告知各位，您的判准具有基础的导向作用，那是何种导向作用呢？后续您并未再展开，也未铺垫您的论点。即便您做不出有效的攻防，至少也应将自己的论点重新阐述一遍。什么意思呢？就是您至少要把自己的判准为何会具备导向作用这一点，给大家讲清楚。您可以通过一个案例，比如您前场讲过的重男轻女的案例，在这一场进行讲述。至此，说实话，很多内容我难以理解，我仅仅觉得，您说您论证了，而对方没论证，对方的东西不对，可究竟哪里不对，我未听到有效的拆解，也未听到您所讲的内容是有效的。好，至此往下。

　　接下来是反方二辩进行驳论。

　　您方提出了一个颇有意思的观点，您方认为道德是为了给一些追求提供一个自由的空间。那么我想问，比如有一位医生，其主要目的是治病救人，践行自己的医德。他认真对待每一位患者，不论患者有钱与否，都给予悉心的治疗。他的出发点是道德层面的，是对职业操守和患者生命健康的尊重。在这个过程中，他确实获得了金钱，但这只是其道德行为的一个附属结果。而如您方所说，有些公司进行一些慈善行为，这也只是其道德行为的一个附属结果。

　　在当今社会，我们能看到许多因追求金钱而违背道德的现象。商业欺诈行为时常发生在我们身边，这并非个例。一些企业为了获取高额利润，在产品质量上偷工减料，这同样不是个例，也是我们身边的事情。这些现象恰恰体现了对金钱的追求，将道德抛诸脑后。

　　从本质来看，金钱追求往往是基于个人利益的最大化。当面临巨大的经济利益诱惑时，道德的约束会变得更为脆弱。您方认为金钱追求和道德追求能达到统一，但实际上它们甚至很难达到兼容。当金钱追求大于个人利益的最大化时，道德的约束就会变得脆弱。当想要遵守道德时，往往需要放弃一些对金钱的追求，因为若要实现长久发展，就需要在一定程度上放弃对金钱的过度追求。所以在很多情况下，人们在追求金钱的同时，很难坚守道德底线，二者存在着难以调和的矛盾。也就是说，一个人因道德行为而无意获取金钱，和一个人以追求金钱为目的去做事，是有本质区别的。前者是无心之举，所以这种情况不能简单地说明金钱追求和道德追求是统一的。

　　他可以在后续提出一些个例来反驳我。这一轮，我直接说这一轮他做得稍好一点的地方是，他至少在这里提到了案例。因为正方在前场已被反方带入，或者说正方自己主动开辟了所谓微观层面的战场。我通过一个个例说明，因为正方要参赛，所以我对正方的要求肯定会多一些。这里正方应意识到，一旦进入到微观层面，即进入到实际的个例，其实是不占便宜的。因为哪怕能找出那些良心的企业家，但在权重层面，一旦对方举出不统一的案例，比如黑心企业家的案例，那这件事到底是统一还是不统一呢？答案是不统一。也就是说，一旦陷入微观层面，正方是完全不占优的。而这一部分，反方其实对正方做到了一部分拆解，至少在微观层面上举出了案例，那些黑心企业家的案例。那正方在这个部分，到时候进行辩驳时，是完全可以学习一下的。这是这个部分。

　　然后第二个东西，是正方现在要意识到，道德到底是什么。为什么它是一种社会公约体系，需要好好想清楚这个问题。因为不然的话，我感觉正方今天被反方带到自己的战场，就没法打了。道德的社会公约体系，要明白，道德并不是站在整个宏观层面，它并不是像所说的那么良善，它其实更多的像是在正方的渲染下，成为一种阶级统治的工具，一种类似于维持长久稳定的工具。而这件事为什么跟经济甚至跟资源都有关系，需要花点时间想想。

　　接下来是正方二辩对反方进行二辩对辩，计时开始，由正方先开始。这一轮，没有问的东西都需要问出来了。

　　正方：请问对方辩友，对于道德的一个定义是什么？ 　　反方：我方对道德的定义是出于自己内心的一种利他行为。 　　正方：那我方现在问，我方现在问你一个问题，就是说您方是否认为金钱追求仅仅是对财富数量的无限追求，还是包括合法合理正当的获取财富的过程？ 　　反方：我方认为是后者。 　　正方：那我现在想问，同一时状态，就像我方举的那个例子，重男轻女在历史上，女性曾被当做物品用来交换，没有人尊重女性，但是在当时，有人认为它是不道德的吗？ 　　反方：首先，这是一个时代和一个价值观的变动，我们无法将我们现在的价值观带到以前的价值观上。就例如我们也无法去理解资本主义，资本主义也无法理解我们，我们都觉得对方有错。这只是一个立场上的问题，这并不属于我们所要讨论的东西，谢谢。 　　正方：我现在要继续问，请问您方，您方所说的金钱追求，是否只需要最终获得金钱，无论过程中使用了什么手段，都算是合理追求？那如果不是，按照您方的观点，怎么样的金钱追求才能符合道德的统一？ 　　反方：我方的观点是，先前对于道德总体变迁，我方认为金钱追求对道德总体有基础的导向性、导向意义。所以，精神追求与道德追求是存在统一的。 　　正方：我方正方辩友之前把道德摆在了一个很高的地位，但是从历史上看，道德在那个时候有一些如今看来不道德行为，当时也是道德的，那么请友方辩友说一下为什么道德那么高尚？ 　　反方：我方并没有说道德一定是个很高尚的行为，我方只是说道德是处于一种自己发自内心的想要去稳定这个社会的，我们并没有说把它放在一个很高尚的地位，而且我方也并没有像您所说的，把道德和金钱故意拉得那么远。 　　正方：那我要再问您方一个问题，您方所说的依据道德标准它是普适性的，它是属于一种自由的，还是会根据不同的情境有所变化，如果道德标准有所变化，那么在金钱追求的过程当中，我们又如何按照您方的标准去确定这个行为是不是符合道德的，你们方也没有对这个问题进行一个论证。

　　（中间一段关于这一场问题的讨论）

　　正方的问题在于，有没有发现对方到底有没有在论证自己的辩题，有没有问过他论点，完全在防守。而反方当时提到，我们现在没办法去评价当时那个时代的道德，因为道德是会变的。这个时候正方应意识到自己的论可以继续往下走。因为社会的公约道德作为社会的公约体系，既然是公约体系，当然会变化。那为什么那个时代觉得重男轻女是不道德的，到这个时代重男轻女居然又是不道德的，要明白这内在的变化逻辑到底是什么。

　　（最后一段与讨论内容无关的表述）等一下啊，等一下我先回个消息。就是其实打到这里以后就打打。