从这部影片讲述了主人公陈用成一个唯利是图的保健品商贩，在看到许多患者家庭的窘困和无助之后被感化，最终为拯救患者生命成为知法犯法者的故事。该影片通过一个小的视角，展现出了现实社会中的矛盾。唤起了观众的良知和对社会药品价格问题的关注。该影片上映之后，国家层面开始重视抗癌药物的问题，推动医疗制度、药品监管以及社会监管体系的改进。现代社会下仍有许多不合理条例规则，这些往往都需要反映出这样的人物出现，敢于破除常规，指出现代社会的荒谬之处，这对于推动社会发展的作用是极大的，反英雄形象在这方面有着不可或缺的引导力。综上，我方坚定地认为反英雄形象是现代社会必要的文化反思。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，对质询方计时 1 分 30 秒。

　　这是第一个问题，反英雄能够带来的社会反思是否意味着反英雄是社会所需要的呢？我们探讨新问题带来的影响，其合理带来的对社会的影响是不可被代替的。

　　那么第二个问题，反英雄跟我们传统英雄的区别是什么？它有一些不被社会主义认可的反派缺点，具体表现会是什么东西？做一些违背道德、社会主流价值观不被认可的一些事情。那我们为什么不可以在电影中的反派角色这方面，让我们看到比如在社会中反抗，甚至这种受到代价，反派因为大的客户心的变成嘛，受到代表不应该比反应用角策这种违反国家文件、社会，甚至最后成功的这个。

　　下一个问题，对方是否承认反英雄可能会塑造出一个有明显缺陷的偶像形象？正方回答不认可，认为不是突出其缺点，而是突出其精神。那对方告诉我今天是不是反英雄有人的魅力，并且自身有一定的缺陷，据中青年报系给出的数据，有超过一半的青少年吸烟是因为环境和对标偶像同伴导致的，对方能够告诉我如何避免反英雄在社会上引起这种对于缺陷的模仿的行为，我方认为我们并不美化其缺点，是对人们有告诫，针对他们的缺点，但是对方今天还是没有回答有超过一半的青少年吸烟是因模仿偶像这个问题。

　　下一个问题，对方是否认为今天社会需要我们模仿反馈这样一个方面，需要我们进行文化反思，有哪一方面？社会的道德、道德体系规则啊，为什么我们在传统的反派中看不到这一点。

　　现在下一个问题，我们假如今天我去银行取钱，我被抢了，今天我跟望老这边去偿，他在客户减里之后我给予补偿，还说天呢，正方可以选择继续回答。

　　没问我回答啊，他不是说可以选择择蝙蝠，嗯，好的，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，立论时间同样为 3 分钟。

　　首先，反应性形象带来的任何文化反思都可从其他形象中体现出来。国宝特风中东方不快（此处表述不明，可能存在错误），我们所谓的反应是在故事中他绑架村民的一种解释，村民的性情因期待妻特采颜损坏（此处表述不明，可能存在错误）变得暴躁，所以他才做出所谓烧杀抢掠的事情。

　　为什么我们说反英雄可以被替代？作为观众，我们为什么不认为生防腐败（此处表述不明，可能存在错误）是反英雄，反而认为其前期是一个彻头彻尾的反派，到了后期扛起包果山（此处表述不明，可能存在错误），就成为了一个真正的英雄，因为他前期不顾规则、举动暴虐的形象可以被反派形象代替，后期他舍生取义、壮士断腕的形象可以被英雄形象代替。也就是说，反英雄形象可以被其他形象代替。蝙蝠侠、黑暗骑士中的小丑同样是一个反应性形象，他自始至终就为了证明自己的理论并改造社会环境。通过这个形象可以反映出社会的不公平以及存在人吃人的现象。但是在老舍的《骆驼祥子》中，祥子这样一个普通的社会底层形象同样可以反映出这样的现象，甚至我们大众更能代入祥子的形象而得到反思。

　　其次，反英雄形象带来的弊端是现代社会难以承受。在现代影视作品中，英雄常常会表现出残暴、杜甫松短数（此处表述不明，可能存在错误）等现象，但同样也具有一定的英雄人格魅力。毒月餐中毒液（此处表述不明，可能存在错误）是一个标准的反应性形象，里面有这么一幕，他直接一口吃掉黑帮老大的脑袋，这种以暴制暴的血腥场景在反应性形态里是存在的。还有《死亡笔记》中，夜神月作为一个反英雄，也存在着一个问题，他在前期通过死亡笔记直接抹杀电影史上报道（此处表述不明，可能存在错误）的罪犯，不通过法律过程判刑而直接杀人。反英雄具有一定的英雄魅力，因此我们没有办法保证那些崇拜他们的人不会去学习或者模仿他们的做法和行为，而出现暴力现象、以暴制暴、不服从规则管束的行为。在我方看来，这是反英雄形象存在的巨大弊端，并且在现代社会中，这不是一种必要的文化反思。

　　会有弊端，那您是否承认所有事物都具有弊端？ 　　是的，但是在此处出现的弊端是我们现代社会无法承受的。 　　为何无法承受？以暴制暴和不服从规则管束，若您方认为这是可以承受的，那其实您方只看到了其弊端，那有没有看到其好处呢？我们要论证的是，我们这个观点，论证的是其好处可以用其他形象来替代，然后其带来的坏处是无法承受的。

　　好，我方强调的观点是传统的一种形象和具备的特点，我们并没有否定传统艺术形象，它确实有好处，但我们强调的是，繁童形象所带来的对于自我意识的崛起和引发的对于社会文化反思的重要性，而这些是传统英雄和反派不能给我们带来的，这是其一个重要性。

　　第二个问题，你们刚刚提到以暴制暴，是否其实是看到了他的一个反派特点，而没有关注到他其实是为了正义去做此事，所以说他的行为可能违反道德常规。那么我方认为，他作为一个反义角色，其存在的一定人格魅力会影响到崇拜他的人，可能导致出现模仿这种做法，从而影响到社会的治安。所以您方的意思是，有些人会去模仿这个东西，因此对这个社会有不好的影响。那么如果在影视作品中出现这个反映的形象，他大概率传达的意思并非这种暴力的意思，传达的是更贴近现实，强调的是人的独立性和对于自我本性的张扬。人们接受到的也不是一种坏的理念，并且在大部分电影中，许多小朋友都喜欢那种传统艺术形象，比如说美队、寡姐之类的，成年人则会更喜欢史诗和那个读右上的法律。正方时间到。

　　义务并非反英雄能够替代的，反意味着反英雄具有可学性，这是社会所需要的，由此可推出我们的判标，即其他影响不可被替代，或者在社会上反英雄具有瑕不掩瑜的特点。

　　第二个问题，对方在二辩的质询中提到，给我方一个回应后，才说反英雄具有反抗精神之类的特点，对方认为这也是传统英雄所具有的，然而实际上，现今很多形象都可以代替，甚至绝大部分形象都可以代替。无论是形象是否可被代替，其存在的反抗精神是可以被替代的。从文化反思角度来看也是如此，比如在电影中的反英雄形象，英雄的某些方面不可替代，但其反抗精神、反抗主义，甚至在罪犯被法律制裁时，我们看到坏人有恶报，此时并非因为反英雄做了好事，只因他是英雄而不去批评他，反而能给我们带来更大的文化思考和其他方面的思考。

　　第三个问题，对方承认反英雄的形象可能会得到一个具有明显缺点的文化评价，这对我方的第二个论点较为有利。我方提出一个数据，超过一半的青少年吸烟是因为对环境的崇拜和偶像的崇拜导致的，对方并未对此进行任何反驳。对方也未告诉我们反英雄到底能给我们带来哪些新的文化反思，比如具体的例子，希望在后续能得到有效的支撑。

　　那我说面条可以代替米饭，对方就认为米饭是不必要的吗？请对方回答我这个问题。这个问题中，对方举例提到一个说吸烟好，逻辑到底会崇拜吸烟的问题，但我们讨论的是法医中形象的文学形象带给我们的思考和反思，而吸烟并不符合我们辩题的讨论范围，所以对方这个例子是无效的。

　　第三个问题是，对方一直在强调孩中形象中党派的特点对于社会产生的不良影响，但是对方一直没有提到它的好处。我刚强调的是，环旧形象可以带来反派和英雄形象所不能带来的一种作用，比如对于自我意识的崛起和引发对社会文化反思的重要性，因为它更接近现实，强调自我主义。我们的传统儒家思想更强调的是以大我为重，不太看重个人主义，而看重集体主义。所以说，这是艺术形象和反派都不具备的作用，这体现了环旧形象存在的必要性。

　　还有一个就是说，对方说反映者是在血腥暴力事件中的这种不好的一个形象。那么，这个其实也不太能论证反映这个形象就是很必要的，也就是说对方的这个论点，其实并没有太强的论证作用。

　　行。您为何如此说呢？我们处于当下这般繁杂的困境中，诸多问题无法仅依靠一种解法。如我们此前创作问题时，仅提及了一方面，使我们看到问题却无法解决，这是其独特且重要之处。方才您方提到这边提问不应变得强硬。接下来的问题是，我们刚说的不可替代性，那究竟什么可以被替代，什么不可以被替代呢？单纯为了表达一种文化思想，或是一种其他文化反思，没有任何一个形象是不可被替代的，只要拥有与其等值的所谓文化素养或文化价值，皆可被替代。所以，我方刚才提到您方在 182 年（此处表述存疑，可能存在错误）时说过可替代性，您方已承认具有可替代性，那么有了可替代性，是否具有必要性呢？您方二辩提及可替代性，既然有可替代性，那还要必要性吗？就如面条和米饭，一个人若不喜欢吃面条，就喜欢吃馒头，便不会去吃面条，而选择吃馒头，对其而言，面条并非必需。然而，在大众的环境下，面条和米饭都有各自的营养价值。但比如在饥荒时期，没有米饭可吃，只能吃白面，此时生存下来才是最为重要的，所以面条在此情况下并非必要。所以，您方的观点存在局限性。另外，您方一直提到，在某些情况下可以预见，但在社会发展的过程中，存在一些本质上的问题，其价值是不均衡的。那么，您方刚才在表述中提到一篇有关我们平民对英雄苛责过多的内容，而我方这里有数据，中国经济贸易学的数据显示，仅有 9.4%的人认为英雄应该是完美的，您方如何解释这一数据呢？仅有 9.4%的人认为英雄应该是完美的，反方时间到。正方还剩 5 秒，但虽然是可以不对，只有百分之十六点（此处表述不清晰，可能存在错误），但是我们还是……时间到，正方时间到。

　　正方三辩对反方的盘问内容如下：

　　如果您救回一些人后已精疲力尽，但爱上的人都催促您再次救人，且社会的道德舆论逼迫您去救，若不去可能面临网络暴力等问题，您还会去救吗？为什么？我救到一个人后，内心虽有些满足，但如果因我未救其他人而导致他们不幸遇难，我是否有责任？或者说他们的家属会放过我吗？

　　反英雄的出现使大家对传统英雄更为包容和理解。因为不是超级英雄，没有使不完的力气，不能让英雄的付出成为理所当然。比如类似电车问题，英雄的做法可能是自己牺牲以救更多人，而作为反英雄，会认为自己的生命更重要，要保持更高的利益而不去救那些人，这就是人性的复杂。

　　第二个问题，电影中哥哥靠偷东西来养弟弟，您是否认同？这是社会对孩子们的压迫。孩子们的某些行为可能是被逼的，此时不应只问个人对错，而应问社会。反英雄的出现放大了这些社会问题。如果我是哥哥，可能会因社会压力而黑化，主张用自己的方式去抗争，但这也说明社会是有复杂性的。我们应引发社会关注并反思这些问题，保障儿童的社会权利，让哥哥不必偷东西谋生，让弟弟不被丢弃。在这种情况下，哥哥虽不是传统意义上的英雄，却是在社会压力下孤单生存的人，也可视为一种“英雄”的反应。

　　第三个问题，您认为《玩偶之家》中的娜拉为丈夫和家庭签名贷款，这在当时是否合理？为什么说反英雄可能被称为英雄？他一定要对社会有一定的贡献才能被称为英雄，而不是一个反叛的人。娜拉签名贷款是为了她的丈夫和家庭，是为了她的子女，所以她只是为了一个家庭，是个人行为。（正方时间到）

　　首先，在目前为止我所看到的那些案例中，英雄所做的是直接抓人。然而，无论是在道德层面还是在法律层面，正常的做法应该是由警察将其抓捕，再交由法官审判，而不是直接杀害。我方强调的是，如果社会无法解决某个问题，不能以个人所认为的正义去自行解决。您所说的正义，其标准在哪里？您能否决定社会能否承受、能否解决这个问题呢？

　　此前有个例子，陈红亲眼看到母亲被杀害，而法律未能惩处凶手，他服兵役后便去杀了那些人。这便是他们口中、眼中的正义，也是我们所探讨的法律与道德。但据我所知，在中国的现实情况下，您所说的这种正义不会被支持。

　　其次，我想说关于您方提出的满分问题。在人们的面前，这个问题在您的消化之后，似乎存在一些误解。对于我们所说的营养问题，二者都可以为其他人提供所需，但您方为何说其中之一是必要的呢？您方强调其具有可替代性，就代表其不必要性。然而，就像馒头可以代替米饭，但米饭依然有其存在的意义。我们今天的辩论，不仅仅是强调文化反思，而是要探讨其实用性以及在文化反思中的作用，并非随意可用。

　　最后一个问题，您方的第一个论点是英雄的作用被无限化，英雄也有人性复杂的一面，比如美队在救人时情况就很复杂。这难道不是一种额外的体现吗？那么您认为英雄应该为了自己心中的正义，以正常的方式去实现。而对方认为，美队算是英雄，但他在某些情况下，不顾国家和队友的反对，做出了一些反面的行为，这是否算是一种问题呢？

　　他这种形象揭示了现代社会中高标准的道德准则对于个人行为和思想的约束，促进了个人意识的觉醒。

　　第二个问题是对方一辩刚才强调以暴制暴，提及反英雄。在此想问，为什么电影第 20 条中，王永强为保护妻子用剪刀刺伤侵犯者，最终被定性为正当防卫，而在此之前，类似事件均被定性为故意杀人。王永强的反应使人们意识到法律不能向不法让步，让法律不再是冰冷的条文。而刚才提到的下水救人事件，见义勇为者不应因社会舆论而背负莫须有的骂名，反英雄也只是表明道德不再是要挟的工具。反英雄体现了个人意识的觉醒，还有之前讨论的要点：首先，凡人平主义所具有的传统性主义无法体现其不可替代性；而且，反英雄主义并非以往的方式，青少年有自己的发展能力，并非因为是反英雄就会去模仿。另外，反派与反英雄，反派的下场可能会使反英雄行为做出一些出格的事情，但结果可能是，他们最终所做的一些事情达到的效果是与社会主义价值观相符的，而非像反派以恶为乐。最后说到祥子与蝙蝠侠，我认为这很有趣，因为祥子更贴合中国国情，而蝙蝠侠则有些过于离谱，而且前者更结合现实。正方时间到。

　　如果每个人都去追杀自己的凶手，那么这个社会将会陷入混乱。倘若这种行为被允许，那么这不仅存在于道德层面的问题，更会涉及到法律层面，甚至会导致整个社会秩序的混乱。这是第一个问题。

　　第二个问题是，您方认为那些反英雄所做的事情与主流社会的价值观相符。我承认，或许是我将怪人杀害，这无人称快，但它所造成的社会后果，我方认为女方无法承受。比如说，若小孩子看到诸如百英球（此处表述不太明确，可能存在错误），觉得很帅，然后认为自己被人杀后也要杀回去，结果以后看到人就害人并付诸行动，这种情况真的可以被允许吗？

　　女方之前说过，英雄是给小孩子看的，百内球（此处表述不太明确，可能存在错误）是给成年人看的。但是，您方有没有想过为什么反英雄不能给小孩子看？因为那些不好的影响，在小孩子价值观尚未形成之前，他们会形成不同的价值观，导致他们的价值观与现在社会的正常价值观不同。所以，我方也认为本什（此处表述不太明确，可能存在错误）确实不能给小孩子看。我在之前的百度评论中也发现，几乎所有的评论都认为其不适合小孩子观看，存在血腥暴力，不利于小孩子的成长。所以，这更能说明它所存在的弊端，我们无法承受。因此，我们认为这些材料表明它是不必要的，它不应该存在于这个社会的主流价值观体系之中。

　　弟雄之间是我们做代表一人，那个妹子他们最后的结果肯定是好的，而人们看到了他做出了坏事，其实他做了好事呢，却被人们遗忘。这个时候得到了一个什么，一个好的结果就可以弥补自己做的坏处，这个时候他们得到的形象会让孩子经历一个怎样的过程，问你们，你们问啊，他们做了，你们问记你们 10 了，这个地方一直一直都说他可以不开心，就是说也其实你们说的还是一个选择性的问题，他的存在是有必要的。

　　我认为他具有一种怎样的独特性，一旦强调出来，所以说对方虽然说他的某些方面可以被改变，说明他没有图案的时候他可以，但只是他在某些层面上确实是强势的，具有这样的特性，但法也有，它具有这个独特性，不可用这种独特性能力去替代。比如比那么对方是和对方，嗯，比如说我们这个之前的校园问题，什么不定义就是法人在家不认为是事情的事情，比如校园霸凌，当时大家都认为是小孩的问题，当然老师也有责任，这对孩子是一个比较有伤害的社会化问题。这种情况很重要，另外就是他是可以形成为一个事情，但是就比如说我今天是不是给大家提的，就是这是的，它可以是一个很严谨的问题，但是就今天这个病情而言，我方所说的可信性，它就是不必要的，因为啊，他如果可以这一个东西起来，那么虽然说存在合理性，但是它这个存在是不是有真正的意义就在商榷，他确实是和他提到法律条文上来了，而是让更多的人更加关注这个社会的问题，而不只是把它当成一个小事。

　　我方也没有，就是说应该把这件事情当给你发生，你方可以用你，你说这部电影我没有看过，但是我大概理解一番，但是预防教育我们一直在做呀，我们也没有经常做反英雄来做这件事情啊，我们是通过对于释放者的宣传，对于释放者反派形象的一种打击，以及我们旁观者不应该是冷漠无情，去对这件事情做出一个正向引导啊。

　　那必须要是《我不是药神》这部电影，这部电影出来之后，国家对于药品监管，还有这些法律确实做了很大的调整。

　　好的，对方现在告诉我一个事情叫做啊，通过电影表示了之后，但是这是因为什么？因为同时期没有其他的，比如说正派啊，就是纯正派的形象，或者纯反派的形象，比如说一个人他没有没有要他，他到底做过怎么样，比如他偷去抢，因为你同学没有条件进行出现，就是他没有被提及，然后回到一个上一个问题，就是对方之前有说过祥子跟小组之间的问题，我想问对方，对方是不清楚说什么，祥子到底有没有表达人的还是蝙蝠侠的一个，这个形象背后没有表达人的形象，所以说这两个人呢，其实表达的文化内涵是高度一致，对方就是说他们两个人之间是比较荒谬的，我不理解。

　　首先你说的是祥子跟蝙蝠侠，接着我觉得蝙蝠侠他是属于英雄，而确确实实的属于反英雄。而且你刚才讲那个。不能换，不能换人来，为什么我们说那个什么祥子跟蝙蝠侠，因为他们的我们只是想在对方做对方形象，不可以变成那个形象之间，文化在高度主度的情况，他们很容易在文化上就可以被替代，就是他们表达的文化内容都可以是一样的。

　　那这部是我是我是在否认说怀孕形象没有不能给人带来不好，是没有否认是不必要，而不是他不可以带来否人没有否认他的利益价值，因为那么多保箭人是那里放着，我们只是去说他不必要，大家可以举出一个例子，就是有人杀了自己父母，然后他反杀，就是把那个人杀了，他如果在法律手段没有用的情况下，不应该把反，这是当前法律存在的一些不合理地方，这确实是法律缺陷的问题，如果说我你经犯病是和好的话，那社会上造成的一个答案去度多反方时间到。

　　正方还需 1 分 30 秒，引起妇女的放大当时的一些社会问题和，就是得到这个关注度，然后让社会人去解决这个问题，这说算你们还有说价，就是我们强调的是说基于现实，现实就是我们更强调的是他的一个现实主义。接着站，当然对方讲小孩子看不懂这个，小孩子看不懂这个反应盒，但是作者反对的东西，或者是反应，或作者反对有东西，就是有一定作用，还有 30 秒，接着或者你们可以说放弃不能说的，还有要说的吗？有的赶紧说没有就放弃。嗯，关于一直在强调一些是统替代性，然后就是他有一定价值上是不必要，我们就已经说过了，他是有独特性，他的独特性就是在说明他是比较，然刚逐射性是因为可以让我们看很满足，那我们感受到这个社会具有一定的问题的正方体的。

　　有一些反派和英雄的形象常常被替代。所谓正义，就是去做好事，做一些让大众感到有意义的事情，我们也可以用其他英雄来代替。比如讲一个很怯弱的小兵，一步一步成长为全军楷模的故事，在这个故事中，其反派在人格魅力这一方面，也可以进行一种代替。所以，虽然不能说这种形象没有意义，但我们认为它不是很必要的一件事。

　　第二点，反英雄形象所带来的坏处是我们无法接受的。不管是从此次还是毒液，或者其他英雄电影，反英雄的内部基调是血腥、暴力，存在少儿不宜的元素，不适合儿童甚至一部分大人观看。万一有人模仿呢？比如在小丑首映里，当天晚上有 58 个人在美国因为这部电影被枪击。小丑最后的形象很帅，他在大雨天朝着朝天开枪后，很多民众与他冲击政府大厦。但现实的结果是，有 58 个人在当晚因此失去了生命。所以，我们才为现代社会所担忧。

　　其次，对方的论点主要有两点。第一点，对方认为如果我们不塑造反英雄，一直塑造英雄，那就是对英雄的一种苛责，大家希望英雄变得完美。但我方有数据表明，有 9.4%的人不认为英雄应该是完美的，意味着超过九成的人认为英雄可以有缺点，对英雄不应该是片面的苛求。第二点，对方一直谈长时间对反英雄的塑造不对，可能会造成一些问题。但有没有想过，自古以来那么多英雄，比如水浒传里的鲁智深，初期还爱打人，但后期在寺院里得道高升；还有美国队长，标准的美式英雄，从头到尾，但他在面对自己的好朋友应不应该被杀时，他犹豫了，甚至在知道不是自己朋友的错后，积极地去帮助他的朋友。难道我们能说美国队长不是英雄吗？所以，对方的两个点不成立，批评和指责都不成立。

　　所以最后，我方认为这不是一种现在社会所必需的。感谢大家慷慨聆听我的发言，下面有请。