　　第一，网络上的人际关系已经深入到我们的生活中。俗话说存在即合理，在当今的数字化时代，网络已经成为人们生活和工作不可或缺的部分。从最早的微软推出了“我的空间”，到现在几乎人人普及的微信、QQ，还有网络上各种各样的交流平台，再到网络上的招聘平台，都反映出网络上的人际关系已经涉及到我们生活的方方面面。

　　第二，网络上的人际关系交友可以给我们提供更多的信息和发展机会。在过去，人们的人际关系的形成主要基于亲缘、地缘、业缘和偶遇这四种方式，这四种传统的方式使我们的人际交往局限在一个很小的范围内。然而，互联网技术极大地改变了这一现状。网络交友能够帮助人们跨越地域和时间的限制，与来自不同地区乃至全球的人建立联系，从而大大扩展了社交圈子，使我们获得更多的资源。

　　第三，网络上的人际关系对我们的现实人际关系是有积极作用的。网络上的人际关系具有效率性、时间灵活性和便捷性。网络上的人际关系允许人们在任何时间、任何地点进行交流，提供了极大的便利。网络人际关系为人们提供了情感支持的平台，特别是在面对生活中的困难和挑战时，人们可以找到共鸣和安慰。通过网络人际关系，人们可以练习和提高自己的社交能力，包括沟通能力和解决冲突的能力。

　　从以上这些方面可以得出，网络人际关系不仅有助于个人的职业发展，还能促进信息的快速传播和资源的优化配置。所以我方坚定认为网络上的人际关系值得我们花费精力和时间维护，谢谢。

　　辩题为：网络上的人际关系值得我们花费精力和时间维护 vs 网络上的人际关系不值得我们花费精力和时间维护

　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

重要概念定义

人际关系：指人与人之间在社会中相互作用发生的关系。
值得：有价值、有意义。

分论点与事实佐证

分论点 1：网络上的人际关系已经深入到我们的生活中。
- 事实佐证：在当今的数字化时代，网络成为人们生活和工作不可或缺的部分。从最早的微软推出了“我的空间”，到现在几乎人人普及的微信、QQ，还有网络上各种各样的交流平台，再到网络上的招聘平台，都反映出网络上的人际关系已经涉及到生活的方方面面。
- 分论点如何服务于判断标准：说明网络上的人际关系在生活中广泛存在，具有重要地位，体现了其有价值、有意义，值得维护。
分论点 2：网络上的人际关系交友可以给我们提供更多的信息和发展机会。
- 事实佐证：过去人们的人际关系形成方式使人际交往局限在一个很小的范围内，而互联网技术极大地改变了这一现状。网络交友能帮助人们跨越地域和时间的限制，与来自不同地区乃至全球的人建立联系，扩展社交圈子，获得更多资源。
- 分论点如何服务于判断标准：表明网络上的人际关系能够为我们带来更多的信息和发展机会，体现了其价值和意义，值得我们花费精力和时间维护。
分论点 3：网络上的人际关系对我们的现实人际关系是有积极作用的。
- 事实佐证：网络上的人际关系具有效率性、时间灵活性和便捷性。允许人们在任何时间、任何地点进行交流，提供了极大的便利。为人们提供了情感支持的平台，特别是在面对生活中的困难和挑战时，人们可以找到共鸣和安慰。通过网络人际关系，人们可以练习和提高自己的社交能力，包括沟通能力和解决冲突的能力。
- 分论点如何服务于判断标准：强调网络上的人际关系对现实人际关系的积极影响，进一步证明了其有价值、有意义，值得我们花费精力和时间维护。

结论

网络人际关系不仅有助于个人的职业发展，还能促进信息的快速传播和资源的优化配置。所以网络上的人际关系值得我们花费精力和时间维护。

本环节金句

“网络上的人际关系已经深入到我们的生活中。俗话说存在即合理，在当今的数字化时代，网络已经成为人们生活和工作不可或缺的部分。”
“网络交友能够帮助人们跨越地域和时间的限制，与来自不同地区乃至全球的人建立联系，从而大大扩展了社交圈子，使我们获得更多的资源。”
“网络上的人际关系对我们的现实人际关系是有积极作用的。网络上的人际关系具有效率性、时间灵活性和便捷性。”

　　反方四辩：刚刚我听正方一辩说到“存在即合理”，那我请问一下，主体存在于社会中，它就一定是合理的吗？这是第一个问题。再者，像我刚刚所说，一个人在一天中，其资源是有限的，精力也是有限的，那么维护网络关系是否会占用我们现实中亲密互动的时间呢？请正方选手明确告诉我，哪个更值得考虑？是我们现实中与父母、与亲朋好友更深厚的情谊，还是网络中浅薄的关系？请正面回答。

　　先说明一下，第一个问题，毒品与我们今天的辩题没有很大关联。第二个问题，对方辩友说现实中我们与父母的交流，我方并没有明确表示不能进行现实中的交流，我们只是提出网络上的人际关系值得我们花费时间和精力去维护，而不是说要花费全部精力。好，那我再请问一下，首先我提出的第一个问题，即存在性合理这个事情与我们的辩论问题是否有明确关系，不是说您的逻辑存在问题，第二请您正面回答我。

双方讨论流程

反方四辩：
- 质疑“存在即合理”，提出主体存在于社会中不一定合理。
- 指出人的资源和精力有限，询问维护网络关系是否会占用现实中亲密互动的时间，强调现实中与父母、亲朋好友的情谊和网络中关系的对比，要求正方正面回答哪个更值得考虑。
正方一辩：
- 指出毒品与辩题无很大关联。
- 表示己方未否定现实交流，只是认为网络人际关系值得花费时间和精力维护，而非全部精力。
- 要求反方明确存在性合理与辩论问题的关系，并希望反方正面回答问题。

　　尊敬的裁判，各位辩友，大家好！关于今天我们要讨论的议题，我方的观点是网络上的人际关系不值得我们花费精力和时间维护。我方将从以下几个观点来支持这一观点：　　首先，网络人际关系具有虚拟性。网络人际关系的虚拟性是不值得维护的主要原因之一。在网络上，人们可以轻易地伪装自己，这使得我们很难判断对方的真实意图和情感状态，这种不确定性增加了维护网络人际关系的难度和风险。　　其次，人的时间和精力是有限的，应优先投入到能够带来长期回报和满足感的活动中。网络人际关系往往需要持续投入，但回报却不能确定，这与我们有限的资源相冲突。　　再者，网络人际关系具有短暂性。网络人际关系的短暂性意味着我们投入的时间和精力可能很快就会付诸东流，这种关系具有不确定性，难以长期维护并变得有意义。　　此外，维护网络人际关系可能会使我们的个人信息和隐私暴露在风险中。随着网络安全问题的日益严重，这一点是值得我们关注的。　　最后，过度依赖网络人际关系可能会削弱我们在现实生活中建立和维护人际关系的能力。面对面的交流和互动是培养社交技能的重要途径，而网络人际关系无法完全代替这一点。

重要概念定义

网络人际关系：指人们在网络环境中建立和发展的人与人之间的联系。

判断标准

网络上的人际关系是否值得我们花费精力和时间维护，取决于其是否具有稳定性、可确定性、能够带来长期回报以及是否有利于个人信息安全和现实社交能力的发展。

分论点与事实佐证

分论点 1：网络人际关系具有虚拟性。
- 事实佐证：在网络上，人们可以轻易地伪装自己，很难判断对方的真实意图和情感状态。
- 分论点如何服务于判断标准：这种虚拟性增加了关系的不确定性，使得维护难度和风险增大，不符合稳定性和可确定性的要求。
分论点 2：人的时间和精力有限，应优先投入到能带来长期回报和满足感的活动中。
- 事实佐证：网络人际关系往往需要持续投入，但回报却不能确定。
- 分论点如何服务于判断标准：强调资源的有限性，网络人际关系的不确定回报不符合将有限资源投入到能带来长期回报活动的标准。
分论点 3：网络人际关系具有短暂性。
- 事实佐证：网络人际关系的短暂性意味着投入的时间和精力可能很快付诸东流，关系具有不确定性。
- 分论点如何服务于判断标准：短暂性使得关系难以长期维护并变得有意义，不符合稳定性的要求。
分论点 4：维护网络人际关系可能使个人信息和隐私暴露在风险中。
- 事实佐证：随着网络安全问题的日益严重。
- 分论点如何服务于判断标准：存在个人信息安全风险，不符合有利于个人信息安全的要求。
分论点 5：过度依赖网络人际关系可能会削弱在现实生活中建立和维护人际关系的能力。
- 事实佐证：面对面的交流和互动是培养社交技能的重要途径，而网络人际关系无法完全代替。
- 分论点如何服务于判断标准：强调网络人际关系对现实社交能力发展的不利影响，不符合有利于现实社交能力发展的要求。

结论

综上所述，网络上的人际关系因其虚拟性、不确定性、短暂性、存在信息安全风险以及对现实社交能力的潜在负面影响，不值得我们花费精力和时间去维护。

本环节金句

“网络人际关系的虚拟性是不值得维护的主要原因之一。在网络上，人们可以轻易地伪装自己，这使得我们很难判断对方的真实意图和情感状态，这种不确定性增加了维护网络人际关系的难度和风险。”
“人的时间和精力是有限的，应优先投入到能够带来长期回报和满足感的活动中。网络人际关系往往需要持续投入，但回报却不能确定，这与我们有限的资源相冲突。”
“过度依赖网络人际关系可能会削弱我们在现实生活中建立和维护人际关系的能力。面对面的交流和互动是培养社交技能的重要途径，而网络人际关系无法完全代替这一点。”

　　正方四辩：对方辩友，你提到网络人际关系可能带来的负面影响，比如沉迷或虚假信息，你是否认为这些负面影响是无法通过教育和合理使用网络来解决的呢？现实与网络的结合，你是否认为现实生活中的人际关系可以完全取代网络人际关系呢？如果不是，你如何解释人们在现实生活中也使用网络工具来加强联系的现象？

　　反方一辩：嗯，好的，谢谢主，我来回答一下。首先你方说的那个就是很难解决这个问题，你可以在你在里面上。

　　正方四辩：你提到如果人际关系存在隐私泄露和网络欺诈等问题，请问你这些问题是网络人际关系本身的问题，还是需要通过技术、法律和个人责任来解决的问题呢？你是否认为有些网络人际关系有特别有效的方式来维护人际关系，如果是，请具体说明这些方式，并比较它们与网络人际关系的优点。而你是否认为现实生活中的人际关系可以完全取代网络的人际关系呢？

双方讨论流程

正方四辩的问题：

网络人际关系的负面影响是否无法通过教育和合理使用网络来解决。
现实生活中的人际关系是否可以完全取代网络人际关系，以及如何解释人们在现实生活中使用网络工具加强联系的现象。
网络人际关系中存在的隐私泄露和网络欺诈等问题，是网络人际关系本身的问题，还是需要通过技术、法律和个人责任来解决的问题，以及是否有些特别有效的方式来维护网络人际关系，并比较其与现实人际关系的优点，还有现实生活中的人际关系是否可以完全取代网络的人际关系。

反方一辩的回答：

认为正方提出的网络人际关系的负面影响很难解决。
未对其他问题进行明确回答。

　　对方辩友提到网络交友的虚拟性、伪装、不确定性以及似乎不能得到回报之类的问题，还有其短暂性。我认为这些缺点并非网络交友所独有，在现实交友中同样会遇到这些问题，而且也不少。

　　举个例子，比如米哈游的总裁蔡浩宇，他起初只是想几个月赚点钱出去旅游，于是在网上发布了一则看起来不太可靠的招聘信息。然而，网络上有许多志同道合的朋友，他们想法相似，共同合作，创造了一部部游戏。在这个奇迹完成之后，他们甚至都没有见过面，却一直保持着朋友关系。

　　这说明在网络这个平台上，我们可能会遇到更加志同道合的人，他们的了解也许更加宽泛，更能带给我们发展的潜能，让我们获得更多的机会，创造更多的可能，在自己感兴趣的领域拓宽社交圈子，产生情感共鸣。这也表明网络人际关系可以促进创新和合作。

攻击和防御的概括

攻击：指出对方提出的网络交友的缺点并非网络交友所独有，现实交友中同样存在。
防御：通过米哈游总裁蔡浩宇在网上招聘并与志同道合者合作创造游戏且保持朋友关系的例子，说明网络平台能让人遇到更志同道合的人，带来发展潜能、更多机会和可能，拓宽社交圈子，产生情感共鸣，促进创新和合作，以此证明网络上的人际关系值得花费精力和时间维护。

本环节金句

“对方辩友提到网络交友的虚拟性、伪装、不确定性以及似乎不能得到回报之类的问题，还有其短暂性。我认为这些缺点并非网络交友所独有，在现实交友中同样会遇到这些问题，而且也不少。”
“比如米哈游的总裁蔡浩宇，他起初只是想几个月赚点钱出去旅游，于是在网上发布了一则看起来不太可靠的招聘信息。”
“这说明在网络这个平台上，我们可能会遇到更加志同道合的人，他们的了解也许更加宽泛，更能带给我们发展的潜能，让我们获得更多的机会，创造更多的可能，在自己感兴趣的领域拓宽社交圈子，产生情感共鸣。”

　　首先，正方所说我方提出网络人际关系付出不可能得到回报，此观点有误，我方的意思是，在网络人际关系的维持中，付出与所得到的回报不成正比。正方还称，在网络人际关系中遇到的问题在现实生活中也能遇到，既然同样都是问题，为何不减少一个遇到这种问题的途径？网络交友带有复杂性，正如正方所言的真实性问题，在互联网中，所谓的网络朋友可以隐藏自己的真实身份，当投入时间和精力去维持这段友情时，最后却发现一切都是虚假的，从中感受到的是欺骗，在这段感情中所花费的精力和时间白费了，在这样的关系中投入的精力也不能有所收获，没有得到一个良好的回报。请问，这样值得吗？再者，正方能否确保自己所交往的网络朋友，从一开始不是带有不良目的接近自己，花费许多时间和精力，最终却陷入一个骗局。当沉浸在这段网络关系中不可自拔时，便已慢慢进入这个骗局，最后落得人财两空。请问这样的结局正方能否接受？

　　以上发言完毕，接下来是正方二辩与反方二辩对辩。反方二辩发言完毕。

攻击概括

指出正方对反方观点的误解，强调反方认为网络人际关系中付出与回报不成正比。
以网络交友的复杂性和真实性问题为例，说明投入精力可能会白费，得不到良好回报。
质疑正方能否确保所交往的网络朋友没有不良目的，可能会导致人财两空的结局。

防御概括

对正方的误解进行澄清和纠正。

本环节金句：

“我方的意思是，在网络人际关系的维持中，付出与所得到的回报不成正比。”
“在互联网中，所谓的网络朋友可以隐藏自己的真实身份，当投入时间和精力去维持这段友情时，最后却发现一切都是虚假的，从中感受到的是欺骗。”
“请问，这样值得吗？”

　　首先，如刚才所说，正方能否确保与其交往的网络朋友从一开始并非带着不良目的接近？若不能，又该如何判别？然而，此问题不仅存在于网络，现实中交往的朋友也可能带有不良目的。这是交友普遍会遇到的情况，并非仅存在于网络。但我们今日的辩题是网络人际关系，而非现实人际关系。既然无法确保交往的网友没有不良目的，那又如何判断这段感情是否值得？毕竟最终得到的回报与付出可能不成正比。

　　难道反方认为每个交流的网友都带有不良目的吗？这难道是在赌吗？花费大量时间和精力去赌所交往的朋友并非带着不良目的接近自己，这可行吗？网络诈骗不就是这样产生的吗？难道要赌这个网络朋友是真心对待自己，而非带有不良目的吗？

　　网络上的朋友通常是一种精神上的支持，不存在金钱交易。即便在现实生活中，金钱交易过大时，诈骗行为也随处可见。那么，当与所谓的网友交流到一定深度时，是否愿意相信他？当他提出问题时，是否愿意帮忙？作为成年人，应该保持独立思考。

　　在这个大环境下，我们无法否认网络是一个平台，它给予我们机遇。网络可以带来情感交流，提供情感支撑和情绪价值，网络上的 AI 也能做到这一点，且能毫无保留地站在自己这一边。时间到。

双方讨论流程

反方提出正方能否确保与其交往的网络朋友从一开始并非带着不良目的接近，若不能该如何判别，指出此问题不仅存在于网络也存在于现实，但辩题是网络人际关系。反方认为无法确保网友没有不良目的，所以难以判断感情是否值得，付出与回报可能不成正比，还提到网络诈骗的产生。
正方质疑反方是否认为每个交流的网友都带有不良目的，认为花费大量时间和精力去赌所交往的朋友并非带着不良目的接近自己不可行。
正方提出网络上的朋友是一种精神支持，不存在金钱交易，即便在现实中金钱交易过大时诈骗行为也随处可见，认为成年人应保持独立思考。
正方提到网络是一个给予机遇的平台，能带来情感交流、提供情感支撑和情绪价值，且网络上的 AI 也能做到这一点并毫无保留地站在自己这一边。

本环节金句

“正方能否确保与其交往的网络朋友从一开始并非带着不良目的接近？若不能，又该如何判别？”
“花费大量时间和精力去赌所交往的朋友并非带着不良目的接近自己，这可行吗？”
“网络是一个平台，它给予我们机遇。网络可以带来情感交流，提供情感支撑和情绪价值。”

　　正方三辩：根据二辩的问题，我想问：AI 可以跟我们进行交流，但 AI 没有人的情感，您能确保人们的情感能被 AI 理解吗？

　　还有一个问题，您能确定在现实关系中付出就一定会有收获吗？我们交朋友，一定是付出后必须要有收获吗？

　　第三个问题，付出不成正比。我们交友不管付出是否会有收获，这是我们的主观意愿，而不是要求对方必须对我们进行回应。

　　第四个问题，您觉得在网上交友会被欺骗、诈骗，但在现实中，像假闺蜜或假兄弟之类的，也会欺骗感情或金钱。现在网络法律在发展，一些平台有认证机制，能确保交流对象的基本信息真实可靠。而且，作为网络上的交流，我们一般希望对方能给我们一定的情感支撑，而不是用金钱来维持。

　　对方辩友刚刚提到 AI 问题，既然说到网络如此发达，那 AI 就不能给您提供情绪价值吗？就像您所说的网络上的一篇杂记。

正方三辩的质询流程如下：

提出 AI 没有人的情感，质疑对方能否确保人们的情感能被 AI 理解。
询问对方能否确定在现实关系中付出就一定会有收获，以及交朋友是否一定是付出后必须要有收获。
指出交友是主观意愿，不论付出是否有收获，而不是要求对方必须回应。
提到网上交友虽可能存在欺骗、诈骗，但现实中也有类似情况，且网络法律在发展，一些平台有认证机制能确保交流对象基本信息真实可靠，同时强调网络交流中希望得到的是情感支撑而非金钱维持。
再次提及 AI 问题，质疑对方既然认为网络发达，那 AI 为何不能提供情绪价值，并用网络上的一篇杂记举例。

本环节金句

“AI 可以跟我们进行交流，但 AI 没有人的情感，您能确保人们的情感能被 AI 理解吗？”
“您能确定在现实关系中付出就一定会有收获吗？我们交朋友，一定是付出后必须要有收获吗？”
“我们交友不管付出是否会有收获，这是我们的主观意愿，而不是要求对方必须对我们进行回应。”

　　反方三辩：对方二辩曾说，现实生活中也容易遇到例如欺骗、受骗的情况，但我们面对面交谈时，有微表情、肢体动作，能通过对方的表情来判断其话语是否真实。而在网络上，我们无需像线下交流那样注意穿着、表情甚至肢体动作，只需编辑一条信息发送即可，从而让对方觉得我们不错，进而引发亲密关系的产生。然而，这所谓的都是对方想让我们看到的人设，那如何判定对方的真实性？一辩、二辩、四辩，请二辩正面回答我的问题。

　　网络上的交流，虽让我们更加方便，编辑一段文字即可，但现实中，难道不看一下对方长什么样子，以及其他方面吗？也就是说，只在乎对方提供的情绪价值，而不了解这个人是否契合自己的三观，不了解其政治立场以及宗教信仰。在和对方聊天时，感受不到他的三观和立场吗？不然，聊了这么久，若互相契合，那都在聊些什么呢？网络所传达的是冰冷的文字，无法判断对方所表达的是否真实，这只是对方营造的一种假象，还愿意相信吗？并且值得为这个虚假的情况去花费精力和时间维护吗？

双方讨论流程

反方三辩提出：现实中面对面交流可通过微表情、肢体动作判断话语真实性，而网络上对方展示的可能是人设，难以判定其真实性。且只在乎对方提供的情绪价值，不了解其三观、政治立场、宗教信仰等，网络文字冰冷，无法判断对方表达是否真实，是一种假象，质疑正方是否认为这样的网络人际关系值得花费精力和时间维护。
反方三辩要求正方二辩正面回答这些问题。

　　首先，在人际关系的价值和特性方面，网络已成为人们生活中不可或缺的一部分。通过社交媒体、论坛、群组等，我们可以结交新的朋友，获取并分享经验。这些关系在某些情况下甚至可以转化为现实中的合作机会和情感支撑。因此，维护好网络人际关系可以在一定程度上丰富我们的生活，拓宽我们的社交圈。

　　其次，网络人际关系的维护成本与现实生活中人际关系相比，相对较低。我们可以通过文字、表情包等方式表达关心和感谢，无需面对面交流，节省了时间和金钱。此外，网络上的互动更加灵活，可以根据自己的时间和精力自由安排。

　　最后，在网络人际关系的真实性和有效性方面，虽然网络交友可能缺乏面对面的真实感，但通过文字、语音、视频等方式，我们可以建立起真实的联系。一些平台还提供了认证机制，确保交流对象的基本信息真实可靠。因此，网络人际关系在一定程度上是值得维护的。综上，网络上的人际关系在丰富生活方面具有重要意义。

重要概念定义

网络人际关系：通过网络平台建立和发展的人与人之间的联系。

判断标准

网络人际关系是否能够丰富生活、降低维护成本以及具有真实性和有效性。

分论点与事实佐证

<网络人际关系能丰富生活>。
- 事实佐证：通过社交媒体、论坛、群组等，我们可以结交新的朋友，获取并分享经验，这些关系在某些情况下甚至可以转化为现实中的合作机会和情感支撑。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了网络人际关系能够给我们的生活带来积极影响，满足丰富生活的判断标准。
<网络人际关系维护成本相对较低>。
- 事实佐证：我们可以通过文字、表情包等方式表达关心和感谢，无需面对面交流，节省了时间和金钱，且网络上的互动更加灵活，可以根据自己的时间和精力自由安排。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了网络人际关系在维护成本方面的优势，符合降低维护成本的判断标准。
<网络人际关系具有一定的真实性和有效性>。
- 事实佐证：通过文字、语音、视频等方式，我们可以建立起真实的联系，一些平台还提供了认证机制，确保交流对象的基本信息真实可靠。
- 分论点如何服务于判断标准：证明了网络人际关系并非完全虚假，具有一定的真实性和有效性，满足判断标准。

结论

网络上的人际关系在丰富生活方面具有重要意义，值得我们花费精力和时间维护。

本环节金句：

“网络已成为人们生活中不可或缺的一部分。”
“维护好网络人际关系可以在一定程度上丰富我们的生活，拓宽我们的社交圈。”
“一些平台还提供了认证机制，确保交流对象的基本信息真实可靠。”

　　我们今天所说的网络人际关系，总体来讲，人际关系是人与人之间在交往过程中形成的直接心理关系，反映了个人和群体寻求满足其社会需要的心理状态。

　　它有三种成本。第一是认识成本，是指你对对方的了解或信任，而网络并不能建立起一个让你足够信任对方的程度。第二是动作成分，网络传达的只是冰冷的文字，它无法满足你对对方的面貌、穿着以及各种微表情、肢体语言的观察，你难以判断他所表达的是否真实。第三是情感成分，情感成分在于你是否愿意相信对方所说的是真实的，这取决于你抱着怎样的目的去结交他人。

　　像对方所说，你所结交的是能给你带来利益或有效资源、有价值的人，那是否可以认为你只是在广撒网，想要寻求谁能给你带来利益，你就愿意和谁建立起人际关系？

　　其次，在互联网社会下，人际关系貌似疏远了，网络社交发挥了促进性作用，但是网络社交多集中于实际内容的表情包互动或者美化。

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出网络人际关系存在三种成本，包括认识成本、动作成分和情感成分，说明网络难以建立足够的信任，无法全面了解对方，且难以判断对方表达的真实性，人们对对方话语的相信程度取决于结交目的，可能存在功利性。
- 质疑对方观点中认为网络人际关系能带来利益或有效资源，认为这可能只是广撒网寻求利益的行为。
- 提出在互联网社会下，人际关系貌似疏远，网络社交虽有促进作用，但多集中于实际内容的表情包互动或美化，缺乏深度。
防御：通过对网络人际关系的成本和现状的分析，来支撑自己的观点，即网络上的人际关系不值得我们花费精力和时间维护。

本环节金句

“网络并不能建立起一个让你足够信任对方的程度。”
“网络传达的只是冰冷的文字，它无法满足你对对方的面貌、穿着以及各种微表情、肢体语言的观察，你难以判断他所表达的是否真实。”
“在互联网社会下，人际关系貌似疏远了，网络社交虽有促进作用，但多集中于实际内容的表情包互动或者美化。”

　　辩题为：网络上的人际关系值得我们花费精力和时间维护 vs 网络上的人际关系不值得我们花费精力和时间维护

　　环节：自由辩论

　　正方：我们针对对方很关心的一个问题，即网络上具有欺骗性。对方说去赌博，其实并非如此，只是愿意相信世界是温暖的。但若认为网络世界存在欺骗性，就不愿接触，那是否要彻底抹杀网络世界在现实中的作用？对方觉得在网络世界中遇到的每一个网友都具有欺骗性，那是否可以理解为对网络上的人际关系不相信？而这是否又折射出对现实中的人际关系也不相信呢？

　　正方：首先，刚刚提到世界是温暖的，我们不能去赌，不能轻易相信网络是虚假的。从小警察叔叔告诉我们要保护好自己，而不是随意冒险。我们知道世界是危险的，所以要保持高度警惕去回避危险，而不是将自己置于陌生环境中选择相信温暖。还有，对方辩友提出一个问题，关于真实性。在网络交友聊天中，在 AI 高度发达的情况下，甚至不知道对方是真人还是 AI，我们真的值得花费大量时间和精力去维护网络中的人际关系吗？

　　反方：肯定是值得的呀！难道网络上的人际关系就不叫人际关系了吗？还是说觉得现在的生活可以断绝和网络上的人际关系，只需要现实生活中的人际关系，那些触手可及的东西？

　　正方：第一，网络具有很高的隐蔽性，其身份和真实情感都很隐秘，甚至无法判断对方是真人还是假的，这种情况下怎能轻易相信？在这个世界中，有很多亲近的人，如父母，可以交流社交关系，不一定要在网络中。而对方一直说网络是安全的，网络上的人际关系是有效的人际关系，这叫什么话？网络上的人际关系存在很大的威胁，这是我方一直在提醒的事情。一个人不能轻易相信，请问怎么相信？网络上的人际关系在交友层面上不一定绝对安全。警察叔叔告诉我们要保护好自己，害人之心不可有，防人之心不可无。社会是温暖的，但总有一些人会打乱社会的安定。再者，现在教育资源和各地区发展不同，通过网络可以让个人、社区、政府、国家更好、更快速地了解这些问题，找到更好的解决方法。那为何说网络人际关系不值得维护呢？

　　反方：首先，对方刚刚所说的一切是网络带来的，而非网络人际关系带来的。想要共享教育资源，百度、免费的中小学学习平台都可以提供，不一定非要通过网络上结交的朋友。如果网络充满虚拟性，举个例子，上海女硕士网络恋爱，与男友长达 17 年，她沉浸其中，觉得男友对她好，结果男友骗走她 139 万后销声匿迹，女硕士因此患上严重抑郁症，不愿面对现实而跳楼自杀。这样的网络人际关系值得吗？交友诈骗在整个占比中是 41.3%，网络诈骗占比 60%，去问这 60%的人，他们觉得人际关系值得维护吗？

　　正方：对方辩友不能因为这一个例子就否定网络上的人际关系。再回忆一下对方四辩的问题，对方四辩说我们可以和父母交流，我方认为确实可以和父母交流，但现在社会并非每个人都能和父母和平交流，网上有很多孩子因与父母关系不好而产生矛盾的情况，他们也许会在网络上寻求共鸣和安慰。

　　反方：首先对方辩友，您刚才说的 60%，还有上次提到的一些事情，您没有说清楚。您说少数，但这不是我们的数据。您又提到有些人和父母的关系问题，这与您的逻辑不符。还有，有一个外国大学的数据表明，人在网络中容易获得的创伤比在现实中交流所受的创伤更大，请问您方怎么反驳这个问题？

　　正方：这并不单纯是网络的问题，而是那个人本身有问题，他在现实生活中也可以骗人，比如像原来的保健品诈骗，就是通过和老年人在现实中多交流获取信任后进行的诈骗。今天我们讨论的是网络交友与网络人际关系，它更关注个人和社会的和谐发展，像对方辩友所说相信世界是怎样的。时间段发言需要告诉吗？要继续发言还是放弃发言？比方说，站起。

　　辩题为：网络上的人际关系值得我们花费精力和时间维护 vs 网络上的人际关系不值得我们花费精力和时间维护

　　环节：自由辩论

双方讨论流程

正方提出网络具有欺骗性，若因认为网络世界存在欺骗性就不愿接触，会抹杀网络世界在现实中的作用，质疑对方对网络和现实人际关系的不信任。还提到在 AI 高度发达的情况下，难以判断对方身份，质疑是否值得花费大量时间和精力维护网络人际关系。
反方认为网络上的人际关系也是人际关系，值得花费精力维护。
正方强调网络的隐蔽性和不安全因素，如身份和情感难以判断，存在威胁，同时提到网络可促进教育资源等问题的了解和解决。
反方指出正方所说的是网络带来的而非网络人际关系带来的，并用上海女硕士被骗的例子说明网络人际关系存在风险，还提到交友诈骗和网络诈骗的占比。
正方表示不能因一个例子否定网络人际关系，提到一些孩子与父母关系不好会在网络上寻求共鸣和安慰。
反方质疑正方提到的数据，以及提出人在网络中容易获得比现实中更大的创伤，要求正方反驳。
正方认为这不是网络的问题，而是人的问题，并以保健品诈骗为例说明在现实中也存在诈骗。

本环节金句

“若认为网络世界存在欺骗性，就不愿接触，那是否要彻底抹杀网络世界在现实中的作用？”
“网络上的人际关系存在很大的威胁，这是我方一直在提醒的事情。”
“人在网络中容易获得的创伤比在现实中交流所受的创伤更大，请问您方怎么反驳这个问题？”

　　对方 30 秒。

　　好的，谢谢主席，尊敬的评委，各位辩友。今天我们讨论的议题是网络上的人际关系是否值得我们花费精力和时间维护。经过激烈的辩论，我们正方坚定地认为，网络上的人际关系不仅值得，而且对于现代社会的人来说是必不可少的。以下是我们几个核心的论点：

　　第一，沟通与连接。网络为我们提供了一个前所未有的平台，让我们能够跨越地域界限，与世界各地的人建立联系。这种联系不仅丰富了我们的社交生活，也为个人和职业发展提供了无限可能。

　　第二，信息与知识的共享。网络人际关系促进了信息和知识的快速流通。通过这些交流，我们可以获得最新的行业动态、学术研究和生活智慧，这对于个人成长和社会的发展至关重要。

　　第三，情感与支持。在网络人际关系中，我们能够找到共鸣与支持。无论是面对生活中的困难，还是分享快乐时刻，网络朋友都能提供及时的情感支持和鼓励。

　　第四，经济和职业机会。网络人际关系有助于扩展职业网络，为个人提供更多的工作机会和商业合作，许多成功的职业转型和创业故事都始于网络的一次偶然联系。

　　第五，网络的多样性。网络人际关系让我们有机会接触到不同的文化和观点，有助于我们开阔视野，增进对不同文化的理解和尊重。

　　针对海涛提出的网络人际关系可能带来的问题，如隐私泄露、虚假信息和网络欺诈等，我们承认这些问题是存在的。当然，这并不是网络人际关系本身的缺陷，而是需要我们通过技术进步、法律法规和个人意识提高来解决的问题。

　　最后，我们认为网络人际关系作为一种现代社交方式，其价值和意义是不容忽视的，我们应当积极地维护和发展这些关系，同时提高自我保护意识，以确保网络人际关系的健康和安全。

　　因此，我们坚持认为，网络上的人际关系是值得我们花费精力和时间去维护的。最后，让我们以开放的心态、积极的态度继续建立和维护那些有价值的人际关系，谢谢大家的聆听。

　　对方 30 秒。

　　第五，网络的多样性。网络人际关系让我们有机会接触到不同的文化和观点，有助于我们开阔视野，增进对不同文化的理解和尊重。

重要概念定义

网络上的人际关系：通过网络建立和发展的人与人之间的联系和交往。

判断标准

网络上的人际关系是否能为个人和社会带来积极的影响，包括但不限于丰富社交生活、促进个人成长、提供情感支持、创造经济和职业机会以及增进文化理解等方面。

分论点与事实佐证

<沟通与连接>。
- 事实佐证：网络为人们提供跨越地域界限的交流平台，能与世界各地的人建立联系。
- 分论点如何服务于判断标准：这种跨越地域的联系丰富了社交生活，也为个人和职业发展提供了可能性，体现了网络人际关系对个人和社会的积极影响。
<信息与知识的共享>。
- 事实佐证：网络人际关系促进信息和知识的快速流通，人们可获得最新的行业动态、学术研究和生活智慧。
- 分论点如何服务于判断标准：信息和知识的共享有助于个人成长和社会发展，符合判断标准中对积极影响的要求。
<情感与支持>。
- 事实佐证：在网络人际关系中，人们能找到共鸣与支持，在面对生活困难或分享快乐时能得到及时的情感支持和鼓励。
- 分论点如何服务于判断标准：提供情感支持体现了网络人际关系对个人情感需求的满足，对个人的积极影响。
<经济和职业机会>。
- 事实佐证：网络人际关系有助于扩展职业网络，为个人提供更多工作机会和商业合作，许多成功案例始于网络联系。
- 分论点如何服务于判断标准：创造经济和职业机会是网络人际关系对个人发展的重要积极影响。
<网络的多样性>。
- 事实佐证：网络人际关系让人们有机会接触到不同文化和观点，有助于开阔视野，增进对不同文化的理解和尊重。
- 分论点如何服务于判断标准：增进文化理解体现了网络人际关系在促进社会多元和文化交流方面的积极作用。

结论

网络人际关系作为一种现代社交方式，具有不可忽视的价值和意义，应当积极维护和发展，同时提高自我保护意识，以确保其健康和安全。

本环节金句

“网络为我们提供了一个前所未有的平台，让我们能够跨越地域界限，与世界各地的人建立联系。”
“网络人际关系促进了信息和知识的快速流通。”
“网络人际关系作为一种现代社交方式，其价值和意义是不容忽视的。”

　　首先，我们的辩题是网络上的人际关系不值得我们花费时间和精力去维护。

　　第一，网络人际关系缺乏真实性和稳定性。网络关系建立于虚假的平台中，缺乏面对面的真情实感与共同经历，互动不真实。例如，一个人的资源和精力始终是有限的，在资源分配中，是愿意与网友交流沟通，还是选择与父母或在现实中有更深刻友谊的朋友沟通呢？

　　第二，缺乏面对面的真情实感，无共同经历，无真实互动。网络是一种基于兴趣或话题连接的方式，这样建立的情感随时会因一方的退出而改变连接。此外，人的时间和精力是有限的，我们应尽可能追求更有意义的事情。网络中获得的只是浅显的社交认可，而情感连接更需要时间与精力的投入。这样很可能会让人忽略与家人、朋友在现实中的沟通、交流和陪伴。需要注意的是，我们的辩题是网络上的人际关系，而非网络本身，对方辩友从一开始的逻辑就存在问题，我们强调的是人际关系，而非网络这个工具。

　　第三，网络容易受控制，缺乏自主性。网络上的社交大多由算法控制，并非个人自主选择。比如在抖音上，经常会刷到一些认识的人或推荐的人，这是网络为提高广告收益而采取的一种方式，并非是个人自主选择的朋友，缺乏一定的真情实感。我们的投入是在帮助平台，而非为了自己。

　　第四，网络带来的归属感问题。在网络中交流，人们始终在寻找一种归属感，但网络是没有温度的，其话语和话术可以伪装，情感和身份都可以被隐藏，如何去寻找和认清真实的身份与话语呢？这是充满欺骗性的。这个世界并非像某些观念所提出的那样温暖，而是充满欺诈。

　　第五，网络缺乏长远意义。在网络中交流，如果顺利还好，但网络终究可能只是短暂的，并不长远。所以，我方认为网络看似便捷，实则脆弱且充满欺诈。

　　以上几点是我方的所有观点，谢谢。

　　首先，我们的辩题是网络上的人际关系不值得我们花费时间和精力去维护。

　　以上几点是我方的所有观点，谢谢。

重要概念定义

网络上的人际关系：指通过网络建立和维持的人与人之间的联系和交往。

判断标准

网络上的人际关系是否值得花费精力和时间维护，取决于其是否具有真实性、稳定性、自主性、能否带来有意义的情感连接和长远价值。

分论点与事实佐证

网络人际关系缺乏真实性和稳定性。
- 事实佐证：网络关系建立于虚假的平台中，缺乏面对面的真情实感与共同经历，互动不真实。例如，一个人的资源和精力始终是有限的，在资源分配中，人们往往会选择与父母或在现实中有更深刻友谊的朋友沟通，而非网友。
- 分论点如何服务于判断标准：说明网络人际关系因为缺乏真实和稳定的基础，不值得花费精力和时间去维护。
缺乏面对面的真情实感，无共同经历，无真实互动。
- 事实佐证：网络是一种基于兴趣或话题连接的方式，这样建立的情感随时会因一方的退出而改变连接。此外，人的时间和精力是有限的，我们应尽可能追求更有意义的事情。网络中获得的只是浅显的社交认可，而情感连接更需要时间与精力的投入，这可能会让人忽略与家人、朋友在现实中的沟通、交流和陪伴。
- 分论点如何服务于判断标准：强调网络人际关系在情感连接方面的不足，无法满足人们对有意义关系的需求，因此不值得投入精力和时间。
网络容易受控制，缺乏自主性。
- 事实佐证：网络上的社交大多由算法控制，并非个人自主选择。比如在抖音上，经常会刷到一些认识的人或推荐的人，这是网络为提高广告收益而采取的一种方式，并非是个人自主选择的朋友，缺乏一定的真情实感。
- 分论点如何服务于判断标准：指出网络人际关系受到外部因素的控制，缺乏自主性，使得人们在这种关系中的投入变得没有意义，不值得花费精力和时间。
网络带来的归属感问题。
- 事实佐证：在网络中交流，人们始终在寻找一种归属感，但网络是没有温度的，其话语和话术可以伪装，情感和身份都可以被隐藏，难以寻找和认清真实的身份与话语，充满欺骗性。
- 分论点如何服务于判断标准：表明网络人际关系无法给人带来真正的归属感，存在欺骗性，不值得人们花费精力和时间去维护。
网络缺乏长远意义。
- 事实佐证：在网络中交流，如果顺利还好，但网络终究可能只是短暂的，并不长远。
- 分论点如何服务于判断标准：说明网络人际关系缺乏长远的发展前景，不值得人们投入精力和时间去维护。