开宗明义，我们今天讨论的是新闻报道中的人文道德，是新闻传播过程中涉及的所有主体，自然人和个体自然人基于公序良俗和个人三观进行的价值选择和判断。道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及行为的准则和规范。新闻价值是事实所具有的满足社会公众对社会需要的要素总和。故因此，我方标准为何者更有利于新闻能给社会带来更多的正面影响。

　　我方立场坚定地认为，人文道德比新闻价值更重要。人文道德作为新闻工作者与受众群体共同遵循的基石，推动双方求真务实，严格遵守法律法规，积极维护公序良俗，共守新闻真实公正，维护行业健康。新闻工作者在新闻生产的每一个环节，从选题、采写、编辑都需精益求精，确保新闻价值导向正确，并用真实可靠、版面信息无误，尤其在资讯时代更是如此。

　　然而，互联网的迅猛发展，催生了大量挂着自媒体、融媒体等信息形态，正如中国青年报旗下的新媒体账号，他们虽依托官方背景和财力支持，却有制造黄色新闻之嫌。这些媒体为了博取流量和点击率，未经核实便对热点事件进行传播，忽略了内容的价值和事件真相，导致大量不实信息泛滥，造成了诸多负面影响。公众无疑暴露了公众媒体缺乏人文道德的弊端。

　　与此同时，新闻发布门槛的降低使得互联网内容多样，价值导向混乱。在此情形下，受众更应坚守道德底线，避免被煽动性影响，保持独立思考，客观全面洞察事件本身。

　　人文道德和新闻价值最终归一，都是社会价值。所谓社会价值，就是在社会播报中体现为通过人文道德的视角，提炼新闻事实中的社会需求，进而引发社会共鸣，满足公众需求。从新闻撰写、发布、传播、捕捉热点的内容正与否，其终极目的都是面向公众，实现社会价值，正面新闻弘扬美德善良，负面新闻通过惩戒警示公众，两者都回归到强化人文道德核心的议题上。

　　无论时代如何变迁，人文道德始终是不变的准则，我们应时刻铭记。综上所述，我方认为人文道德比新闻价值更重要。

　　我们今天辩论的内容是新闻价值和人文道德哪个更重要，而不是新闻价值和人文道德哪个覆盖面积更广。这是个比较判断，而不是选择判断。

　　从新闻的角度出发，在当今社会中，新闻的发展应该更注重什么，而不是选择什么。从选择一条新闻来说，我们选择一条有价值的新闻，是经过一系列严格的发布过程产生的一条在人文道德基础上具备新闻价值的有效新闻。

　　然而，新黄色新闻随着互联网发展起来，掀起了新的新闻浪潮，利用新闻价值为自身谋取利益。令人无法理解的是，这些新黄色新闻的发布者大部分都是有着权威认证的媒体，例如新华社。对于此类新闻，称其为毫无价值的新闻更为恰当。新黄色新闻是个人账号在抖音、快手等平台发布的内容爆火后，官方媒体转载引流的产物。这个案例中，官方媒体为关怀逻辑混乱的当事人，使其成为笑柄，无公众价值却占据大量的注意力。新黄色新闻的泛滥，使关注烈士群体的真正新闻受阻。

　　相较于新黄色新闻，我们肯定会选择一条有报道价值的新闻。假设一条有报道价值的新闻，我们会更注重什么呢？对于我们今天所谈论的辩题，我们设身处地地想一想。在一场灾难中，在你面前有一篇新闻要素极其精确的新闻和一篇较为混乱的新闻，你会选择哪一篇？如果选择前者，无法反驳，毕竟对方今天的观点就是如此。但我相信，抛开这场辩论，我大概会选择后者。因为传播新闻的最终目的不是追求新闻的极致真实，而是能让人感同身受，达到情感共鸣，满足社会需求。

　　以上这些都是原道德对新闻价值的发展以及新闻对社会影响的表现。我们不可否认，新闻价值是新闻的一大部分，但相比于此，人文道德对于社会影响本身是更加注重于新闻价值的新闻所达不到的。新闻中的人文道德在社会中引起广泛共鸣，使传播更广，影响更深。如 2008 年汶川地震，新闻工作者现场报道触动人心，意在唤起同情，促进捐助产生正面价值。

　　对此，我强调对方辩友对新闻价值的定义太过于狭隘单一，不能成为评判新闻价值比人文道德更重要的标准。相反，只有对社会产生积极影响的新闻才是好新闻，而在人文道德基础上具备新闻价值的有效新闻，才是更好的选择。

　　然后，在辩论中有说到对方辩友的时候，不要只念稿子，即使在表演赛之前知道对方辩友可能说什么，也不确定对方实际会说什么，应该直接对着他们说，说完之后再回到自己的观点。我觉得一个稿子读下来的话，这个问题是可以避免的。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方的两个基本论点如下： 　　第一，人人道德对于新闻工作者和受众群体的约束作用。它督促新闻工作者和受众群体都需基于公序良俗和个人相关进行价值选择和判断，严格遵守法律法规，共守新闻真实与公正，维护行业健康。 　　第二，人文道德在新闻中所起到的影响作用。新闻中涵盖的人文道德可对社会整体和群众的价值判断、价值选择以及每个个体的相关塑造产生正面积极影响，推动社会和谐统一，对社会发展具有积极的倡导作用。

　　我方和对方在纠结的一个观点是：广泛传播不等于新闻价值高。新华社等权威媒体也会发布新黄色新闻这种低质内容，受众应具备辨别能力，而评论区的负面反馈也清楚地说明了广泛传播的新闻未必有价值。

　　接下来考虑一个问题，假如这场辩论没有谈及新黄色新闻，除了一些公众新闻，这个社会中还存在什么类型的新闻？比如新娱乐新闻，像报道明星私生活之类的。此外，还有政治新闻、经济新闻、社会新闻、文化新闻、科技新闻等。这些新闻类型，我们等辩论结束后再去详细探讨。

　　时代的车轮滚滚向前，我们经历了第三媒介时代、互联网时代、新媒体时代、数字时代、移动传播时代、智能传播时代等信息传播大时代，不变的是人们想要通过新闻达到情感共鸣的需求，使大众的价值观走向积极健康的方向。

　　人文道德作为新闻工作者与受众群体共同的精神支柱，如一盏明灯，照亮了新闻事业的航道。新闻价值与人文道德二者并行不悖，共同服务于更高层次的社会价值，促进社会的整体福祉与进步。通过人文道德的视角，我们能更深刻地理解新闻事实背后的社会需求，进而激发社会的广泛共鸣，更好地满足公众的信息需求与精神期待。

　　新闻工作者应肩负起提升公众素养、传播真实信息以及推动社会主义精神文明建设的重大使命。而当前的现实情况是，部分工作者过分追求新闻的价值性。在流量与点击率的驱使下，未经核实便急于转发和传播热点事件，忽视了这些事件是否具有积极的社会价值。正如我们之前所讨论的新黄色新闻，它不仅显示出媒体从业者对其职业特殊性的漠视，更是对广大民众及整个社会价值观体系的极端不负责任。

　　这一趋势导致越来越多的媒体工作者沦为流量的奴隶，他们不再专注于深入现象、深入现场追踪报道，而仅仅扮演着边际的角色，厚颜无耻地享受着流量带来的利益。如此一来，当代的新闻业逐渐变成一个以流量为导向、人员众多的生产工厂，也是利益场。新闻业在越来越残酷的市场竞争中，最终选择小心翼翼地报道垃圾信息来获取更多的生存空间。

　　专业媒体之所以成为专业媒体，恰恰是因为有国家拨款，有公信力作为背书，他们有能力也有义务去核查。应先核查再报道，而不是像现在一样报道完了再去核查。这种错误的核查流程，不仅是对公共资源的极大浪费，更严重损害了新闻业应有的公信力。公信力是新闻业的生命线，一旦受损将难以挽回。

　　新闻传播的目的是弘扬真善美的价值观，并非打着新闻价值的幌子为资本谋取利益。新闻的特殊之处在于，在当今这个是非纷乱的社会中，它不仅能让人们了解事实真相，更能让人知晓事情背后所蕴含的道理，以此来树立个体的三观和对客观世界的认知，而不是理所当然地认为因为是官方新闻，所以就拥有权威性，认为人民群众就应该跟着走。要知道，新闻的权利本就属于每一个普通人，这并非权力，而是责任。

　　好的新闻需要有人文价值作为引导，新闻价值好比一艘巨轮，而新闻本身便是承载巨轮的航行大海，倘若没有人文道德充当指引巨轮的明灯，那巨轮又该驶向何方？我们迫切需要新闻工作者回归初心，坚守职业道德，以真实、客观、全面的报道来引导公众，共同营造一个健康积极的媒体环境。

　　今天的辩论终会结束，但在新闻与人文道德的辩论会在我们每一个人的脑海中继续进行。我的结辩到此结束。

　　您的语气具有呼吁性，每个情感都能表达得到，如果表现好的话，您有可能成为最佳辩手。但这不仅仅是读稿，您需要在演讲时更加自然，比如中间部分可以适当放下稿子。现在我有点担心除了新浪新闻，还有什么新闻？他们提到了官方新闻，还有政治新闻、经济新闻、社会新闻、文化新闻、科技新闻等。