我刚刚听到反方一辩的第一句话是提及百科，百科上对打卡数据的下列定义。那么请问反方一辩，这样过分地遵循权威是否就限定了辩手的范畴？我们所说的百度百科给出的解释，代表的是一种社会风向上大多数人对旅游的定义。想问一下，大多数人的观点就是正确的吗？对方辩手这个观点刚才也提到了，且网上 88%的人都热衷于打卡式旅游，如果按照你们的观点是正确的话，那无疑证明我方观点是正确的。但是有更多的情况，有 57.1%的人表示，打卡式旅游只为获得别人关注，旅游体验单一。旅游体验单一就是你所谓的旅游吗？旅游体验单一，你刚刚也提到打卡式旅游可以拍精致的图片，精致的图片所带给人的不仅仅是社交上，不仅仅是炫耀上的，更多的是一种愉悦享受。你看到这个图片的时候，不就能感受到一种心情吗？而且这个图片很明显能让人觉得非常美，那么这个能给大家带来奇妙的学习体验。更何况我想指出一点，江西篁岭原本是一个非常普通的村落，但是经过了改造之后，变成了秘境旅游地，成为了网红旅游的热门地。如果按照对方的意思所说，既然我们觉得打卡式旅游背离了旅游的意义，那我们就反对它，那我们就要抵制打卡式旅游，不然篁岭就不能成为秘境旅游地，当地的人民就无法获得他们的经济收入，这无疑是不道德的。但如果说对方辩友我们可以采用精神分裂式的打法，我们可以一边支持它，一边反对它，自己打自己的脸，这无疑是荒谬、可笑的。请问，还支持它一边又反对它自己打自己的脸，证明这种做法是荒谬、可笑的。请问对方辩友选择不道德的呢，还是选择荒谬可笑的呢？我们所说的，就像刚才正方所说，这种对于古建古城的二次改造，我们在论述中也提到的，这无疑是不恰当的问题。你选择不道德的还是荒谬可笑的？如果对方辩友回答，我可以替对方辩友回答，对方辩友无法做出回答，因为两者都是不正确的，因为证明对方观点并不正确，因为你们既没有办法去应对经济问题，也没办法，时间到了。

　　感谢正方同学的精彩质询，接下来有请正方二辩进行驳论，时间 2 分钟，向尊敬的评委致敬。作为正方二辩，大家好。我要阐述我方的观点以及对对方的立论、反方的立论提出质疑。接下来我方将从几个方面展开论述。

　　首先，我要重申我方立场，我们坚信打卡式旅游迎合了旅游的意义。我们的观点是基于现实问题的观察和思考，并依据相关理论和事实提出的。因为打卡满足往往能使旅游给人以成就感，而旅游的一个重要意义就是从旅游中体会快乐和幸福。当看到小红书或抖音上的旅游打卡数量不断上升，毫无疑问会给人带来成就感和幸福感。那么既然如此，又怎能说打卡是旅游背离了旅游的意义呢？

　　其次，我要感谢反方立论，因为反方在立论的过程中同时证明了我方的第一个论点，即旅游可以让人们愉悦身心。本方在立论中提出了 81%的人热衷于打卡式旅游，因为他们可以获得关注。这就体现了我们立论中的第一点，即打卡式旅游可以给人们带来快乐和成就感，让人们愉悦身心，而这毫无疑问是旅游的一个意义所在。

　　再者，我注意到反方辩论中提出的观点。首先，根据华侨大学旅游打卡地属性和口碑研究机制，发现网红打卡地吸引旅游的基础是其独特性。那么既然按照反方的论点，打卡式旅游是背离旅游意义的，华侨大学又怎么可能得出这个数据呢？还有，反方在阐述旅游的意义时说重点要放在自身感悟上面，而且还提到邂逅很多东西，那么我认为反方的论点过于片面。因为如果说我们旅游的意义仅仅在于邂逅这些东西和自身感悟的话，那我觉得世界上的很多旅游业估计都要关门了。

　　感谢正方二辩。

　　尊敬的评委，各位观众：

　　对方两位辩手的发言逻辑欠佳。我给对方总结了四个观点，分别是：打卡式旅游促进文化交流理解，打卡式旅游符合现代人的生活方式，打卡式旅游能够让游客获得体验与探索，以及打卡式旅游能够满足人们的分享欲。

　　那么首先，关于打卡式旅游促进文化交流理解的观点，我方认为缺乏深度与实质。打卡式旅游往往快速游览各个景点，游客只是匆匆一瞥，缺乏对当地文化的深入体验、深入交流与理解。文化交流与理解需要实践沉淀和深入了解，而打卡式旅游显然无法满足这些需求。文化交流应该是双向的、深入的，需要从各个方面的角度与当地居民进行深入的互动与交流，才能实现相互的理解。

　　其次，打卡式旅游并不符合现代人的生活方式。现代人虽然生活节奏快，但内心更加渴望深度的体验和真实交流。打卡式旅游虽然看似高效便捷，但剥夺了游客深入了解目的地的机会，无法满足现代人对于深度旅游的需求。现代人更需要的是一种带来内心满足和成长的旅游方式，而非仅仅是为了打卡而旅游的浅尝辄止。

　　再者，关于打卡式旅游能够让游客获得体验与探索的观点，我方认为其较为空洞。打卡式旅游虽然看似让游客去到了更多的景点，但实际上却剥夺了他们深入了解和探索的机会。真正的体验与探索需要游客们放慢脚步，深入感受当地风土人情和历史文化。打卡式旅游往往让游客们只是匆匆而过，无法领略到目的地的独特魅力。

　　最后，打卡式旅游满足了人们的分享欲。分享欲需要亲身体验，需要分享出实际的内容。既然要分享出实际的内容，就意味着自己要有体验的过程，既然有了体验的过程，就会在体验的过程中有所收获，那么又怎么能算是背离了旅游的意义呢？

　　谢谢。接下来。

　　辩题为：打卡是旅游迎合了旅游的意义 vs 打卡是旅游背离了旅游的意义

　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方：

　　首先，我注意到反方在辩论中经常提到深入互动、深入了解。可是我在想，难道旅游的意义仅仅必须是深入吗？如果我到一个地方只是玩一圈，没有深入了解当地文化，没有体验到当地文化，难道我就没有体现出旅游的意义吗？

　　我方认为，如果没有进行深度旅游，即便当下体验到了所观赏的景点和各种名胜古迹，但由于时间很短，无法体验到景点真正的本质和当地文化，所以打卡式旅游不符合旅游的真正意义。

　　反方：

　　对方辩友说打卡式旅游是短暂的，比如通过在更短时间内提高效率，观察到更多景点，这相对于深度旅游来说就是缩短了时间。我们来看旅游的定义，旅游是指人们为了休闲，离开他们的惯常环境，到某些地方停留并在那里进行活动。如果说深入必须是旅游的意义，那么如何解释人们为了休闲这一目的而去旅游的情况呢？

　　首先，对方说去旅游的目的是休闲，我不太明白对方为什么这样解释。其次，我想问对方辩友，认为打卡的目的是什么？我方在辩论中已经说得很清楚，打卡的目的是给人们带来成就感，让人愉悦身心、拥抱自然和世界，增长人们的见识和更新思想。请问你们对我方这四个论点有什么看法？

　　正方：

　　首先我先说明，对方所说的打卡的问题并没有任何事实证据，而我方经过调查，据中国人民大学调查显示，打卡的目的是为了向他人获取认可，而获得认可就是满足自己的分享欲，满足分享欲需要有分享内容，有内容就等于有体验、有理解。

　　我方在立论中举了很多事实论据来论证我方的四个论点，所以说对方说我方缺少事实论据是不对的。

　　反方：

　　之后呢，我方认为在你们所说的现代人生活中，现代人在日常生活中太过劳累，所做的工作时间不短暂且复杂，所以这时候更需要内心的体验和理解。

　　正方：

　　你看你又提到了深入理解，那么我请问，旅游的意义仅仅是深入了解吗？旅游的本质意义在于深度体验和了解，这样才行。

　　辩题为：打卡是旅游迎合了旅游的意义 vs 打卡是旅游背离了旅游的意义

　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：各位感谢主席，大家好。请对方二辩回答我的问题，刚才您方在论证中强调，您方所谓的深度旅游，或者说是能够体现出文化和意义内涵的旅游，需要多久？您方并没有一个明确的时间界定，只要自己有了收获就可以。所以您方认为打卡式旅游就没有收获吗？请问在打卡式旅游中，是否是我在到这个景点之前，我把眼睛闭上，我到了这个地方睁开，然后拍了一张照片，然后继续闭上，走到家，然后发了一张照片，然后继续闭上走到家，然后发了一张朋友圈，这个东西能否叫打卡式旅游？这个东西可以叫做打卡式，那请问所有的打卡式旅游都是这样吗？不是，对吗？所以说您也承认了，不是。所以在这个过程中我们是一定存在感受的，请问我们获得这个感受和体验需要多久？这跟时间没有关系，如果对方获得了体验和感受，那么这就不是大家所说的打卡式旅游，而是我方所说的深度旅游，因为对方有过收获和感受。您方能否证明获得的感受就一定不叫打卡式旅游？我方定义的打卡式旅游的解释就是走马观花式的旅游，走马观花等于只拍照吗？不等于，对吗？所以您方也在正视这个问题。我们的打卡式旅游，技术性强，分享性强，这个东西可以产生在一个过程中的感受，那您方为什么还一直说打卡式旅游的定义就是不能产生感受，就算对方旅游的最开始的目的是去打卡，但是在过程中你有了收获和体验，那么从这一刻起，您这个旅游就已经不算是打卡式旅游，因为你有了收获和体验，有了收获和体验就不叫打卡式旅游了的话，那这个打卡式旅游就不应该叫打卡式旅游，而应该叫拍照。打卡式旅游，它是以打卡为方式进行的旅游，而不是您方所谓的一旦产生感受，它就不叫打卡式旅游。

　　正方三辩：回答完毕。问对方下一个问题，旅游的意义为什么只有文化？我们从来都自始至终没有说过旅游意义只有文化，您方一直在强调旅游的意义就应该是体现在景点中和旅游中啊，谢谢大家，谢谢。

　　感谢双方同学的精彩发言，接下来有请反方三辩盘问，双边计时 2 分 30 秒，三辩可以指定对方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断。答辩方发言请正方一、二、四辩同学起立发言及计时开始。

　　谢谢主席，我想请对方一辩回答一下我的问题，您方如何理解有深度就等于不休闲呢？有深度只是一种旅游当中的体验，而休闲是当代年轻人所追求的一种放松方式，这就是旅游的意义。那请对方二辩再重新阐述一下，您方之前说的有我举个例子，有生不懂不休前那句话（此处表述不太清晰）。

　　我不记得我说过这句话，请问您如果说我说过这句话，那得举出具体问题，在您的记录上，您哪里有提出那个有深度就不休闲了。我方今天论证的是打卡旅游背离了旅游的意义，最典型的打卡旅游的定义是以旅游为目的出游，以拍照需求留念为形式向他人展示，这就是一种体验。那么您刚才说了拍照等形式，我问您，如果有一个景点它禁止拍照，我闭着眼睛到了那里，睁开眼看到了这个景点，然后闭上眼睛回到家，这是否是打卡之旅呢？

　　我方强调了拍照记录留念为形式，我可以将我的旅游经历分享给朋友，拍照给您的朋友看，对吗？我也可以将我的经历写成文字介绍给您的朋友看。拍照只是一种方式，而相同的方式还有记录和留念，您只强调拍照是偏颇的，也就是说用一种行为去分享给自己的朋友，从而获得满足感，对吗？

　　而对方一直在强调这种满足感，我方强调旅游是以旅游为目的，不是以分享为目的，您这个观点是偏颇的。中国人民大学显示 78%的人认为旅游的目的在于向他人获取认可，那请问这 78%的人，他们的行为和言论是错误的吗？

　　（最后一段表述不太清晰，似乎与辩论内容关系不大）

　　接下来有请正方三辩进行小结，时间 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　您方今天一直反复强调文化和意义应该有深浅之分，文化就应该要深的。那么我方想问的是，对方辩友说的何为人，何为浅，哪个重要，哪个应该被摒弃呢？希望您方稍后能予以解释。

　　您方今天一直在告诉我们，打卡式旅游的最大弊端就是无法深入了解和感受。那么我方想请问您方，按照您方的逻辑，要达到深入了解，是不是要把故宫的所有文物全都翻出来，要把三亚的每一粒沙子全都摸完才行呢？要花多少时间才能达到深入了解呢？我去旅游三天不够，三周不够，三个月也不够，需要更久，因为我没有百分之百地了解，所以您方一直在把旅游的标准和门槛提高，认为只有钻研文化内涵，花费大量时间才能符合旅游的定义，这恰恰是对旅游意义的曲解和偏离。

　　第二点，您方一直在强调创造、感受和故事。我在课本中读到“蜀道之难，难于上青天”，所以我要到剑阁去看看这个蜀道到底有多难，我要看到峥嵘而崔嵬的剑阁，那一瞬间，仿佛我就是当年的李白，我的感受油然而生。请问这个过程要多长时间？我从地理课本上了解到，科罗拉多大峡谷全长达到 446km，平均深度 1600 米，被称为世界上最大的裂缝。我看到那一刻为之震惊，我拍下了一张照片发给了我的朋友，请问这个震撼、这个拍照的过程又要花费我多少时间？所以对方今天所谈到的需要的那些时间，以及所谈到的那些所谓意义，其实是没有意义、没有必要的。

　　感谢正方同学的精彩发言。接下来由我作为反方三辩进行小结。

　　我方认为，打卡式旅游背离了旅游的意义。首先，旅游过程中的打卡行为与真正的旅游过程存在本质区别。游客的关注点不同，在典型的大城市旅游中，游客切实地在体验，而打卡式旅游的游客只关心印章、照片是否好看，能获得多少点赞。并且，网络信息虚假严重，P 图现象普遍，目的地本身不太重要，重要的是现场图片能否获得关注，是否符合社交媒体上最火热的形象，这无疑是在网络上蹭热度的一种体现。

　　其次，打卡式旅游的目的大多是为了满足自己的虚荣心，以获得他人的关注和点赞，这并非是真正的满足感。中国人民大学的调查显示，大多数人的目的是满足虚荣心，而非自身的满足感。而且，如果像对方一辩所说，不拍照也算打卡式旅游，那么分享的主体从何而来？没有拍照，又如何进行分享呢？

　　最后，对方一辩提到打卡式旅游会拉动地区经济发展，但这只是短期效果。丰富人们的精神内涵，才是国家长期的发展目标，而打卡式旅游在这方面的作用是有限的。

　　谢谢！

　　辩题为：打卡是旅游迎合了旅游的意义 vs 打卡是旅游背离了旅游的意义 　　环节为：自由辩论

　　正方：回答一下对方三辩刚才的问题。对方三辩说打卡要分享的就是那张盖满章的纸，没有人在旅游后会在朋友圈分享一张法律文书，所以为了在这张纸上盖满章，会一个一个将这些体验全部做完，所以分享和体验并不冲突。在分享之后，发现社交媒体上获得了赞美和认同，因而收获的情绪价值更是有益的体现。我方所论证的打卡式旅游，一直都是在强调以打卡的方式，您方刚才所说的盖章是以这种形式，过分注重这种形式，强调媒介和结果，而不是去享受旅游中的过程。刚才想说在盖完章的过程中肯定是已经有了收获，我们先体验到了盖章过程中无论是付出的艰辛，还是对这个景点有了更深的理解，这都在我们所说的打卡的范围内。而且今天对方辩友一直在向我们强调一个文化的问题，我们想说的是对于文化的探讨，我们在旅游过程中感受当地的文化风俗，感受这个景点的文化内涵，才是我们旅游的核心。我们打卡的目的也仅仅是为了记录我们这一次出行，记录我们的收获，而不是记录我们到达这个地方去过、看过、玩过这样的感受，对方认同吗？

　　正方：对方提到我们用的是最典型的打卡式旅游，那么请问这个最典型的打卡式旅游很明显偏离了我们今天的主题，我们今天主题是打卡式旅游是迎合还是背离旅游的意义，您现在偏离主题，更何况最后二辩知道我们的一辩的论保方中属于文化理念，但是我们的一辩的论保中没有关于文化的任何一个理念，请问二辩是从哪里读出来的呢？

　　反方：我来回答这个问题。对方在说人文的方面，我就把归结为文化方面吧。那么我来指出对方两个问题。第一点，我二辩的论稿之中提到了四个点，而对方好像只听到了文化这一点，然后一直在说文化这个事儿。第二点，深度旅游和时间没有任何关系，有足够的收获就已经完成了深度旅游这个目的，跟旅游多少时间、全部走完一遍流程没有任何关系，只要有自己足够的收获，这就是深度旅游。对方刚才提到的深度旅游，显然是在我们今天的辩题范围内，这是对方刚才的错误。而对方二位刚才提出，如果旅游包括它的快乐，就是会对于旅游的快乐，那打卡获得的分享作为你的快乐，那为什么还有那么多人在旅游后会感到空虚？那说明这种快乐并没有满足你旅游的初衷，也是一种虚假自我安慰，你们如何解决这种现象？今年大约 70%的人，旅游回来之后感觉到身体的疲惫，甚是空虚，因为他们的旅游生活特别快乐，这种快乐应该是多元的、深刻的，包括自我成长和体验，而不是发朋友圈或者浅层次的快乐，那完全偏离了旅游真正的快乐的轨道，你们凭什么说这种偏离正轨的快乐符合你们的初衷？难道这不是对旅游意义的误解吗？

　　反方：对方辩友说到研究，没有说哪个大学，没有说哪个机构，然后空口白牙一张，就说某人研究。我方辩友的身份当中一直是中国人民大学，这怎么就错了？更何况对方一辩到现在为止都没有回答我的问题，你是选择荒谬的道路，还是选择不道德的道路？我方先论证，我方在面临……（此处表述不太清晰）我方在说有体验感就是深度旅游了，深度旅游不等于说偏离了我们今天论的这个打卡式旅游的主题。那么我想请问对方第二三辩刚才说的打卡式旅游，同程旅游中的体验感，他们认为打卡式旅游。那么我想请问对方一二三辩，刚才说的打卡是旅游，同时也有这种体验感，那难道打卡式旅游？（此处表述不太明确）

　　正方：首先我在我的论目中并没有提到任何的体验感，我们是一个团队，需要相互合作。谢谢对方辩友刚才一直所谓的没有体验感就是指打卡是旅游不能拥有体验感，那么对方辩友，请问对方辩友刚才是否一直强调打卡是旅游，是差的，是同质化的，请问对方辩友是否提到了这些？所以对方辩友就是在以偏概全，因为一直在说打卡的质量不好，那么你不能否认在这种差的同质化的打卡大家都不喜欢，所以这更逼着我们去做那些更有深度的，更有意义的打卡，提高打卡式旅游的意义，深入旅游就不等于打卡式旅游了。那么既然大家都不喜欢这种同质化、工业化的打卡式旅游的话，大家就会转向既不同质化也不工业化，并且注重丰富文化内涵的深度旅游，那么这还是旅游吗？对方辩友没有提到深度旅游，深度旅游已经偏离了问题，反击问题啊，我们现在这还哪还是旅游，因为这是深度旅游，深度旅游深度一样，你要去骗你旅行了。更何况对方辩友刚才说到只要是同质化，只要是遇到好的就是旅游。那如果这样的话，按照对方辩友的思路，为什么人之初性伪善，因为不善良就不是人，如果这样的话，真的还能为对方辩护吗？我方一直强调的打卡式旅游是以打卡为目的和形式，过于强调媒介，而忽略了感受所形成的打卡式旅游，而对方辩友今天在讨论的所有打卡式旅游都既包含了打卡，又包含了感受，那这样对方辩友对这个问题还要讨论的可能吗？我方所说的打卡式旅游已经包含了所有旅游的好处和优点，而我方论证的打卡式旅游只是最典型的，最为大家所认可的打卡式旅游，对方辩友怎么解决这件事情呢？请问最典型的打卡式旅游能包括打卡式旅游全部吗？今天的问题是打卡式旅游迎合还是背离旅游的意义？我方认为今天问题的现实意义就是要告诉我们在旅游的过程中到底是选择效率还是选择质量。我方的观点一直都在论证打卡式旅游，它忽略了质量，而是以炫耀分享，最终达到一时的满足，而这种满足和快乐只是一时的价值震撼。刚才一辩应该提到获得了快乐，那难道这不是旅游的意义所在吗？你刚才一直在否定旅游能带来快乐，而这是你方承认的，而你又一直用否定快乐，但是这种快乐难道不是旅游的其中一个意义所在吗？对方辩友一直没有回答方才的问题。

　　正方：所以说三辩谈小学的时候说到我们除了要注重精力，我们还应注重文化，那我们请教对方三辩，如果只注重文化的话，那些人还吃不饱饭，文化能值几块钱一斤，难道要让他们饿着肚子去追求文化吗？我们在政治课上提到经济基础决定上层建筑，那么就像我们刚才四辩所提到，如果当地的人民连饭都吃不饱的话，怎么让他们去跟旅游客进行深入的文化交流呢？对方一直避开旅游其他意义，请问对方是在做深度优点的汇报吗？

　　反方：我们回答不了没关系，一直没时间，您点错了，到现在还是要回答我问题，你到底是选择荒谬的道路，还是选择不道德的道路，因为你怎么选择都是错的，因为你的观点就是错的。请对方四辩一会儿在结辩的时候正面回答这个问题，您方以什么理由来定义打卡式旅游？理由就是不能获得这些吗？对方辩友从当……（此处表述不太清晰）

　　谢谢今天的主席、评委，以及赛场的同学及老师们。在今天的辩论中，我方对于打卡式旅游与旅游的意义进行了深入讨论。

　　正方辩手将深入了解相互实践概念，但存在逻辑漏洞，我方仔细分析后发现其不能作为合理的论证。其次，注重经济文化并不相悖，发展经济和发展文化可以同时进行，正方非此即彼的说法是错误的。第三，同质化发展存在很大程度上的缺点。

　　此刻我将再次阐明我方的立场，我方认为旅游既是一次人与自然、人与文化的深度对话，也是放松身心、拓宽心灵的自我赋能。漫游于古镇古色古香的石板路，我们可以触及千百年岁月的风霜；徜徉于画作背后蕴含的深刻道理，我们可以感知到文化的脉络。真正的旅游，是沉浸式的文化洗礼和心灵触动。而这样的领会，是打卡式旅游所远远达不到的。

　　首先，打卡是具有较强功利性质的行为，将旅游变成了一种具有功利性的机械任务。游客们赶着去往下一个地点打卡，这对游客的真实感受造成冲击，也营造了景区虚假繁荣的形象。其次，打卡式旅游淡化了旅游的意义，牺牲了旅游的品质。游客在巴厘岛的海滩上短暂停留，却无暇感受海潮起潮落所蕴含的生命韵律；游客在京都古寺的佛堂前快速穿梭，却无心体悟其中的精深道理。他们在意的是在清单上划掉去过的地名，拍下毫无内涵的照片。这种行为背后是游客体验的缺失，打卡式旅游将人们引向同质化的漩涡。相同的参数、同样的滤镜、合适的角度，才能获得社交媒介的认可，仿佛这才是真正去过。这样匆匆而过、简单粗暴的方式，是将景点当作证明自我存在的工具，无形中造成了游客体验不佳的恶性循环。

　　并且，打卡式旅游还在一定程度上侵蚀了景点的多样性和持续性发展。一些古镇原本独特的风土人情被千篇一律的纪念品和商业化的营销所占领，短暂的繁荣后，可能会导致景区的衰落和无法良性发展，也不可能成为其可持续发展的主要依赖，反而在一定程度上削减了景区背后的文化价值。

　　综上所述，打卡式旅游在多个方面背离了旅游的意义，我方坚决反对打卡式旅游符合旅游意义的观点，它仅仅抓住了旅游的皮毛，而丢掉了旅游的灵魂。我们倡导大家在今后的旅途中能放慢脚步，带着发现美的眼睛，让旅游成为我们丰富人生、滋养心灵的美好经历。

　　谢谢主席，谢谢大家。对方强调打卡是一个共同的理论意见，而我方认为对方不敢认真面对问题。大多数人没有深度旅游的能力，仅有 10%的人有护照，在东莞有主学亲的人可能需要三份兼职，他们连经济上的保障、自我的自足都难以实现，却在此谈论要旅游、要深度旅游、要文化，这过于理想化。您方提出经济和文化可以同时进行，然而农民工可能因文化水平受限而影响经济状况，这难道不是一种歧视吗？

　　更何况，原本经济落后贫困的地区，直到一个网红或游客来到这里，拍下照片传到网上，这里变成了网红打卡地，于是人们前来打卡，这为当地带来了希望，而对方辩友却批判打卡的益处，这难道不是要毁掉当地人民赖以生存的希望吗？这是有良知的辩手应该做的事吗？对方辩友在辩论中高谈阔论，却对现实问题视而不见，这是正确的观点吗？

　　对方辩友在辩论中存在诸多问题。首先，对方在论述中缺乏明确目的，反复提及中国人民大学，而我方提出的诸如徐州有江西古镇、方子等诸多问题，对方却只能举一个，这说明所谓社会问题少的观点根本不成立。何况对方辩友在逻辑上完全偏离主题，一会儿说典型的打卡是旅游，一会儿又说旅游完全背离了意义，观点混乱。对方辩友二辩在辩论过程中，强调我方一辩稿中有文化两字，将人民情怀与文化联系在一起。

　　打卡式旅游可以促进经济发展，还能为人们提供情绪价值。当我们把打卡照片分享到网上时，社交可以带来快乐，让人拥有美好的心情体验。看到照片时，能回忆起当时的快乐心情，引起心潮澎湃。我在此强调，支持大家去体验打卡式旅游，不仅是为了个人，更是为了当地人民的幸福和生活福祉。如果对方辩友以民生利益之举为坐标，又如何与我谈为天地立心呢？