辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　女士优先的来源，可以追溯到其背后的社会规范。在某些场合，男女会主动为妇女提供帮助，然而，对于如今的社会，我们对女性优先的定义与内涵都应该随之优化。以女性优先选择的方式来尊重女士，而不是认为在每个地方女性都需要优先权。在我看来，这并非真正的女性优先，而是一种歧视。性别平权指的是每个人不论性别，享有平等的条件，充分实现其人权，并能够平等地参与政治、经济、文化和社会发展活动，并从中受益。我们所强调的是消除性别歧视，确保男女在各个领域享有平等的权利和机会。

　　在我方看来，女性应该拥有平等的机会去进行任何选择，而女性应该享有与男性同等的待遇。女性优待的问题从古至今都是社会广为关注的问题。我方认为女性优先可以成为性别平权的前行者，去发现并改变性别歧视下的问题与刻板印象。如果不然，男女就会处在不平等的地位。最开始是因为男女之间生理上的差异，后来逐渐变为男权主义，女性地位更加低下。

　　中国从 1982 年开始出现性别比例失衡问题，最初被认为存在女性漏报而未被重视。2000 年第 5 次全国人口普查，全国出现人口性别比例为 119.2:100，此时高层才意识到形势的严峻，但此时性别比例已经失衡了 13 年。正是对男性的重视，对女孩的轻视，才导致了严重的性别歧视。

　　这就是我们要推广女士优先，为性别平等开辟一条道路，增加性别天平中弱势群体的砝码，使失衡的天平有机会达到平衡的程度。当前社会对女性的歧视和漠视从未消失，它渗透在我们生活的方方面面，广泛且数量众多。2022 年，中国女性就业人员占全社会就业人员的比重为 43.2%，这一比例表明女性在工作场所中的参与程度较高，与男性的就业比例基本持平。但是，中国男性职场人均平均薪酬为 9776 元每月，女性职场人均平均薪酬为 8545 元每月，男性职场人均平均薪酬比女性平均薪酬高 1231 元每月。虽然男女入学比例差不太多，但是超过半数职场女性遭受歧视，求职时被问结婚生育情况的占比高达 18.8%。这些何尝不是对女性的歧视和漠视呢？

　　女士优先的原则与推广可以完善我们对性别平权的政策和指导。如何让其他弱势群体同样享有平等的待遇？广州的厕所革命，女性厕所的数量是男性的 1.5 倍，这不是因为女士优先，而是因为身体上的差异，女生本来就应该享有这样的待遇，这才是所谓的性别平等。时间到。

　　请问您认为当今女性在社会中是处于优势地位还是弱势地位呢？大部分女性处于弱势地位，但也有人处于稍微优势的地位。所以我们提出女士优先，是为了让那些大部分处于弱势地位的女性享有更好的权利。如果您认为这是一种启示，不，这也不算一种体制，这是一种社会本质的现象，因为存在生理差异，女性本来就属于弱势地位，正是因为女性属于弱势地位，使得后面的男性越来越壮大，导致女性的地位越来越弱势。所以我们才要去改变这种现状。所以我认为，这种说法，嗯，这种观点，如说这种审视的视角，指望强势方来怜悯。我们女士优先不是只是让强势的男性一方去提高弱势女性的地位，而是让弱势群体自己能够意识到她们自己处于弱势地位，去打破这种，去正视这种不平等的弱势地位，去打破弱势地位，她们才能真正地开始。针对于女性，本来就应该享有这种待遇，可是这难道不应该是一种补偿吗？这，这不算补偿，补偿时间。嗯。

　　现双方辩手精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席、各位。今天我们讨论的辩题是“女士优先”无助于性别平权。女士优先往往被解读为在资源分配、机会给予等方面优先考虑女性，而性别平权则是指男女两性在政治、经济、文化、社会和家庭等方面享有同等权利和机会，负担同等的义务。从这两个定义出发，我们可以看出“女士优先”与性别平权的本质是存在冲突的。

　　我方观点认为，“女士优先”这种思想是男性社会为巩固自身权威地位而产生的。“女士优先”理念源于中世纪及西方社会的骑士精神，被认为是绅士风度的体现，认为女性处于天然弱势的地位，需要男性给予保护。而当下，比利时心理学家的研究证明，越是采取保护照顾女性的态度和行为，女性就越会产生自我怀疑，从而强化女性弱者与平庸的认知。

　　“女士优先”是一种隐性的歧视。美国心理学会 2011 年的研究指出，纵使一个人不认可“女士优先”这种隐含的性别歧视，但只要接触了这种话语，就会导致女性对个人能力和学术成就的重视程度降低，也降低女性挑战性别歧视的意愿。这种仁慈的性别歧视还会增加女性对性别现状的接受度，从而削弱了女性对性别不平等的感知。

　　一项针对职业女性的调查结果显示，只有 79.6%的女性认为生活中最主要的目的是建立幸福家庭，65.7%的女性选择在家中担任家庭主妇。马克思主义认为，参与公共劳动是社会解放的前提。在这种善意行为的误导下，女性脱离了社会劳动，回归了家庭，这无疑将严重阻碍女性参与社会意识的发展。

　　其次，“女士优先”容易引起性别对立和不满。当某些女性因为优先待遇而获得额外的机会和资源时，其他没有享受到这种优待的女性以及男性可能会感到不满和愤怒。这种不满和愤怒会进一步加剧性别争议，使得性别平权的实现更加困难。

　　我们应该摒弃这种看似善意的性别歧视，积极推动性别平等的实践。这需要我们从根本上改变对女性的刻板印象和偏见，给予女性平等的权利和机会，让她们能够自由地追求自己的梦想和权利。只有这样，我们才能实现真正的性别平权，构建一个更加公正、平等和和谐的社会。

　　综上所述，我方认为“女士优先”无助于性别平权。

　　辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方也能发言。双方共计时 2 分钟。

　　好，请问反方一辩，在刚才您提到，在这种女士优先的环境下，您说 70%多的女性会选择在家担任家庭主妇，但是这与女性优先和性别平权的关系是什么？我们前面主讲的是这种人群的性别歧视，会削弱女性对性别不平等的抗争。所以造成了 79.6%的女性认为生活中最主要的目的是建立幸福家庭，而没有将近 80%的男性认为生活中最主要的是建立幸福家庭，他们只会认为生活中最幸福的是赚钱。同时您刚才第一个观点还提到，一部分没有享受到优待的女性可能会觉得不满，但是我们现在所说的是要提倡女士优先，它会有助于性别平权，那么您所说的没有受到优待女性的情况，实际上是说女士优先没有落实到位。对，现实情况是这也是现实落实的问题，但是你们需要证明的是女士优先无助于性别平权，这跟如果女士优先没有落实到位的话，那也不是你们需要说的问题，如果没有落实到位，说明落实到位的可能会有助于性别平权。您听明白了吧，事实情况是现在如果真正落实到位的女士优先在这个社会中有多少？只有一句很空的口号“女士优先”，这和它的落实到位确实有关系，落实到不到位确实都有关系，但是您不能说那些落实到位的女士优先也无助于性别平权。

　　时间到。

　　反方接下来进入质询小结环节，反方二辩就刚才的质询进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我们认为“女士优先”是一种善意的歧视，且“女士优先”源于西方。在西方社会的现实情境中，它只是一种表面的绅士方式。并且，从实际情况来看，在电脑上虽提到享有平等的机会和待遇，但在职场中，男性的机会往往比女性多。而且，据平均数据统计，男性年均薪酬比女性高了百分之二十六。所以，我方认为“女士优先”无助于性别平权。

　　首先，我方的立场依然是“女士优先”在社会中确立与推广，可以完善我们对性别平权的政策和指导，让其他弱势群体能够享受到平等待遇。但在刚才的质询环节中，我方认为反方一辩的论述中存在一个问题，他提到目前“女士优先”这个政策，或者说这种意识没有在社会中落实到位，以此认为“女士优先”无助于性别平权，然而却没有指出那些落实到位的部分，即便可能是少部分，他们也没有注意梳理发展。还有在刚才的质询中，我认为反方一辩一直偏向于强调没有落实到位的情况，我认为这种情况在一定程度上偏离了我们的主要问题。

　　辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：首先我想请问反方，刚才的那个辩段提到，“女士优先”削弱了女性对性别平等的感知和情绪的平衡。首先我先做提问，您为我进行回答。但您方一方面承认，一方面不承认，我方涉及到了歧视观念，一方面又在性别之间提到要消除歧视管理这个概念，那对于这个性别平权的问题还有何讨论的必要吗？一方是否应该有自己的确认和回应呢？在此我继续提问，刚才提到一个观点是女性厕所是男性厕所的 1.5 倍，然后又提到男女应享有相同待遇。请问这个提到的是一种相同待遇的情况吗？再者，您方提到男性在生理方面存在一些问题，但是生理方面的问题能够证明我们必须要对他进行一种人为平权的概念吗？甚至多方面能否建立更多的特殊场所能否说明我们是对女方的一种尊重，而并非认为我方一定要以你们这种性别上的行为进行阐述，好，您方能说吗？

　　反方四辩：我方认为您要搞清楚歧视与尊重的概念，还有性别平权。性别平权指的是政治、经济、文化、社会和家庭等方面，要体现的是男女平等。因为我们现在的当下这个环境就是不平等的，所以才要推行一些措施，先来改变这种情况。我们方刚才有提到说是“女士优先”没有落实到实处。我方时间到。

　　正方四辩：你们刚刚才提到一个弱势地位，弱势地位的概念就是说女性，您方承认女性所处的地位，提到女性需要自身的意识去打破这种现象的作用，但是您认为女性这个概念是女生先提出来的吗？难道不是由男生决定吗？难道女生要喊口号说？我方时间到。

　　辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先我想问反方二辩，您方认为女士优先是仅仅指形式上的优先吗？例如，在权利、价值、尊严、信誉方面都提倡。可是我们正是因为不平等，所以才要推行让女士优先这一政策。然后我想问一下，您方是否认为优先的一定是弱者？如果不是，但是优先也并不一定意味着就是弱者，就像打怪时，领导优先打，也不能说领导就是弱者。

　　接下来我想问反方一辩，有一些新型政策方式，例如女性优先车厢的设置，虽然无法根本解决问题，但为女性提供了多一个安全的选择。这和我们今日辩题中“有助于”难道不是同一个性质吗？您说整个女性车厢，那对于我在权力、政治、经济方面的追求没有用，我要的是在权力、经济、政策方面的追求，像多建几个厕所坑，对我没有一点用。您说您追求的是女士优先的精神层面，我们追求的是男女两性在政治、经济、文化、社会和家庭方面享有平等的权利。现在社会存在不平等，在这种条件下，我们想怎样才能保证女性优先政策是最佳的，怎样才能保证女性权益？还有，这个女性优先是男性社会为巩固自身权威的产物，它是由男性提出的，也就是所谓的上位者基于自身利益的考虑。

　　最后我问一下反方二辩，中国法律明确规定政府要优先制定女士发展纲要，这也是善意的性别歧视。这不是您说的优先吗？它只是强调了这一方面，这也是优先，制定了女士发展纲要，可是这难道不算吗？

　　时间到。

　　辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：三十秒，我问 124 辩。刚刚，您方一位辩手提出我们现在“女士优先”的定义需要优化，就西方的礼仪文化而言，现在确实有些意义需要进行优化，那您认为现在“女士优先”的定义是错误的吗？ 　　正方辩手：我没有否认它错误，说要为什么，为什么说不是错误，而是它需要改进呢？ 　　反方三辩：您方提到一个问题是消除歧视。我们现在认为“女士优先”在某些情况下会让女性被刻板印象束缚，认为女性需要特殊照顾，这是一种善意的歧视，我认为这不是善意歧视。 　　正方辩手：好，看来对方辩友并没有搞清楚善意歧视的这个定义。我来说吧，根据普林斯顿大学的菲斯特等学者的研究结论，对于多个存在歧视的国家，发生恶意歧视的可能性也越大，其相关性甚至高达 50%，几乎是完美相关。所以这难道有助于性别平权吗？肯定无助于性别平权。 　　反方三辩：对方辩友已经说了呢，可能要相互注意。还有问对方四辩，对方说的尊重不等于性别歧视。时间段不可以选择不答，可以的，可以选择答。对的，就是您。刚才正方三辩首先跟我说，我刚才说“女士优先”不是善意的提示，然后反方三辩说我没有搞清楚，但是反方三辩举了个例子，只提到善意的歧视可能会引发恶意的歧视，那反方三辩并没有说明为什么“女士优先”。

　　首先，我方认为优先者不一定是弱者，在餐桌上长辈或领导先动筷也是对对方的尊重体现，而并非说他们是弱者。“女士优先”，并不是削弱男士成为弱者的能力，正如对方辩者所提出的利于原则的推广，可以完善我们对性别平权的政策指导，让其他弱势群体同样能受到一些待遇。

　　其次，我方追求的“女士优先”，不仅仅是这一行为所蕴含的正确精神，即尊重照顾女性的精神，就像我国法律《妇女权益保障法》所体现的那样，给予处于弱势地位的女性一定保障。我方认为“女士优先”考虑了从女性视角出发，更具有针对性，因此“女士优先”的对策更有效，有助于性别平权，能够切实有效保证女性的特殊需求制定，需要对症下药，从女性的自身生理需求角度来对待“女士优先”。

　　然后，我方认为“女士优先”是因为没有落实到位，所以对方才反对，若落实到位，这是有助于性别平权的。比如厕所设置为女性厕所是男性厕所的 1.5 倍，这是考虑到实际情况的需求，防止出现不便。

　　经过激烈的辩论，我方更加坚定地认为“女士优先”无助于性别平权，反而存在诸多弊端。

　　首先，对方辩友一直试图告诉我们“女士优先”有助于性别平权，声称只要通过资源倾斜与性别照顾就可以达到性别平权。然而，性别平权的核心是男女两性在各个方面具有平等的权利和机会。可是对方所说的“女士优先”往往会让男性在某些情况下处于劣势，甚至可能损害男性群体的利益来实现所谓的性别平权，这对男性是不公平的。长期以往，可能会引发男性对于性别平等的歧视，反而不利于性别平等的推进。

　　其实，当我们说“女士优先”，理所当然地把女性置于弱势群体，这难道不是一种善意的歧视吗？还有，据明盛大学的费舍尔等学者对于多个国家的研究比较发现，存在善意歧视的国家，发生恶意歧视的可能性也越大，相关性高达 90%。

　　最后，“女士优先”更容易让女性产生依赖心理，不利于女性真正的独立和自主。当女性长期处于被优先的环境中，可能会逐渐习惯，并认为是理所应当，这对于女性的自身发展和成长是极为不利的。

　　我们当然要追求性别平权，但不能通过正方所谓的“女士优先”来实现。相反，我们应该摒弃这种不合理的观念和做法。

　　辩题为：“女士优先”有助于性别平权 vs “女士优先”无助于性别平权 　　环节：自由辩论

　　女方提到女士优先可能是一些地位较高的女士为保护弱势女士而提出的，为何一定认为是男士给予的保护呢？从组建观念来看，在一些公司高层等情况中，男性比例较高，这是无可置否的。您方刚才一直在讲女士优先落实到位就有助于性别平权，但落实到位仅仅是一种行为，比如一个男士说让着女士，女士真的会接受吗？真正社会需要的女士优先，不是男士处处让着女士，而是一种精神，是社会大众需要的共识。女士优先需要在女士倾向于弱势的趋势时，给予其合理的关照和优先，而不是随意让女士优先。我们追求的是政策，是真正有助于我们的东西，而不是这种精神。

　　您方一直在强调落实到位，部分政策落实到位有助于女士优先，那这个政策是谁来实施和提出的呢？是站在男权社会的男性提出的，是为了巩固他们自身的话语权，他们认为女性天然处于弱者地位，需要男性给予保护。在这种心理下，女性会自我怀疑，强化自己作为弱者的心理。

　　中方辩友今天告诉我们要优化女士优先的定义，我们对女士优先的来源也有一个共识。哲学家曾说过语言是有力的，我们不能忽视一个词语背后承担的历史责任、观念和批判的存在。所以对方是否同意我们今天应该废除这种用法呢？您说男士给女士帮助是在男权思想上提供帮助，这是一种歧视。

　　女方刚才提到女生有些完善自身的策略，这是否能在一定程度上反映女生认为自身没有得到关注呢？或者说女性天生认为自己需要强化一些策略，因为要落实以达到性别平等，要达到女性优先，所以才要完善性别素质，以达到性别平权。首先女士在某些方面确实处于弱势地位，比如力气普遍较小，但我们认为女士优先不应让女性感到自卑，它可以让处于弱势的女性拥有自信，拥有更多权利，能和男性平等竞争。对方辩友说女士优先是一种歧视，那这种歧视如何能帮助实现性别平等呢？

　　正方交替发言，刚才提到女士优先会让男性产生损失男性利益的担忧。当男女同时面对公司的情况，如果给予女性优先选择权，男方的权益如何保证呢？现实中往往是男性优先入选，而不是给女性优先权。比如求职时，人们往往会先考虑男性，觉得女性又要结婚、又要生孩子，事情多。

　　正方三辩，你们说女性不是弱者，那为什么要女性优先呢？现在我们是要让女性变强，而我们现在讨论的主题是女士优先作为性别平权，它不是造成男女利益失衡的结果，女士优先是为了弥补女性在某些方面弱于男生的现实状况，促进整个社会的性别平权，让男女双方都拥有更加公平公正的社会权利。而不是认为女性不如男性，比如在职场中认为先录用男性，这就是一种现实中的歧视。我们所追求的是尊重、照顾女性。

　　首先，对于性别的概念在一定程度上是有限度的。对方提出“女士优先”是为了完善性别平等的策略，但我方认为“女士优先”是由男性提出的，毕竟女性不会主动说先照顾自己，也不能说女性没有这么善良。我方认为这个观点是我们对于女性的一种认知，且女生也承认这个词。对方提出女性因处于弱势地位，需要自身意识去把控情况，但实际上女性的地位在一定程度上取决于男性，这是无可否认的。我方刚才提出男性是“女士优先”思想的主导者，男性会对女性这种相对弱势的一方给予一定程度的保护，而我方认为这是一种善意的歧视，对方也已承认男性歧视女性这一观点。

　　在一些职业女性的调查结果中，79.6%的女性认为生活中最主要的是建立生理家庭，也有大部分女士表示有过这样的感受。当然，在职业方面，以高中学校教师为例，女性担任的比例较少，这种情况在很多职业中都存在，这是对女性的一种职业歧视。

　　最后，我方认为女士优先并非是在一些意识上或权利层面上的不平等，因为女性本身想要的就是这种绝对的优势，很多女性也是这样认为的。我方认为应该给女性一个机会，让她们更加追求自己的理想。

　　首先，我们认为“女士优先”有助于性别平权。倡导性别平权并非对女性的歧视，而是对女性的尊重。其次，“女士优先这个善意的歧视是您方提出来的，我方承认的歧视也是现在的这个现象”，我方认为，由于“女士优先”的定义提出较早，随着时代的进步，我们当然要根据现在的发展对其进行一些优化。最后，“女士优先”并不是终点，而是手段和途径，是为了达到性别平权的一种有益方式。

　　接着，您刚才提到性别平权，指的是男女在经济、政治、文化、收入和家庭等方面实现平等。但现实是我们的基础不同，生理构造等方面存在差异，为何要用相同的要求来达到，而取消“女士优先”呢？而且在当代社会，存在很多不平等现象，所以我们提出“女士优先”是对女性的一种补充，以促进达到性别平权。

　　然后，韩明提到说“女士优先”会损害男性的利益，或者会让男性和女性产生更大的性别分歧，但其实“女士优先”这个思想的提出，也可以促进男性的自我反思。因为自古以来，我们大多数处于男性社会，女性的地位相对较弱，“女士优先”也会帮助年轻一代树立正确的性别观念。一个在性别平等环境下成长的孩子，会更加尊重异性，也会有利于我们社会所倡导的性别平权。