正方一辩·开篇陈词：

　　我们的观点是，“万物皆可找搭子”让当代年轻人更孤独。

　　上东在年神正孤独开通名域，当时是一统进与共同兴趣或需求的人是伙伴关系，孤独是一种主观上缺乏联系认同的感受。芝加哥大学经济学教授约翰哈小说对孤独层的研究指出，孤独感源于他们缺乏有深度友谊的连接，而不是身边缺少人。基于此，我们的论点为万物皆可找搭子是否让年轻人在内心建立新的联系、感到被认可更困难。

　　第一，搭子是一种临时性的脆弱关系，无法在危难时刻提供实质性帮助，让年轻人内心无法感到真正联系，使年轻人更孤独。关系形成临时性相较于稳定的真挚社交关系，彼此关系相对脆弱，双方之间没有过多的情感联系，容易发生关系断裂，无法进行深入的情感沟通，在危难时刻无法为年轻人提供实际帮助。例如，关系不稳定，就像普通朋友在沟通得意时想到周围，在你危难时就如过眼云烟，当危难到来，这种临时性脆弱的关系就会断裂，无法提供任何直接帮助，让年轻人内心无法感到真正的联系，让年轻人更孤独。

　　第二，搭子作为一种功能导向和需求导向的谋取关系，在社交过程中会被功利化，反思着理解，彼此背书，难以建立内在联系，让年轻人更孤独。心理学家荣格对孤独的研究认为，孤独并不是来自身边无人，而是一个人无法交流对最重要的感受，搭子更是如此。年轻人找搭子为了满足个人需求，将搭子作为一种工具性的个体关系，例如为了省钱拼单，找一个拼单搭子；为了错过人事玩具杀，找一个游戏搭子；为了提现安全，找一个旅游搭子。搭子成为我们完成目的的工具，并且就算能匹配搭子，也有可能不善于交流，这就导致年轻人更像一个工具，难以说出内心想法，无法了解、认同、信任，彼此难以建立内在联系，进而让年轻人更孤独。

　　第三，万物皆可找搭子让年轻人更倾向于这种低成本的浅层社交，逐渐丧失处理深层关系的能力，使内心渐渐难以建立新的联系，让年轻人更孤独。现在社会的高节奏和高压力使得人们在社交时间上受到严重压缩。最新研究显示，成年人每天平均与朋友在一起的时间，其中只有两次见面。这个现象导致年轻人倾向于各种非深度的现行社交。根据中国青年报社会的调查，72.6%的受访青年表示自己生活中有搭子，有83%的大众关系因各种原因无法持续深入，成为深层社交关系。据相关发布的年轻人搭子社交报告，每4个00后就有一人有搭子。因此，高频率的搭子让年轻人更倾向于低成本社交，压迫了年轻人处理深层关系的时间，导致年轻人逐渐失去处理深层关系的能力。时间就像一个蛋糕，我们把这个蛋糕分给浅层社交的关系，分给深层社交的蛋糕就少了，深层社交就会被压缩，年轻人处理深层关系的能力会逐渐减弱，使得建立深层联系变得更加困难，让年轻人更孤独。

　　综上所述，万物皆可找搭子，让年轻人更孤独。

　　现在是反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，单边计时，8 点即计时开始。

　　我在大三的时候找了一个考研伴，在考研的这两年，相互陪伴一起学习，互相谈困惑，在彼此迷茫痛苦的时候相互安慰。您觉得如何？但是，我没有和您说我去旅游，却没人和我一起分享看到美景时的欣喜愉悦，吃到好吃的，身边也没人跟我说“这真好”，甚至想要拍个美美的全身照都无人可拍，环顾四周，结伴的女生们欢声笑语。这个时候，我们当代年轻人的孤独，更多的来源于日常生活中的点滴。无人回应。如果世界上就剩您一个人类，您会如何？所以对于我们社会性群居类生物的人类而言，绝不可能否认陪伴的重要性。对于我们谈恋爱时也注意到了渣男渣女，那我们如何去否认爱情、否定恋人的意义呢？所以，即使当代的搭子关系中出现了一些比如睡觉搭子、恋爱搭子等不合理的现象，也不能用一些不合理的个体去否认搭子本身的意义。我们今天的辩题是“万物皆可找搭子”让人的……（此处表述不太清晰）被质询方不能反问，这是问答环节。因为深度社交才能更好地缓解自身的孤独感。在当今社会，找搭子是有难度的，而找搭子是有其优越性的。

　　当我们探讨“万物皆可找搭子”这一辩题时，需考察当代年轻人在社交方面的需求。以大学生为例，在日常生活中，我们会发现搭子有很多积极价值。比如，在遇到问题时，有专业的学生提供帮助；在各种活动中，能发掘更多的价值。我们的研究从多个方面展开，涉及 6 个小组的工作。我们关注的是，找搭子不能仅仅是为了获取社交活动的流量，而应避免沉浸在自己的世界中。如果能提供更多客观的发展机会和能力提升的可能，那么这将具有重要意义。

　　据 2023 年的相关报告显示，超过 80%的年轻人将社交视为生活中的重要部分，这表明社交已成为当代年轻人生活的一部分。对于我们而言，找搭子不应是单独的行为，而应是一种能够促进深入交流和共同发展的方式。

　　在周末等时间里，人们希望找到与自己志同道合的人。比如，有人在思考生命学的问题时，希望能有深入探讨的伙伴。我们希望通过具体表达，让人们更好地理解找搭子的意义，促进好友之间的深度交流。学校在这方面也应发挥一定的作用。

　　现在是正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，单边计时发言，计时开始。

　　我们想问一下，对方有无信心回答问题。我们今天要探讨一下，我们需要团队的相互帮助、共同进步。比如，我们这边有人要考研，那么我们最重要的是达到好的结果，对方是否能给我们提供鼓励呢？我们需要思考最终的结果，双方需要进行交流。举个例子，今天到这里，就我们两个人都不做某事（此处表述不太清晰），即使在过程之中。相对朋友而言，找搭子还是更容易的。为什么会更容易呢？是不是因为比如打球，只要能正常交流就可以。所以，搭子的基本定位是怎样基于某种投入（此处表述不太清晰）？这个羽毛球搭子受伤了，您是否会有另外一个搭子？那今天羽毛球拍出了问题，您换了个羽毛球拍，您认为这两者有什么区别？这种关系是以心理为导向，而不是基于人。所以我方今天认为，搭子关系是有可能让人的沟通具体化的、适合的。您可以回到我前面提到的那个问题。所以我们今天确定了搭子具有低投入和目的性的特点，那这样的特点决定了它们能否发展。您会把朋友当做错误工具吗？是的，您刚才已经说过了，关于投入和目的，这是有关系的，就要看我们是否在某个方面（此处表述不太清晰）。我们已经确定了一份与找搭子相关的内容（此处表述不太清晰）。时间到了。

　　首先，关于大家的第一个问题，在一辩中，我方与对方有一个分析，但在反思正询上，对方提到考研这件事。对方的定义中存在时间性，而对方提到的两年之内互相组联、互相安慰，我认为这已超出了对方所定义的范畴，所以我觉得对方的定义存在相互矛盾之处。

　　其次，第一，家庭发展应具有同一指向性，我方认为家庭时间处理方面，我方数据显示，中国青年报研究的生存改革项目调查中，受访者表示在即时交流过程中，若有超越当庭界限的话，交流将会停止。同时，在相处过程中所产生的内容大部分仅限于双方的共同爱好，而非双方的情感与精神。这种隔离现象变得更加明显。

　　第二，对方辩友提到“万物皆可找搭子”可一定程度上满足年轻人对于陪伴者的社交需求，从而使年轻人社交不孤独。但搭子关系的特性决定了它无法从根本上解决问题。根据阿富汗的研究，关系发展来自于自我表露，以及对他人不完全的自我的交互接纳。在社交中，人们往往会自我保留。实际上，在关系建立之初就存在界限，这会导致我方所提出的孤独感。人与人之间缺乏真诚交流，情感需求导向潜在化、短期化。人们对于真正的关系需求不足，我方认为孤独感真正的不足并不只是身边缺少陪伴，也不是简单的人际交往，而是身处人群中，感觉自己的内心世界与外界难以融合。比如在热闹的场合中，周围的人都在交谈，但自己却无法融入，感觉被孤立。比如在热闹的场合中，周围的人都在分享，而自己却无法融入，感觉被一道无形的屏障隔开。由此看来，这是一种真正的孤独。

　　因此，我方认为，真正的不孤独来源于认同感的缺乏，而这需要通过获取自身的真诚，以及敏感地感知外部认同来实现。而“万物皆可找搭子”这种现象，看似为年轻人提供了更多选择，但实际上挤压了长期亲密关系的空间。同时，由于其低成本、需求导向工业化的特点，以及快节奏社会中年轻人对于效率和满足个人需求的追求，人们更倾向于选择这种责任更小的关系，但真正让人愿意维系的长久的有益关系并非围绕个人需求展开，而是需要他们承担责任。如果这种方式持续下去，将会产生不良影响。

　　现在由反方二辩进行陈词，时间为 2 分 30 秒，8 点起计时开始。

　　首先回应一下对方对我方举出的例子“考研搭子”的争议。我方对搭子的定义是以某种兴趣和目标为导向，具有一定坚持度的伙伴。考研搭子满足这一定义，同样以考研为目标，并且在考研这段时间内持续进行，这也符合我们今天的辩题。

　　假如你是一个热衷于户外运动的年轻人，喜欢在周末挑战各类山峰。在以往，你可能觉得偶尔找个愿意同行的朋友，他们其实并不喜欢爬山，你说有谁会愿意参加这场自己并不感兴趣的活动？虽然你们能够在路上讨论彼此感兴趣的话题，也会有自然良好的交流，但他们并不能真正理解你对户外运动的痴迷，不能真正享受这项运动。在登山过程中，面对你的兴奋和喜悦，他们可能只是勉强地笑笑，而且在爬山过程中，你可能会对强行拉朋友来而感到有些愧疚，这可能会造成负担。但现在通过各种线上线下的渠道，你可以轻松找到一些同样热爱户外运动的搭子，他们不仅有着丰富的户外经验，对每个山峰充满了敬畏和向往，你们能够在探讨的过程中，就户外运动这一共同兴趣展开诸多话题，同样你也不需要再为难朋友陪你参加他们并不感兴趣的活动。这种在兴趣领域选择合适伙伴的搭子方式难道不值得我们采纳吗？

　　所以，首先从社交广度来说，找搭子有助于拓展社交线索，满足人们的社交需求。每一次与不同搭子的相遇和相处，都是了解不同生活方式的机会。通过找搭子，无论何种兴趣爱好都能迅速找到志同道合的合作伙伴，一同参与基于不同兴趣的深度活动，这无疑是有益的。

　　然后从社交深度来说，找搭子的核心在于以共同的兴趣为基础。这种针对特定兴趣找搭子的方式，能够使人们更容易建立共同话题，更有可能在深度上建立连接。比如说读书，两个热爱文学的人会因为想深入讨论某个经典著作而结识。在这个过程中，双方可以不断了解对方的思维方式、价值观等深刻内容，使彼此的交流更容易发展成心灵上的挚友。

　　总的来说，找搭子让年轻人更有机会摆脱孤独，感受社交的温暖。

　　现在是正方二辩对辩反方二辩时间，各 1 分 30 秒，一方发言结束，由正方先开始发言。

　　正方：您方认为追求高效率、搭配社交关系，就能满足年轻人内心与他人联系的深层需求了，那我们为什么还需要亲密关系的需求呢？一定程度上是可以满足的，但另一方面，我们不否定需要朋友，需要更深层次的东西。然后对于刚才对方辩友提出的考研这件事情，您方该如何区别考研伙伴和朋友这样一个问题呢？我们在同一时期内为了完成同一目标而努力，这种关系可能会在事情完成后一拍两散，也可能会进行更密切的交流，这就是我们对这种关系的定义，基于某一目的而展开的交流。对方也承认这种关系是以目的为导向的，那这种一开始就以目的为导向的关系，如何才能真正发展成满足深层情感需求呢？就像一个习惯寻找快速解决生理需求的人，他真的能够拥有一段长久的恋爱关系、爱人的能力吗？也就是说，在我们选择这种搭子的事情上，让我们习惯于选择这种低成本高效率的方式，长此以往，年轻人对社交网络的客观认知会缺失。而且，这实际上是一种社会性的逃避，减弱了我们处于长久亲密关系的能力，难道对方认为只有深度交流才能产生与年轻人的共鸣吗？我们刚才提到，真正的孤独感来自于被认可，而认同感是需要通过与他人建立深层的联系、内心的交流才能获得的，不然，仅仅是基于兴趣、爱好就能够获得认可吗？我方认为对于兴趣爱好能满足浅层社交，深层社交我们可以通过与他人进一步发展成朋友，然后与朋友交流来获得这方面的满足感。所以您方还是认为深层的交流只能通过我们才能获得，而不能通过搭子获得，但我认为搭子可以发展为朋友，为我们提供拥有更多深层朋友的机会与空间。关于这个空间以及发展两层的问题，我方二辩已经全部说过了。

　　反方：我继续来回应一下您方关于有深度交流比较重要且搭子存在不足的论述。有多项社会学与经济学研究表明，社交互动的频率对缓解孤独感有影响。美国的一项长期跟踪调查研究发现，那些经常参与各类社交活动的人群，他们的孤独指数明显低于那些社交活动极少的人。而这些社交活动包括与熟人、陌生人进行相对浅层的交流活动。研究人员认为，频繁的社交活动能够让个体不断感受到与外界的连接，从而打破个体内心可能形成的孤独感，而这是不容忽视的问题。

　　这方面对方提到小众需求，认为这方面要特别好，那便没问题。文章称结交朋友是件非常难的事，真的如此吗？我方认为，家同样可以满足我们一些基础层面的需求，而找朋友是为了满足我们更深层次或更长远的交流需求，您方认同吗？您方为何说我们需要对方，简单来说，我认为我们要探讨的是如何将其发展。再强大的人，其实当我们寻找时，一旦没有太多耐力，会怎样呢？我们刚刚提到爬山，您不喜欢爬山，但您可以为了爬山这个目的去行动，在生活中您可能不太喜欢爬山这个行为，但您可以去尝试。这可能是因为我的朋友中有一些其他学员，我还想结交一些喜欢跳舞的好朋友。那对于爬山，我当然可以在爬山过程中发展朋友关系。为什么一个人特别喜欢爬山，爬了这么多年，却连一个朋友都没有？这很自然，因为这个人可能习惯了独自行动，爬山对他来说只是一种个人行为。其实正是因为当时的浅层社交关系阻碍了向深层发展。那么请问，我们刚刚提到考研找搭子是比较容易的。那这个考研搭子能否找到实用的呢？您不是要找大学的那种用途。您说他不能满足我的需求，所以不考虑朋友，认为朋友不能统一。只能说，这个考研搭子能让我在这方面节省成本。我们刚刚说过，不能因为个别的情况就否定整个群体，比如像有家的，甚至有的爱情问题。当然，也不是没有不好的方面。您能说 800 块钱的条件在开始时就没有吗？大量的举办软件也可以有大量的软件区分，因为不是所有的都是不好的。如果我们将其视为不好的，一旦不爱，就会出现问题。这种情况在小众方面，设计需求方面是需要有更大要求的。不是想问，是说朋友不是一件容易的事情，不能满足我的需求。使用费用方面，您一定需要别人的帮助吗？现在已经说过，陪伴确实可以缓解孤独，当然这些环节是一种配送方式，互动。我们认为这是有社交需求的，而社交需求并不等同于情感需求和孤独需求的存在感，这两者是有所不同的。

　　现在由反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为 2 分 30 秒，单边计时发言，请计时开始。

　　首先，我想请问您，刚刚您方谈到，只要满足需求就没问题了，但是这样的话，是不是认为只要自身能够满足一个感兴趣的方面，对于中国人来说，从某种程度上，您方认为只要在一方面有人气，就觉得有人气，就认为是可以共事的。我们在这方面进行引领，当三方三个 90 后展开讨论好，那我再问正方二辩，今天我要找一个人去看演唱会，有一个唱歌让我产生共鸣的歌手，我找一个搭子，首先这个搭子能满足的是什么？我找一个人当时去演唱会，那您觉得也许我一个人不想去，还会没人跟我一起兴奋，您认为这个搭子让我感到高兴，我自己一个人去看。可是您的朋友跟您的理解可能不同，您的朋友也不一定在各个方面都跟您配合，而搭子正好可以弥补这方面的缺点。

　　您认为现在进行辩论的人是怎样的呢？那您认为这个辩论赛当中的数据是否有用呢？您说朋友的要求其实很低，只要有 30 个历史记录就是朋友，所以您方对于搭子和朋友的逻辑其实是不成立的。

　　那么再来问，难道我有家庭就不会去找朋友吗？但是这会压缩我们经营或找朋友的时间，所以难道对于搭子和朋友是有轻重之分吗？

　　然后再来问，既然辩论都这么重要了，如果我一天抛弃朋友，想跟搭子一起，这是不是您方问题的矛盾呢？我们也可以去找各种各样的搭子，因为肯定在某些方面他比不上我，因为他跟我的出发点不相同，但是因为我可以找到听我说话的朋友，而不是一开始就认为我一定能交到这个朋友。所以您方是在混淆搭子和朋友的概念，您方自己把朋友的标准时而高时而低，这是矛盾的观念。

　　那您认为女方更孤独，如何实现呢？我们刚刚已经说过，搭子会压迫我们处理长期亲密关系的能力，另外一方面，它是功能化、公益性导向的，不是真正能够深入讨论的。现在您方认为公益性导向一定是不好的吗？我方认为，相比较抱着交朋友的心态去认识几个人，公益性导向是不太好的，但是公益性也有一些好处，比如因为人内心强大、价值观高尚而考研、组建家庭。所以，我为了这个目的，去找一个搭子，这说明我对于这个事情是有一个明确目的的。

　　首先，对方辩友刚才不断提及，朋友连重点都满足不了，即便有朋友，也只是在兴趣方面较强。我认为，若追求有情感的交流，当有需求时，他们未必能及时出现。有些人可能无法做到，也不喜欢某些方面，比如上学，而且第二个上学又并非法学，不教。

　　其次，对方辩友说当时的感觉很喜感，当交流时，虽想收获，想给予当庭真心真情真意、真实情感，但对于满足情感需求和社交需求，却存在一些影响。如何在现实中显现呢？若想拥有真正的情感，或许在真正调试于行者心时可看到。

　　在此，我建议大家听一下我们的同事提到的《小王子》，当这个蒋王教的一个意会产生独立，在没有进入之前，可能会说没有。当我们探索内心世界时，如面对这些特殊情况，就像在亲神界伸手时，需要考虑这些问题。

　　今天讨论的是一个怎样的现象呢？在当今这个时代，社交十分发达，在人们有时间、有兴趣参与文化活动，且很多事情，包括吃饭、看电影以及健身等都能够找到搭子的情况下，这不仅能够增加生活的热情，还能够提升个人见识和知识的维度。而且，对方提到的内容实际价值薄弱，在我方看来，搭子有很大机会发展成为好朋友，为社交提供更多实际发展的机会。社交质量的高低取决于双方的事情和真诚交流，而搭子这种形式也是存在真实交流的。2023 年年轻人的社交报告指出，超过 80%的年轻人认可这种社交形式带来的积极影响，这种关系也可以成为深厚友谊的一种体现，而这一报告相较于刚刚所提到的中国青年报的数据要更为客观真实。正如我们天天参加的活动，一开始都是我们交流的变化，但是在备赛过程中我们一直都有交流，我们比赛的时候也会偶尔一起放松一下，在这个过程中我们也逐渐成为了群友。这一切对方还提到在人际关系中一些存在功利的情况。真的是件坏事吗？对方认为，有关功利，有一些目的，为了让自己更强大，难道是件坏事吗？嗯，此外对方还提到。

　　现在是自由辩论环节，双方各 4 分钟，一方发言结束，提示为另一方发言开始，由正方先开始发言。

　　正方：尊重精神上与他人的联系，却一直在说确实满足了实际的民生需求，那么重视人的需求满足，家庭关系又如何能够满足年轻人在精神上与他人建立联系呢？那如何能够解决困难呢？您方认为交朋友是一种功利性的行为，而不是依靠一种促进我们相互理解、与相互主义相关的情感交流，这种交流真的能够收获到内心深层次的满足吗？我方认为真正的认同是两个人之间能够理解对方的价值观，能够理解对方的魅力。今天老师鼓励我们很棒，但这是老问题。您方所认为的认同难道仅仅是我们互相鼓励，然后我认可你、你认可我？我方认为真正的认同是两个人之间能够理解对方的价值观，能够理解对方的魅力。

　　比如考研，相比于一个人孤军奋战地去考研，找搭子一起学习当然能让我方更有动力。那我来请问您方，您方刚才说朋友不喜欢这项兴趣爱好，那我去教他，这个观点难道不可笑吗？您只需要一个和您兴趣一模一样的、唯一的好朋友就够了吗？从考研搭子身上获得的鼓励，即使他们不考研，人家会在背后支持我，我一个人考研时，知道背后有他们站着，我就不会感到孤独。但是考研搭子的功能并不在于他们懂的知识要教我一起学习，那我们一个人学习就孤独吗？两个人一起解决问题，难道不是更会有一种动力吗？两个人可以相互交流，一个人的问题自己想的时候应该怎么解决呢？

　　我方一直论证的是，我们有搭子，同时也一定会有朋友。我们不能认为搭子可以取代朋友，不能只跟搭子社交而不和朋友说话了。从逻辑和动力上来说，一个是具有功利性的，而功利性更难得利益。我再问一下，是否社交频率决定了我们是更孤独还是更不孤独呢？

　　我们想通过家庭和社交去扩大我们的社交圈，我们有更多机会结识更多同学。但对方辩友是从自身的兴趣出发，这样只会遇到兴趣相同的人，并不是真正拓展了社交范围。

　　今天我和我的朋友在爬山过程中彼此懂、彼此认同，最后我们爬上山顶，热泪盈眶，这个过程中难道您没有认可他们吗？我今天爬到山顶了，跟朋友交流分享一下，朋友难道会说你爬什么山吗？我认为真正理解我的朋友，他对我的支持，一定是理解我对山的热爱。我要去找一个同样热爱户外运动的搭子，如果找到一个无法为我提供这种价值的人，说明这项活动就失败了。

　　反方：对方辩友，您面对一个陌生人的时候，是会恶意相向，还是不管他做的好坏，您难道会因为他做得好就坦然接受，在半山腰就不想拉他一把？有人在这中间也会说话，会说你还是很努力的，下一次再来吧。

　　我方在二辩的时候已经提到过了，美国的一项研究报告发现，频繁的社交互动能够让个体不断与外界产生连接，从而缓解孤独感。当下这个时代，在大城市生活，所有的关系以业缘、血缘为主，所以找搭子是一种适应现实的方式，并且也能找到朋友，何乐而不为呢？每个人都有自己的需求，朋友不能满足时，找搭子能让自己更满足，而不是更自责。

　　正适应了这种自发产生的一种特点。比如，年轻人可能在忙碌的工作日只能抽出一两个小时看电影，此时有个伴，大家能在一起分享情节和快乐，这种短暂而愉快的体验，能够使其在传统中被忽略的需求得到有效的满足。另一方面，今天对方对于孤独感的定义未免太过于片面。就是说，只要得到一些关注，但我们当代年轻人的情感真的只有这些吗？当一个上班族深夜下班回家，面对空荡荡的房子。这个时候，哪怕有一只小猫亲昵地跑出来，蹭住我的腿，我抱起猫猫，看着它可爱的小脸，想一想，这一刻，我相信孤独感会减少许多。那就更别说在孤独的考研路上，找到了一位不仅可以陪伴我，而且还能在精神上鼓励我、安慰我的考研搭子所能带给我多大的力量，这个力量为什么不能帮我减轻考研道路上的孤独呢？对方今天还可能会说，哎，这个搭子很具有时效性，聚散离合会影响自身的感受。试想一下，我今天难得休假放松，和爬山搭子一起去酣畅淋漓地爬一次山，爬完山之后，每一块肌肉都得到拉伸，那种感觉让我无比充实、过瘾。和爬山搭子分开时，我们开心地说，今天真痛快，下次再约，并且期待着下一次的相聚。当和考研搭子在考研结束后，我们要到不同的城市继续深造而分开之时，我们眼含热泪，衷心地感谢和祝福对方，带着对方的祝福以及对幸福的憧憬，我们分开了。这个时候，我和搭子共同完成了阶段性的共同目标，分开之时，伤感可能会有，但更多的是完成任务目标的充实感。今天大家可能会认为只有我们满足内心的诉求和自我满足，以此来否认搭子带给我们的额外利益，内心充盈的人不需要他人陪伴，也可以不孤独。我们承认这是一种无比理想的状态，可是现实生活中的人，这样的年轻人有多少呢？那些充盈者，无疑是少数。“无形也重”，多么有哲理的一句箴言啊，但是这句话是老子在经历了一辈子的人世沧桑，看尽了人生的繁华烟火，花开花落，才得出了这样一个价值结论，才达到了这样的高度，可是我们年轻人呢？我们年轻人本身就心智尚未成熟，阅历尚浅，怎么可能轻易达到这个不需要他人陪伴就不会感到孤独的境界呢？相较于各种条件，我们认为找一个旅游搭子、骑行搭子、爬山搭子，满足我们所需要的体验，是一种更优质的选择。

　　在当今时间紧迫的情况下，我们坚持认为寻找搭子，会将时间留给搭子，而没有留给真正的自己。同时，对方认为搭子能否转化成同伴，在之前的讨论中，对方提到其具有公益性和实用性。然而，希望对方注意，在这种公益性作用的情况下，其可行性仍需分析。

　　最终的选择并非被迫，而是一种恐惧，本质是害怕自己选择交朋友后，得到不符合预期的结果，这也是一种社交范围的缩小。对方认为社交需求就能满足情感需求，实则不然。一个人可以选择朋友，也可以选择独处，在当代，我们实际上是在两者之间进行选择，而非一味地重复选择。就像小猫在房子里，能够与人进行一定的交流。

　　在论证中，我方指出这种陪伴是有一定局限性的。在当今社会，人们在了解对方身份和真实性格方面存在限制，在关系建立之初就难以建立深厚的情感连接。中国今年的研究调查显示，百分之八十三点六的人际关系难以持续发展并深入了解对方的真实想法和价值观，使得关系流于表面，这种隔离感使年轻人更加孤独。

　　社交的本质是满足需求，像个体作为一种物化工具，只要擅长拍照，就可以成为一个独特的拍照搭子，只要大家喜欢、关注，这就可以成为一个独特的搭点。所以，任何人只要满足某些条件和框架，就可以成为搭子，由此可以看出这种关系是十分自我化、封闭化的。

　　在如今这种快节奏的社会现状下，万物都可搭子的风气，对解决我们内心的情感问题真的有帮助吗？这种快餐式关系背后的情感淡薄问题不容忽视，这实际上是顺应快节奏社会不得已而为之的结果，根本没有完全满足人们的需求。

　　如果我们只是为了满足关系的轻松不负担，那么就无法逃脱这种仅仅捆绑、快速组合、快速分离的快餐式关系，扭曲了人与人之间内心灵性的建立，蒙蔽了真正渴望摆脱孤独的灵魂。

　　我要呼吁那些渴望爱的年轻人，不要为了万物皆可找搭子的口号，而丧失与人建立切实理性关系的能力，要从内心出发，寻找茫茫人海中真正能产生共鸣的灵魂，以真心换真心，让心灵有所依托，对自我有所认同。要有“所爱隔山海，山海皆可平”的勇气，而不是轻易选择低投入低回报的搭子来满足自己的浅层欲望。当你环顾四周时，人们只是随口说，给他呀，要什么朋友，找个搭子就好了，要什么爱情，恋爱太累了。从而形成这种逼迫的局面。