发言时间到时选手必须停止发言。现在我宣布本场辩论赛正式开始。首先是开场陈词时间为三分钟，恭请正方一辩。

　　尊敬的主席、各位评委，对方辩友大家好！我方坚定认为人生贵在不逾矩，“不逾矩”最早出自《论语》，是指不打破规则。这里的“矩”既是法律法规，又是个人的行为准则。所以，人生贵在不逾矩。这一观点不仅是个人品德与修养的坚守，更是对社会秩序和和谐的维护。今天我们将从以下三个方面来阐述我们的观点：

　　第一，不逾矩有利于个人培养好的品德与自律能力。自律是一种重要的品质，它能够让人在面对诱惑时保持清醒的头脑，坚守自己的原则和底线。每一次克服想要违反规矩的冲动，都是对自律能力的一种锻炼。“为我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”自律并非天生，而是在一次次守规矩的实践中慢慢培养起来的。当我们遵守道德规范，我们的内心会得到极大的安定与满足。“良善之举，惠泽世间；恶行之念，终难持久。”只有一个遵守道德规范的人，才能赢得大家的尊重，进而实现个人价值的最大化。

　　第二，遵守规则，减少对个人产生的不利影响。每年因为违规而产生的交通事故不计其数，根据交通管理部门的数据，超速行驶是导致交通事故的主要原因之一，因其引发的交通事故占总数的 11%。相比之下，那些严格遵守速度限制的驾驶员的事故率大大降低，仅不到 5%。很明显，遵守交通规则可以大大降低交通事故发生的概率。所以说，规矩是一道屏障，阻挡我们做出不利于自己和社会发展的举动，从而保护我们自身的利益。

　　第三，社会正常运转离不开规则和秩序。例如，在职场这个小社会中，规矩的存在至关重要。相信大家都不想在工作中受到不公平待遇吧。那么，公司制定的招聘、晋升、薪酬等规则就是员工在公平、公正的环境中工作的有力保证。法律是社会规则的体现，是维系社会凝聚力与稳定性的重要因素。中国青年报社会调查网对全国 2000 名受访者的调查结果显示，有 92.4%的受访者认为规矩意识是社会良性运转的大前提，其中 97%、90.7%的人认为规则应融入生活的方方面面，遵守法律法规是公民应尽的义务，它是维护社会的利器，促进了社会的稳定与繁荣。

　　综上所述，人生贵在不逾矩这一观点不仅体现了对道德、法律和自我的约束，更是对个人品德、社会秩序与人生目标的深刻认识与追求。自觉遵守法律法规和道德规范，树立正确的规则意识，才能在人生的道路上走得更远、更稳、更精彩。所以，我方坚定认为人生贵在不逾矩。谢谢大家！

　　谢谢正方一辩的发言。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒，采用单辩记时。反方辩手需针对正方一辩的定论进行针对性盘问，答辩双方中，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任意时间打断。

　　反方四辩：这个题啊，我想问您一个问题，您在您的辩论中多次提到法律法规，您认为在您的论述中多次提到不允许，是不是指不违反法律法规？请问您是否承认此观点？请回答，是否。

　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：既然您说不是，但为什么在您的论述中多次出现规就是不允许就是不违反法律法规，包括您的开头和结尾都提到了法律法规。

　　反方四辩：第二，请问自律，您是否认为人的本质是不受规矩约束的？请您回答。

　　正方一辩：人生下来是随性的，但自律是后天才培养的。

　　反方四辩：那我想问您，这个自律是不是本身打破了我们做人的一个本质，也算是一种打破规矩，您是否同意？自律的意识，它的培养是需要通过学习来养成自律的习惯，那么它也是在守规律的实践中培养出来的。那您方认为散漫是人生下来就具有的本质，然后这也是一条规则，我们既然掌握了这个规则，才能形成自律的观念，所以您是否认同？

　　反方四辩：第二点，您是否认为不利影响都是因为不遵守规矩所导致，不遵守规矩所避免？首先它散漫，人散漫，这个规则是有好有坏的，我们说我们这个辩题是人生贵在规矩，我们说的是贵，而不是绝对的逾矩，绝对的规逾矩，那么我们打破，如果说人生下来是散漫的话，那我们打破这个规矩也是可以的。

　　反方四辩发言完毕，谢谢。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！我方坚定地认为，人生贵在打破规则。规则不是一成不变的金科玉律，而是随着时代、环境、认知的变化而需要不断调整的框架。打破规则，因不破不立，它并非无意义的叛逆和没有底线的破坏，而是在深刻理解规则本质与目的的基础上，勇于探索创新。

　　人生是旷野，不是轨道，我们所探讨的规则是人生尺度上的规则，而非法律。法律本质上的确是一种为了维护社会稳定运行，保障公平的规则，但这种规则并非为我们个人所独有。基于此，我方的判准为：何者更有利于个人发展以及社会发展进步。因此，我方将从以下三个方面展开论述。

　　其一，打破规则是创新的源泉。历史证明，许多重大的科技突破都源于对既有规则的挑战。从蒸汽机引领的第一次工业革命，到以人工智能、互联网等新兴技术融合创新为特征的第四次工业革命，每一次科技进步都伴随着对一定规则的打破，创造出前人未曾设想的未来。在文化上，实现个人艺术飞跃，不仅需要打破规则，更需要勇气。从古至今，千篇一律的模仿者往往泯没于历史长河之中。而毕加索作为现代艺术先驱，他彻底打破了传统艺术中形式和内容一体的约定，不再依赖透视和光影来呈现物体，而是通过对物体的解构与重构展现其内在本质。这种创新在他的立体主义作品中可见一斑，如《亚威农少女》。他对艺术的创新追求以及独特的艺术视角使他成为现代艺术史上的重要人物。这些打破传统束缚的作品能够引发广泛共鸣，推动文化的繁荣发展。由此可见，打破规则能突破思维定势，实现革命性的发展。

　　其二，打破不合理的规则，实现自我发展。“我有一个梦想”，马丁·路德·金曾在 1963 年于林肯纪念堂前发出如此振聋发聩的呐喊。他穷尽一生致力于民权运动，以非暴力抗议的和平手段来抵制不公正的法律社会制度。他领导的运动不仅打破了种族隔离等不公正的规则，还激发了人们对平等正义的追求。哲学家陈颐也曾言“敢为天下先”。可见，打破规则不仅是古今圣人的真诚向往，更是古今中外价值观的一大推崇。

　　其三，打破不合时宜的规则能够推进社会发展变革。马丁·路德·金的思想和原则不仅在美国民权运动中发挥了关键作用，而且推动了全球范围内的民权运动，如南非的反种族隔离运动和印度的独立运动，使全球社会在民权方面取得了显著进步。此外，在应对全球疫情的突发事件时，各国政府和企业纷纷打破传统的防控和管理规则，采取灵活多样的措施和手段，有效遏制了疫情的蔓延和扩散。由此可见，在面对快速变化的社会环境和挑战，灵活调整，打破不合时宜的规则，更能满足社会发展的必然要求。

　　最后，我想强调的是，打破规则并非一蹴而就的过程，它需要我们不断地学习、实践、反思和修正。综上所述，我方认为，人生贵在打破规则。打破规则，不仅促进了个人成长和自我价值的实现，更推动了社会的发展和进步。在尊重规则的基础上，我们应该勇于挑战，敢于创新，不断追求个人成长和社会进步。

　　辩人，下面有请正方四辩对反方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒，采用单辩计时，规则同上。

　　正方四辩：请问你说过规则不为个人所左右这句话，对吗？规则既然不为个人所左右，那么打破规则既然不是个人所能左右，规则就是可以变化的。我们一直在遵循这个变化的规则，我们所强调的规则并非法律，法律不是我们个人所制定的，而是通过集中代表、反映大多数人的意志所创造出来的东西。法律虽是人定的，我们可以通过自己的努力去改变，这也是人的体现。你们说规则不为个人所左右，那难道我们自己就直接打破规则，打破后就不管了吗？我们所强调的是，我们打破的规则是不利于我们个人发展以及社会进步的规则。那你们打破规则后做什么？打破规则以后，必然是制定新的规则，那你们是不是要遵循这个新的规则？既然规则不能打破，我们还要遵循你们自己的规则，那是不是就坚持了我方的观点是不合理的？如果说有不合适就坚持，就要遵循规矩，你们既然已经不允许了，这说明已经在遵守我们的规则了呀。我们是不断打破规则的一个过程，不是一下子就全部否定，所有规则都不可留，全部都否定了。我们的打破工作不是在胡乱搞东西。现在是不是不允许？遵循是一种过程，打破是一种结果。

　　好，现在说到创新这个问题。你们打破了这个规则后进行创新，创新就是打破规则吗？那想要实现革命性的发展，必然要突破原有传统的框架，那何来创新一说呢？创新是在原有的基础上实现新的突破，但一定要在规则之下才能创新。那你们说在原来既有的规则之下进行突破，这是思想，并不是形式，并不是这个规则。可是乔布斯在发明 iPhone 之前，没有人使用滑动解锁苹果手机，他打破了什么规则？他打破了传统手机的一种解锁方式以及设计模式。这个规则是谁定的？这个规则是众多手机设计制作厂商所制定出来的一种约定，但是约定它是规则吗？法律也不一定完全符合我们的要求，我们也不一定就要完全遵循法律。我们也可以说乔布斯所打破的这种传统设定的一些东西，它也是别人制定下来的一种规则。

　　尊敬的辩委、反方辩友及各位观众：

　　大家好！我方再次坚定认为人生贵在不逾矩。正如我方一辩所说，这不仅是个人品德与修养的坚守，更是对社会秩序和谐的维护。更多人坚守自己的道德和底线，有助于社会的长期稳定。

　　就如您方才所说，我们提及打破规则。然而，原有的基础是不可磨灭的。若想要有新的成就，即便打破了某些规则，那也是在原有基础上才有所成就。而不合理的规则必然会被历史淘汰。我方所坚定的规则，并非随心所欲、不逾矩。君子慎独，真正达到了既自由自觉而又自然的合一，这是源自于无我的状态，是人生的最高境界。规矩并非只是字面上规规矩矩的状态，不逾矩有利于我们更好地提升自己。

　　打破规则给予了人们获取自由的表象甚至假象。打破规则后，往往需要建立新的规则，这本身也是规则。倘若只有破坏，而没有建立，那么社会将陷入更深的混乱。社会若要长期稳定地发展，打破一时的规则，固然可能会让人获得一些短暂的快乐，但要想实现更稳定的长期发展，必然要建立新的规则，这也是新的秩序所带来的。人们必须杜绝突破规则。

　　人们错误地将规则视为桎梏，视为自由的阻碍，从而竭尽全力地打破规则，误以为自己获得了自由，能够在做自己中充分发挥自我价值。然而，打破规则所引发的代价不容小觑。当个人打破规则时，他也就需要承担另一位打破规则者对他自由的侵犯。真正的自由是从心所欲而不逾矩的，真正的价值是在个人与社会的和谐统一中产生的。

　　发言完毕，谢谢！

　　首先，认为“不逾矩”仅能培养个人的好品格，那请问，从封建社会以来，一直强调的重男轻女这一规则，难道我们要继续执行下去吗？这反而会造成女性权利的侵害，显然这并非什么好品格。而正是因为这种不合理的规则需要打破，所以我们现在生活中一直强调男女平等这一概念。

　　其次，有些规则制定出来并不一定合理，我们遵循也不一定对自己有利。比如一些公司拒绝聘用女性职工，难道我们要遵循这种规则，使一些女性无法获得工资的权利吗？同样，社会发展假如不是通过不断打破不合理的规则来实现，那会怎样？请问假如某些公司都像某些公司不利用天然人力的行为，那这样如何推动科学社会发展？

　　所以，我坚定认为人生要打破规则。正如我方所言，人生是一场冒险，而打破规则时，能收获自我的极限，实现自我发展。比如，某些人自古以来都认为高龄运动员应该退伍，不适合继续参加比赛。而我国运动员苏炳添，却是通过不断突破自我来打破这一规则。所以在东京奥运会上夺得奖牌，打破了这个 40 年的规则。

　　谢谢反方二辩的发言。下面我们进入一对一对辩环节。请正方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，一方发言完毕另一方开始发言，双方计时将采用单边计时，一方发言时间完毕后另一方开始发言，直到剩余时间用完为止。有请正方先开始发言。

　　刚才对方所说重男轻女，那必然是历史遗留下来的、我们传统观念中的糟粕，是必然被历史所淘汰的，这不算是我们所说的人生贵在守规矩。我们所说的是随心所欲，且所言所欲而不逾矩。而且公司制定不招收女性员工的规定，这个必然是要被不断修改的，修改规则之后会让规则变得更为合理，使我们男女平等，进而让社会更长期稳定地运行下去。再举一个现实的例子，假如说有些人违反了规则，比如插队这种情况，他若遵守规则，反而会使自己等待的时间更久。那请问这是否损害了他的个人利益呢？

　　再举一个例子，我认为在高考复习时，假如一些掌握较好的同学一直跟着老师的进度，反而耽误了自己针对薄弱点的学习时间，所以一直处于没有突破的状态。因此，有些同学在课堂上打破规则，并未扰乱自身的秩序，同时也让自己有了更好的学习时间和突破的机会。这难道不是人生贵在不逾矩吗？

　　至于说遇到插队这种情况，我们可以寻求在场的人员来维护秩序，这也是在规则制定下，我们根据合理的步骤来解决这种矛盾和问题的产生。所以我方依旧认为人生贵在不逾矩。哎呀，感谢。

　　正方三辩： 　　首先，您刚刚说的插队这一事件，是否是插队的这个人打破了规则？这个人打破规则后，对他人的利益造成了影响，那么是否意味着打破规则是一个不合理的存在，对他人的生活造成了影响？

　　其次，反方二辩，您刚刚所说的重男轻女现象从古至今存在。但最早人类是母系社会，照您的说法，最早的母系社会已经是在打破规则，而在打破规则后形成的父系社会中，男女不平等问题越来越严重。那么我们是否要不打破这个规则，回到最早母系社会男女平等的状态，这样就不会有现在的问题了？难道在母系社会不存在时，男女不平等的问题不是严重存在的吗？现在去看看社会对女性的压力和恶劣情况，在父系社会口头上男女平等的条件下，对女性的压力却越来越大，这难道不是因为打破了规则而对我们造成的严重影响吗？

　　接下来，请问反方一辩，你们在最初的时候说打破规则有利于创业，是创业的源泉。我国确实进行了尝试，那么打破规则带来了什么？文革的那十年，我们进步了吗？我们非但没有进步，反而倒退了。那么打破规则给我们带来了什么有利影响呢？首先我想陈述的是，我国科技发展多年，不存在倒退的可能。但我国文革的那十年，不仅是科技，在多方面都出现了倒退，所以这并不是一个合适的存在。其次，所谓打破规则，其本质是为了打破之前社会经济落后、人们教育发展落后的局面而提出的。还有一个就是您刚刚提到的要灵活运用，我不太记得具体内容，但记得是灵活的形式，这其实还是在不断地创立和接受规则，必然是一个过程，而不是不断地创新。嗯，平时。

　　如其反方相辩，盘问正方一、二、四辩之间任意一个辩手，时间为 2 分 30 秒，采用双边计时，盘问方可以在任意时间打断对方，对盘问方一个反问，有请反方三辩。

　　针对您方刚才的观点，我想问您，打破规则就一定会产生恶劣的影响吗？请您回答是与不是。

　　对方回答：不是。

　　对啊，您刚才说打破规则不一定会产生恶劣影响，那您方之前直接说打破规则一定会产生不良后果，这本身就是一个逻辑问题。大家都看过《玫瑰的故事》，里面由刘亦菲所饰演的黄一梅，她所演的角色就是去打破规则，最后她得到了自己的利益，也为公司创造了收益，这不就证明了吗？而且她也没有造成别的什么影响。

　　第二，有一个法国文学家，当时法国的观念是在各个年龄段，男人二十四岁结婚，三十岁要生孩子，而他打破了这个规则。那您方认为他确实产生了影响吗？产生了什么影响呢？他难道不是在追求自己的自由，对爱情进行重新定义吗？

　　OK，接下来询问反方二辩和正方二辩。我想请问，打破规则的能力是不是每个人都必须要拥有的？

　　对方回答：不一定。

　　不一定要拥有的话，那么在社会中，很多科技的改革制度，是不是大家都不要拥有打破规则的能力了，大家都不要创新了？

　　对方回答：我说的是不一定，不一定个体打破规则之后，就像您方说的，比如打破婚姻这种一直以来遵循的规则，他只是建立一种自己新的遵循。

　　我方一直在强调的是不断打破规则。因为随着历史的发展，会出现一些不符合当下的规则，所以我们要不断打破。而且规则本身的产生是为了维护社会的稳定，维护人的某种需求，但现在的规则已经不能够保证社会的稳定，是不是要去打破它呢？关于这个问题我已经回答过了，不合理的规则当然要打破。

　　在刚刚的总体过程中，我们发现您方尝试不断打破规则，以寻求新的制度创立。然而，在打破规则这一方面，我们关注到自身利益，却未关注他人利益，这显然会存在对他人利益造成损害的情况。其次，您方提到人身水矿（此处表述不明，可能存在错误），但在没有控制条件或其他条件基础创作基础下，抛弃前面所有规则的条件下去制定一个新规则，这显然是一件很困难甚至不可能存在的事情。那么，最终制定出来的规则，真的能保证比之前的更适应人类发展吗？其次，您方这一设想在没有足够实力支持下皆是空谈，是否只是为自己构造了一个虚假的幻境？您方一直在尝试不断打破规则，但若在自己觉得可行的情况下就去打破规则，那么我想，若我觉得杀人是对的，我就去杀人，这岂不是把法律当成了儿戏？那么这是否符合您方意志的打破规则呢？所以说，人生贵在不逾矩，是在法律条件允许的前提下，行使自己的权利和范围。所以我方坚定认为人生贵在不逾矩。

　　我们已经知道刚才对方所说的内容。我方的一个想法是，规则并不等同于法律，规则与法律之间存在很大的鸿沟，这是第一个问题。第二个问题是，对方所说的内容过于绝对，其逻辑本身就存在漏洞。第三个问题，一辩刚才提问到的交通事故，它本身是一种规则，维护了社会秩序的稳定性，所以这并非我方要打破的规则。我方要打破的规则是不合理的规则。还有，一辩刚才所说的社会正常运行，我方刚才已经讨论过，规则的最初制定目的是为了维护社会的稳定秩序以及个人的需求，其目的本身是以人的需求为主。现在城市的经济和技术已经发生改变，我们就要通过改革，改变现存的状况。通过改变规则，才能产生更加新颖、更加符合人类发展的规则。此外，自律本身是一个反人类的行为，它打破了人限定的规则。而且历史上重大的科学创新，本身就会创造一种新的规则，这是创新的来源。我方想说，对方的不允许在我方看来是一种懦弱的行为。打破规则并非人人都能做到，它必须要有勇气以及能力。对方所遵循的规则，是在自己设定的框架下进行的，这是一种懦弱的表现。世界上缺的从来都不是墨守成规的人，而是那种有勇气打破规则的人。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入自由辩论阶段。双方各有 4 分钟时间，由正方先开始发言，发言辩手若侧视为发言结束，另一方辩手须紧接着发言，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用尽，则由时间未结束的一方发言，直至用时结束。

　　正方：你方刚刚说打破不合理的规则，那请问合理的规则是否要遵循呢？我认为合理的规则也需要不断改革进步，这些改革进步也是对规则的打破。我想反问一下，您刚才说的母系社会，在母系社会就不用完全改革吗？若不打破，我们的处境是否会更严重？还有，我方提到的文革，您说是独立影响，那中国除了文革，难道没有其他好的方面体现出来吗？首先，母系社会这个事件存在，我们讨论的是当今社会男女不平等问题愈发严重，对女性的压迫愈发严重，而在母系社会中这个问题不存在。如此一来，我们打破规则才导致了这一问题的产生，那么我们是否可以直接回到最初，原本不需要打破规则，就不会有后续这些问题？其次，您说我只揪着文革一个案例，但文革是最惨烈的案例。当然，也有优势，但优势是在原有的基础上不断创新、改良，是在打破规则后创立新的规则，所以并非如您所说。还有，我想请问一方三辩，刚刚提到结婚问题，规定是 20 岁还是 30 岁，我想提问这个问题是法律规定的还是人为的？我方发言结束。

　　反方：正方发言结束后我方开始发言。我方认为，您方所说的一些观点存在问题。首先，您方提到的规则问题，在社会各个秩序下形成的观念，有时候是需要打破的。而且我想问您，您认为两个规则所需要具备的能力是什么？我刚才已经指出，不允许打破规则本身就是懦弱的表现，不是所有人都能打破规则，往往需要有勇气、有能力的人才行。从小到大，从学校到家庭，只要遵循规则就能成功，这种观念已经限制了您的思维。即使规则不合理，无法维持社会秩序稳定，您方也不允许打破规则，比如小岗村的案例，他们打破了旧的社会制度，开创了新的社会，促进了社会的发展。还有土地改革，您方认为他们的做法是错误的吗？我想请问正方三辩，您从小学到现在，是不是一直在遵循规则？您要读小学六年级、初三，然后参加中考、高考，这都是在遵循规则。只有我们一直遵循规则，规则不断运行，才能进行教育改革。我们的教育制度有小学六年级等，如果打破了，教育就会不一样。我方认为，中国人口基数大，所以需要制定适合当下教育形势的制度。如果人数少，就可以像美国那样进行教育。但美国大学也要上四年，这也是在遵循规则。您方所说的遵守规则，我方认为您说的是培养意识，这与事实问题不符。还有，在个人发展过程中，是否需要打破规则的能力？在不损害自己利益、国家利益，不阻碍法律法规和社会发展的情况下，为什么一定要打破规则来创造新的规则呢？这样反而会推动一个更加困难的形式。每一次改革，如果没有足够的把握，最后受苦的还是百姓。我们 00 后处于一个变革的时代，教育改革中体育、音乐、美术增加，但在不完善的情况下，最后受影响的还是学生。您方所说的改革是片面的，只从积极影响来说，没有阐述其他影响。另外，您方说不逾矩是懦弱的表现，这是错误的。孔子说的从心所欲不逾矩，是人们达到人生最高境界的体现。积极的快乐靠放纵，高级的快乐靠克制。只有大多数人达到更高的境界，不逾矩才有利于大部分人类和社会的运行，而不是只考虑个人利益和个人突破后获得的快感。一方所说七十而从心所欲不逾矩，孔子作为圣人才能提出，一个十几岁的少年，怎么能保证自己所制定的规则一定是正确的呢？随着阅历的增加，人们需要不断打破自己的规则，使其更适合自己、更正确。每个人的规则都不一样，他可以打破自己的规则，只要保证在不损害自己和他人利益的情况下。但您方说打破规则可以对自己和他人造成不断的促进，这是一定的吗？您方打破规则的主要目的，是否是以造福自己为主呢？在这种情况下，不可能对周围所有人都产生有利影响，那么您方的这一行为是否合理呢？我方发言结束。

　　辩题为：人生贵在不逾矩 vs 人生贵在不断打破规则

　　反方四辩·总结陈词

　　首先，打破规则能够激发创新。在历史长河中，每一次重大社会进步和科技突破，都是由那些勇于挑战传统、突破既有规则的人推动的。牛顿通过苹果落地的现象，打破了当时对天体运动的固有认知，推动了物理学的发展。虽说正方提到文革，但文革只是一个小概率事件，是中华历史上的一个小片段，不能因此抹去打破规则所带来的浓墨重彩的成果。

　　其次，打破规则有助于个人成长。在人的成长过程中，总会遇到各种规则框架，比如义务教育。这些规则在一定程度上保证了社会的安全和秩序，但同时也可能限制我们的思维和行动，这也是中国式教育在世界上话题热度颇高的原因之一。如果一味遵循规则，我们可能会变得墨守成规，缺乏独立思考和解决问题的能力。只有勇于打破规则，我们才能跳出舒适圈，挑战自我，挖掘自身潜力。正如孟子所说：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。”打破规则的过程就是一个不断挑战自我、超越自我的过程。

　　其三，打破规则并非一味的叛逆和颠覆，而是有目的、有建设性的行动。在打破规则之前，需要对现有规则有充分的认识和理解，明确其存在的合理性和局限性。在此基础上，我们才能有针对性地提出改进和突破的方案。同时，在打破规则时，我们还需要考虑到社会整体利益和秩序，确保我们的行为不会给他人带来负面影响，这也回答了对方的问题。在现实生活中，打破规则面临着诸多挑战和风险，社会对于打破规则的行为往往存在一定的抵触和排斥，这使得打破规则的人需要有巨大的勇气，也要承受巨大的压力和质疑。此外，打破规则也可能带来一些问题。因此，在打破规则的过程中，我们需要有足够的勇气和决心，同时也需要谨慎做好充分的准备和规划。

　　尽管如此，我们也不能因噎废食，放弃打破规则的尝试。正如爱因斯坦所说：“若无某种大胆放肆的猜想，一般是不可能有知识的进展的。”我们应该鼓励和支持那些敢于打破规则的人，为他们提供更加宽容和包容的环境，让他们能够充分发挥自己的才能和创造力，而不是因为害怕打破规则产生的负面影响，就放弃了全部的正面影响。同时，我们也应该引导自己树立正确的思想，明确打破规则的意义和方法，避免盲目的叛逆和破坏。

　　另外，我方认为“不逾矩”是孔子在 70 岁时所提出的，为何在 70 岁才让我们“不逾矩”，是因为他在前些年的积累中，已经对自己人生的规则有了一个完整的认识。

　　总之，人生贵在打破规则，打破规则是推动社会进步的动力，是实现个人成长的关键。在人生的道路上，我们要勇于打破规则，只有这样我们才能实现自己的价值，而不是因循守旧、墨守成规。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　请允许我再次明确我方的立场。我方观点是人生贵在不逾矩。俗话说，没有规矩不成方圆。生活的方方面面都需要规则，我方一直认为规矩是社会中维持公共秩序的准则，是法律法规，是道德规范。它在承认自由、平等、人权等这些人的基本权益的前提下存在，并非封建落后的产物。只有我们每个人都遵守规则，个人才能更好地生存和发展，社会才能更加稳固地向前迈进。

　　比如说，今天我要完成我的作业，如果我觉得今天完成也行，明天完成也行，那么我可能就会玩手机、看抖音、发发呆，到三点时说今天不写了，这样我就打破了自己的规则，那得到的是什么呢？是拖沓、心里不安，玩的时候都不能心安理得。如果我遵守规则，我就可以完成任务，然后再根据空余时间安排其他事情。这样一次两次，也许看起来没什么变化和阻碍，但每次都坚定地执行自己的任务安排和规则，我们就能养成自律的习惯。

　　而对方认为人生贵在不断打破规则。对方提出一些观点，比如打破规则是创新的源泉。我想问，打破规则为什么是创新的源泉呢？创新需要打破什么规则呢？创新应该是打开思维模式，而不是随意说要打破某个规则。就像牛顿发现万有引力定律，是因为苹果掉落启发他打破了固定的思维模式，而不是打破了什么具体的规则。所以对方在这方面存在逻辑漏洞。

　　还有，二辩说打破规则可以促进经济发展，他举了个例子，说公司企业不招女员工，所以要打破这个规则。但法律明确规定了男女平等，招聘时不能对性别有要求。所以他自己举的这个论点，反而支持了我方的观点，即我们应该遵守规则，不应该允许这种不合理的规则存在。不招女员工，导致了男女不平等的后果，这是公司打破规则所带来的。

　　三辩说不合理的规则应该打破，可四辩又说合理的规则也要打破，那我们到底应该怎么做呢？不断地打破规则，那剩下的会是什么呢？剩下的将是一个分崩离析的世界。而且，一旦出现问题，对方说要打破规则，却不知道后果。打破规则带来的结果一定是好的吗？万一结果是坏的呢？一个环节出现问题就可能导致全盘皆输。

　　所以，我方认为人生并不是一味地死守规则，而是我们做人要有原则、有底线，这样才能成就自我，才能维持自身的发展。因此，我方坚持认为人生贵在不逾矩。

　　非常感谢双方精彩的辩论。