这段语音转文字的内容存在较多语义不明和表述混乱的问题，难以按照您的要求进行准确的书面化处理和合理分段。其中部分内容似乎与辩题“专业技能 vs 综合素质”以及反方进行自我介绍的环节关联不大，且存在一些难以理解的表述，如“他说反方一辩不是说反方二辩刚讲比反方三辩，那反方四辩他说是十辩”“先是地宫自产子孙一个是比如新疆也是比方说先流中量代表对温度带表作”等，无法明确其准确含义。

　　现在有请反方一辩、反方三辩，反方四辩依次进行介绍，这里是旅游学院辩论队问候在场各位。双方中，为反方队伍的是公共管理学院院队，正方队伍是旅游学院队。现在有请正方进行自我介绍。首先，正方一辩开始发言，理论时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！今天我们站在这里辩论的辩题是专业技能在就业中更重要。首先，我们先明确几个关键词的定义。专业技能是指个体在特定专业领域内，通过系统学习、培训、实践的方式获得，能够运用特定知识、方法、工具等，有效完成该领域相关工作任务，解决实际问题的一系列能力和技巧的综合体。就业则是指具有劳动能力的人，在法定劳动年龄内，通过一定的途径与生产资料相结合，从事合法的社会劳动，并获得相应的劳动报酬或经营收入的经济活动。

　　专业技能在就业中具有实践意义。专业技能往往是第一轮筛选中的关键因素。我方认为，专业技能在就业中更重要。我方第一个分点是：专业技能决定了就业方向。在竞争激烈的现代职场，专业技能作为职业的硬性要求，无疑是选择职业类型的先决条件。专业技能是在我们长期学习的过程中积累的针对特定领域的能力，它是我们进入某个职业领域的敲门砖。例如，钱学森在美国学习时学习的是空气动力学专业，这使他丰富了对于航空领域的专业知识，使他回国后可以运用他的专业技能为我国开发出导弹。如果他不具备空气动力学的专业技能，即使他有再高的综合素质，也不能在导弹行业做出巨大贡献。由此可见，专业技能是我们进入一个职业的入场券、敲门砖。

　　我方第二个分点是：专业技能掌握决定了工作的完成质量与效率。专业技能的拥有意味着我们具有实际操作能力与实践能力，对工作的流程与内容更加熟悉，使我们能够更快地投入到工作中。例如一名建筑设计师，如果他熟练掌握建筑设计的软件，熟知建筑结构力学，精通各种建筑风格等专业技能，在设计建筑图纸时能够充分考虑到空间利用的合理性、结构的安全性以及外观的美观性等诸多重要因素。相反，若缺乏这些专业技能，设计出的建筑可能存在安全隐患、空间浪费或外观不协调等问题，工作质量就难以保证。

　　虽然我们也承认，人际交往、团队协作能力等在就业中也有一定的作用，但这些能力更多是起到辅助和补充的作用，而专业技能才是就业的核心要素，没有专业技能就难以在就业中实现长远的发展。

　　综上所述，我方认为专业技能在就业中更重要，谢谢！

　　接下来有请反方二辩质询正方一辩，正方时间为 2 分钟。

　　请问对方辩友，您方对综合素质的定义是什么？那您方认为专业技能一定是就业的敲门砖吗？您方认为除专业技能外，其他的能力只能作为辅助和补充吗？在对方一辩稿中，敌方是否认为专业技能大部分是在实践中积累的呢？您方认为专业技能就已经决定了就业方向是吗？敌方认为专业技能更具有实践意义，它的具体实践意义是什么？在这个环境中，专业性往往是第一轮筛选关键因素，那它一定能很大可能地帮助第一轮筛选成功吗？您方认为专业技能有很大可能会提高工作效率是吗？那么，专业技能具体提高的工作效率分为哪些方面呢？能够更加熟练运用各种办公软件，以及……您方认为的工作效率就是熟练地使用办公软件吗？您方对工作效率的具体划分有几个呀？您方认为专业技能在实践中积累得多，还是在学术研究上学习得到的多？在实践中。那在学校中学到的专业技能是否算专业技能？您方怎么看待我们专业课之外还开设体育课等等社团类活动这件事情？这些起到辅助跟补充作用，那您方认为辅助和补充作用的具体是什么？您方认为有相应的专业技能，一定要找对口的专业就业工作吗？如果一份工作没有办法继续维持您的正常生活，您会选择跳槽吗？您方认为毕业后是否会选择专业对口的工作。您方选择这个专业是为了找到一个最好的工作，因为学习这个专业，所以这个工作好。您高考填报志愿的时候都是奔着工作去吗？

　　谢谢主席，问候在场各位。我方认为综合素质在就业中更重要。综合素质是指一个人的知识水平、道德修养、身心素质以及各种能力等方面的综合素养，而专业技能是指在特定的领域当中能够掌握和运用专门的技术能力。就业是指在法定年龄内的劳动者所从事的为获取报酬所进行的务工劳动。我方的判断标准是在就业中更能实现个人价值和推动社会发展。

　　综合素质比专业技能在就业中更重要的原因是，在环境不断变化，人也在不断变化的前提下，综合素质比专业技能在环境变化中的适应性和应对能力更为重要，同时，综合素质更能促进社会的总体经济等方面的发展。由此，我方将从以下两个方面进行论证，综合素质比专业技能在就业中更重要。

　　首先，在个人层面上。面临就业问题时，综合素质具有很大的积极作用，对成功取得工作更有优势。在面对问题时，拥有良好的心态和充分的抗压能力，这是综合素质的体现。根据智联招聘发布的大学生就业调研报告显示，2024 年求职毕业生在求职过程中，综合素质被多数毕业生视为找工作的重要因素。报告中指出，综合素质有助于毕业生更快找到工作。此外，报告还提到，随着产业的转型升级及国家对劳动力就业环境的重视，越来越多大学生希望进入当前的就业环境发展，这也要求他们具有更加完善的综合素质以及适应新的就业环境。如乔布斯，他是苹果公司的创始人之一。他的专业技能并不在于编程，而是在于创新思维和对产品设计的独特理解。他善于带领团队，并将技术、艺术和商业完美结合，最终推出改变世界的 iPhone、iPad 等产品，这种跨领域结合能力和领导力正是综合素质的体现。

　　其次，在社会层面上。综合素质在就业中发挥的作用能够积极推动社会发展。在学习贯彻党的二十大精神上明确指出，贯彻新时代党建要求，需要不断提升综合素质来增强学习的自觉性和重要性，才能根据专业特长和工作实际，以饱满的工作热情和良好的精神风貌、道德品质，为全面推进中华民族伟大复兴的光辉事业做出自己的贡献。例如，中联科此次招聘不仅要求学术背景优秀，更注重应聘者的综合素质和创新能力，希望通过吸引多元化的背景和经验，激发创新思维，从而推动公司的进步发展。

　　我想问，如果没有专业技能，仅凭借一个人的综合素质和热爱，进入编程、建筑性设计类这种专业性强的行业，那么出现的程序漏洞、建筑安全隐患谁来负责？是领导负责，还是你们所说的综合素质强的人负责？综合素质强的人是统筹全局的，专业素质强的人是在下面帮助综合素质构建框架的，所以任何事情肯定是领导负责，因为综合素质负责统筹，而专业技能负责把事情做好。如果没有专业方面的知识，出现漏洞，比如楼房倒塌，这是因为聘用了综合素质而非专业技能的人。我方承认专业技能有重要性，如果没有专业技能，无法进入这个行业。但我方认为，综合素质强的人在选择方面会更有独特眼光。如果一个人仅凭专业技能，而不知道为人处事和品德等方面，综合素质较强的人就会将其筛掉。企业有明确要求需要专业技能，比如会计需要财务处理专业技能，但有综合素质的人如何在短时间内满足企业的基本需求？你说的专业性较强的方面我承认，但如果学会计学得不好且素质不高，容易算假账，容易进监狱，这也体现出综合素质的重要性。两者结合，双方都达成了一个共识，这两方面在各个方面都有重要性。我方认为综合素质在这方面具有一定的优势。你承认专业技能是有用的，但我方没有承认也没有否定我方观点，只是说两者在同一水平线上，我方认为综合优势更具优势。一个毫无医学知识的人去做外科医生，如何保障病人生命安全？不能仅靠一个人的说法来决定，我还是重复那句话，专业技能固然重要，但综合素质一定要有。如果专业技能再高，却给别人乱开药，会给别人带来更大的压力，而拥有综合素质，会极大地减少病人家属的经济压力或精神压力。还有一个问题，综合素质是指一个人的知识水平、道德修养、身心素质以及各种方面的能力。综合素质的高低不能简单地说谁高谁低，只能通过不断学习来提升，不能看到一个人就说他素质低，只能通过多方面考量。我方并没有忽视专业技能，你方也说进入一个行业要有一定的专业技能，我方也承认，但在这方面，我方想说综合素质更高的人在这方面会有更高的成就。

　　现在有请反方二辩。

　　那请问对方二辩，您方对综合素质的定义是什么？首先，在双方辩论中，正方并未对企业综合素质做出明确定义，也未表明其判断标准到底是什么。在这方面，二辩提出，综合素质强的人进入专业技能较强的行业，出现问题怎么办？研究表明，一个大学生可以在 2 个月内完全胜任该职位的工作，即在毫无技术的情况下，经过专业培训，在两个月内他可以完全胜任工作。还有一个问题，将毫无医学知识的人假设为外科医生，这是完全不成立的。首先，无论是面试还是学历，他都没有办法通过面试成为正式的医生。我方所说的综合素质相对于专业技能而言，并不是说没有综合素质的人没有一点点专业技能，只是相对于您方的立场，专业技能没有您方所说的那么强，但不代表没有专业技能。其次，企业招聘明确需要专业技能，但是如何在短时间内完成这份工作，还是刚才那句话，我们可以通过持续的学习，综合素质所带来的抗压能力、心理承受能力、身体素质以及适应环境能力，都可以让我们迅速进入到工作岗位中。

　　发现 50%以上的时间，每 30 秒时开始，他说医学类的，比如做了一个外科医生之类的，他根本就不会认为这个。那是不是间接承认了专业技能是选择职业的一个入门券？万一如果说他不是这个专业的，他肯定无法进入这个行业。一个人说两个月就能学习企业基本需求的一种能力。但是，专业技能不就是通过长期学习和实践来获得的吗？你说的两个月学习学完且学有所成之后，这不还是成为了他的专业技能吗？

　　在今天的辩论中，我们团队坚定地站在正方的立场。我们已经提出一些强有力的观点，首先，专业技能决定了职业方向，比如大学学的专业是旅游管理，那么毕业之后大概率会从事旅游相关工作，这体现了专业技能对就业方向的决定性作用。其次，专业技能掌握了工作的完成质量与效率。

　　对方辩友认为专业技能决定了工作的完成质量和效率，那么以程序员为例，如果要接一个软件开发项目，需要具备专业能力去进行软件开发，同时在与顾客沟通的过程中，需要有获得对方需求的能力，这是不是一种综合素质呢？只有具备这种综合素质，才能更有效率地完成工作，避免多次返工。对方辩友先提到的是程序员现有的专业技能，认为这是前提，但并非最重要的。因为进入行业所需的专业技能是必要条件，而在行业中区分个人的是综合素质。所以，在就业中，综合素质是一个更重要的因素。

　　在辩论过程中存在一些问题。比如，回答问题时不需要过多解释，应直接提问，让对方回答。把握好节奏和语气，避免给人一种气势被压低的感觉。在辩论时，要善于抓住对方的漏洞进行提问。

　　我方认为，专业技能仅仅是一个面试的参与者，而不是进入行业的唯一选择。进入行业需要专业技能，参加面试时，面试官考核的是综合素养，所以综合素养是一个更重要的因素。在工作中，领导注重员工的工作素质，如协调能力。工程师需要与团队协作，这体现的是综合素质，而并非否定其专业技能。专业技能是行业中必须具备的，但并非是最重要的，它只是一个敲门砖。在最后几秒钟，不要过多解释，应将问题抛给对方，这是辩论中的优势。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩：

　　正方三辩：刚才我们提到一个团队的结构，既然说团队中需要综合运用，那假如这个团队成员的专业性都不够强，在这种情况下，即便都有综合素质，专业性能却不够强，那仅靠综合素质，能完成这个艰巨的项目吗？应该是否定的。综合素质是在促进专业技能的发展。那为什么说专业性是为了综合素质而存在呢？不是这样的，我们认为专业技能更为重要。那综合素质要求专业性很强，综合素质在推动专业性能的不断发展，那你们如何得出专业性能很强呢？刚才您已经说了，您有很高的重视，但是存在三性故障，那我是不是可以这样理解？您可以提问，除了四辩之外。比如您作为正方三辩，您的论点是怎样的，那么请问怎么怎么样，然后说正方三辩您答。您提问时先提一个问题，问完之后说正方三辩您答。您把他们几个喊起来，说话时看一眼谁没认真听。您先学会这种提问方式。刚才对方四辩也说了，强调了专业性能，他说专业性能强的人一定强。那这是否与刚才他说的一方有一个人专业可能不够强，但中枢确实很强的说法矛盾呢？专业技能是就业的起点，不是终点，综合能力强才能一直走下去。我们认为，你们刚才说的判断标准是是否有利于社会主义国家发展，那专业技能是不是实践的一部分？那既然如此，到底是具有实践能力的专业技能更重要，还是综合素质比较重要呢？二辩。专业代表着实践中的作用，我们在日常生活学习中能学到。旅游学是在实践中应用，语文学也是通过专业知识学习得来。首先选择专业，有了知识，才能有专业技能。假如没有学习，就无法具备专业技能。比如您现在综合素质高，但没有学习相关专业知识，那能在该领域就业吗？肯定不行。数据说明专业技能的重要性。对方在陈述中有不同之处，我刚才说没有单独提及的不能从中推断，对方之前的说法不能成立，说明专业技能更重要，没有专业性就不能具备这种能力，这是一个不成立的话。学了旅游学有专业技能才能进入旅游行业，而不是说没有专业就不能学这个系，学了专业技能之后就能进入这个行业，这是一个并不严谨的说法。学了旅游学之后，就一定能进入旅游行业吗？现在有多少人学了旅游学而没有进入旅游行业？您方做过统计吗？没有吧，您方的这个话并不是没有事实数据作为支撑的。请问。

　　在对方一辩，您刚说选专业跟对有关系，那请问我方在调查中，2023 年全国这边报考人数是 57 万多人，录取比例为 51.6:1，那么剩下的人应该继续从事公益事业编吗？他们可以选择其他道路。那所以说这体现了我方的综合素质。那请问对方辩友，您方在主修旅游学专业的时候，是否还要选学其他专业，您方课程中有没有其他专业？那请问我们学校的办学宗旨，我们学院的办学宗旨是什么？2024 年，我们实际上的办学宗旨是打造一个复合型、创新型和综合素质型的人才，请问对方第一点同意吗？

　　那请问对方辩友，您方刚刚说的是不是把专业素质看低了，认为拥有专业和拥有综合素质一定意味着专业能力差吗？这是能力的标准之一吧。在很多行业，都对专业知识有要求。现在请问正方四辩，我现在讨论的是专业技能，那请问如果证明专业技能只是一个人必须具备的，就像吃饭一样，每个人都要吃饭，难道能因为吃饭吃得好，就说技能好了吗？请对方一辩解释这个观点。

　　对方二辩，我同意一点我不同意，因为我方的观点和你们的观点不一样。您方刚说专业技能在以后晋升岗位中至关重要，那请问我方说的就业跟晋升岗位有什么关系？

　　现在到了激烈的自由辩论环节。

　　各位，正方开始进行质询小结。我们现在讨论的是在就业中的环节。刚才对方所说的是将日常生活中的一些活动视为探讨的专业，然而我们探讨的是专业技能和综合素质在就业中的重要性，所以讨论范围应限制在就业之内，而非其他方面。我方认为，专业技能在就业中比综合素质更为重要。首先，只有具备专业技能，才能开展后续的一系列工作。我们辩论稿中提到，专业技能是关键，例如拥有通过数字体现的专业性，便能具备就业所需的专业性。这也说明了，最为专业的才符合就业条件。而综合素质是在首先体现了专业技能、进入行业之后才会出现的。所以，我方依旧认为专业技能更为重要。

　　反方三辩：但是对方刚刚一辩说了，在其选择专业之前，其理想便是就业，然而我们的调查数据与他的观点完全不符。而且二辩与一辩的观点产生了冲突性矛盾。并且根据我询问对方一、二、四辩，他们都默认了我们学院的办校宗旨是打造复合性、创新性和综合性人才。请问对方辩友，对方辩友刚刚一直在说晋升，我想说的是在就业当中，难道就只有晋升吗？还包括面试以及以后的工作。在未来的工作中，专业技能只是保证能吃饱，而如何吃得好则需要综合素质。而且如果拥有专业技能，如何跨学科、跨领域，能跨得好吗？

　　其次，对方辩友还提到一个观点，就是我们的专业不一定是实践性的，而是理论性的，且我们还选修其他课程。那么对方一辩的观点也是错误的。在我们的辩论中，我们听到很多关于专业技能在就业方面重要性的观点，确实专业技能是就业的基础，但综合素质同样不可或缺。只有专业技能而缺乏综合素质的员工，对方辩友把问题想得过于简单，认为有专业技能就一定是综合素质低，综合素质高就不好，这显然是错误的，是把我们的空间给压缩了。

　　好，现在到了自由辩环节，双方。

　　辩题为：专业技能 vs 综合素质

　　自由辩论环节：

　　正方：首先，我方进入新疆财经大学，这里的学生数学水平较高，学校的研光也不会太差。对方一直在说中国专业性人才高，重视科技精低，那如何证明我们工作素质越高，专业素质越低呢？对方认为导游证一定要专业技能才能去考，这是错误的。导游证不分学历，任何人都可以考，只需要学习相关方面的书，不一定需要有专业方面的学位。如果在综合素质方面，比如人文地理常识不够，能适应导游这个行业的发展吗？学习理论知识，理论知识属于专业性的一部分，说明专业技能在提高，社会中心是专业技能在中间发挥了更重要的作用。专业技能是自身的本领，有了专业技能才能去做事，专业技能是为了服务生活素质。对方一直在压榨我方论证空间，说我方认为没有行医资格证的人去行医，我方没说过综合事务素质低，那对方给我方的论证在哪里？

　　反方：我方认为在以上辩论问题中，可感受到综合素质高，但专业性不一定好。对方对综合素质没有明确定义，难道是认为专业技能不高吗？一方三辩和二辩、四辩的观点相矛盾，比如关于没有行医资格能否行医的问题，存在争议，那对方如何解决这个矛盾呢？我方同意让有专业技能的人来做手术，因为需要知道各个岗位需要干什么，要有专业的需求。根据人口区的面积调查，会把人类的劳动力分成两部分，一个是专业型人才，一个是综合素质人才，而这个重视的主要是管理人才，难道说专业技能比综合素质要高吗？专业技能是让能吃得到饭，而综合素质是让能吃好饭。我方认为专业技能比重更高，干出了实业才能被提拔。对方一辩和三辩的观点存在矛盾，较好的道德修养属于综合素质的一部分，专业技能强的人进入领域后，如果没有较好的道德修养，会给公司带来伤害，这种情况是存在的，那如何证明专业知识的重要性呢？如果专业技能和综合素质不能合在一起，那这个问题该怎么解决呢？正方还有 7 个问题吗？