尊敬的主席及各位：

　　随着社交媒体的兴起，现代消费者越来越倾向于通过视觉内容获取信息，以及美食传播的现实需求，美食自媒体应运而生并逐渐盛行。美食自媒体是指在自媒体平台传播的美食内容，包括食谱分享、美食探店、烹饪技巧以及直播等。数据显示，在整个自媒体领域中，美食类的自媒体占比接近 20%。2021 年 6 月期间，小红书美食相关笔记篇数高达 112 万篇，互动总量超过 2 亿。可见，美食类自媒体由于自带的生活化属性受到了极大的关注度。

　　若我方认为自媒体的特性推动了饮食传播及餐饮业的发展，则说明美食自媒体对饮食发展利大于弊。理由如下： 　　其一，美食自媒体受到极大的关注度，起到了有效宣传美食、发展美食的作用，让美食被更多人看见以及更好地传承，进而促进饮食发展。在美食自媒体的广泛传播下，有更多人了解和关注传统美食以及地域性美食。欧洲酒业在他的视频中展示了多种传统美食制作技艺，包括 1300 年前的荔枝酒、宫廷美食龙须酥、三国山等古法美食。它不仅还原了这些美食，还通过视频向观众展示了这些传统美食的制作过程以及背后的文化，推动了美食传播，从而发展美食。通过美食消费用户行动，洞察报告显示，疫情过后，有近一半的手机用户会受到美食内容激发，通过复刻实践推动美食传播，让美食不仅被看见，更有可能被复刻传承。 　　其二，美食自媒体对商家推广或监督，给消费者提供了更加多元、有价值、有参考价值的信息，给美食提供了生存和发展空间，进而推动了餐饮业的发展。在专家看来，基于短视频和直播形式的点餐模式，打造了一个沉浸式的交互场景，为用户带来沉浸式的感官体验。从商家的角度来看，探店确实是促进店铺发展行之有效的方式。根据抖音生活服务数据的显示，2023 年大量探店帮助实体商家增收 946 亿元，同比增加了 193%。探店不仅能帮助餐饮业商家进行推广，还能通过筛选的方式对餐饮业的服务质量和菜品质量提出更高的要求，有助于提高整个行业的标准。从消费者的角度来看，相比于电商的广告和官方的推荐，其推荐范围有限，内容有限，而店家的广告真实度存疑，人们寻找美食就比较受限。通过美食自媒体对美食的发展利大于弊。

　　谢谢正方的同学。

　　反方四辩：正方一辩，时间 2 分半。我想问一下你方的论点，一是自媒体可以促进宣传一些传统美食，包括宣传传统美食和地域性美食。那我问你，这个东西和发展饮食文化的关系是什么？发展饮食文化包括传播传统美食和地域性美食，可是传播传统美食想要发展饮食文化，需要很多人看相关视频才行。确实看到互动总量超过了 2 亿，但所有大微博主的收视量都很多，其中这个互动量很多，你能证明除了这些少数大 V 博主之外，还有什么其他的传播方式吗？我们这里不仅仅是大 V 博主这一个方面。那如果没有大 V 博主，你怎么论证人数增加呢？你人数增加的点只是很多人去关注这些大 V 博主吗？大 V 博主的影响量再大，又能影响多少人呢？我方的观点是，不仅仅是大 V 博主、美食自媒体，因为美食自媒体想要推动非遗的发展，想要推动饮食文化的发展，需要很高的收视率，不依靠大 V 博主怎么实现呢？积少成多，您觉得这个说得通吗？网络自媒体有很多人浏览观看，如何以积少成多来实现这些事情呢？因为美食自媒体有个性化、多样化、互动性强的特点，所以只有每一个人都能看到不同的东西，那每一个人看到不同的东西，跟我们饮食发展有什么关系？你方能不能举证，饮食自媒体对于我们的饮食文化的发展有很大的推动作用呢？我是质询方，你方能进一步举证，饮食自媒体对于非遗的发展有很大的推动作用，对于饮食文化的发展有很大的推动作用吗？你难道不认为真正想要宣传这些古老的文化，需要靠国家政策去推动和加大一些保护投入才能真正实现吗？但是它也能传播呀，它是有传播的力量，可是它真的能很大地推动非遗的发展吗？大 V 博主一共几个？我方说，我需要你进一步举证，饮食自媒体对于饮食文化的发展有很大的推动作用，因为我方认为仅靠大 V 博主是没有办法去增加，去推动饮食文化的发展的，不管多大的大 V，它的流量都很有限，因为网络的总体流量更加大。首先我们没有直接依赖大 V 博主，那你方如何不通过大 V 博主，以积少成多来说这个可以推动饮食文化的发展，你觉得这个依靠积少成多的方法是什么呢？就是每一个人都有发表相关内容的，我方并不否认确确实实有人可以关注到这些饮食文化，通过美食自媒体，但是你方没有办法直接举证。美食自媒体真的能够推动饮食文化的发展啊，有人关注不代表有人会去传承呢？有人传承，所以才会有人关注，我不关注怎么传承？还有刚刚你方说的第 2 点，美食自媒体可以为人们提供更多的渠道去消费，是吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：那这些渠道一定都会通向好的商品吗？ 　　正方一辩：大部分是好的。 　　反方四辩：你们能给出数据说明大部分都是好的商品吗？你方承不承认一些网络乱象会导致一些劣质产品送到商户手中？没有的时候的是，但是如果没有饮食自媒体，就没有那么多的渠道，已经虚假的商品，那没有美食自媒体之前，人们是通过什么？人们就只能通过线下买的吗？宣传是用来干什么的？有了网络之后，宣传就提升网络呢？还是说网络就等于美食自媒体？好，时间到。

　　尊敬的主席及各位：

　　美食自媒体是利用互联网平台发布和分享美食相关内容的个体或团队。饮食包括消费者以及饮食行业两个主体。依据国家网络信息中心每年发布的中国现代饮食发展指数测评指标，饮食发展与恩格尔系数、饮食供应、饮食安全、营养结构以及政府监管及其力度有关，其中饮食安全和政府监管体系以及力度各占比 25%。基于以上，我方认为讨论美食自媒体的盛行对于饮食发展的利弊关系，应从消费者、行业和政府三个方面以及他们之间的关系进行探讨。

　　首先，对于消费者而言，美食自媒体侵害了他们的权益以及健康，消费者与饮食行业之间的信任也遭到了破坏。在直播带货方面，为了吸引消费，美食自媒体大幅度降低了商品的售价，商家更多将钱花在了营销上。为了保证利润，出现虚假宣传并伴随着质量以及安全问题。比如粉丝 1.6 亿的疯狂小杨哥带货质量屡屡爆雷，最近更是陷入了月饼风波；网红东北鱼姐卖红薯粉里面甚至没有红薯成分。虚假营销的现象相当普遍。在上海消保委的调查中，100 个直播间里有 38 个，有 83 个打着无糖口号以吸引孕妇、老人等需要控糖的人士为主要营销目标的直播间，实际上接近 1/2 的产品都名不副实，与宣传的完全不同。若我的爷爷作为一名糖尿病患者，我本人好心为他购买了无糖的产品，却直接危害了他的生命健康。是美食自媒体牺牲了消费者的权益，使消费者的饮食健康受到威胁，违背了饮食行业作为传统服务业的初衷。伴随着一个又一个的大瓜爆出，消费者与饮食行业之间的信任也遭到了挑战。

　　其次，对于政府监管而言，美食自媒体带动的销售难以监管，目前还需改进。中国饮食安全期刊 2024 年第 7 期的报告指出，美食自媒体带动的货物销售对于政府监管存在以下难点：第一，由于网络信息数量繁杂，直播以及视频的数量太多，政府部门无法及时监管，遇到双 11 等信息高峰期，更是部门瘫痪。第二，由于过于宽松的网络环境，美食自媒体在视频以及其直播内容中将产品说的天花乱坠，而网络监管部门主要通过销售链接对其进行监督，所以售卖链接里朴实无华。例如辛巴团队直播销售电锅糖水，也是被消费者通过有目的性的录音录屏之后才得到证据，得以被监管。第三，因为监管部门的抽检制度，对美食自媒体所附带的销售产品只进行国家级以及省级的抽检，而且数量较少，不少网络销售者为了规避实体监督抽检所带来的检出风险，生产网络专供的产品。

　　（此处发言者表示歉意并解释了一些情况）对不起，对方同学，因为我没有怎么读过这个稿，所以不太熟悉，希望能让我读完。不好意思，主要是原来的一辩同学不在。实在是不好意思，就是第三，因为监管部门的抽检制度，对美食自媒体……嗯，不好意思，我们可以继续吗？就是以后记得删一下你方的一稿，不是，这这这是他是能读啊。

　　因为同学未到，我对这份稿件阅读较少，所以朗读速度可能较慢，还请谅解。以下继续：

　　第三，监管部门的抽检制度对美食自媒体附带的销售产品仅进行国家级以及省级的抽检，且数量较少。不少网络消费者为了规避实体监督抽检所带来的检出风险，生产网络专供的产品，借美食自媒体以量取胜的数据优势，降低被抽取到的风险，减少检出不合格品的可能性。

　　第四，销售者利用分销代售的销售方法，减少监管部门的上门检查，以达到规避监管、隐瞒销售行为的目的。所以，美食自媒体带动的销售加大了政府监管的难度。自其盛行至今，对饮食发展的整体影响弊大于利。

　　对方同学，下一个环节是正方四辩质询，反方一辩时间 2 分 30 秒，开口即计时。请问这方辩友，美食自媒体申请前是否存在虚假信息？存在是吧？那么这样的话，您就不能够说明这个媒体盛行就是导致虚假信息的全部原因。我方只是说在原来就有虚假信息的基础之上，美食自媒体的盛行增加了大量的虚假信息，对饮食发展弊大于利。

　　首先不可否认的是，会有探店博主说出真相。以前美食自媒体并不盛行的时候，人们寻找美食的方式仅仅只有店家的广告与官方的推荐。官方渠道传播的内容有限，而店家的广告一定会往好的夸，真实度存疑。在渠道单一的情况下，人们寻找美食特别困难。自媒体盛行后，探店博主的出现，让美食餐厅的信息大大增多了。所以说，这里面既有真相，而且其实也会更多地说出真相。确实我方承认有一些探店博主确实会真实地反映情况，也确实对饮食发展有一定的好处，但问题在于您方没有办法论证这些探店博主中好的人数一定大于坏的人数。而且就算探店博主真的向全社会推广了一个非常有益的产品，那么造成的影响最多就是让大家都有一个更好吃的东西。但如果有餐饮博主虚假宣传，例如我方所举的宣传无糖产品，实际里面糖分含量过高，是确确实实会对人们的饮食健康安全造成损害的。您认为对饮食健康安全造成损害的程度和让大家都品尝到一个更美味的东西，哪个程度更严重呢？难道不是饮食安全更加重要吗？

　　那请您帮列举出数据，列举出虚假信息多于我方。并不需要列举出虚假信息多于什么信息的，因为不能因为只有很少一部分人住院了，就证明饮食行业是利大于弊的。只要有超过一定数量的人住院了，就可以证明它是弊大于利的。难道一定要住院的人数超过 50%，才能证明美食自媒体对饮食发展是弊大于利的吗？在美食自媒体未盛行之前，三鹿奶粉不也造成很多婴儿生病吗？您对此怎么看？不能说因为美食自媒体就让这些人住院。在没有美食自媒体之前，其实也有很多人因为产品不良而住院。那么在有美食自媒体之后，会有更多的人发现这些不好的东西，然后把真相揭开。这样的话，不就能够说明越来越多的真相接近我们了吗？所以我方需要您举证，这些揭开真相的视频比那些传播虚假信息的视频更多呀。请您举数据。我方不需要举数据，或者说这么说吧，受访者通过短视频平台接到的种草信息最多，占比 66.35%，其中餐饮类的消费排第二，而超过 80.62%的受访者遇到过虚假信息，这是来自中国消费报的信息。您方所说他们只是遇到过，那他们有真正相信并去看这个店、吃这些东西吗？您方没有举出确切的数据。您方能举出确切的数据，有些人真的通过一些很好吃的东西，然后真的就生成论证，除非是您方在论证。您方举出数据，我方取出我方能收取到的最好最全的数据，就是 80.62%的受访者遇到过虚假信息，这足以证明美食自媒体的发展对于人的饮食健康安全有非常大的风险。

　　不过幸运的是，我们每个人都有基本的判别能力，能够有一部分人能够识别出自己遇到的虚假信息。所以，您方所说他们只是遇到了，但他们并没有中招，那这样的话就不能够说明它是弊大于利的呀。美食自媒体发展传播的虚假信息，并不能够说明它是弊大于利的，而是必须它传播的虚假信息并且让这些人成功住院了，才能够说明它是弊大于利的吗？

　　您方刚才所说的这个美食问题，会导致政府难以监管这个网络，那这样的话不应该是政府的问题吗？不应该是政府应该去制定一个更严密的制度，然后去监管这个网络吗？您怎么能够把这个问题推到美食自媒体上面呢？我方倡导的是美食自媒体的现状是难以监管，乱象频发。我方并没有说从今往后政府就无所作为，美食自媒体就停止发展。我方倡导的是社会各界，政府如果有所作为的话，那么这个美食自媒体的问题是不是可以大大减小？说明这个问题应该是由政府来承担，政府应该制定出更严密的计划来监管这个美食自媒体，而不是把这个问题归到美食自媒体上。

　　凭什么政府要监管饮食自媒体？这是致使政府需要加强对美食自媒体的监管。美食自媒体确实有其发展的潜力，这凭什么就能够论证当下美食自媒体利大于弊？我方当然可以论证，我方当然可以说明美食自媒体，我方当然可以承认美食自媒体确确实实有发展的潜力，政府确确实实应该完善他们的各种监管措施，以促进美食自媒体的良性发展。但我方倡导的是在基于认识到美食自媒体弊大于利的现状下，鼓励社会各界重视美食自媒体现当下的问题，从而实现其良性发展。您方并没有论证出来弊大于利，只是论证它有弊端，但没有论证出来弊大于利。有人住院了，有 80%以上的人受到了虚假信息，都不能够证明美食自媒体弊大于利吗？只是他们接受到了而已，但是他们并没有去中招，并没有去真的线下看呢。那跟我举的那个糖尿病的例子，那些商务产品因此大量售卖是什么，难道不能够说明吗？只是个例而已。小杨哥那么火，我方举的小杨哥是非常大的 V 博主，只是小杨哥会带来很大的负面影响，而这些负面影响将直接影响到饮食安全。

　　首先，您方论点认为美食自媒体的关注度有限，只有大 V 博主才能传播美食。然而，在美食自媒体未盛行之前，美食的传播就已经相当广泛，并非依赖于这些博主。如今美食自媒体盛行，即便只有一个大 V 博主，只要能让更多人看到传统美食和地域性美食，使其受到更大关注度，就算推动了饮食的发展。

　　其次，关于虚假信息方面，您方提到 80.2%的人遇到过虚假信息，还说住院。我想说的是，真正遇到饮食安全问题需要住院的只是极少数个例。既然您方提到有这样的事情发生，这正说明网络和舆论在规避此类事情。消费者遇到虚假信息后，若能将其识别并去除，说明真相已被揭示。而且，有不少打假博主和舆论会引导真相的产生，所以整个美食自媒体会朝着真相越来越近的方向发展。

　　再者，您方说流量变现会导致质量降级，并举了两个例子。但我认为，流量变现也可能有另一种可能，即让商家或博主有更长远的眼光，想要把产品、视频和美食传播做好。

　　最后，您方说消费者遇到很多食物与宣传不符，但 2023 年的湖北消费者报告显示，有一半以上（70%）的用户表示，他们在去宣传博主推荐的店时，发现菜品的分量以及装修都和原食品比较相符。

　　正方三辩：会，那您方既然认为它会随着增多而增多，那它是不是就有弊处，它的弊处是不是就大于利处呢？所以说您方是认为所有的美食自媒体传播都是虚假信息，您能举出一个例子说明虚假信息在其传播后减少吗？而 2023 年的湖北消费者报告显示，只有 33.6%的人认为餐厅的装修与美食博主宣传不符，占比 40%左右的人会认为菜品的分量与质量不如宣传，我说的是 33.6%和 40%的人，他们认为消费产品质量与博主宣传不符，也就说明超过一半的人认为是符合博主宣传内容的。那 80%的人认为遭遇过虚假信息，您又该怎么说呢？遭遇过虚假信息，有可能是吃了 100 次，只有 1 次碰到虚假宣传，99 次碰到的是真相。

　　反方二辩：我打断一下，您方说的是 33.6%，而我方说的是 80%。我方的出处是中国消费报，您又该怎么说呢？湖北难道整个省这么大的范围还不够吗？中国是比湖北大，可这能代表什么？湖北这么多人，万一有人吃过一次虚假宣传质量不好的东西，难道就会怎样吗？碰到虚假信息，不一定就会有严重后果，您有没有说过可能这个虚假信息只是说美食不好，它是有风险的。这个风险首先占比非常小，而且您不能否认存在这种风险，比如说三鹿奶粉。而且您方也没有给出具体数据说明这个风险非常高，如果说这个风险非常低的话，仍然可以说明利大于弊，因为这种风险实在是太小，就好像交通事故，难道因为交通事故，大家就都不发展交通，不坐飞机、坐火车了吗？

　　正方三辩：对方辩手，我们今天要讨论的辩题是美食自媒体对于饮食行业的健康发展利大于弊和弊大于利。饮食发展是不是关系到饮食安全，饮食安全是不是关系到饮食发展，它是不是需要健康发展？您并没有证明出虚假信息影响到健康的占比有多少。您方只举出来一个个例，说存在这种情况。那我想问您，如果您方这么说，是不是要超过 50%的人都因为虚假宣传生病住院才行呢？这个饮食行业在发展，但如果因为虚假宣传有人生病，那就是有弊，就是弊大于利，饮食安全很重要，只要美食传播中有一个虚假信息，只要有一个人因此生病，那就是弊大于利吗？我方至少是这样认为的，我们的观点是这样的。

　　反方二辩：我方并不认同这个观点，我方认为您必须要指出弊大于利，不能只是因为一个个体就说明弊大于利。而且我方今天的论证责任，不是不承认您方的立场，我们是共同探讨如何更好地促进饮食行业的发展。

　　正方三辩：时间结束。那就下一个环节。哎，等一下，不好意思，我突然不太知道可能……

　　反方二辩：谢谢主席。首先，我们依据中方的第一个观点，对方称其有利于文化的传承，尤其是饮食文化的传承。然而，据中国现在饮食发展的指数，饮食发展与恩格尔系数、食品供应、饮食安全、营养结构和政府监管体系等相关，并不包含与文化发展的直接关联，所以对方所说的促进了饮食文化的发展这一观点，实际上饮食文化与饮食发展并无关联，因此对方观点不成立。

　　再者，对方刚刚一直强调各地遇到的情况，并不代表整个行业都是有利有弊的。那么，一个食品再好，也不会有逆天的效果，比如一个婴儿吃奶粉，吃再好的奶粉也不会变成天才，但吃到坏的奶粉，确实可能会造成生命危险。这一点，对方无法举出实例或数据来证明这个弊端不存在。

　　此外，我们强调饮食发展的核心是消费者的权益与安全问题，而对方所说的大部分观点是关于商家的，对方无法指出这对消费者的益处。饮食自媒体的发展对于消费者来说确实是弊大于利的，不可否认，有许多消费者在饮食自媒体的发展中受到了损害，包括对方所说的店家宣传不实。而美食自媒体的看店博主，其宣传是否真实呢？请问有没有数据支持可以证明美食自媒体看店博主宣传真相的数据？实际上，虚假宣传的数量远远大于真实宣传的数量。我们也可以得知，很多探店博主是收到了商家的商业合作而去宣传的，这个合作中包含了经济利益，其真实性有待探究。

　　时间到了，下一个环节是什么？

　　首先，我方的论点是增大了饮食文化的关注度，而非推动饮食文化传承。我想问一下您方，您方刚刚举到在一线时准备的例子，您方说这个例子中顾客产品有利于传承。如果您方承认的话，那这个例子，您方能否先回答我的问题？如果您方否认，那这个例子，您方便回答我的问题吗？您方已经承认这个例子确实能让美食受到更大的关注度。接下来，您方提到饮食发展，包括恩格尔系数、饮食供应、政府监管、饮食结构等。您方只给我们举出了一个饮食健康的弊处，这能否直接说明美食自媒体与饮食发展就是弊大于利的呢？我方在一辩中已跟您指出政府监管难度大等一系列弊端。政府监管难度大，难道就能说明美食自媒体对饮食发展是弊大于利吗？请您方进一步论证。我方在一辩跟您讲过，饮食安全和政府监管体系及力度占比在 25%以上，也就是说这两者加起来已大于 50%，如果这两者的弊端都很大，为何不能证明饮食发展是弊大于利的呢？可是您方有没有看到美食自媒体对于饮食发展的其他好处呢？您方不能只从这几个方面对美食自媒体定性吧。您方有没有看到它对于经济发展的巨大推动作用？有没有看到它对于丰富人们饮食选择的巨大作用？有没有看到它对于……

　　我方看到了美食自媒体发展对饮食发展的益处，但我方认为它对于经济的推动并不能直接证明其能够推动饮食的发展。您方需进一步向我们证明经济收益的流向对饮食是有利的，而且经济和饮食是两个领域，国家会严格管控粮食市场的秩序与价格，就是为了让经济不要过多地干涉人民的粮食和菜篮子。

　　那我们说下一个点，您方说没有大病是怎么传播，我想请问一下，没有这种情况真的会存在吗？到底什么时候才会没有大病？所以，您方这个假定根本就不存在。确实是这个大病是存在的，这确实是我方认为它确实能够很大地传播这个美食。

　　再者，您方说大力可能起不到很大作用，那我想请问一下，在美食自媒体盛行之前，哪个传统媒体对于美食可以起到像今天一样如此大的宣传作用啊？您方有没有看到在美食自媒体兴起之后，出现了很多美食教学或者说是评判之类的，或者说传统美食从此进入了人们的视野，那在此之前有这种现象吗？或者说这种现象有没有如今这么普及呢？没有。而且我想说的是您方应该有听过 C 肌解房这个概念，如果一个人对饮食一点兴趣没有，他为什么平白无故地刷到跟饮食行业有关的东西呢？所以您方想说什么，我刚想说的是美食自媒体，它对于美食的宣传力度并没有您方想象中那么大，如果有，请您方举出例子或数据。可是自媒体本身就是多元的呀，怎么可能说对于美食没兴趣就一定不关注美食，而且这个世界上，对于美食没兴趣的人到底有多少？美食是人的本能啊。

　　接下来您方说啊，有人住院就等于他的弊大于利，我想请问住院的比例有多少，如果只有一个人住院，那也算弊大于利吗？那在比如自媒体出现之前，难道没有人因为看到其他广告就住院吗？但是您不能否认这个风险是存在的。下一个环节，下一个环节应该是哪个正+3。