谢谢主席，问候在场各位。

　　美食自媒体是聚焦于美食领域，通过媒体平台自主创作并分享关于美食的内容的媒体形式。饮食发展是指随着社会经济、文化和技术的进步，人类饮食习惯和饮食文化不断演变和进步的过程。若我方认为美食自媒体对饮食发展利大于弊，则我方得证，反之，民方得证。

　　我方展开以下两个论点： 　　第一，美食自媒体的盛行推动了饮食文化的保护与美食的推广。我国的非遗美食作为我国饮食文化的重要组成部分，是中华优秀传统文化的重要组成部分，具有重要的历史、文化和社会价值。但据相关研究表明，如今有 44%的非遗美食面临传承危机，8.8%的非遗美食濒临消亡。而自媒体的一大特点是与受众的高度互动性，美食自媒体可以通过评论、私信、视频等方式与粉丝实时交流，让非遗美食得到了传播。比如著名博主南翔不爱吃饭，在视频中通过复刻琉璃鱼骨、怀抱鲤鱼等传统名菜，让这些即将失传的美食得以重现于世。截止至 2024 年 11 月，南翔不爱吃饭在抖音的粉丝数量为 2628.5 万，在快手的粉丝数量为 1767.9 万，庞大的粉丝量足以证明他的影响力之大。同时，美食自媒体的盛行也起到了美食推广的作用。如鱼子酱原本价格昂贵，人们吃不起，但由于美食自媒体的不断推广，使更多国人了解到鱼子酱，创造了市场需求，进而推动了大量本土养殖的开展，使鱼子酱变得平民化、大众化，成为人们能够吃得起的食物，促进了这一食品在中国的推广。同时，在“寻味河东”抖音短视频大赛中，话题播放量达到 30 亿次，使运城美食受到了极大的推广。 　　第二，美食自媒体的盛行对美食知识的普及有着促进作用。美食自媒体通过分享健康食谱和营养知识，引导读者关注健康饮食，帮助人们在享受美食的同时注重健康。同时，自媒体对于不同食物之间的相克性等现象的科普，对于提升公众的饮食安全观起到了积极作用。其次，中国青年报调查显示，87.2%的人会在微博、快手类 APP 等媒体平台搜索家常菜做法。此外，小红书的美食相关内容发布量和阅读量在 2020 年同比增长了 230%。这个数据表明，通过自媒体学习做菜已经成为一种流行的趋势。人们通过学习做菜，既养成了健康的饮食方式，又锻炼了厨艺，可谓一举两得。

　　综上，我方认为美食自媒体的盛行对饮食发展利大于弊，谢谢。（此处表述不太清晰，似乎存在一些错误，原文中“后面这行完个书，反方四辩就是正方一遍安”难以理解，暂按原文呈现）

　　4 分 30 秒，单边计时 1 分 30 秒。同学刚说每一个军队对文化发展，此处表述有误，应是“您方刚说”。您方提到的例子来党外的知事，此句表述不明，应是“您方所举例子未能清晰表明观点”。而文化知识是保障它的发展，此句表述不太准确，应是“而文化本身是保障其自身发展的”。那么像美食文化的发展，我们主要强调的是它对于美食文化的非遗的一种保护作用。从某些方面来说，它是一定程度上促进了这一方面的发展。我们只是说美食文化保护，然后得到了保护的作用，但我们并没有说它起到了文化交流的作用。我们这边指的是盛行的美食自媒体起到了保护这种非物质饮食文化并且进行推广的作用，而不是您所说的那样。

　　请问您刚刚说美食具有更高的互动性，可以通过论的，此句表述不太清晰，应是“请问您刚刚说美食具有更高的互动性，您的依据是什么”。文化发展这一块，我们只是说要让美食得到传播，如果美食得到了传播，那么中华美食文化的受众就会更广泛。我们生活在一个国家，国家的文化发展对一个国家的未来发展有益，这是显而易见的。您刚刚说人们处于水深火热之中，然后又提到文化发展，这不是您那边说的吗？我的意思是，文化发展的好处是一方面，但如果一个国家的人民生活在困境之中，那文化这个国家发展的好处，文化是一个维度，主要是文化发展为什么不能在一些困境之中发展呢？因为我们认为当一个国家处在不好的方向时，我们之间的文化是不能发展的，那您是不是降低了文化的整个层次维度呢？那我们国家在清朝的时候难道就没有文化发展了吗？也就是说文化的发展是不受国家困境所限制的，我们并没有认为文化在国家困境中就无法发展，我们没有表达过这种观点。我的意思是说文化是一个高纬度的东西，那么在一个国家处于问题中，文化一样可以发展，这并不代表我们认为民众的经济能力是受限的。好的，时间到。

　　为什么？好的，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间是 3 分 30 秒。这时间用完了，三辩 30 秒可以作为补充。律师发现一个基于行动力的问题，民事案件结构与政府监管基相关，集中民事案改革与政府监管有关。我认为这影响到讨论中对的关系，此作为第二点。对消费而言，除了对媒体行业的职业和健康，对于体育行业之间的资源受到破坏，这也不在个方面消费在水体相到汇报的这个。一较直播间中实际上的我的消费行业作业。

　　好的，下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　计时 1 分 30 秒，单边计时 1 分 30 秒。请问您刚刚听清楚了吗？首先我想先问您一个问题，你们认为的饮食发展情况是什么？想问一下，同学，我想问一下在消费者层面上，你们认为是破坏者破坏了他们之间的信任，但是在我们所调查的资料中，我们得知你们方所举的例子，比如学校的某个编写事件中，我们做出了一定的回应，在直播中宣称对相关方面的问题一旦做出了诚恳道歉，并且也愿意承担相对的法律责任。在这种情况下，这个人难道会因为这些问题而承担任何责任吗？即便不是自媒体工作者，这种事情也依旧存在。那么，我方认为除此之外，但是您方在它存在的情况下，我们有更多的利益可以去消除这个问题。其中百分之受访消费者。我重新说了一遍，刚刚提到的数据，是您引用对方所说的数据。根据中国调查指数，受访者通过各种渠道接受到的众口评价最多，占比 66%，但其中有高改票和研究了受访者虚假的情况。那这和我们讨论的有什么关系？然后呢？我说的是我们这调查研究指出的内容。受访者在某些方面也受到了行为伤害。好，那我们的质询环节就先结束吧，下面有请正方 2 辩，我们这个时间是 2 分 30 秒，实际只有一分半。

　　正方二辩进行深入阐述的时间为 2 分 30 秒。对方提到监管部门会有一定的“打交”，我想询问您认为监管部门具体的实施举措是什么？首先，美学的经济健康交易一直存在，只是现在有线上和线下的区别。线下交易中存在很多假货和问题，但我们难以确认，导致无法上诉和保护自身权益。而现状是，我们可以通过录屏等方式保护权益，所以美食民确实可以保护消费者权益。其次，这是一个利益的比较，我方坦然承认欺骗不可避免，任何事物都有弊端。但我方想问，有欺骗存在又如何呢？有很多人确实遇到了假货，但如果人们知道是假的，就不会购买，所以这对饮食发展没有伤害。再者，网络上会有一定的刺激作用。比如我买到一个假产品，会告知他人不要购买，以免更多人上当受骗。通过网络的情绪化机制，就不会有人去购买这些产品，从而不会伤害到饮食发展。其实，您刚刚提到的社会水深火热等观点是片面的。我方发现有一种文化保护，比如非遗文化曾濒临失传，但在美食设计中出现后便活了过来。这说明美食设计并非不能促进文化发展，只是您可能理解有误。而且，您方说有些美食存在欺骗、产品不好等问题，但没有具体说明，也没有让我方明白您方的观点。您方提供的论据不能让我方认同您方所说的情况没有影响饮食发展。其次，您方现在对于您所说的内容，我方也没有听清楚。但我方可以告诉您，我方今天所说的是饮食发展对文化和人类生活习惯的积极影响，在我方论证中，这是可以得到支持的，有 87.2%的人从中获益。我们知道有些食物不能吃或应少吃，也知道人们可以自己做菜或少吃外卖，从而更加健康地生活。所以，饮食发展既保护了我们，也促进了其自身的良好发展。

　　正方二辩单边计时 1 分 30 秒，三边计时一分开始。反方四辩提问：我方欢迎中国青年报的调查，如果在人民资讯当中发现官方对于组织发展经济与文化主观集中呈现的文化，而是将饮食安全和政府监管作为最主要的参考标准，那么您方所说的发展文化这一论点是不成立的，对于这一论点，您方有什么回应呢？每个平台都有各自的定义和说法，而且您方所说的一直发展，所以我们只能按照您方的定义来。饮食的发展就是一个文化的发展，不重视文化，怎么谈发展呢？从原始社会我们就开始探讨经济和供需关系了。这一点我明确表明，这与中国饮食安全发展与通告无关，美食与政府监管的关系，政府并没有进行证明。其次，我想问一下，在您日常观看视频的过程中，您是否会记录视频中介绍的一个地点呢？人民网不是标准，它和信息有关，但和文化的关系不大，这是我方从您的数据中得出的结论。我再问一个问题，在您刷实际下的短视频过程中，您会记录视频中向您介绍的一个地点吗？宋老师没有明确表示，这里面存在一些果决。如果您的知识储备不够，您会发现这是一个常识。您能回答一下我的问题吗？我的数据是中国青年报发布的，这是有依据的。我想问一下，在这种视频当中，您能否接触到对方为您介绍的内容呢？比如男生学话的那种老视频，让我知道了有怀抱名这样的非遗存在，所以我记住了它，现在我告诉您，因为这个文化已经出现了。时间到。

　　下面有请反方二辩发言，时间为 2 分 38 秒。论知识发展、技术的发展，以及对方的公众关系。因为最后绕到了一个问题，就是在中间可能被患者或医者购买了产品。假如现在这个患者单方面去买了，那么对卖方会造成巨大的不确定危害，而且有人受骗后告知他人，他人却否认这种情况的存在，也就是说有些地方没有政府监管，这是需要我们注意的。其次，由于每个问题出现后，只要我们进行介绍，就会有希望解决。对方辩友提到的情况，我们会想办法解决。现在的情况更加复杂了，现在一个问题出现后可能会引发一系列问题。

　　正方三辩质询反方二辩，发言时间为 4 分 01 秒 30。您刚刚说线上和线下关于政府监督的问题，请问刚刚提到的无糖产品，线下也可以买到，而不是因为自媒体的质疑而导致问题。而且线上对于无糖产品，如果有人购买后发现问题，也会在评论中提醒他人不要购买。您说网络舆论不断疯涨，如果有人说某个食品不好，不要购买，那么这种提醒对于避雷是否起到了一定的重要作用呢？您刚刚还说，我们并没有表示饮食文化的发展等同于文化发展，请不要判断错误。以及我们主要说的是，还有您方提到的美食那一点，请注意时间。如果您不回答，我们就过了，我们的观点已经明确了。

　　反方三辩发言，时间为 2 月（此处可能存在错误，根据上下文推测应为 2 分）。现在有一些大品牌和小品牌合作，小品牌会受到大品牌的影响，就像您刚才说的，但实际上前段时间有同学提到，政府对一些违规行为进行了查处和处罚，但即便如此，还是有将近 6 万单的问题存在，这些伤害和处罚是难以避免的。如果政府操作得当，为什么还会有这种情况出现呢？其次，由于政府重建的资料较少，对于网络建筑的使用监管较少，一些商家在外卖平台上挂一个虚假的店铺，甚至没有实际店铺，却可以在线上售货。这出现了一些网络专用的问题，而这种情况在政府的实体间抽查中是无法侦查到的，这加大了政府对食品安全的监管难度，同时对消费者的权益造成了极大的损害。有一些商家在官方外交端，比如一客统一建促击，如果进行服务监管后，会出现 3 个类型的问题，而这 3 个类型都是单层的，是由不同的经销商发出的，他们为了逃避抽检和处罚，进行了分销、代销的手段，这加大了政府的监管力度，同时损害了消费者的权益。

　　正方二辩发言，时间为 1 分 38 秒。您说整个系统存在问题，不管线上还是线下，商品都存在问题，那为什么认为这些问题一定是美食社引起的呢？我方认为是网络的问题。网络是有自己的机制的，如果我发现问题并发表评论，是可以解决一些事情的。您说得不到关注，那为什么得不到关注呢？或者说怎样才能得到关注呢？比如糖尿病病人的问题，首先我对病人表示同情，其次线下也可能会解决一些问题，并不是只会在线上解决。实际上，我们还有一个很深层的保护机制，可以发表诉求。这东西首先有问题，其次饮食发展包括食物的提供，那提供后的饮食发展是什么呢？是经济发展吗？现在是经济发展的时代，您不能把所有问题都归结为饮食文化的问题，饮食文化只是其中的一部分。

　　下面有请反方三辩申论，时间为 2 分 30 秒。

　　我方提出，您方总是说饮食仅对于饮食发展，而非饮食文化发展。饮食文化发展属于文化发展的一类，并非因其属于一类就不能将二者完全化解，您方若学习过，应当明白此理，对吧？而且，您方在饮食方面的讨论，我认为话题有些偏离，比如提到一些与饮食无关的内容，这是否跑偏了呢？再者，您提到线上线下的问题，先记下此问题，那么它对于饮食发展有何特别大的作用呢？我方的论点是饮食自媒体的兴起推动了饮食文化的保护与推广。非以美食文化传承，我们上网查过，包括百度及一些大数据分析。我国美食文化作为我国饮食文化保护的重点，其发展首先受到大家的关注，这与我们在定义中所说的官方相关。而对于中方提到的城市发展，有中国大数据分级得到合作伙伴方和我方的定义，发展与工作技术视频管理是全息营养机构国家信息有关政治管理，这是中国国家的权威资料统提出来的。我方认为这个定义更加适用于此观点。

　　除了这些，您的问题是什么？我在讨论时没有特别听清楚您的问题，您是在具体提问，还是在阐述观点呢？

　　您方一直在说要切断文化与饮食的联系，认为饮食发展中未提到文化就不包括文化，那您方能拿出什么证据或东西来证明此观点不包括文化吗？

　　同时，我方想提出的是，以人民的物质意义以及行业的经济良好发展为出发点，让消费者有更多的体验，而不是像对方那样。因为计时器最多只有 2 分钟，所以我听到的是 2 分钟半，接下来是自由辩论环节。