对本赛事的提示铃声做出说明：当时间剩余 30 秒时，将听到以下铃声。剩余 5 秒时，将听到以下铃声，此时辩手必须停止发言。

　　另外，本赛制加入七夕环节，仅能由双方四辩发动。七夕环节具体规则如下：每个大环节结束时，主席将询问双方是否采用奇袭。所谓大环节，是在双方一辩陈词的质辩环节结束后，双方二辩申论和对辩环节结束后，双方三辩质询和小结环节结束后，双方自由辩环节结束后，双方结辩环节结束后。决定采用者可以示意主席请求发言。奇袭的形式可分为质询和申论两种形式，申论时间为 2 分钟，质询时间共计 2 分 30 秒，质询方为该方四辩，被质询方可由任意辩手作答，但不可任意换人，质询方可任意时刻打断被质询方，被质询方不得反问。双方仅可使用一次奇袭，同时质辩和陈词不可重复出现，即一方使用过后，另一方不可使用同一方式。如正方四辩在第二大环节先使用质询奇袭，反方四辩在过后任意环节均不可使用奇袭，只能使用申论。

　　现在有请正反双方以纸条形式向对方同学提交一个数字，若双方同时采取奇袭，将公示双方提交的数字，若两处之和为奇数，则由正方先奇袭，若两处之和为偶数，则由反方优先开始奇袭。

　　谢谢主席。在恋爱关系中，是一种长期环境下互相扶持、共同成长的健康关系，要求双方具备成熟的心态，对彼此的深刻理解及共同经营。而追求等价付出是指物质价值与精神价值，处于动态之下相对均衡的状态。针对今天的问题，评判是否应该追求等价付出，是看其是否有利于恋爱关系健康发展，这一点应当是双方共识。我方将从恋爱健康所需的三个方面阐述，追求等价付出更有利于实现这一关系。

　　第一，恋爱需要双方共同经营，等价付出有利于稳定健康的恋爱关系。有位主观提到她的前男友有非常严重的情感漠视，当她百忙之中按约定坐飞机去看男友时，男友却以太忙为由忽视了她，这种不公平导致他们分手。社会交换理论指出，人们在关系中寻求平衡感，但当双方的付出长期不对等时，会形成畸形的恋爱关系。曾经的过度付出会变成新的基准，从而使接受方对付出方的付出不以为意，使付出方的付出无法形成正反馈。失望、后悔的累积会降低关系中的稳定性。不追求等价付出，犹如千里之堤，溃于蚁穴。

　　第二，通过等价付出，付出多的一方会顾及对方是否在承受无形压力，付出少的一方会思考是否对对方存在漠视。从物质与精神两方面，双方得以确认和磨合彼此的付出和需求观念，拥有对彼此更深刻的理解。亚当斯认为，只有当人们在关系中感到付出和回报大致平衡时，他们才会对当前的关系感到满意。有人以钱学森在撰写著作期间杨绛在生活上照料为例，就断定杨绛未来付出更多。然而，钱学森为杨绛做了一辈子的早餐，也曾在书信中告白杨绛，因为有你我的生活才得以明了。在外人看来不等价的事情，在情侣内部达成了等价共识。双方追求等价，在相互奔赴中坚定彼此相应的信念，追求等价成为促成健康关系由自发走向自觉的必然。

　　第三，追求等价是双方拥有成熟心态的体现。有人说，恋爱关系多元化，付出多与少是个人的选择。而我方认为，真正成熟的健康恋爱不是单一的模型就可以概括的，可能短期失衡，但绝对处于长期的动态平衡之中。亚当斯在其著作中强调，个体不仅关注自身的成果与投入，还会与他人的同样因素进行对比。若比例失衡，就会引发负面情绪，自然无法维持恋爱关系的健康。苏享茂在为翟欣欣一味付出以致精神崩溃，造成惨祸，还不够令人警醒吗？所谓付出是人格，实际上你爱的只是一味付出、自我陶醉的自己，爱的是自我的映照，而对接受方来说，付出的失衡之下是责任意识的弱化，甚至忽视，这是本应该等价的付出。一次次让位于所谓激情之下，苍白的爱才会导致那些被 PUA 而失去生命的案例发生。最可悲的是，对生活现实的罔顾。我们常常一腔热血，以为爱上了就能爱下去，以为说一句真爱万岁就能阻隔山海，山海皆可平。可是，爱是一种长久的美好，如果将爱上的激情发展为爱下去的坚定，才是我们更应该讨论的议题。试想，如果我的付出长期多于对方，而他却无法对我的付出给予回应时，我的付出又算什么？我方已经用以上论据告诉大家，这种关系无法带来物质、精神、内涵的长期健康恋爱关系。这种不追求稳定的关系，也不是我们以及在场的各位应该追求的生活。谢谢大家。

　　反方一辩：我想问一下对方辩友，您刚才说我们需要追求一个更为健康的恋爱关系，那么这是否可以成为我们双方的共识，并作为本次讨论的判准呢？毕竟健康的恋爱关系才叫恋爱关系。那在恋爱关系中，您是否认为双方是出于自愿或相互喜欢而在一起，而并非只是随口的承诺？

　　正方一辩：是的。

　　反方一辩：那我想问您，您对等价付出的定义是双方都需要追求的等价，还是只需要一方主观来进行等价，或是双方在沟通与磨合之后达成的共识之下的等价？

　　正方一辩：（未作回答）

　　反方一辩：那我想请问您，为什么沟通就一定能带来磨合和平衡呢？我方认为，在长期稳定健康的恋爱关系之下，有相当多的机会与实践让大家达成共识。然而，2021 年的中国家庭报告显示，68%至 80%的夫妻无法形成共识，产生矛盾，而且就算形成了共识，也是相互妥协的结果，妥协就意味着不等量。所以我认为您方对等价的定义不成立，应该是我方的观点。

　　关于主观的定义，我还想请问一下您方的动态平衡，这个动态的定义是什么呢？长期时间下趋于相对平衡与最佳的状态，那么这个长期时间有没有什么经验依据呢？这是一个相对而言的状态，并且这是我们达成健康恋爱关系的前提。我感觉您在探讨这个问题时，您对于动态的时间界定是相对的情况下，您没有办法给出一个很准确的定义，只是一个相对的概念，连您自己都无法清楚解释，那我感觉您这个动态平衡的定义也是不能成立的，所以我方并不认可您的定义。而且您说共同经营，共同经营就一定能够实现，我对此也持有一定的怀疑，因为在现实生活中存在许多不确定的情况，而且也没有提前做好准备。

　　尊敬的评委，各位辩友大家好！本次辩题是在恋爱关系中我们是否应该追求等价付出。其中有几个问题需要我们明确：一是恋爱关系的定义，恋爱关系是指双方出于自愿或者相互喜欢在一起，并不是随口一些承诺就可以认定双方在一起的。二是等价付出的标准。恋爱关系中并不存在上帝视角，因此等价付出是主观的，只能从一方来看比较自己的付出与对方的付出，很难在两者的关系中维持一个双方都认可的状态。

　　我方的判准是能否帮我们维持一个更加长久且健康的恋爱关系。若我方证明了不追求等量付出有利于我们维持一个长久且健康的恋爱关系，则我方得胜。论证如下： 　　论点一：追求等价的付出导致双方的特质争吵、心寒失望，继而关系破裂。恋爱关系中，双方对等价的标准并不一定相同，追求等价付出只是追求各自心中的本价，因此必然会沦为苛责和争吵。在恋爱关系中，男女对情感的交换预期各不相同，62.2%的男性认为自己在恋人情感方面的付出大致相当，但女性调查者并不这么认为，只有18.9%的女性被调查者希望自己与恋人的感情中付出大概相当，而55.2%（已超过一半）的女性都认为自己应希望对方在感情方面更多的付出。从程度上来看，其中48.3%的女性被调查者希望恋人比自己的付出略多。例如，如果女方放弃了工作，到别的城市去投奔男方，而男方承担家庭经济开销，女方认为背井离乡的付出更大，但是男方认为两人的开销一人承担更大，这个时候若追求等价付出，双方都不会满意，只会沦为苛责和心寒。

　　论点二：追求等价付出会磨灭爱的动机，使你在爱中丧失独立性，你在恋爱关系中被贴上了等价付出的标签。我们很有可能将自身与他人的行为绑定，为了所谓的等价付出而不遵循自己内心，而是根据他人的行为来评价自身。当我认为我付出的比较多的时候，等价付出就会阻碍这种爱。其实我的爱告诉我，我需要付出，或者他需要我的付出的时候，我都不能再多付出一点了。恋爱双方生活环境是有一定差距的。试想大学生和高考复读生的恋爱，大学生追求怎样付出，自己难过时，对方无法及时送上安慰，对方考试失利时，自己也不能去安慰陪伴，自己生病时，对方无法送来药物，对方生病时，自己也不能赠送药物。致爱被等待的付出的规则和掣肘，无疑是爱的悲哀，带给双方无力感和痛苦感。这就要求我们以爱为先，而不是以等价为先。

　　论点三：追求等价付出会让自己感到痛苦，带来心理负担，导致关系破裂。现实条件下难免会更无奈。双方的真心比刻意追求等量付出更加重要，更能使关系长久。亲人因选择保家卫国，对妻子的家庭付出较少而离婚是常见的问题，是缺少考虑导致的感情疏远和家庭责任。为了解决这一问题，需要付出更多的责任。这也就是为什么我们是出于爱的考虑，而不是等价的考虑，不是因为这样才要关心自己的长久。刻意的索取是以自我为中心，不考虑他人的行为，在结婚、工作当中不断地交换，在交换过程中衡量自己的付出以及回报，这种持续的衡量，可能让自己失望，也会造成心理压力和情感上的痛苦。我们认为不追求等价付出可以更好。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩，规则如上。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出 　　环节为：正方一辩·质询·反方一辩

　　正方：您之前恋爱是出于喜欢对吗？ 　　反方：是 　　正方：我们明明之前说达成恋爱是双方的事情，我认为自己喜欢并且想要跟对方在一起，这是否是一种理念呢？我刚刚并没有说过是单方面的。那第二个问题，双方可能因为暂时的标准不一致，存在个体差异，进而会产生争吵，对吗？但是我们双方的共识是在健康恋爱关系中，或者是以健康恋爱关系为导向，那请问健康的恋爱关系应该是需要有沟通有磨合的，那是否我们追求等价付出，并且通过沟通磨合就能够规避这一矛盾呢？ 　　反方：我认为不可规避，因为争吵是不可避免的，无论是应该还是不应该追求等价付出，都会有争吵，那为什么要把这个作为论据呢？我们并没有把它作为我方的论据。 　　正方：对方在一辩陈词中提到了无私的奉献，如果我过分追求等价，会对对方造成压力，是吗？ 　　反方：是的 　　正方：那我觉得说是越无私越自私，您方说我方的等待会给对方造成压力，那请问您个人认为的无私奉献不会对对方造成压力吗？ 　　反方：我方并没有认为无私奉献会对对方造成压力，我方的意思是如果不追求等价付出就不会造成压力。 　　正方：如果不追求等价付出，请问您能不能阐述一下呢？ 　　反方：因为我不追求等价过多，所以我不会计较双方的付出是否在同一个标准之上、同一个平衡点之下，所以我就不会过多在意我付出多了或者他付出多了这样的问题，这样关系会更美好。那我们说恋爱是一种长期的过程，要从爱上变成爱下去、走下去。那我请问，如果现实中您一味地付出，而我就是能力相对较弱，我不给予您任何反应，您能坚持下去，能够走下去吗？请注意我方说的不追求等价付出并不代表不付出，而您方一直在强调我方不付出，但是我方并没有说我不付出，而只是不追求所谓的等价价值。不追求等价付出的话，就无法让这段关系走下去，我也无法获得恋爱这一过程，而您方并没有论证说所谓的追求等价付出就可以让关系走下去。 　　正方：您总是通过一些具体的事例，比如复读生与高考生，但是请问一下您方对于动态平衡这一概念必然导致最近几琐碎小时的过度质变的论证在哪里呢？是因为您方追求所谓的等价付出，然后我方根据您的论点产生了归谬，所以您从一些琐碎小事来反驳我们在长期过程中这是无法实现等价或者实现等价是不好的事。您刚才已经无法判断一份动态平衡是值得我们支持的，双方共同认可的定义，所以您方无法通过这些所谓好的定义，这是一个自然的、正常的，应该是不赋予他人的，而不是领导说什么日常环境中我们要依靠对方而决定自己。

　　好的，感谢双方辩手。请问双方队伍是否要使用七夕？都同时要使用吗？然后我将统计双方给出的数字分别是 7 和 6，总和为奇数，因此由正方先选择取数方式。我看一下，质询时间为共计时 2 分 30 秒，质询方由四辩进行，不可更换，被质询方可派任意辩手作答，不可任意换人。质询方可任意时打断，被质询方被质询。

　　我的同学您跟辩手说，我们去追求这一个等价的付出，那么会导致恋爱双方个体的痛苦。请问您是否认同这一点？我方已经在辩论中用过此观点，就是说如果追求等价的付出，那么行。那您方这里是不是我刚刚才听到您，您方第一辩这里有说，如果我们刻意地去追求的话，我们就会导致这种状况，但是我们今天我方的观点是追求，而不是刻意的追求，您方篡改了我方所要论证的东西，我方追求可触化的这个特性的一个东西。

　　还有就是说，您方也列举了非常多的，也说了沟通这一方面的问题，说其非常浅薄，然后我们的实现过于理想化。那我想问，因为这一种理想化，难道我们就不是追求达成一种共识，让我们双方处在更良好的关系吗？我方认为您不能忽视现实，因为您一开始给出的论调就是爱是现实的，我们在现实的数据上谈，我认为这是没有问题的。现实的数据给予了我们许多，比如夫妻双方 58%的夫妻无法达成共识，那无法达成共识是不是意味着我们在追求，就是我们不应该在追求等价付出的这一过程中去沟通和磨合。而我方认为追求一个理想化的东西没有问题，但不能以过于乐观和过于理想化的手段来追求，我们用这种手段去追求，难道就意味着我们是过于理想化、过于乐观的吗？沟通和磨合难道不是恋爱中所需要的一种方式吗？难道您方所想要的标准就是，我不去追求这种等价的付出，那我不沟通，我不追求，我就可以顺理成章地完美在一起。我方没有，我方只是说沟通和磨合，我们形成一个双方共同制定的等价标准，不是说不沟通和不磨合。

　　那您方觉得什么样的方式可以制定一个相对而言比较共同，能让双方都能接受的标准，这就是问题所在。我方认为不可能制定一个双方都完全等价的标准，只能妥协达成一种共识，但是共识并不等于等价。您说一下，我方认为双方只能妥协，达成一种共识，我们去追求一种共识，但是问题是我们要追求怎样的信息，并实际进行沟通，妥协的这一个过程如何？

　　好的，以下为校对和分段后的内容：

　　反方二辩驳论：

　　首先，关于对方提出的只有怎样可以让双方相互思考，有更深刻的理解，我方认为，正是因为双方存在不同，如高考生和复读生，理解对方的困难并不意味着最终结果是不存在的，这实际上是我方的观点。

　　其次，对于更成熟的关系，对方说爱上很简单，爱下去很难，不追求等价会造成原有的忽视，而我方强调的是不追求等价不等于不付出。

　　第三，对方关于动态平衡的点，对方并未阐述动态平衡如何实现，从什么时间到什么时间达到平衡，也未给出具体方法论。

　　第四，关于沟通，对方说可以通过沟通达到和谐，但沟通会带来双方的妥协，而在等价的天平上，若有一方妥协，就已不等价。

　　再者，关于等价的问题，我方认为等价是很难制定出双方都认可的标准，我们的付出并非追求不回报，而是不一定追求等价回报。我方观点中，平衡感不一定来自于等价，可能来源于客观上的不等价。

　　接下来，我想就对方所说的小事进行分析并反驳。我方一开始就给出一个 60% - 80%的数据，我方认为这并非琐碎的小事。对方的前提是在健康的恋爱关系之下，而我方给出的大部分数据显示并非如此，那么按照对方的意思，大部分夫妻的恋爱关系都是不健康的，这是很荒谬的。

　　对方的论点更偏向于讨论等价付出少的一方，而等价付出是一把双刃剑，我们不能只看其对等价付出较少的那一方的促进作用，而要综合从双方考量，我方后续会给出一些论证。

　　对方说我方从爱为中心出发的自身基本信息，没有考虑到对方的感受。我方想澄清的是，在付出时，我们的付出要和对方的需求相匹配，这一点我方承认，我们的付出绝对不能罔顾对方的感受。但今天讨论的是等价付出，即要从我的付出和对方的付出相比，而不是我的付出和对方的需求相比。如果对方想要论证其观点，必须证明一个人在恋爱中他的付出一定等于需求，若不能证明，我方认为这点是不成立的。

　　此外，我方认为等价付出在双方之间是无法达成绝对等价的共识的，且双方对于等价的衡量标准一定是不同的。我方有一些数据，山西大同大学 300 名大学生的调查发现，恋爱价值观受性别、恋爱、读书、子女、专业类型、年龄等多种因素影响，在情感性、婚姻性、面子中、交准中、婚姻的婚外性等各种维度都有显著差异。因此，双方对于等价的衡量标准都是不一致的，等价付出只能从自己的视角出发，衡量自己的付出和对方的付出，对于正方来讲，也是从对方的视角出发，衡量自己的付出和对方的付出，不存在上帝视角的问题。

　　最后，关于动态平衡的问题，在后续我也想与对方探讨。

　　好的，感谢反方二辩。接下来由正方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　我的发言将反驳反方所表达的观点。首先，我们并非追求绝对的等价，而只是趋于一个等价状态。我们探讨的是在恋爱关系中是否应该追求等价付出，而非是否应该达到等价付出。追求是以积极的方式争取达到某种目标。虽然考上清华很难，但不代表不能以其为追求目标。同样，在恋爱关系中，追求一种趋于等价的状态并非刻意为之。而且，正如四方在学习过程中所说，特意的追求很常见，就像一个人有明确的目标。我认为，双方共同达成以希望对方成为自己的终身伴侣为导向，这一目的并无错误。我们所说的恋爱关系必须是健康的，而健康的前提是双方地位平等，是通过经常沟通与尊重彼此来实现的。刚才对方认为沟通是无效的，我认为这种看法未免太过局限。大国博弈中尚且可以通过沟通来解决困难的历史性问题，为何恋爱的双方不能通过沟通解决问题呢？对方的观点未免太过理想化。

　　然后，在这个前提下，我们的恋爱关系应该是长期的，而我们的价值是物质价值和情绪价值的总和。长期追求双方的付出，是在长期的相处中趋近于价值的动态平衡。这种动态平衡是指在很长一段时间内，比如我们谈恋爱不能只看一顿火锅，不是要求此刻此地就要求对方付出同样的东西。在这样的状态下，双方应时时相互肯定，这样才能达到我们所说的独立人格，不会徒增痛苦，而且这样的关系也能促进我们的相互尊重及信任。在尊重的基础上，我们的付出才能发挥更大的作用。而对方不强求等价付出，显然无法达到尊重且信任的目的。我们应该追求的是对彼此的生活、学习有积极促进作用的效果，而对方的观点，我怀疑并不能达到他们所期望的效果。

　　感谢双方辩手，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言结束后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：您是否认同价值是物质和情感价值的总和，我方认同这一点。那我方想问您一下，这个您方刚才说动态平衡中的实时相互，这个实时是不是就是说从现在到恋人开始交往从这此刻开始往前推的一个过程，从此刻开始么？什么往前推？因为您当说实时相互，这个时时就跟此时此刻是不是？那我方认为您说的这个实时相互就是从此时此刻开始往前推，那这样的话呢，是不是我今天送他一个圣诞礼物，对方没有回礼，我明天就不能送他礼物了？

　　反方：并不是，我们所说的是长期的过程，比如说今天你送了我，我可能在以后的某一天中向你同样回应，这是没有问题的，而且时时是一个连续性的状态，要求我们是一直不断地在爱对方。

　　正方：那我请问您是否可以知道您的恋人未来对自己付出多少呢？

　　反方：不知道，那您何谈在未来假设他一定会付出这么多，或者一定会付出多少呢？当一个人爱我的时候，他一定会有付出的想法，但只是有付出的想法不一定知道付出多少，所以这一点我认为您方动态平衡是不成立的一个点。

　　正方：第二，我想向您方提问一下，我方认为追求者这样付出会导致双方产生争吵，您方认可吗？

　　反方：不认同，而且我想问一个问题，难道只有争吵才能解决所有的问题吗？我不知道您方是如何得出这个结论的，我认为并不是这样。然后我想向您问这个，我给您一个情景，现在有一个恋爱中的男女，他们在不同城市，女方放弃了自己的工作来到男方的城市，而男方负担女方的经济开销，他们双方都认为自己的付出更大，那么他们能否通过协商促进一个妥协，难道就会产生很多的争吵吗？难道不能通过这次协商来做个总结吗？我想问问您，我放弃的机会，我做的这一段时间，难道就不是我的情感付出了吗？这样的情感是无法衡量的，那我可以通过协商，包括我们说我们的互相的观点，无法衡量是不是就没有办法等价，并不是。我想问问您，拒绝沟通才是违背问题，拒绝沟通才是错误的回应问题啊，我一直在和您沟通啊，我在说话呀，我为什么拒绝沟通了，我没有说您，那您是说恋爱中的双方拒绝沟通了是吗？

　　正方：哦，我方认可沟通是解决问题的，但是我方不认为在女士在您方前段时间的发言中，您方一直认为沟通不能解决问题，这是和您之前的观点相悖的一点。然后就是因为个体差异，双方是不同的个体，有不同的价值观和差距，那么通过沟通我们可能了解到对方的想法，才能去认同对方想法，这样才能达到一个更好的状态，所以我认为这样一个状态是可以达到的。

　　反方：嗯，那个方才因为时间问题，您还要继续讲，大概还有 65 秒的样子。

　　首先，盘问方提问：请问您方是否认为价值不只是物理独有，时间从任何方面都可算是追求等价？答辩方表示认同。盘问方接着询问：您方是否认同我方所说的恋爱关系是双方的事情，不能是单方的付出和单身的迷恋？答辩方表示认同，并认为在恋爱关系中，以达到健康的恋爱关系为导向是可以认可的。盘问方又问：您方觉得愿意为一个人付出是爱上的表现吗？答辩方回答是。盘问方追问：如果对方没有回应，还能保证继续爱着吗？答辩方认为此问题与等价付出无关，强调现在讨论的等价付出是指长期的、重在平衡平和的等价付出，而自己并未认可盘问方所说的长久情况下的动态平衡。

　　接下来，盘问方转向反方二辩提问：您方刚才说追求等价付出是一个没有办法判准的关系，因为每个人的价值观不同，那如何判定以及说明您方觉得不应该追求等价付出呢？答辩方表示在一辩稿中已给出，因为每个人的各种不同，所以只能追求自己心中的等价付出，这种差异会导致两方关系的冲突或破裂。

　　然后，盘问方提到军婚的问题，认为军人长期不在家，军嫂会有更多付出。从女方视角看，这是否是一种不对等的付出？答辩方认为可以是不对等的，也可以是对等的。盘问方指出用军婚的例子证明了不应该追求等价付出，在军婚中，为什么说不追求女方的等价付出？作为军嫂，如果丈夫长期在外面，自己在家，会觉得这是不对等的付出。盘问方进一步表示，在这个过程中，军人是否追求为国家输出，如果强行杜绝在家输出，会导致婚姻出现问题，但作为军嫂，也享受了军人所带来的一些荣誉等，而现在讨论的是恋爱关系，在军婚中，虽然可能存在一方觉得自己付出多，对方付出少的情况，但军嫂也享受了对方生活带来的一些东西，为什么说双方不是在继续维持呢？

　　辩接下来由反方三辩盘问正方辩手，规则限时 2 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：对方二辩刚刚提到我们这个军困技晓这个事情，那我想请问，如果军嫂，她应该怎么追求？怎家不说道没有觉得她怎怎么，你方三辩认为军嫂多不说，那他既然你们要追求，该怎么追求？我方虽然没有让何他多付说是明他在任性方他付出求什好，那我们就不争问这个点。其次，我方认为沟通并不能达成一个双方都完全认可的平衡。你方认为吗？我方认为沟通可以带来好一点，但难道沟通就可以达成既让我完全满意，他也完全满意的一个情况吗？我们说时间关系时太长了，这个情况下有相当的时间与机会来使他工作学习，说明我们在这个过程中并没有完全达到，比如说我期盼什么样，他期盼什么样。那既然我不能达到我最希望的，你也不能达到他最希望的，那我们为什么不从自己的主观出发，我觉得我自己付出了多少，他付出了多少，那这样不好吗？怎样达成健康的状态呢？我只要在我心中，我觉得我付出了，他付出对等就行了呀，这是我们最等价。但是你们没有办法打断我。

　　其次，您说爱是不求回报，我方也认为爱是不求回报。那么您方说追求等价付出，那您方对追求的一个定义是什么？是比如说我每天提醒自己我要去做这个事情，算追求吗？这就是一种积极的用自己的手段，怎么去努力，怎么做。比如说我每天今天提醒自己，我说我要，我要去给他付出，付出就要追求吗？那您方怎么追求？我们在长期的情况下磨合，然后达成对要模。好的，我们在了解对方的需求以后，我们来沟通，达成一个共识，并在共识之下去追求，达到我们双方满意的一个结果。你没有解释追求到底是一个什么定义，那我来给你这个定义。我方认为追求就是我每天提醒自己，我应该要去做什么什么事情，但虽然我每天做什么事情，是不是会给我一个压力啊？您刚给的追求的定义是每天都要提醒自己，然后来去做这个，因为您方没有给出，但是这个定义在哪里来的，你能找到出处吗？我们这里找到定义出处是从一个积极的手段，这个积极的手段包括在我们这个方面，包括他不屑于沟通的我们这个方面，这个区域也在。您方没有办法给出定义，那只有由我方给出定义了，我方给你，你方没有办法给出定义，只有我方来给出定义。因为你方刚刚一直在说追求，但是没有告诉我追求到底该怎么去做，我说的是一个做法，那我刚给的做法就是每天提醒自己，那提醒自己的过程中是否会对我造成压力，你回答我现在这个问题。追求，我提醒自己一定要去做这个事情，为什么我一定会给自己带来压力？我们举例子，就比如说我今天提醒自己，哦，我要跟他付出了，我要给他改什么什么，我明天要提醒自己，我该付出了，但这样长期以来，我会很累了。那对方呢？你为什么只能单方面地看到对方，而且首先你们，那你能感受到对方的想法吗？你没有上帝视角，你能知道对方，我也觉得我是么很良可能你们感受到吗？我认为您在这里加了一个给我们的追求加了一个行为的修饰，是刻意的。我方说他人要求给我一个追求的定义，方没有给这个定义，所以我方给出了这个定义，我方认为这个就是每天提醒自己要做什么什么，一定要做什么什么，所以就是我方的追求，那么这个追求就会导致对我造成压力，好，我帮助你。

　　付出。在恋爱关系中，等价付出并非是简单的物质上或行为上的等价交换，而是双方在情感、心理、时间等多方面达成的一种动态平衡与共识。当双方都能感受到彼此的付出时，等价付出会让彼此确认在这段健康的恋爱关系中的重要价值，进而增强对这段感情的信任与依赖，使恋爱关系更为稳定。俄亥俄州的研究表明，有 60%的夫妻认为只有长期处于这种动态平衡的关系下，感情才能够更长久，并且他们对感情感到满意。追求等价付出能促使双方更加明确自己的需求和欲望，通过对自己需求和欲望的沟通，了解对方的特殊意愿和能力。例如，一方喜欢陪伴，而另一方喜欢收到实际的礼物，当双方通过沟通了解了彼此的需求后，可以在陪伴和送礼之间找到一个平衡，让双方都感觉到被重视和被满足，从而形成一个正常的恋爱关系，并让这样的恋爱关系得以延续。在恋爱关系中，平等与尊重至关重要。在一段健康的恋爱关系中，双方是平等的，个体更有权利和义务为这份关系付出。如果一方长期过度付出，而另一方则习惯性地接受，会逐渐形成一种不平等的关系，导致付出多的一方产生委屈和不满，而接受方可能会变得理所应当，最终影响感情的质量。总之，在恋爱关系中应该追求等价付出，这是对感情的重视、尊重和珍视，也是让感情变得更加美好、长久的关键所在。

　　首先，在我方盘问时，达成了一个大家的认同。由于对方并未给出我方一个定义，所以对方认可了我方的定义，即我每天去提醒自己要做什么。然而，在这个追求的过程中，因为每天这样一直提醒自己，会消磨我原本的想法，并未遵从我的内心。我们的恋爱关系应以爱为先，可每天提醒自己要做什么，会消磨爱的动机，使我们在爱中丧失独立性。而且，在每天提醒的过程中，会给自己设定一个规定，比如今天要达到某个目标，这个目标会带来痛苦，因为它相当于一个死板的规定，这种痛苦会带来心理负担，导致恋爱关系最终可能会破裂。我方一直认为在恋爱关系中不应该追求等价付出。

　　其次，对方刚刚一直在提到动态平衡，但对方没有办法解释这个动态平衡。比如，在一个时间内，如何定义这个动态平衡？是在今天一天内，若今天没有达到这个动态平衡，是不是就不好呢？那么这个动态平衡，如果对方认可，难道是要在整个恋爱过程中，甚至分手之后，我们才能来判断到底有没有平衡吗？这显然是很荒谬的。

　　感谢双方三辩，下面将进入本场最精彩的自由辩论环节。本环节中，发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始的继续标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计则继续进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示以放弃发言。所以双方各计时 4 分钟，首先由正方开始，有请。

　　首先我来阐述一下我们这边所说的动态平衡，而并非是在恋爱关系中，在恋爱的这一段时间里面，这是我们所倡导的。其次，并不是说在恋爱之时分手之后再去追求平衡，那这是动态吗？这仅仅只是在最后那一瞬间才去求这个平衡，而不是在长期过程中寻求一种动态平衡呀，我方认为您方这个动态是一个很奇怪的定义。我在此刻算动态，还是要包含未来算动态？既然我不能预知未来，那我怎么能把未来算进我的动态的一部分呢？怎么能在现在等价未来的事情呢？

　　第二，我方想问您，当我的爱人对我说今天我很痛苦，我压力很大的时候，我要不要陪伴？但是我想说一下您方刚才所强调的动态，在恋爱关系当中，您方有办法确定我们恋爱关系要持续多长时间吗？爱本来就是一个没有时间来估量的东西，那我说我所要追求的是等价付出，那我怎么能不去追求未来的事情呢？我就要追求理想，难道我一下子预想我的理想吗？我们说的追求，那就是应该包括在未来当中追求，我每天把它当作是做，因为我们没有办法去达到完全的等额付出，我真的是应该追求，应该追求当中，就应该在未来的每次，无论是未来还是当下，我们都要去追求来付出，所以追求它就会起到一个动态，因为你不可能一下就追求到这个地步，它是不等于静态的，本来付出就是动态嘛，你付出一下，我付出一下，就是这样的啊。我方认为您这个追求，那么未来的追求，未来追求可以我追求，但不能让我的对象追求，因为我方的意思是追求平衡，我今天送他一个东西，您方会送他平衡的，就是我明天后天我需要他送还给我，这是我对对方的要求，这是不可以的，而且您方还没回答我的问题，这是我要不要陪伴，您需要陪伴，然后并且我们想说的是陪伴是一种精神上的付出，然后它与我，它就可能与对方之前给我的陪伴，形成一种动态平衡，我觉得是没有任何问题的。

　　然后我方想问一下您，我们一直谈论的是，恋爱是双方的事情，那为什么您方一直在强调一定要是我单方面的意识？因为我无法去评判对方是否对这个有什么标准，但是我们强调的是健康，代表什么，就是需要交流，需要磨合的，所以我认为这个并不足以成为您方的论点。首先我方对于一个怎样的定义是我觉得我付出了多少和我觉得他对我付出了多少，但我觉得他对我付出多少的时候，我相当于就已经掺杂了我对他的一种感情呀，包括他平常给我做的一些事情，所以我方认为我们不能达成双方一起制定一个平衡，而只是自己主观的这个问题，在这个平衡中不包含我们不能理解对方，不能把对方掺杂到我的平衡里面。

　　好，那我想说，我们现在已经达成共识，我们应不应该以健康恋爱关系为评分标准，或者是以这个为导向，那请问您方如何论证，说不追求等价，不付出就能够达成这样的状态，但我一味付出，而对方没有给予等价的反馈，这不是既阻碍这段关系发展，也会阻碍我个人的人格发展吗？我方认为我方要证明的是不追求等价一定可以让恋爱健康发展，因为如果追求不能的话，那我们就不追求。然后我想请问一下您方的问题，就是您方说我现在的陪伴和我原先我爱人对我的陪伴达成平衡，那您刚才假设就是原先一定没有平衡是吗？我方并没有觉得原先没有平衡。

　　接下来，有些东西是核算不出价值的，它没有核算方式，并非像刚刚您反方所说的，今天他给了我 10 块钱的东西，我在明天后天大后天就要给他，就要还给他一个什么样的东西。今天他给了我 10 块钱的东西，这是他对我的付出，他看到我很开心，他得到了回报，这就是一种等价，而并非说我们就一定要用单纯的物质价值去衡量我们所谓的价值，价值包含很多东西，这个一开始我们就已经很明确了。首先我得到这个 10 块钱的东西，它是我的一个需求，而不是说我不说什么，我们定义的是双方的付出，这是要追求等价付出，而不是追求我得到了什么。首先您的这个说法就很荒谬，其次，我说的只是提醒我自己要做什么，而不是说我今天不说什么，我就需要他来给我付出什么。那您方想说您方一直把这个追求定义为一个极其具体化的东西，然后您方说在这个过程中我会有压力，然后我会有压力，所以我会慢慢开始不乐意，但是我请问您，拒绝沟通并且有压力不乐意的话，难道这样子就是爱下去了吗？这难道不是爱上但是没有爱下去吗？这怎么能认识到我们这个恋爱的这个过程及结果呢？

　　首先我们一直没有说我们拒绝沟通，而是说我们沟通并没有办法达成一个双方都很满意的一个效果，而不是不沟通，在这个恋爱过程中我们一定是要沟通的，您应该会理解我方的一个观点了。那一方面您说要沟通，然后一方面又说沟通无法解决恋爱中无法达成共识这个事情，那您谈个恋爱，您达不成共识，您要怎么样走下去？我方没有说不能达成共识，我方恰恰就说沟通可以达成共识，但不能形成一个等价的标准，等价和共识是两方面的事情，共识是包含了双方的妥协，一旦有一方妥协了，就不能算等价。

　　好，那您刚刚说原先是可以是平衡的话，那我原先是平衡的，我今天给我的爱人付出的陪伴，我们现在就不等价了。假设我的爱人现在很忙，或者压力很大，他在一个很艰苦的环境中，他没有办法及时地回馈给我陪伴，那这个时候就不等价了。为了要追求等价的付出，我是应该不付出是吗？对方认为我方并没有这样的共识与等价混同，双方只要达成共识就可以，我们不一定要完全地去追求等价，等价是共识当中的一部分，双方可能在现阶段达成您不出或者我少出的意识，但是我们是以健康的恋爱关系为目标，将等价作为共识，更是更为重视的选择，也将是最终的选择。

　　一方解释一下，什么叫不完全追求，追求等价，但是追求等价，什么叫不刻意追求等价，但是追求等价，因为追求它不一定是一个特意的东西，追求它可以是一个自发的东西。其次等价是一个状态，它是一个趋势，不可能因为爱里面有很多东西，它是没有办法去具体衡量的，我们不可能说这个东西 1:1 的就把这个价值合并，这是做不到的。所以我们说追求就是一种趋于的状态，我们追求双方在付出的过程中趋于一种价值自发，一种刻意的区别是什么？自发的方式是一种自然的流露，而刻意的，就像您刚刚所说的，我每天都要提醒自己，您今天要干嘛，您明天要干嘛，您后天要干嘛。我们的辨别是应不应该，您既然肯定了应该，那么应该就应该是一个确定的东西，您又说确定的东西是一个自发的东西，我不明白您的这个逻辑链在哪里，而且您方还说一个什么过度的付出，就是让被接受方享受到他的付出，而且我这一点我也不是很同意，因为您一旦说了这个过度的付出，就是您在追求等价的付出的情况下，他才会有一个所谓的过度的付出，我方认为付出都是出于爱的，您爱的多少怎么会导致过度呢？导致四方还有 38 秒，这是您刚才说的论点，您刚才您的三辩在论述当中说的是，因为我如果有一方过度的付出，那么就会是被接受方，您一直享受它的过程，但是我认为您的过度不是有问题的，很抱歉。然后我方认为追求等价付出会掣肘爱，消磨爱的动机，使我们丧失独立性，试想一下，当我今天我认为我的爱人需要我的陪伴，需要我的帮助，需要我赠送他一些东西的时候，我因为感觉今天他无法回馈我，那我就不付出，是不是我的爱被撤走了？假如说我没有那么爱他，可是为了达到这个高等价的线，我就不付出，是不是直接就？

　　感谢双方辩手的自由辩论。下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方强调通过沟通来解决问题，但双方标准不一定，无法通过某种方法达到等价。可能双方在前面的论证中提到，沟通不一定能让双方达成一致。虽然双方都很清楚这一点，但结果可能并不如人意，因为双方会有一个人妥协，而妥协会导致一些问题。

　　其次，关于动态平衡的一点，您方一直没有告诉我方动态平衡到底是什么样的。是从现在开始到恋爱开始的这个时间点，还是从现在开始到未来恋爱结束的这个时间点？您方一直没有跟我们表明动态平衡是一个什么过程。

　　回到我方观点，我方所倡导的是以爱为先。如果不以爱为先，所做出的付出会让我们的动机和独立行为带来痛苦。如对方所说，追求某种平衡感，但平衡感不一定是等价的。比如在一段关系中，我和我的对象，可能我付出得多一点，对方付出得少一点，但关系并不失衡，我们都很舒适。所以，我们可以在不等量的时候也达到平衡。

　　这是对方第一个论点不会成立的原因。第二，对方说要有深刻的互相理解。还是我刚刚说的那个，因为我们相互理解，所以我们才会允许某些情况的存在。因为我们相互理解，所以在我付出多的时候，我明白对方可能现在付出不了这么多，我理解对方，所以我才允许这种情况的存在。正是因为这样，我方认为对方第三个论点，即认为等价付出会使恋人关系更成熟，是不成立的。因为爱本质上是对一个完全陌生的人，理解他、包容他，倾注自己的感情，对他投入付出，这是主观的事情。正是因为我对对方的爱，我们才会允许不等价的存在，在这样互相磨合的过程中，关系才会更加成熟。

　　然后，对方一直在讨论的一点是，对方在网上看到三辩之前，一辩的时候一直在提，但没有给出追求的定义。我方的定义是，追求就是持续地提醒自己。而对方还在想，如果不觉得怎样付出的话，就做不到从爱上变到爱下去的这个过程，就不能从激情变到坚定。我一直没理解，为什么不等价就不可以从激情变到坚定。可能在相处的过程中，我们就是不等价的。我付出了很多，我的对象付出得少，但这并不影响我们从一开始爱上对方的那种激情感，变成我们互相理解，互相认定对方是可以走一辈子的人，这是一种坚定的感受，而对方并没有告诉我们，为什么在这种不同的情况下就不行。

　　总结陈词时间同样为 3 分 30 秒。那我们回到今天的辩题，恋爱关系。在恋爱关系中应该还是不应该追求等价付出，对方认为不应该，原因是认为追求等价付出会导致关系的双方斤斤计较，这种逻辑难以正确推导出他们的观点。我方仍然认为在恋爱关系中应该追求等价付出。

　　首先，我对这个辩论环节中存在的问题做一个回应。关于动态平衡，对方说我方没有给出动态平衡的具体情况。我方想说，爱是一个没有止境的东西，在爱上一个人的那一刻可能富有无限激情，但恋爱关系是一个较为长期的过程。在这一相对长期的过程中，我们所追求的动态平衡，并非完全等价。同样如对方四辩所说，可能我们的付出没有增加，但我们感到舒服，有平衡感。那按照对方的说法，我们无法衡量是否平衡，但我们只要自己觉得平衡就行了。比如，坏人看来，上帝看来，我们并非总价，但我心里觉得，今天他给我买了 1 万块钱的东西，我今天给了他一天，他很开心，我也很开心，这就是一种内部的等价，为什么这一种不能带来平衡感呢？

　　首先我再重申一遍我方的逻辑链条。我们今天讨论的是健康的恋爱关系，它是以相爱相恋为前提，较为长期的，最终的保障是希望能和对方一起走下去，这一点在开始就已达成。在这样的关系之下，双方最终的价值趋于稳定，付出的价值也趋于稳定。

　　我方坚持在恋爱关系中应该追求等价付出的观点，其最终导向和最后倡议都非常简单。当我们努力追求等价付出时，必然需要对双方进行充分的沟通和了解。如果不去沟通、不去了解，我们无法知道对方的需求，无法帮对方满足需求，也无法知道对方为我们牺牲了多少。通过深入的互动，我们能够准确把握对方的内心，增进对彼此的理解和包容，也会明白对方对这段关系所做出的努力和牺牲，从而更加珍惜这段感情，更加信任对方。而信任在恋爱中是不可或缺的元素，它能让我们在对方面前毫不保留地展示自己，共同面对生活中的喜怒哀乐。

　　其实在人生的每一个阶段，在爱情中每个人都有自己的选择标准，或许每个人对追求的标准都不一样，但这一原则在两个人结合之后会发挥作用。如果一方长期付出多，一方付出少，爱情的天平会失衡。一个总是付出的人会被耗尽，一个贪婪的人也不会幸福。只有让彼此的付出，起码在他们自己内部的世界里，付出和收获维持在一个平衡的状态下，两个人才会觉得幸福，这也就是为什么我们说应该追求等价付出，我们是自己有意识地往这方面努力的。