辩题为：躺平是对内卷的抗争 vs 躺平是对内卷的屈服 　　环节为：立论与质询

　　届时，总同志发言，此赛段已经进行下一个环节，分别为提出事实和实际申论，其实为双方共计时 2 分 30 秒，由被对方在第一人代表进行截止，其申论计时 2 分钟，每方每场主要在庭上发动一次庭笔录。

　　四、比赛开始前，双方会交给主席这领到组间的提诉。每个大环节结束后，双方就令合上庭持行发动提行或双方就令同时发动信息，由主席打开启动的数字，两数之和为基数则由对方优先选择提问方式，两数之和为偶数，由反方优先选择学习方式。发动提问以后，发明的学习方可以更多选择一个会使用的学习方式。

　　接下来，正式开始。首先。

　　辩题为：躺平是对内卷的抗争 vs 躺平是对内卷的屈服

　　环节：正方一辩·立论

　　在辩论试行阶段，本环节中所有执行环节实际协商时，员实际会达到时间。现有请正方辩员，评论时间为 3 分 30 秒钟。首先，在一套明确的竞争机制内，人们通过过分努力去争夺有限资源的行为，从竞争中解读起来，已经降低定义具体的人生目标，进入一种思考和完整的过渡性状态，具体在竞争上，常常成为一种既定的状态。这种抗争与内卷的要求和做法是相反的，抗争内卷表现为拒绝追求内卷所要求和我做的事情。通过对内卷和抗争的阐释，可知这两者之间的概念是相互关联的，但也是矛盾的，一个人不可能同时既产生内卷又进行抗争。从现实逻辑上，我们认为抗争是一种积极的应对环境的方式。

　　因此，我方认为市场面积真正的投入空间大，判断抗争是否可以有效。首先，从人的成功角度看，以 2023 年中国互联网企业为例，从健康状态进行考量，包括员工的身体健康和心理健康。长期的内卷工作模式与之密切相关，在收益期间，人们需要保持良好的健康状态。在心理层面，我国国民心理健康发展报告显示，由于内卷，18 - 37 岁的人群中，心理压力高的现象逐渐增加，躺平是一种调整高压力和紧张状态的方式，它让人们能够更多地倾听自己的内心需求，选择适合自己的生活方式，根据自己的热爱和心情来调整状态。其次，学生们普遍认为，适当的躺平有利于提高学习效率，有 55%的人表示清晰地认识到这一点。

　　再者，内卷的反作用促使人们产生非良性的诉求。据 2021 年 5 月 1 日的一个具体化的军事分析显示，全网关于产业相关文化的讨论中，我们发现娱乐化的影响使得人们的生活方式发生变化。中国人民大学研究显示，应试教育内卷导致教育公平问题。教育部表示，近年来在各类竞赛活动中，存在严重的应试倾向，严重干扰了中小学生正常的教育秩序。在双减政策实施后，社会上的学科类校外辅导机构的数量及业务量有所下降。

　　因此，我方认为躺平是对内卷的抗争。感谢，接下来的分享。

　　针对辩方的立论进行质询，时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问。答辩方应注意保护时间，保护时间结束后质询方会打断答辩方发言。

　　内卷有时可能是被动的，比如即便认为参加高考不一定是自己想要的，但依然会参与其中，这可能是一种被动的情况。而躺平，有人认为是从某些事情中解脱出来，但这是一个需要反复思考的过渡性状态。在我国语境中，这被认为是一种消极的表现。虽然说不要求一定要达到抗争成功的结果，但要有一定的抗争力。比如在娱乐的情境下，想要改变现状，在进入某种体系后，为了获得某个东西而努力，但之后自身能力却降低了，对于自己和所在单位，是否考虑过达不到目的的情况。在我们的讨论范围内，现场的某种情况降低，可能对我们个人产生影响。比如身体健康状况，这是需要解决的问题。我们认为想要解决现状，就要有抗争的态度，要有改变营销状态的想法。

　　辩题为：躺平是对内卷的抗争 vs 躺平是对内卷的屈服 　　环节：反方一辩·立论

　　内卷是指在有限资源时，人们因资源稀缺产生矛盾，造成过度竞争的现象。屈服是指在外在压力下妥协让步，放弃斗争；而抗争在经济领域下是指抵抗内卷现状，争取满足自己的新意愿。我方认为躺平是对内卷的屈服，以下是我方的观点：

　　首先，从心理上看，躺平是对内卷的屈服。在中国青年报社社会调查中心的一个调查中，虽有多数年轻人想追求更美好的生活，但在内卷的社会现状下，社会竞争压力加剧，传统意义上的努力难以实现生活品质的提升和阶层的上升。在西安中国青年研究的访谈中发现，躺平青年在工作中的躺平是一种无奈选择，并非在求职中积极追求后的躺平，这种情况通常是求而不得后的躺平，是上升通道受阻或者被迫躺平。同时，在探究躺平原因时，64%的受访青年认为是现实压力大，通过降低欲望减少痛苦；59.2%受访青年认为是所在环境严峻，看不到更多希望。年轻人在理想与现实的巨大落差、努力与收获不成正比的打击下，难以追求到向往的生活，看不到未来的希望，选择逃避退出，过上低欲望的生活，这种选择是看不到未来方向，被迫放弃争取美好生活，是一种无奈之下的妥协与让步，是被迫的屈服。

　　其次，从行为上看，躺平是对内卷的屈服。在丽江师范学院关于对内卷行为的研究中指出，躺平青年缺乏与外在环境的对接与沟通，对外界事物呈现消极态度，对工作和生活缺乏期望和追求，对美好事物缺乏欣赏眼光。在处理事情时，躺平青年往往拖拖拉拉、磨磨蹭蹭、得过且过、敷衍了事、不认真。这种躺平行为意味着在工作上不承担责任、缺乏担当，使人对自己的未来规划失去期待感和意义感，缺乏坚定的理想信念和面对挫折的勇气，让人安于现状，是对社会现状的逃避，不愿意承担责任进行改变，放弃面对困境的斗争。习近平总书记曾说过，有多大担当才能干多大事业，尽多大责任才会有多大成就。在这个时代，更需要年轻人的担当，而不是躺平这种行为，缺乏责任感和担当，是放弃斗争的表现，是对内卷的屈服。

　　在内卷社会的今天，年轻人因心理上理想与现实的落差，付出与收获不成正比而妥协让步，在行为上不主动、不努力，不利于直面现状，放弃斗争。躺平行为符合对内卷屈服的要求。因此，我方坚定认为躺平是对内卷的屈服。感谢！

　　因为内卷是一种社会性的现象，它是由于社会资源不足导致的一种非理性竞争。比如我们进入一个新领域，在这个新领域奋斗，因为该领域的资源有很大的发展空间，这是一个积极的发展状态，而不是基于该领域发展饱和后再进入。如果一个领域无法向前发展，那么这是一个需要全面考虑并做好应对的问题。所以说，内卷一定是在一个规则体系下，有目标、有方向的一个过程，需要我们在其中进行探索。

　　刚才您讲的一些内容，我们从心理和行为上来看，内卷会导致人们心理上产生理想和现实的巨大落差，使得一些人看不到未来的希望，从而选择退出，不再努力工作，过上相对轻松的生活。在行为上，这些人会表现出在工作中不承担责任、不担当，做事拖拖拉拉、敷衍了事，缺乏责任感，无法以积极的态度对待自己、周围的人和事实。

　　您说如果一个人主动选择了某种生活方式，那么他肯定是有自己的考虑。如果这种选择是躺平，那么在我方看来，这是一种对内卷的抗争。这种抗争不一定要成功，但要想在这种环境下抵抗内卷，就需要从心理和精力上都想着去对抗。对抗内卷的动机是情感触发的领会。

　　就像我们为了预防癌症，研制出了一种价格昂贵的特效药，但通过一些努力，使得这种药能够让大家都吃得起。我们不能要求每个人都能通过创造某种特定的方法来解决所有问题，但每个人都有追求美好生活的权利。然而，很多年轻人因为一些现实压力和因素选择退出，这相当于对自己原本追求的生活做出了放弃。您放弃了这种追求，是否建立了其他重要的休息或追求的目标呢？在我方的经验中，我们认为降低对生活的欲望和需求，以一种相对轻松的态度对待生活，是一种应对方式。比如在没有参照性竞争的情况下，选择一种相对轻松的生活，就像在寺庙里一样。躺平的过程相对来说可能更轻松，但这需要有一个前后相对的考量过程。对方辩友的态度，给人一种唯一的理解，就是选择这种方式，这在我方看来是不可取的。

　　首先，您方不能既要求我方解决现状，又告知我方不要求，结果却又要求我方自行解决。其次，对方意见中认为退出的论证中，78%的人想要过上某种生活，这一定影响了我们中剩下12%的人的抗争，而非抗争并获胜的影响。再者，为什么我达不到目标，我不是去抗争，而是要去抗争，根本不是看是否能达到目标。其次，2006 年是一个例子，在日常目标中，它最早的变化可追溯到 2016 年，这是更早的抗争潮。对于我们的家人在一年与将近一年的说法，奥运成员辈出，哈布大的论文语出新的抗争，最后官方认证的是放弃因拼命工作赚钱而伤害身体的健康权，您在一半存在自身的举动，高级生的规矩，对方您在告诉我方，这是一种属于暂时观望和调整的特殊状态。

　　所以，我方从日常现象分析、全面阐述三个方面都向您方解释了产权的真正概念。关于您方市场下的躺平，您方的观点我方不予认可。第二点，关于躺平的一种决定，我们今天所做的是对躺平是什么的定性判断，这与多少人能做到无关，也与它是否有效无关。而您方部门既要求我方解决现状，又告知我方不要求，结果却并非如此。第三点，再解释一下，考虑到过度特色共同时期的特殊性，我们处于对否定和结构内的目标拒绝做出过度投入付出的状态，且还没有像努力那样找到自己的理想力，对于您应对自己的第二场，同时处于一个暂时观望和不好的状态。

　　关于过去的结果，要么做不成后努力换一个赛道，或者开创创新，要么就必须做出选择。这种情况属于创新时代，但没关系，因为有些领域的资源必须通过争取才能达到。我们再次向您方解释躺平和抗争的关系，第一，我方通过形式逻辑提出，有一个人不能去躺平一个内卷，两种滑动的说明本身存在冲突；第二，躺平是一种平和的方式，是为了应对市场竞争，而不是被误认为是运动驱逐。举一个例子，印度的非暴力不合作运动，就是一个典型的通过和平方式抗争的例子，用单纯群体的方式来消除外在环境的损伤。感谢。

　　接下来由反方二辩进行驳论。我们追求的是看决引导结果，我方认为不是放出辩结果。第二，对方规定的时候，我认为重要的信息之一是抗争。我们判断抗争，首先它应是有效的，对我们个人有好结果，能改变内卷的情况。例如，双减政策的提出，是为了完善国家培养体系，解决培养人的问题。而一方认为，抱怨、大象等例子和奖励并不能证明抗争的正确性。第三个，中国学者认为，躺平不是结果之下的一种新态度，而是对失败的承认，是对当前社会新规则的放弃。躺平实际上是个体或集体在面对某种压力环境时，选择放弃抗争。这意味着躺平与创造世界不可相提并论。躺平的人往往有一种得过且过的心态。换句话说，想要的东西争取起来太难、太累，所以大部分人选择放弃。但什么是抗争？抗争可以是打倒一个数，也可以是打倒多个数，但不能说找到这个数却违背了找数的本意。我们不应放弃对过程竞争的赛道选择，然而市场的组成逻辑却是放弃，这与抗争的主动逻辑不同，它更偏向于一种程度缺陷，单纯的缺陷抗争是不合理的，是非常不理性的。所以，这种营销的产物就如同小时候被父母催促时，毫无目的地发泄一般。其实，当自己累了，情绪达到一定程度，选择躺平，就像个孩子，没有目的，谈何抗争。因此，选择躺平，就意味着没有生存的特权。

　　正方二辩：首先，放在这里看，躺平并非是抗争的一个原因，而是因为没有办法抗争成功而已。我方认为，就像这场比赛，因为您方辩友实力太强，我消极对待，这是对对方辩友实力的屈服。现在的问题是，无论我从昨天晚上背到今天凌晨，背多少东西，都没有看到您方在这个力度上阐述的内卷存在在哪。您方说 78%的人想要过上自己的生活，这影响了您方的观点，剩下的 12%的人好评是一种情况，但您方的数据影响了您方的观点，为什么我达不到目标，不是抗争。我方承认这个东西，比如说我方数据，因为我说这 12%号他的就是相论为这个抗争，但是您方从来没有认证过抗争，什么是抗争，抗争它是有目的，它有第一个要抗，第二个要争，您方抗了什么，争了什么，您方辩友告诉我只是单纯的一个对冲。

　　我方认为，首先有两层，第一种是企业现象上的认可，说明这是一种提升自己的思考，整体规划，第二种是实际调查，学生们普遍认为自己的能力得到提升。我方想说这个躺平，包括程度的躺平，是对未来的一种观望，是一种调整休息。但是我认为，从我方前三方面，从日常已经要分，因为那三个方面都向您方解释了为什么我方的观点是这样。我方也向您方阐述了我方从心理上，从心理上的主观感受是什么，为什么这两个底层文化和抗争底层问题相吻合，相互吻合和具体的主题相吻合。

　　第三个，对个人而言，选择躺平就是放弃了自己应有的权利，它不仅是权力认为失败者逃脱的规则，而且加固了利益的形成躺平，使人们竞争能力被削弱，对个人的影响非常大。我方已经说了，目标市场，这点就好。但是您方没有告诉我您方抗争的目的，您方从心理上没有一个抗争的目标，这是不对的。抗是一种行为，选是一种选择，那内卷是不是一种分类呢？您方说我做一个不符合常理的事情较好。然后给我解释，为什么我做了和考虑的以及要求做的事情就有不同，和那个要求我做的事情不一样的事情最终还达不到我的不同，我方的逻辑是从和时期理标逻辑，我方的逻辑告诉您了，一是逻辑上就是非力的抗争。二是我问您引用两条相对的、相对症的，这种情况是有可能被改变的。三是您方刚才意见中提到解决现状，那我给我们解决现状的办法，给我方的办法是我们去努力，那这种方式被理解为我要想解决现状就只能去努力。

　　感谢双方的精彩发言。首先，对方认为抗争是比较激烈的，但问题是如果将躺平视为对内卷的抗拒，那么对于内卷的抗争，要求在一个内容中体现。比如说明天要通过继续努力的方式完成内在的面试，以一种能量做远离的方式来控制内容。现在只要做这样一件事情，就是抗决这件事情，不要求做更多，只要不去做特定要求的事情。比如放松身体之外，追求其他语感，像可以做一些创造性、有意义的东西，需要找出单一目标并明确准备，具有主动性，以避免内卷带来的障碍。因为主动的人会用更好的方式应对，相比被动内卷的人，主动的人往往更能理解并缓解焦虑，能在自己设定的目标中获得成就感。

　　我方认为，我们必须在过程中对自身进行调整。但在相关定义的相互点上，我们有不同的认知。提到的论文研究了躺平这一文化现象，其结论是躺平是从内卷当中存留下来的一种过渡，有可能带来有利状态，也有可能并非如此。从另一方面的定义来看，躺平是为了在接下来的任务中有所改变，是对一种现象学的斗争。

　　下一个问题，您方刚才提到的瓦尔童（此处可能存在表述错误，推测应为“瓦尔登”），他参与了他的那个现状。在资本主义社会主体的状况下，大家普遍要纳税，通常会去追求一个风险，而不考虑经济最终的增长纳税，然后反思这种文化现象和理想。经过我们对内的机制进行过渡期中的思考，中国有限制制。但是您说的瓦尔登，他是建立在我们民都选择渠道上，实际上没有经历到内在的前提之下。也就是说，如果今天主动选择，不能直接认识到某个现状，不是一种被动，而是在认识到阶段之后，实际上并非在指定目标时被动接受。我们没有否定您方这种活动，但我们会思考在这其中，您方在一个旁听的角度上，对于这个问题，您方的操作是否为了改变现状并脱离困境。

　　回答方庭作答并予讲明。答辩方应用题要答辩时辩答后时间决束后答辩方和答辩，答辩方发言答问题第 1 分钟时间不计，回到第时间首先有请正方三辩的和谈的辩庭。（此段内容表述不明，无法进行有效处理）

　　属于一个落后的人，就是你去放弃了现在的一个主动，你是想追求一个更好的台阶，更好的错，我可是你现在责任压，所以发现你对方辩友对于下雨的定义，本来就是你种力的定义，下就下雨的标准，比如说我今天是一个在山里面隐去的人，我觉得我今天上状态特别好，我还觉得我的上游们，其实你么，他学的教育率一定是在下学，我们生的学的第二个问题，你方说起，你说二运要平，你书记说一年要担当，对吧，怎么样才一达到底是为什么，就是我们要现在，因为大家都在这个社会里面，他他他就是在那一点嘛，我们现在要头上，因为他躺平了，他就在行为上不负责任，没有担当嘛，所以我方在这里打断一下，我们再说一下躺平的，你刚刚我们从日常已经得列出了，我就全部就给出场地，不是你刚所说的那种目标名单当的地方是占说一场 100 万的，这个百万的物好是这样，是不是市场我已经预般到你作为了百万，百万那那就是比他更关，是这样的，我跟大家解释一下，命理学家在利国曼提出了几个进一步的概念，人在通过努力后面临法进一和故事，无论如何努力都无法改变结果，就可真接着倒致一种放弃努力的这种状态基本到百万，而不是创试，所以因为对面总没有被我们在人好的成绩，事实上就更叫做百万的最好命。（此段内容存在较多逻辑混乱和表述不清的问题，难以进行准确的书面化处理）

　　而我方所说的，当你停下来思考一下我现在这个状态，这个话你直接告诉我的。我同学问退书，你学的退书你也不看，没关系，我其实我开问对方一点，你觉得我在干什的，这一年我就思考我要什么，这个时候我就可就可以看接个往下聊，我今天在大学这一年，我就没有参与到社会太那个太激烈的信念当中，我思考一下我自己的方向的时候，我现在休息也不代表去碾压一下，我有可能去实习，我去工作，去旅游，我做的是所有事情都是我为我接下来找到我的方向的有经点，接下来找到的的方向进的铺进，接下来我们要过渡到您所您所说的青年人有担当有能力的这个阶段，这是需要场足之后思考基础才能达到的。

　　接着往下问了，抗争的事一定要改变成么的不是，那好了，我们今天我们只要抗争一种制度，有关理，从这度去做是不是就是？但是你现在必须要有搞明确的路径，因为我抗争在 C 有结果的，但是你在抗争的过程中，你心里面肯定是有一个明确抗争方法的，这就说好了，今天出是 15 了，我觉得这个太度合理了，没完就不回来，你但是有没有很可能，但你你真的回不来，你真的没办法了，所以是一点半，你有这也有可能是你只么这一种需求呀，对吧，这不是一种去，我不按这个规律去做，我也有很多种抗争的手段，我们先拿的躺通只断争其中一种手段，他仅能适用于所有人，但是他一定是一种有效的手段，不需要你让所有人都是他呼分 3。（此段内容存在较多表述不清和逻辑不连贯的问题，难以进行清晰的书面化处理）

　　总体来说，这段语音转文字的内容存在较多问题，包括逻辑混乱、表述不清、错字误字等，使得书面化处理的难度较大，以上是在尽力理解原文的基础上进行的分段和初步书面化处理，但部分内容仍难以完全理解和准确转化。

　　感谢正方三辩，接下来由反方三辩进行盘问。在抗争中听到的是九大（此处表述不太清晰）。放松内卷，这符合社会发展的趋势。抗争不一定像您所说的那样，抗争和发展的关系并非如此简单。以人民为核心的资源，而这里提到的草民（此处表述不太恰当），其力量和发展以及内在能力是相互关联的，场地抗争与它的内在能力也是相关的，所以不能将场地抗争简单地视为某种特定的情况。以躺平为例，现实中人们可能没有真正想通过改变来解决问题。下面一个问题，您是否在内卷的环境下，选择了其他发展的方向？就像中国主动选择的那样，在看到现状的情况下，偏向选择一条其他的路径。在这个过程中，选择一种突破的状态或优势设定，也就是说您在发展过程中，根据自身方向做出选择，可能是在思考，并非最终做出决定。不管是在思考还是做出最终选择，不管是否存在中心转账（此处表述不太明确），这种思考或转账并不代表您在按照既定原则行事，也不代表您的做法是好的。您认为在选择躺平后就不再改变发展方向，即便有些方面没有改变，也不能说明您对原来的情况有很好的处理，这可能会导致一系列变化。包括我方所说的抗衡推理成效，首先其作用力是什么，其次它的效果体现在何处。抗争的成效，首先其作用力是什么，其次它对抗争的效果到底在哪里？首先，这种抗争可能是有一定助力的，其次可能有三个方面的作用，一是在生理和心理上有所帮助，二是有助于形成某种文化，比如躺平文化，三是有利于社会情感。第一个问题，您都没有告诉我这种具体体现在何处，只是说在形式上有所表现，我希望您能说明它到底是怎样的一种途径，我们需要用最单纯的方式来探讨您所认为的这种情况。好，这个问题就像家长在孩子小学阶段认为有两个位置，您刚才说的时效，您说时效是让自己处于相对轻松的状态，有了调整空间。那么在这个过程中，对于这种伤害，您要确认它是如何给您带来影响的，但您不能对其造成影响，也不能对好友表明您的不信任。

　　感谢反方三辩。接下来总结一下前面对方一辩的观点。对方一直强调有追求、有目标，在社会资源等方面进行了诸多解释。今天数学考评中，对方认为存在一百万同学，他们一直在渲染一种没有担当、自在的心态，而我们的考评是在努力之余，将自己置于一个观望和调整的竞争状态。在这种状态下，我们思考自己真正需要的是什么。对方说内在当作一种过度努力，那么我方从过度努力的最高级往后退一步，并不是不努力，而是不想再这样了。至于未来到底选择哪一条路，这条路是否内卷了，这都是下一步的问题，但至少现在我们通过思考做出了选择，我们认为这是思考后的最大效率。今天对方一直在问我们，提到抗争，是否要改变现状，实际上我们的抗争并非针对某件具体事情，而是对内卷的抗争。只要我们按照自己的内在要求去做，本身就是一种抗争，并非必须针对具体的人或事。接下来我方辩友的观点是，只要做了一件非利己的事，只要按照内卷要求去做，就是在抗争，我们今天的论题就是众多抗争中的一条路，不能因为没有看到具体结果，就说这不是一种抗争，不是一次有意义的探讨。既然前朝已经在有守旧城市百万十（此句表述不太清晰，可能存在错误）。

　　反方三辩盘问小结：

　　首先，我想指出的是，我以一个例子来说明，我每天在我家附近的店吃饭，那家店生意很好，每天排队的人特别多，人满为患，我每天都要去挤。有一天，我觉得排队太麻烦了，就不想去了。我认为不能期望太多的事情，方便快捷才是更重要的，而这并不代表我对原来的事情进行了抗争。在选择过程中，选择与某种情况相反的方向，并不意味着在主观上自己的决定对原来的抗争产生了实际的帮助，也不一定满足我方的需求。我方认为，躺平是对内卷的屈服。从理论上来讲，我方认为在心理上，人们面临着很大的压力，这是我国的一个特点。其次，从实际情况来看，好胜心理可能导致人们在某些情况下选择放弃，这也是一种特点。我方的核心逻辑是围绕屈服这个点展开的，而不是其他逻辑。所以，从这个逻辑来讲，我方的观点是明确的。我方认为，中国经济的内卷是人类社会发展阶段中出现的一种现象，是经济发展到一定阶段无法避免的。社会发展的趋势明显，而经济的发展进步配置存在问题。所以，人们选择躺平，他们真的是想抗争社会现状吗？他们真的认识到这种社会现象背后是社会分配的问题吗？并没有，他们在当地直接不理会，真正的抗争能改变什么现状呢？他们在面对中国产业时，发现其中的问题，却选择了放弃。真正解决问题，应该从多方面进行思考，而这个问题是存在的。

　　辩题为：躺平是对内卷的抗争 vs 躺平是对内卷的屈服

　　自由辩论环节：

　　在任何一种情况下，人们都有选择的方式。比如，考不上 985、211，还可以选择一本；考不上二本，还可以选择一个较好的大专。所以，并非一部分人完全没有选择的空间，而是我方认为并非被迫选择。我方可以选择继续，也可以选择放弃，这取决于自身的情况和意愿。我方认为存在一种无法避免的情况，只能选择抗争以获取新的优势，依然有机会加入有体制的中介，单一用到的过度去些体系的可能对。但是，我方选择主动跳出那个困境，这并非屈服。我方从心理和能力两个方面来看，都不存在屈服的情况。

　　对方认为实际情况是，原本有 10 万人在竞争，一个人退出后，后面的人会补上，人数并没有改变。今天选择进入某个机会，可能就会失去其他机会，而原本躺赢的人并不会受到影响。对方认为应该在社会层面上阻止内卷现象。在很多情况下，人们不得不参与一些事情，但在任何时候都可以主动选择，以避免给自己带来弊端和伤害，比如选择一种不会给自己带来严重心理压力和身体健康风险的方式。

　　我方认为，在个体层面上，可以通过选择避免内卷带来的伤害。其次，我方认为自己并非被迫的，因为对方所说的一些选择实际上并不存在。比如，有人生病加重，处于急症状态，只能处于一种躺平的心态，对方并未对此做出回应。

　　浙江省组织上公布了一批优秀的双面工作的实战案例，其中专门表彰了曲江市的一所小学，该校的管理模式是对方面深课的一种回应，能让孩子在午休时多一些尝试，多一些体育锻炼。这是社会国家层面对场均文化经体在网上进行讨论的一种回应。

　　中国人人民安全战略研究的原则指出，发展中策也是如此。现在学校里，国庆节假日等有时效性。但是，对方并没有对我方真正的内在问题做出改变，反而双减政策让辅导班教师变成更多的任课老师，增加了焦虑。在我们讨论的内容中，对方对于内卷的实质性问题没有做出回应。

　　我方认为，抗争是要争取，为自己争夺。这两个东西是很对的，现代的团队应该具备这种精神，从而摆脱某种困境。比如创业或者接受一些影响，进入到某种状态。这两种方式都是可行的。

　　内卷的过程中，大家都很清楚，有些人抗争失败了。虽然有人抗争，但失败的很多，二次人家发现我们大家讲抗击作为一种经济的抗争手段，有很高的门槛。如果发现自己无法做到，那可能是行为上和心理上的不吻合。

　　我方想问，对方认为躺平是一种战时的观望，或者是一种过渡状态，在这个过渡状态下，可以思考一下到底是规避还是作废。在这个过渡状态下，人的思考能力可能会放松，但之后却会感到很大的压力，全民可能会陷入一种不断奋进却无法前进的困境，同时也会增加渲染从一个官网的调整市场理。

　　在这种内在的体制下，每个人都要面对高考，在高考之前都曾思考过高考的意义，大家都是被迫的，就像莫名其妙地接受一项工作。所以，需要思考真正更好的方向。对方一直没有回应我方所说的内心的主动宣言并不在抗争这一问题。

　　在对方所提出的诸多问题当中，比如您所谓的介绍答案就像是套造个物，您所做的押题行为，更多的是无关的。并且，工程中虽有一小部分是流程问题，但需看大部分能否做到。对方认为这是我们权衡的自主平衡，一种程度的权衡和定导控，然而，这种拼搏能力真的如此吗？最后，我认为对于进入内卷的那种生存逻辑问题，大家都被迫去准备，而主要选择考题时，把题变得困难，无论是考论、考编，还是市场之后的工资压力、高慢文化，都是自身所承受的压力。但不同的考评并不意味着把高好评视为一种期望，这基本的考评问题在于自身的努力。然而，您的孩子可能会因为科学等方面，以及面临的经济焦虑，如学生因自身经济状况而在职业发展中受到影响，这是很难解决的问题，可能只是人类的一种状态，并且这并非是对内卷的一种抗争。我们认为应更深入地分析其中复杂的原因。比如，老师布置的一个两个三级作文，大家都完成了两节课的内容，但当您在某一时间身体状态不好，或是因为自身焦虑、忙碌，或是不喜欢，难道这就是一种抗争吗？其次，我们今天探讨的考论内容，关系到蛋糕的建筑资源，以及第一产业是过去，但在行进路上遇到的问题。当这两个消息相反时，就不存在其他价值结构的问题，但我们不清楚为何有些人放弃了可能取得更好状态的机会。我们今天所说的抗争，是在一定基础上发生的，是根本的，我们所认为的是私人方面的。中国经济研究工学中的一些人，很多人在业内越累，就像农民中有很多诗人。对于您所提到的服务内容，如何在广泛的个性中达到自己的权益并解决问题呢？为什么说自己的这个市场虽然不是会非常扩大抗争，它是新领域，而作为政治方面，并非是很好地将这种抗争提升上去并准备充分的。

　　我方观点并非非常消极。首先，您要求学生以某种方式去应对，在任何情况下，都可以通过某种方式来解决问题，不存在只能无奈接受的情况。比如，在工作中，今天我多加班一个小时，明天他学我也多加班一个小时，这是在做大蛋糕吗？并不是。像澳门科技大学，我们在飞机场中发现，人均有过渡服装，很多时候我们面对内卷，就像面对淡水场原来的那种状况，让人感到困扰。

　　在这种情况下，我们有能力去思考。当面对一些机遇时，我们可以从当前的状态过渡到理想的职业状态，或者转变为一种新的积极的生活状态。这有两种方式：一种是通过努力去实现做大蛋糕的目标，创造更多的价值，比如提供更好的服务，解决实际问题，这样的变化是有益的，因为通过努力创造，能够带来新的价值；另一种是适当降低期望，满足于现状，从教育中汲取一些启示，证明自己。比如，我看到一片绿树超过国学的工体的条解，这样也可以从内在的学习和体验中获得一些收获。

　　今天对方一直在跟大家讲关于社会问题的考评，而这里面存在一些问题。对方所提出的上游价值的标准存在两个方面，一个是优势，一个是内敛。在这两种价值的引导下，建立了一些标志和标准。然而，在这种情况下，幸福究竟是什么呢？货币或金钱，以及我们所拥有的资源，作为我们追求的一种手段，我们先将这些资源拿到手。这就像是告诉我们要好好学习才能找到好工作，才能赚到钱。但这是否就是生活的全部呢？

　　接下来思考我为什么报哲学这个专业。我的目标是这是我的理想。首先，大家可能会问我，这个专业在实际应用方面似乎不太实用。但对我来说，它在思维方面对我产生了影响，让我能够追求自己的幸福，而不必绕很大的圈子去选择其他东西。反过来想，等挣到钱以后，可能会感到太过疲惫。