首先，我认为您方观点存在一些问题。假如我喜欢某项运动，难道就一定要成为职业选手或奥运会冠军这种程度吗？我方认为，追寻热爱并非如此。我方追寻热爱，虽会消耗精力，但同时也会带来精力，就像充电一样，并非只是消耗。而且，我方觉得对方这种强烈的欲望，以及对于某种比较已经建立的最初道路，并非我方所认同的。我方所说的是，热爱如同生命中的能量，您方所说的定义并不准确。此外，您方虽认为热爱会被消磨，但我方认为热爱可以重燃。

　　感谢正方一辩的精彩发言。接下来有请正方四辩。

　　请问对方辩友，您觉得被内卷所裹挟的人群是哪些呢？我方认为，这是一个社会大背景，具有普遍性，人都活在内卷的环境下。我方认为内卷是一种社会现象，是人们被迫的行为，而不是用来衡量花费的。我方承认热爱不一定能赚到钱。但是今天我们的辩题是追寻热爱实际上是不是面对内卷的解脱之道，而不是解脱之道是什么。如果从现实的角度上来讲，对于大部分人来说是没有的。那您认为人们在这种情况下，是否需要在心理上有所寄托呢？

　　首先，回应一下刚刚正方四辩提到的一个点。我们的意思并非是说追寻热爱没有钱，而是相对于大家都在社会既定轨道上行走，追寻热爱需要付出更多的努力，会遇到更大的风险。获得生活基本保障，对于我们普通人来说是比较难的。我们所看到的那些追寻热爱成功的只是一小部分，而他们所遇到的诸多风险是我们所看不到的。

　　至于刚刚对方所说的心理上的解脱是否为解脱，我们承认心灵上的解脱是解脱的一部分，但是物质上呢？内心得到解脱，可回到现实中，仍需面对各种阻碍。不能说内心解脱了，现实却依然没有改变，这是不可行的。

　　谢谢，感谢双方辩手的精彩发言。接下来……

　　在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道。社会对于年轻人的压力较大，然而年轻人若能坚守自己的热爱，便能在其热爱的领域有所作为。社会制度为年轻人提供了保障，如技术大学的创新创业支持政策，大专、中转院校毕业生在毕业两年内注册登记，自有资金的校内承接项目，校内免收行政事业性收费。这些政策降低了创业成本，提高了创业的公平性。我国也有法律保障，国家政府为年轻人制定了优惠政策，鼓励年轻人通过各种途径谋求发展。但现在年轻人为何不敢去尝试呢？因为一些因素影响了大家的思维，并非大家不关注这些社会既定的工作决策，整个国家都在鼓励和组织。根据后来的职业研究，人们倾向于选择符合他们兴趣的工作环境，且在这些环境中，可预测人们科学数据的变化。同样，工作满意度对于职业而言，工作满意度越高，人们对工作越满意。为何国家要保障年轻人的这一局面呢？因为他们意识到年轻人对这个国家的未来至关重要，年轻人也应懂得感恩并努力奋斗。

　　请问还有没有评委要补充点评？好，有请工作人员递上商讨票的投票单，有请评委投票。

　　现在比赛的结果已经在我手上了。首先，我十分荣幸地宣布，本场比赛最佳辩手是正方的三辩同学，掌声恭喜。

　　接下来为大家重复第一轮意向票的结果，正方和反方持平。第二轮环节票的结果，正方得 2 票，正方得 2.5 票，反方得 0.5 票。最后为大家宣布第三轮商讨票的投票结果。第一位评委刘诗颖学姐把票投给了反方，第二位评委赵二位学姐把票投给了反方，第三位评委张静瑶学长把票投给了反方。

　　下面我郑重地宣布，经过评委们的认真评判，累计三轮投票，正方得 4 票，反方得 5 票，本场辩论赛的胜方队伍是反方，让我们以热烈的掌声向他们表示祝贺。同时，也请各位把我们的掌声送给正方，他们的表现也同样出色。

　　本场比赛到此结束。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方观点为，在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道。开宗明义，追寻是个动词短语，是一种主动的状态。热爱，是理智的热爱，强调当事人的有限资源意识。被迫主义、不正之风，消耗人们的精力，比如买房买车，高层利用等，这对人们的心理造成了一定的影响。但从另一个层面来看，追寻热爱能让人在心灵上找到一种寄托。我方认为，追寻热爱是人类摆脱内卷的一种有效路径。我方的观点是，追求热爱能否为内卷中的人们提供更多的人生选择。

　　首先，我们要认识到，社会对人们的要求和理想比较高，人们所面对的内卷带来的压力是巨大的，这成为人们前进的绊脚石，也是社会中普遍存在的问题。而如今，社会的就业保障制度在逐步完善，有阶层性补贴，如就业补贴、再业补贴等，对于创业及政区景区也有相应的保障，这为人们提供了更多的可能性，提高了容错率。

　　其次，我方所追求的理智热爱能够提供一种积极稳定的心态。我相信，它能让人们从被动中解脱，重新获得人生的主动权。如果一个人能在自己热爱的岗位上工作，那么他们在工作中的表现会更加出色。研究证明，对某种职业有热爱的人，在从事与之相应的工作后，会对工作更满意，表现得更好，更有幸福感，并且在工作中停留的时间也更长。也就是说，找准职业热爱，是迈向职场成功的一大步。对工作满意，会让人更加积极地投入到当下的工作中，从而对工作越来越满意。

　　最后，追寻热爱可以丰富人生体验，形成正确的认识。我们从小到大被告知，似乎只有内卷这一条路可走，但其实并非如此。当通过热爱的窗口向外望去，条条大道通罗马。最近，有个小人物走进了大舞台，他是脱口秀演员徐志胜。他曾在一所大专就读，毕业后从事过多种工作，后来尝试过脱口秀。从默默无闻，到成为喜剧之王，他对脱口秀的热爱不曾改变。如今，再也没有人会觉得他是大专毕业的失败者。他通过热爱脱口秀，找到了属于自己的新道路。人生就像充满热爱，追寻热爱是他的答案，他看到了除学历、考研、考公之外属于自己的道路，这就是追寻热爱之路。

　　接下来有请反方一辩，开篇立论陈述。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方坚定地认为，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道。开宗明义，定义先行。我方认为，追寻热爱是指个体在内心深处对事物和活动有强烈的喜好和情感依恋，并基于此设定目标、规划路径，不懈努力的过程。内卷是指同行间竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体收益努力比下降的现象。解脱之道是能够让个体和群体长期稳定地不受内卷干扰，维持身心舒适、发展有序的方式。

　　因此，我方的判准是，在现实生活中，追寻热爱的过程会受到各种削减，并不足以对冲内卷的负面影响，而将个人从内卷的困境中解脱出来。

　　首先，回归现实，追寻热爱会面临一定的阻碍。在社会资源有限的前提下，具有一定目标要求的追寻热爱所需的物质、平台等资源，只有我们在内卷中获得工作并保持工作才能得到。因此，追寻热爱非但无法使我们解脱内卷，反而为了追寻热爱，我们更应投身内卷，以拥有追寻其最基本的资源。而且，人的精力是有限的，追寻热爱和学习工作是一个相互影响的过程。我们在一方消耗精力后，投入另一方的精力注定会受到影响。2024 年新时代兴趣报告显示，年轻人平均每月在兴趣爱好上的花费为 1645 元，还有 10.2%的年轻人每月在兴趣爱好上的花费高达 5000 元以上。这种投入表明年轻人为高质量的情感满足和自己的热爱付出更多。作为广东独立音乐圈里的佼佼者蒙屏乐队，他们在每场演出门票都售罄的情况下，依然养活不了自己。即使他们成立至今已经有 10 年，10 年间演出无数，但乐队其实只是他们的副业。原因很现实，虽然焖饼的每场演出都一票难求，但仅靠乐队是无法生存的，这足以证明追寻热爱是一个受现实影响极大的过程。

　　其次，在追寻热爱的过程中，我们也有可能因为受评价体系以及收益努力的影响，陷入新的困境中。沉没成本效应是指当你为一件事物或事情付出过劳动、情感等个人行为后，你往往会对这个物品的期待值过高。期待值升高后，人会对他的追寻成果抱有一定的幻想。追寻热爱同理，当你付出了一定的时间精力后，难免对自己的进步和成就设立一个期待。对于此时身处热爱领域的你来说，在追寻的过程中难免会受到这个期待的制约，以及和其他追寻者的比较的影响。即使是偶像，我们也可以看到，他们在追寻爱的过程中，为了得到更好的学习资源和表演平台，需要不断加时训练。同时，因为这个领域的评价体系不完善，市场竞争激烈，反而将他们置于一个不得不内卷的地步。因此，追寻热爱伴随着强烈的欲望，容易令人陷入新的内卷困境中。

　　综上所述，我方坚定地认为，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道。

　　反方四辩对正方一辩的立论进行质询，时间为 2 分钟，有请。

　　反方四辩：对方辩友您好，请问，我刚才听你们的一辩稿，我认为你们的解脱之道是偏重精神的，是吗？本次你们是否认为本次辩题所指的解脱之道是要对大部分普通人有效可行的解脱之道？

　　正方一辩：（未给出回应内容）

　　反方四辩：好，那么您方是否认为追寻热爱是一件长期持续并具有一定的目的性的过程？

　　正方一辩：（未给出回应内容）

　　反方四辩：不需要什么。不需要目的性是吗？不需要，不，我说长期持续，没说永久好。那么有了以上前提，是否可以认为您方所提的追寻热爱程度普遍较深？如果不是那么深的追寻热爱，请问您方又如何区分它和消遣娱乐呢？

　　正方一辩：（未给出回应内容）

　　反方四辩：对呀，所以您方追寻热爱程度是不是可以认为是针对那些追寻热爱程度普遍较深的人？那么您方的论点中是否概括起来，可以说您方在通过追寻热爱来获得正反馈，又以这些正反馈与内卷中接收到的负面情感所对冲的这个意思呢？

　　正方一辩：（未给出回应内容）

　　反方四辩：好，如果是的话，那么今天我们刚刚和对方达成的共识有从精神上寻求解脱之道，以及这个解脱之道要对大部分普通人而适用，那么这个追求热爱是一个主要长期持续的过程。有了以上的前提，还有我们可以认为对方所提的这程度较深的热爱是否需要一定的前提和基础？您方所说的是精神上的基础，我们说的是现实中的基础，是否需要好，那么这个希望您刚能够在后期论证这个基础是怎么来的？

　　感谢反方四辩的精彩发言，接下来有请正方一辩。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道 vs 在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节：评委第一轮述票

　　刘诗颖学姐述票： 　　双方对于追寻热爱的要求是完全不同的。正方说追寻热爱不求诉求，反方说追寻热爱需要成功，成功就要有风险，否则追寻热爱会有很多代价。我需要听到双方更多关于追寻热爱的描摹。第二点，正方的解脱之道是从负面情绪中解脱，反方的解脱之道是看能否把个人从内卷当中解脱出来，但反方的这个解脱之道在我看来比较抽象。需要更详细地定义什么是内卷，什么状态叫做从内卷当中解脱出来，这样才能明确这种热爱是否满足反方的解脱之道的标准定义。

　　赵蕊学姐述票： 　　很明显，大家对于追寻热爱需要的基础产生了分歧。在接下来的论证中，双方需要明确告诉我们各自需要的基础到什么程度。对于正方同学，要清楚地告诉我们，你们如何解决需要的问题，符号是怎样的，然后得出结论。而反方同学，要论证为什么你们认为热爱会有困难或风险，这个定位需要明确。其次，你们追寻的热爱是什么样的，这一点需要明确。怎样的热爱，热爱到什么程度算爱，以及为什么，需要双方积极探讨哪个更合理。还有一个问题是，有同学说增添一种选择道路，我认为这是一种比较奇怪的说法。如果只是增添了一种道路去选择，那你们在论述什么呢？今天的辩题是一个需要论证的、现实的问题。反方同学对于那些不再受到干扰的论述，有一个论点需要更认真地去明确，大家需要尽快明确并认真倾听对方的意思，针对对方的论点给出一个比较具体的回应。要尽快描述清楚，你们定义的下面需要的基础到底是什么，具体是什么，到底有多少，然后再进行论述。

　　张静瑶学长述票： 　　我个人的观点和前面两位差不多。我这边接收到的解脱之道，好像是共同精神上的，基本上是解决精神上的问题。但这是一个很抽象的东西，所以后面需要给我描绘，到底怎样才叫精神上的契合，它是不是一个更精神层面的东西。关于正方，你们今天做的一个道路的选择，要判断为何选择，反方也是一样。比如说，正方提到今天热爱的坏处是会带来正反馈，所以不能解决问题。其实还是那个问题，就是今天我们并没有详细地探讨这个辩题到底是怎样的一个东西。

　　好，谢谢主席。通过理论质询环节，双方在内卷的定义上有分歧。我方对内卷的定义是指在同一时间内，个体竞相付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体收益努力比下降的情况。

　　首先，我们这道辩题要联系生活实际。追寻热爱是指个体对所喜好的事物或活动进行强烈追求，并为此长期投入大量时间和精力。其次，追寻热爱需联系生活实际，并非处于理想状态。我们要区分以下两点：若是跑步本是为了放松，获取身心舒适，那就不叫追寻热爱，更像是一种娱乐活动，即放松身心；若真的热爱跑步，就愿意为此付出大量时间和精力，同时期待跑步成绩或水平能够提升，只有在追寻热爱中跑步水平提升并因此感到满足，才是追寻热爱带来的精神上的正反馈。

　　追寻热爱的确需要一定门槛，如果一件事情很容易做到，不需要花费一定时间和精力去追寻，那就不是热爱。反之，当在涉及某些领域时，发现事情并非想象中那么容易办到，但仍愿意付出时间和努力去设立目标并将其做得更好。然而，若未达到期望值，追寻热爱所带来的正反馈就会被削减，甚至带来挫败感。

　　此外，我顺便回应一下正方辩友所说的，追寻热爱可以为我们增添道路，还有多一种选择。我方认为，现在所看到的个人案例，比如正方提出的富航只是个例，不具全面性。其次，他的成功只是被我们看到了，并不代表大多数人的情况。很多人为何没有像正方所说的因追寻热爱而成功，那是因为他们也身处内卷环境中，只是富航这个人比较努力，在内卷中获胜了，但他并未考虑逃脱出内卷，因为内卷是对于我们大多数人而言的。谢谢！

　　反方三辩：对方辩友您好，您方今天认同所讨论的问题是为现在社会下大部分普通人提供指引，对吧？那您认为自己是否在追寻热爱呢？那您因此解脱了吗？您方是否认为现在的人大都有自己所追寻的热爱？是否存在？存在是吧？那么如果您方观点成立，为什么中国会被称为全球最内卷的国家？为什么大部分人依然陷入内卷的困境之中呢？您方也承认现代人大多有自己所追寻的热爱，如果追寻热爱真的是面对内卷的解脱之道，为什么大多数人还是会陷入内卷的困境之中呢？您方认为，我很累的时候，我感觉睡觉很轻松，那么我去睡觉，这是一种热爱吗？不算是吧，那么您刚才承认了，出于放松的目的去做一件事情，这不叫热爱，对吧？为了轻松去做这些事情，并不一定是热爱，追寻热爱也不一定就能得到放松，也不一定会丰富自己的人生体验。好，谢谢。

　　正方三辩：那就是说他们没有进入那个关，那他们会解脱了呢？他们正处于内卷这个大环境之中，改变不了。我方认为，我们如何逃离内卷，要从精神层面来讲，同时也要尊重社会现实。现在社会现实是社会有保障，对热爱的人有一定关注，有一些补贴，但并不代表完全有保障。所以我们压力虽小，但并不意味着不需要很多钱和时间去追求。这是一点。

　　然后，关于道路，追求是否因为单一局限性，导致看到的东西少，这并非社会现象，而是一种个人现象。但当我了解到更多事情，眼界开阔了，可那些事情还是会让人身处内卷之中。您方也承认我了解到了更多事情，那么做热爱的事是有意义的，有意义的事加上开阔眼界，能否对社会给我的单一思想进行治愈，追寻热爱是可以带来一定正反馈的。

　　再者，关于这次我们看到一条路，我们能否走这条路。就像我们刚刚提到的理论，我们能提升效率工作，但追寻热爱不一定能提高个人工作效率，不过它是有大量正反馈的。

　　正方：您方对我方的热爱提出一种看法。我方想说的是，我方的追寻热爱难道还是要外在人性品牌，您方到底是不是追寻热爱，您方是否成功？但是您方说你们的追寻热爱不求结果，那是不是属于您方所说的痴迷热爱程度呢？

　　正方：事情在于去深入地热爱，这种信念在外，在体态中，您热不热爱？

　　正方：那您方回答我一个问题，您方说现在的社会容错率高，那为什么大家看到人生是旷野也不会去选择，您能否给出我一个数据，知道有多少人看到社会有保障、看到人生是旷野，然后选择去走这条旷野呢？以及您方说社会制度能给我们保障，它真的能保障我们去试错吗？就像最近发生的那件江苏宜兴的高职发生的命案，他不就是因为拿不到工作证，拿不到毕业证，然后去应聘职位，不就是因为社会没办法保障他而报复社会吗？

　　反方：我方不认可。您方所说的社会各地像这种因为拿不到毕业证无法去应聘的情况，正是因为他属于内卷，他需要拿到毕业证去更好地在竞争中赢得那一份面试资格。就是因为他处于这种情况，那我请问您，以后找工作，您不需要这一份毕业证去融入社会、去应聘、去就业吗？这不就是因为社会没有给我们这种保障，所以他才采取了极端行为，这种行为是因为没有保障啊。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道 vs 在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节：评委第二轮述票

　　刘诗颖学姐述票： 　　社会保障方面，如果今天正方要讲保障支持人们一些，要讲清楚为什么。不能说政府提供的补贴就成为追逐未来的基础，这是有缺失的，也是今天存在问题的地方，这里我打了一个问号。为什么创建门槛降低了，国家鼓励创新，年轻人就应该追求热爱，这是一个很大的问题。反方这边，你们说对方举的错是个例，那要注意，追寻热爱是否是面对内卷的主因。我想知道今天反方的态度是什么，是不是说我们永远都无法从内卷当中抽身？为什么期待听到反方的方法论和解决方案？因为你们今天在一个问题上达成了共识，就是靠个人力量都无法改变社会结构这个个性问题，所以今后个人可能会偏向于精神方面，这是你们在自制性和前面几个话题中都敢于承认的一个点。所以今天反方要有一种责任心，除了说追求热爱之外，要正常去面对那些问题，这个方法要更到位。

　　赵蕊学姐述票： 　　我说的是手中的数据，希望大家讲出逻辑，而不只是读资料。从你们读的资料中，我了解到正方同学对于经济基础的回应，是我们有确实保障，及时减少，能活下去，所以去做热爱的事，然后得到解脱，这是我前面听下来所希望的东西。那么在这个主题下，反方同学提出的热爱，到底是怎样的？除非有我想要的，如果在吃的习惯方面，我的要求不要那么低。这东西我们已经有一套想法了，你们要做一个比较，为什么你们提倡的比正方有价值、更好，年轻人要追求什么样的生活质量。如果你们能把这些东西描述清楚，想清楚为什么你们这边更有意义、更有价值、更值得追求，更是解脱的方法，或者说明正方为什么不能解脱，结果为什么不彻底，我会把票投给你们。我觉得反方同学的观点我大概能够理解，我这边需要听到咱们同学的一个论述。希望大家在后面，对于对方的拆解已经有数，没有对冲是一个很简单的质疑，不要只是知道了，要去讨论这些问题的逻辑性，真诚地讨论究竟希望哪些人在什么样的工作环境下，自己到底是怎样的。

　　张静瑶学长述票： 　　认真思考后，究竟社会能不能保障你继续热爱呢？这里我觉得双方已经没有必要再往下争论了，因为你们的数据也好，经历也好，都……

　　在当代，追寻热爱是否是面对内卷的解脱之道，我更希望正方在这方面多做阐述，让我们明白在精神上如何解脱。我们知道今天存在阻碍，这些可能并非针对个人，而是社会力量所致。我更需要听到双方在论点上的阐释，比如反方提到的一个问题，从道路方面来看，即经历的教育方面，这并非某种特定情况，而是现阶段存在的一个道路问题，且目前仍未得到解决。在此，我想强调的是，阐述要清晰明确。感谢评委们的精彩表现。

　　谢谢主席。通过以上环节，我们看到对方一直在说，我们要认识到内心有多么痛苦。实际上我们每个人都去追寻自己的热爱，去拓宽自己的体验，去丰富自己的人生体验。但在现实中，真的是追寻热爱就能够解脱吗？当然不是。

　　首先，在您方的理想讨论环境下，您选择一箪食一瓢饮的低质需求生活当然没问题。您方一直说社会有保障，社会有补贴，那为什么在实际生活中，人们还是会对内卷选择妥协呢？因为人不能离开社会而生存，我们都有自己的家庭，有父母亲，需要靠物质财富来维持生活。根据国家癌症中心报告，我国每年新增确诊癌症病例约 500 万例，诸如此类的基本生活、住房、医疗以及应对意外事故的压力才是内卷困境产生的本源。显然，这些问题是没有办法通过追寻热爱产生有限正反馈来解决的。所以对方辩友创造了一个理想化的情境，而不去实际阐述这方面的解脱之道，这合理吗？

　　其次，对方也承认了这还需要一定的精力和时间。但为什么现在大多数人并没有为了这份正反馈去追寻热爱呢？因为在大多数普通人的价值比较中，追寻热爱带来的正反馈根本不足以弥补内卷困境带来的负面影响。现如今，外卖行业中本科生外卖员的占比高达百分之三十，找工作已经成为大多数人都要面对的难题。我们追寻热爱不能够成为面对内卷的解脱之道。发展到现在，困境就是大多数普通人宁愿靠送外卖养家糊口，也不愿意谈自己的热爱了。

　　其次，追寻热爱并不是一个单机游戏，并不是说自己热爱就够了。内摄调节认为行为与自尊或自我评价密切相关时，个体就会在乎外部的规则和要求。一个人有了热爱，要去追求热爱，那么他必定会因为花费时间和精力去设定目标，去力求把它做得更好。我想打排球，想练一个好的开球，但我……好，谢谢。

　　首先，一个人承担家庭压力时，为何说追寻热爱这条路并非不可行呢？其一，追寻热爱能够开拓视野，避免思维的单一性。其二，在追寻热爱的过程中，即便不一定能达到最初设定的目标，比如运动员未必都能获得冠军，但通过这个过程所积累的知识和经验，可以从事运动器材或教练等相关职业，这种能力的提升是高效的。通过开拓视野找到新的路径，通过高效学习、工作提升自身能力，我们便能找到一条更好的、避免内卷的可行道路。这便是我方所理解的，为何追寻热爱是解脱之道的意义所在。

　　想想我们年轻人，20 岁时，到 30 岁成为白领，再到 60 岁，如今 65 岁才退休，我们哪还有时间去追寻热爱呢？等到 60 多岁退休时，再谈此事，恐怕会留下诸多遗憾。所以，这个问题更加表明，我们年轻人在当下应该去追寻自己所热爱的东西。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道 vs 在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节：自由辩论

　　正方：属于内卷中的人，有多少是患上这种疾病的人？你生存在这个社会，你不需要对你这些会产生的意外事故去做保险资金吗？难道你的社会保障能够保证你能够应对这些意外事故吗？首先我发现对方有个问题，你们是不是混淆内卷和工作的概念？你说我是白领，我只要 30 岁，我还要选，我为什么不能工作？我工作我就已经在内卷了吗？您方是不是太过理想化了？您方也承认了今天讨论的是大部分人的背景是吧？您说您是个学生，您不需要承担太多风险，那您的父母呢？

　　正方：那我再问一下，您方所说的追寻热爱可以增加一点道路，还有过多一点选择，那么我想问你们增加了这条道路和选择，是增加了一块，还是增加了社会的资源，还是换一条道路？你这条道路并还是存在内卷啊，并没有解决您脱离内卷的这个事实啊。

　　正方：我方认为，假如我乐在其中的卷，那就不是内卷，内卷是让我痛苦，假如我在其中很痛苦，被迫去努力，这才是我们所说的内卷。那我方想问你们追寻热爱过程中又没有痛苦吗？任何事情都是有。有意义感就可以假装那些痛苦不存在吗？

　　正方：为什么我们现今敬佩在追求热爱的人？正是因为这条路难，他们还走下去，所以我们敬佩他们，并不是像你们所说的那样否认他带来的痛苦。您方也举了富航这个例子，我方二辩也说了，富航他只是在脱口秀这个行业里面内卷胜出了，您方也不知道被他打败的对手有多少，那么您知道他在这个过程中经历了多少痛苦吗？

　　正方：今天我们讨论的是一种社会大背景，我们也承认了，这是个人力量没办法去改变的，然后对方跟我说，个人力量让我们在内卷中找出一条新的路，拓宽一点视野，但是这个问题根本上是因为整个社会大结构的分配体制出现了问题，不是我们个人在其中怎么变，怎么做，他就能够去改变的。

　　正方：真正能够改变这个内卷的，如果我们不能改变这种所谓社会结构，那我们难道还不能改变自己内心吗？还不能去追求自己的热爱吗？

　　正方：您方刚刚正方三辩说追寻自己的热爱的途中，追寻爱是非常重要的，请问这是什么意思？那您追寻爱和面对内卷的解脱之道有什么联系吗？

　　正方：刚刚也提到分配问题，通过追求让我精神上得到解脱。我在现。分配不清楚，这是我所爱的最爱东西，得到我该有的。

　　正方：那您追寻的热爱，那您追寻热爱的途中是不是要消耗自己的时间和精力，那您说的这个资源是有限的，那您既然牺牲了自己的时间和一部分精力，那为什么还会反哺呢？

　　正方：但是我做这个事情我也不能。首先您方在追寻在方面，你们似乎没有很统一分两个方面进行论述啊，您说是追寻在可以让您精神上轻松，所以您从那点中解脱了，还有一边说您换了个赛道卷啊，不是换一个赛道努力您就解脱了，能不能分开讲一下。

　　正方：这一种东西，当我觉得我在努力是在，也就说明我心理上已经得到了解脱，而我努力的过程，不说我感兴趣的事情，我效率提升了，而这条路可以走，我行之有效。所以说这可以给内卷中的人增添一条新的道路，是更好的道路，能让他们更好地得到人生的成就。当我老的时候，我不会，我不至于给别人问我，你画画能能够考上什么好的大学，画画厉不厉害？我会有画画，学画，然后我刚我刚讲了，我不画画画，所以说，对不起，我没有画画，但是我喜欢，我没有学画，但是我不追求了，我会跟他说我年轻的时候，我 20 岁的时候画了多少张非常我喜非常好的作品，我喜欢这些作品，我把它留下了，我留下来到时候又是不会我满足了，我留下来到 60 岁，我满足了，我这辈子已经满足了，而不是从 10 岁、5 岁到 60 岁。

　　好一番唇枪舌剑。感谢双方辩手。

　　谢主席，首先，今天对方似乎主要从两个方面来阐述其解脱之道。精神方面，对方称热爱可提供积极稳定的心态并丰富人生体验。然而，我们的热爱并非空中楼阁，它是从实际中生长出来的。对方所谓的积极稳定心态，是排除了追求热爱过程中所遇困难后才谈及的，而对于在追寻热爱过程中遇到的阻碍及需克服的困难，这部分更为励志，对方却似乎予以否认。

　　从丰富人生体验来讲，难道追寻热爱是丰富人生体验的唯一道路吗？对方过度拔高了追寻热爱在丰富人生体验中的重要性，实际上，我们丰富人生体验可有许多其他道路，比如通过教育、读书等获取知识基础。

　　对方又从现实层面提及社会保障以及热爱可为我们提供另一条道路的选择。然而，这另一条道路仍处于现实之中，凭什么认为此领域就比之前所在领域更轻松？对方并未说明为何这个领域对自身而言是一种解脱。只是从不喜欢的内卷中解脱出来，投入到喜欢的内卷中，这并非真正的解脱。

　　此外，对方认为内卷是受固定思维裹挟，但关于内卷的固定思维，我方未听到对方有详细论述，不知是我方未听清，还是对方根本未进行论述。我们一开始对内卷有一个较为统一的定义，即对个体影响较深，表现为收益努力比下降。我们身处收益努力比下降的大环境中，个人无法改变这一大环境，我们所能做的只有为个人搭建一个避风港。

　　今天，我方从现实层面论证了追寻热爱并不如想象中轻松，它对我们的工作、学习有不可避免的影响；从心理层面论证了追寻热爱会为我们带来新的内卷困境。所以，我方认为，在内卷中适时跳出大众与他人构建的标准框架，接纳自我，成就自己真正的生活，关注自我成长，无需被远处的目标困住。我方不认为面对内卷的解脱之道是麻木、摆烂，真正的解脱不是焦虑、自我怀疑，而是平静、自我接纳。若怀揣此种心态，无论面对内卷还是热爱，都可得到解脱。感谢。

　　感谢正方四辩的精彩总结，本场比赛的正赛部分至此全部结束。

　　首先为大家宣布第一轮印象票的结果。第一位评委刘诗颖学姐把票投给了平票。第二位评委赵蕊学姐把票投给了平票。第三位评委张静瑶学长把票投给了平票。第一轮印象票双方持平。

　　接下来为大家宣布第二轮环节票的结果。第一位评委刘诗颖学姐把票投给了平票。第二位评委赵蕊学姐把票投给了正方。第三位评委张静瑶学长把票投给了正方。第二轮印象票，正方得 2 票，反方得 0 票，两轮相加，正方领先。

　　接下来是评审公开述票及最终点评环节，有请双方辩手退席，请各位评委上台就坐于所投印象票的一方。

　　好的，有请评委们进行公开述票，每位评委发言时间为 3 分钟，由多数票一方开始。

　　有请赵蕊学姐先开始述票。首先，反方说对家人会有负担，要负担父母，而正方后面提出了医保之类的，我觉得双方力度一样，没有谁比谁更有优势。在现实方面的阐述，正方没有给出一个具体语境去施加更多压力，这是正方的利好，但没有很好地诠释。关于热爱的正面作用，正方认为热爱能给工作带来动力，让人在工作中有自己的建树。反方说对热爱的工作评论标准不一，这是一个问题，在这个层面上双方是有拉扯的。我听到后面会觉得两边的阐释都很弱，都只是在拉扯，没有谁站在更高的角度去深入阐述。对方觉得人生短暂，内卷没有意义，要追求热爱，这样到老了会有精神寄托，但正方没有讲清楚为什么这就是解脱了，我只能自己去脑补，但我觉得这种脑补没有太大效果。如果正方一开始能阐释清楚，比如现实无法解决，年轻人只能从精神层面解脱，即追求快乐，不再被命运和焦虑影响，那就更好了。而反方同学提出的和对方对抗的效率不够高，没有很多现实的例子来支撑自己的观点。我不觉得哪一方有胜出的，最终我会保持在 1.5:1.5 的票数。

　　感谢赵蕊学姐，有请张静瑶学长进行述票，赵（此处表述不太清晰，可能存在错误）就是正刚好经天，这个是三大学顺下（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　辩题为：在当代，追寻热爱是面对内卷的解脱之道 vs 在当代，追寻热爱不是面对内卷的解脱之道

　　环节为：评委第三轮述票

　　在家里为何后面问题方会觉得这是一场两边中场相似的情况呢？我们来看，因为正方的判断存在不足，而选择如此。而反方则是今天的正反课内容较少，反而速度较快，所以并非如此。在我这里，双方间的论证存在问题，不论好坏。我们来看，可能前面正方的第一个论题存在错误率高的情况，社会保障方面反方的一论主要提及一个成本问题，还举了一个乐队的例子，讲到了乐队的一个问题。打到后面，所以双方的论点，前面的人打到了。早上今天的时候我就说过，觉得两个问题令人困扰，双方谁都不能说服谁。今天我可以承认确实存在一些因为热爱的因素，所以通常我会觉得正方稍稍有些道理，比如说自己的那个更多有些道理。也会做得比较满，避免我们精神思维上面临单一的东西。然后他们还会讲到一个工作的问题，虽然觉得有点那种热爱，也会保障一下自己的生活，所以在这里，我会稍稍倾向一些正方，但也不是说正方就完全好，反方就挑不出问题。但后面我感觉还有反方向的问题，因为其实在这个方向上是有可探讨的，那我今天要说的是，不能把内卷简单地理解为个别的东西，比如说把不含内卷的内容也说成是内卷。所以到这里，其实我觉得有的地方是有问题的。所以你们后面其实有点不承认你们之前想提出的问题，叫做精神问题，其实我后面接收到的，你们还是提到了一些物质上的体会和东西。不算，那按照这样来写的话，对比今年所说的应有的位置，那后面你们的对比是吧，正方应该论证的包括暴力问题，或者说因为热爱的时间成本等，在每一个事件内都会有很大影响，这种正反对比会比较少，然后会往一个例子的失败方向发展。那这样子的话，那你们有稍微真正思考你们应该辩论的内容吗？正方也有反观的地方，所以到最后我个人认为这是一场有意义的比赛。

　　感谢张静瑶学长，有请刘诗怡学姐进行述票。那么我最后这一场全程他是不能。Three. 对，首先我来捋一下我对这场比赛的理解。首先这场比赛通过反方的主动出击，我觉得双方在很多问题上达成了共识，一个是我刚刚讲的，就是今天双方都认为改变不了社会结构性的问题，也就是内卷的问题，所以今天双方的解决之道都应该偏重精神上的解决之道。那么问题来了，怎么才能算是精神上的解决之道呢？首先今天正方，我觉得正方整体是在正方三辩站起来之后，你们才开始说今天的精神解脱到底是一种什么样的情况，就是说追寻热爱是一件很有意义的事情。到这里我听到的意义就是有意义，后来呢，我有意义我就精神解脱了，我就不受内卷带给我的烦恼和压力了吗？没有听到为什么追求热爱能带给我意义，从而消除内卷带给我的负面东西，这一方面我没有听到合理的解释，这也是今天我的决选票应该投给反方的原因，因为正方我觉得你们没有论证到你们题目中所说的追寻热爱是面对内卷的解脱之道。而恰好今天反方其实在前场在我看来是做了一些有效的质疑，只不过后场没有推进，这也是为什么今天前面两位评委在第二轮的环节票投给正方的原因，是因为你们第二个环节做得不够好。那我来讲一下今天反方的问题。你们在前面好像是打 2 的时候，其实说了一个很好的问题，就是问今天正方说今天出于放松来做一件事情算不算热爱，并且举了一个很好的例子，跑步。就是说今天生活中太多事情给了我压力，于是我觉得需要放松一下我的身心，我去跑步，这个时候我不算是追寻热爱，但是跑步这件事情有没有给我带来一些正面的效果，它有没有缓解我的身心，不管是身体还是心理上的状态，显然是有的呀，可是这不是追寻热爱。也就是说其实在前场反方有给出一条追寻热爱的替代方法，就是在正方看来可以达到一样的效果，就是缓解负面情绪，让人更放松的方法。然后下一层就是那个换了道路，就是正方说你今天就算通过追寻热爱，走上了一条与原来人生不一样的道路，就是走上了兴趣这一方面的道路，依然可能受限于在这条路上的内卷给你带来的痛苦。我知道对方可能想对此进行反驳，你们没有提到一点，说当我追寻热爱的时候，哪怕我处在一个内卷的氛围里，但是只要我有爱，这些痛苦对我来说不算什么，对吧？正方讲的是这个，但是你们只是浅浅提了一下，可能后面我完全没听到你们进一步阐述。你们后面在我听到的内容里就是在说，也许热爱不后悔，只说热爱有意义，但这些跟内卷到底有什么关系呢，就是这个关联性，在我看来，对于今天的辩论是非常重要的。

　　然后反方在结尾的时候提到了一点，即爱不是丰富人生体验的唯一道路，真正从内卷当中、从现实的这种压迫当中解脱出来的方法是接纳自我。当时我内心有些紧张，心想这一点为何不早一些提出呢？在我第一个出票的时候，我就期待反方给我这样的内容，可到最后才说，这一点是不太好的。因为这已经是最后一个出票，所以为了在场辩手以后的发展，我会多说一些。

　　今天这一个辩题是非常考验双方的语境描摹和阐释的一个辩题，就是要告诉大家今天追求热爱到底是一个什么样的事情。比如说我弹吉他，我是一个热爱音乐的人，我自己自学吉他，每天弹半个小时到一个小时，每天弹这件事情算不算追寻热爱？在我看来，这是非常合理的。因为如果你们可以把追寻热爱描述成这件事情，那么追寻热爱就会如你们稿中所说，成为一个不需要很高门槛，同时每天又可以让你放松的事情，这是一件很好的事情。可是今天整场下来，我没有听到除了说我喜欢画画这件事之外，任何一个关于追寻热爱到底是怎样去追寻、追寻什么样的爱的语境，这也是今天我会觉得正方没有把这个论讲出来的原因。而反方今天提出来的东西在我看来会更多一点、更好一点，所以我今天会把所有票投给反方。

　　以上是我的述票，如果大家有问题的话，可以过来找我，谢谢。