好的，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　人格独立是指经过独立思考，将更多决策权掌握在自己手中，并能够承担决策后果。经济独立是指个人能够通过自己的劳动满足自己的生活需求，不再依赖家人。

　　在当今科技飞速发展的时代，经济全球化、信息爆炸、文化多元的特点深刻影响着当代年轻人，他们对人格独立的追求愈发强烈。我方认为，经济独立是实现人格独立的必要条件，没有经济独立就一定没有人格独立。论证如下：

　　首先，经济独立为自我决策提供了基础。当代年轻人不缺独立的思想，但要将思想落地生根，经济独立是不可或缺的条件。经济独立意味着拥有稳定的收入来源，这为实践思想提供了物质基础。如今，一个被包养者，虽在经济上有了来源，但实际上却失去了自我决策的能力。被包养者的经济依赖于包养者，在生活的各个方面都会受到对方的限制。比如在社交方面，可能会按照包养者的喜好来选择，不能根据自己的风格和意愿，在这种情况下，人格的存在是受到严重限制的，所有的安排都是既定的。在社交方面也可能会受到限制，对于与某人的交往，需要考虑这种不正当关系，一旦想要摆脱，往往会面临巨大的压力甚至威胁。因为没有自己独立的经济基础，可能连基本的生活都难以保障，更无法自由地决定自己的未来。而经济独立者可以完全依据自己的理想、道德和价值观去选择生活方式、职业发展和社交关系，拥有自己的自由和空间。所以，当代年轻人不缺独立思想，缺的是实现独立思想的支撑，而经济独立正是使我们有能力实现自己独立思想的支撑。经济独立使得个人能够在生活中做出自主决策，拥有更多的选择权和话语权，从而促进人格的独立。

　　其次，经济不独立无法实现人格的独立。比如，我现在依靠父母给我的生活费，当我的想法和父母的想法一致时，我表面上获得了独立，实现了自己的想法，但当我和父母的观点相悖时，我依旧会被限制决策和自由。有一个案例，一位母亲李女士每月先给女儿小李基础生活费 800 元，每天利息再给 35 元，一个月总计是 300 元，结余交给 400 元，年底每个月再奖励 500 元。小李觉得李女士用金钱来控制她的行为和思想，监视她的动态，这让她情绪低落，感觉自己没有任何的自由和空间，也没有任何的快乐可言。在这样的情况下，经济不独立的小李，即便想要反抗，也会因为经济上受到母亲的掣肘而无法实现。简而言之，当物质依附性仍然存在时，人格的独立本身就是虚假的。

　　总之，经济独立为自我决策提供了能力，经济不独立容易受到牵制，会被他人左右。只有拥有稳定的收入，才能自我决策并承担后果，支撑发展，实现人们的真正独立。

　　好的，感谢正方一辩，下面有请反方辩进行质询，正方一辩，时间共 11 分钟。

　　甲方只能做到这么三问。好，正方辩友，考研的前提是要达到国家线对吧？考上江苏大学的前提是要过江苏大学的最低录取分数线对吧？这对于今天的辩题，您方需要论证的全称，我方只需要论证部分，毫无关联性，也就是部分论证部分对吧？

　　OK，好，那您方说经济独立，所以做事情会受到限制，所以人格不能够独立，对吧？好，那么作为一个经济独立的人，要上班，上班要受到老板的限制，这难道不是社会的限制吗？您方对于整个独立的定义是有独立思考，对自己的角色并承担相应后果，并没有说限制啊。刚刚您已经承认了，因为经济不独立，所以受到限制，所以不能够独立。这一点呢，这点我们可以先不着急。那么，我给您一个情形，今天我家里有钱，我的父母给我钱，他们无条件支持我，我说什么他们都支持我，他们会给我钱。那这样我人格就会独立吗？不一定，因为您说了人格不一定独立，就是我认为不是都可以独立的。这也正是我想说的，人不一定能够独立。我看您可以，我知道做人部分，所以我今天是一个父母给我钱，我不需要自己去挣钱，我经济不独立，但是父母无条件支持我，然后恰好我又是一个能够独立的人，所以这种情况是可以的，对吧？我只是说，这不是满足您的欲望，而是他们给我钱，让我在不同的情况下能够完成我的事情。好，以上。

　　好，感谢双方辩手。下面有请反方辩手进行开篇陈词。

　　人格独立原则是个体化的评价体系，是能够独立思考，形成系统化认知并认识世界的能力，而经济独立则是在物质生活上能够做到自给自足。中国青年报社会调查中心联合问卷网发布的 2023 年中国大学生就业报告中指出，77.7%的大学生表示收入不足以支付生活费用，需要家庭补贴。而对于法学等社会学科的学生，他们在实习和工作初期，付出与收获不成正比。将近 80%的年轻人在就业初期需要家庭的补贴，依然需要父母的资助，然而他们有远大的理想，明确的认知，能认识到自己的不足，也能够朝着自己的目标努力，可他们没有办法脱离家庭来承担。在这个过程中，他们已然完成自主看待事物、思想独立的过程。

　　伟大的仁德总是诞生于穷困潦倒中。对于人的独立，应该由自己来定义，这比用物质来定义自己更重要。以经济独立作为人格独立的判断标准，在一定程度上助长了家庭中长辈的话语权。最经典的莫过于“你还花家里钱，还谈什么独立”，“你看在西方流行的观念，没有经济独立，你跟我谈什么独立”。在这种模式下，年轻人常常被灌输只有经济独立才能够人格独立的观念。当年轻人因为各种原因并未实现经济独立时，精神主义者、家庭、创业者便以此为由否定他们的想法与选择。比如，在纪录片中有这样一段描写，孩子说：“爸爸，我想读书，我不想去挣钱。”父亲说：“你懂什么？我这是为你好。”而张惠妹却说：“孩子去上学，孩子去读书，我砸锅卖铁，乞讨，我也要供你读书。”似乎对于张惠妹老师和那个孩子来说，他们的经济不一定能够独立，可是他们的人格独立且崇高，具有化学性结构。中国实际人口众多，只有我们意识到经济独立并不是人格独立的前提，我们应该推翻这种思想，只有这样，家长和家庭中的长辈才会培养孩子的独立思维，进而培养他们的独立人格。我方坚定地认为，当代年轻人人格独立的形成前提并不是经济独立。

　　正方一辩：我想问您方，为什么说当代年轻人人格独立的前提不是经济独立？能够独立思考，形成系统认知世界的能力，这是人格独立的一方面。我举个例子，有一个富二代，他谈了个女朋友，家长不同意后分手了。后来他又想谈恋爱，就搬出了自己家，但每天吃五毛钱的馍。这不正是我方论点的第二点吗？您方所说的这种思想，导致这个富二代离开了父母的经济支持后，每天只能依赖这种简单的食物生活。您觉得他算是人格独立吗？我认为他可以独立思考，但面对自己的生活却无法很好地应对。经济能力指的是物质收获上能够自给自足。我方认为，所谓的前提是必须所有人都遵守的规则，只有经济独立才能有人格独立。我方今天的观点是，没有经济独立就没有人格独立，但达到经济独立不一定会达到人格独立。我们今天倡导的是对那些追求人格独立的年轻人和社会方面来讲，要让他们明白这一点。我方认为年轻人应该为社会做出贡献。

　　反方一辩：您说今天认为被包养的人是人格独立者吗？如果我清晰地认识到我是被包养的，并且我认可、接受，我觉得这也可以算是一种人格独立。您方认为一个被高仿（此处表述不太明确，可能存在错误）的人说他想去学插花，然后他就去学了，这就能说明他是人格独立了吗？其实他的同意可能只是因为他的欲望得到了满足，而不是他人格独立。我们强调的是在有充分理由的基础上进行讨论，比如说我想去学沙画，但别人说我应该学跳舞，这时候可能就会出现问题，因为这可能并不是我真正想要的，也不能体现我的人格独立。

　　感谢双方辩友。请问双方是否采用情息反方选择的执情一些会点（此句表述不明，可能存在错误），请问空间生产觉得说心理自由会带来限制吧，所以说这个限制为什么无法得到这个主业状态（此句表述不明，可能存在错误）。因为在这个社会中本身存在很多限制，而我方所说的经济独立不足就是不要依赖。这个时候我们所说的并不是经济限制，我方认为，比如依赖在我们生活中也是一种限制。今天我想尝一点东西，别人跟我说对身体不好，这就是一种限制。今天我想抽烟，我的女朋友跟我说，你身体不好别抽了，这也是一种限制。所以，如果说只要一个人受到了限制，他就人格不独立的话，那按照您方观点，谁不受限制，谁才有资格说是人格独立呢？因为我们认为的人格独立，就是不依赖他人。

　　我方认为您方存在依赖性的问题，这是一种现象。今天我要让您注意，这就是一种现象。其次，关于经济独立的态度，没有经济独立的人，是不配说自己是人格独立的。就是说在我没有实现经济独立的时候，我不能说自己是没问题的，我只能说我在追求。那好，所以像哲学家、历史学家、艺术家这些创造不了经济价值的人，在贫困的状态下，是没有独立人格的。很多人认为经济价值标准让他们自身的发展受到一些限制，即便他们可以通过学习、通过考试，进入相应的体系，获得经济来源。比如考古学家等专业的学者，他们在刚进入这两个行业的时候，是没有办法仅靠一点兴趣来维持自己的，他们需要父母的一些资助，这也算是一种依赖。所以说，一个人挣的钱越多，谁的话语权才更大。我们认为经济富足和经济自由是不一样的。我方对于经济独立的指标的理解，从某种意义上讲，我方认为您方是在推崇一种 21 世纪进化论，谁有经济能力谁就有发言权。如果您方的这种态度让我方不放心，我方认为我们要推翻的是以经济能力作为形成的这种宏观叙事结构。

　　感谢正方辩手，下面有请正方二辩进行申论。

　　首先，我们在一定程度上达成了共识，即经济独立是个人能够通过自己的劳动成果满足自己的生活需求，不再依赖他人的经济资源，从主体机制层面来看。所以我们再次强调当代年轻人人格独立的前提是经济独立。

　　从历史角度来看，在女权运动的发展历程中，我们可以清晰地看到经济独立对于女性人格独立的主导推动作用。在过去，女性大多依赖男性的经济支持，在家庭和社会中处于不平等地位，没有自己选择的权利。比如在工业革命之前，女性主要从事家庭方面的劳动，经济来源完全依赖家庭，这使得她们在家庭决策、教育选择等方面均没有发言权，人格独立更是无从谈起。而随着工业革命的到来，女性开始有机会进入工厂工作，获得了经济收入，逐渐能够自主决定自己的生活方式和人生道路。所以，经济独立是女权运动的经济基础和培育条件，这充分说明经济独立是女性人格独立的重要前提，对于当代年轻人来说也是如此。

　　在现实生活中，当今社会中许多成功的女性都是通过经济独立实现了人格的独立，进而推动了更多女性事业的发展。例如一些女性企业家通过自己的独立创业取得了经济上的成功，她们不仅在商业领域有了话语权，还积极参与社会公益活动，为女性争取了更多的权益。这些女性的成功案例表明，只有当女性拥有了经济独立的能力，才能够摆脱传统的性别束缚，有能力去追求人格的独立，从而推动女权运动的发展，逐渐建立自己的自信。

　　我们举一个很简单的例子，张桂梅创办了华坪女子高中，她没有任何的经济优势，但是她努力地去争取了各方的经济支持。她通过自己的人格魅力与他方达成合作关系，获得了一定的经济基础，为保障学生的受教育权利做出了贡献。她全身心地投入到改变山区女孩命运这件事情中，不被外界质疑，用行动追求了自己的教育理想，实现了人格独立。

　　好的，感谢正方二辩。下面有请反方二辩进行申论。

　　南方所谈的人格独立方需承担相应后果，那么我想问一下，难道全部南方，即便人格独立，就能承担所有后果吗？也就是说，每个人不一定能承担自己的后果。人格独立的人犯法，法律会让其承担后果，所以承不承担后果与人格独立并无任何关系。

　　另外我再明确一下我方不论证的义务。一个白人学校，若换成一个黑人，只有白人以上的，白人以上是一个前提，一个经济至上的人的前提就不成立了。也就是说，您方需要负责承担全部的论争。为何说经济独立是人格独立的前提？因为经济上若依赖别人，就会受到限制，那便不是独立的人了。

　　第一，限制未必成立。今天我出来读书、工作，家里人给我打钱，我乐意，我妈也乐意。在双方都心甘情愿的情况下，限制并不存在。

　　第二，按照您方的逻辑，现实中限制太多了。我想要见异地的家人，却因疫情出行受限，这是客观限制；想出门却因疫情防控出不去，这是政策限制；老外全时也看不见，这是生理限制。按照您方的逻辑，所有的限制都是人格独立的前提，那所有的东西都是前提，也就意味着所有的东西都不是前提。

　　另外，您方需要在后续环节向我方证明为何经济是前提，其错误之处在哪里。以被包养为例，我方认为被包养的人不一定是人格独立的。假如被包养的人认识到自己被包养，或者有一部分人选择自己是被保养，那他就是人格独立的。比如张慧美，女大学生，她虽受到经济支撑，但同时……

　　好的，感谢反方二辩，下面进入正方二辩与反方二辩的对辩环节。时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方先开始发言。

　　正方：首先我想请问反方辩友思考一个基本的问题，当一个年轻人基本的生活、教育依赖他人的时候，他能否真正地表达自己的观点，坚守自己的立场？比如像我们大学生，您提到的某些问题，精神层面也是需要不断更迭的。我想问，为什么说您认为那些没有自由权的人，他们就算没有经济独立，他们的人格也是独立的呢？他们无法自由选择，您说他们是独立的，他们真的能够做到独立吗？我方认为人格独立的前提是经济独立，这是通过对人的思考、行为等方面的考量得出的。您的意思是说那些古代的文人墨客，如果他们没有经济独立，他们的人格就完全没问题吗？那是不是任何人都可以做到人格独立呢？如果一个人的经济支持不一定是通过自己来实现，有可能是别人资助他，比如国家的资助，从某些层面上讲，这也相当于是工资，这在法律层面是有规定的，那这也算是经济独立。另外，您自己上班或者父母上班，父母上班有早班，比如九点上班，这只是一种最基本的关系。并不是说我的观点不对吧，那您也承认这一点，也就是说现实中存在着依赖，比如对工作的依赖，而不是工作信任，您对工作产生依赖，如果工作改变了您的一些想法，您是不是就会愿意产生一些妥协呢？比如今天我要去放假，老板说您不用去放假，您没有选择的权利，但是我的观点是，如果经过同事、朋友的讨论，都觉得不行，我不能承担这个后果，那我就觉得不行。

　　反方：（此处反方未提供发言内容）

　　那感谢双方辩。请问正方，您方前面提到了一个类似于被包养的人，您方认为当一个被包养的人意识到自己的定位，他也能够努力。那么请问在这种情况下，谁是更不努力的？我是大学生，我能够清晰地意识到我是一个大学生，一个人能够清晰地认识到自己是一个傻子，那他也是人，但这个情况下，这个世界上谁是都不努力的呢？那么您方此处的论证到底是想要论证什么东西？

　　还有就是说，如果我要去放假，老板就是不让我放假，那这个时候我是否选择放假？如果我选择去放假，那么这个时候我承担了自己选择的后果，我能够继续选择做我自己，那么这个时候我难道是不能够努力的吗？如果我是老板，我选择不放假，那这个时候我的思想是以利益为先，那么我所做出的行为导致的后果是我要多赚这份钱，那么这个时候我是能够不努力的吗？

　　在这个时候，我学习依赖父母，此时我经济不独立，但是父母和我双方都是心甘情愿的。那么您认为一个对双方都有利的人，他想去独立吗？他的那种，他的那种想法同样是想去独立，他的各种需求都得到满足就去追求独立的样子。在这个地方，我们想去依赖父母只是因为我们的意愿达成一致，他满足了我们的欲望，但这并不能说明我们是人格独立的呀，因为我们还是借助于父母提供的经济能力，但是经济独立可以让我们看出来到底是否依赖于他人，或者说我们是否有条件去做出选择。

　　然后还有就是，因为我们今天这个社会的便利，才导致有的父母会说“你没有挣钱，你就必须听我的”，但这个是不对的，因为父母为什么会拿这句话去威胁，是因为他们本身对这个社会有一种恐惧，这个社会是以利益为主的，稳定是必不可少的。

　　感谢正方三辩。

　　我们都认为一个有理想并将其作为自己目标且共同努力的人，是能够独立的。如果他符合我方定义，即拥有独立思考、保全自己去完成认知的能力，以及解决问题的态度，那么这个时候他有理想，其实他已经有了独立思考的能力。其次，他为什么会有这个理想，是因为他对于自身有一定的认知，知道自己已经有独立的职业规划能力。那么现在，一个大学生在成都，说要考清华北大，要出国留学，但是这个时候去谈这个，因为这个时候他说自己人格独立要考清华出国。规定是要踏实的采取实际行动。那您方说不仅要说出想法，还要付出实际行动，那么您方就是说，哪怕买一包可能会升值的东西，都要考虑花费多少钱，您没有经济基础，没有经济独立，却说要追求自己想做的事情，而您方认为这个时候要付出一定的实际行动，那我们做这件事情，是否特别需要经济支持呢？不一定完全需要，但情况是什么样的是不需要经济支持的呢？如果您方说不一定需要自己的经济支持，那是因为您与提供经济来源的人在达成一致的前提下。那么请问，在双方达成共识的情况下，如何判断是独立的还是依赖的协议呢？这个问题难度有点大，也就是说在双方达成共识的情况下，没有办法判断是否是出于自主意愿，而您方说支持人格独立，需要经济支持，是因为那个人支持我这个学生。那么当我们发生矛盾的时候该怎么办？要避免邻里吵架，邻里吵架会让人不愉快，不是吗？父母吵架不会少给您生活费，是因为爱您，但如果是您的朋友，只是一个非常普通的利益关系，那请问怎么办？您的父母是因为爱您，是因为责任，愿意去支持您，但如果放在现在这个利益至上的社会，您真的是没有办法的。也就是说在这个利益至上的社会，您没有经济独立，如何教育小孩，这是很难的。再者就……（此处提到唐伯虎，表述不太清晰，暂按原文处理）

　　正方三辩：对方辩友觉得他有何判断的问题，方张丽美资助的女学生她不接受，她的行为是否意味着她人格不独立呢？郑慧梅资助的女学生也是如此，所以您方是否认为他人格是不独立的呢？所以按照对方辩友的观点来看，假设我是这个山区女孩，听到自己的意见，这是通过实践进行独立，但一辈子都不能实现了。一个人只有经济独立了，才有可能实现人格独立。假设我继续求学，接受社会的资助，在经济不独立的情况下，我就是完全依赖他人的，反而不利于人格独立。我并没有说接受资助一定代表人格不独立，但是按照这种情况来讲，如果我要实现独立，肯定需要在思想上进行转变，建立自己独立思考、独立决策的能力，这才是人格独立的体现。比如一个想高考留学的小学刚毕业的学生，工作还不足以支撑其独立学业，可是他可以和别的专业学生一样努力学习工作，为什么偏偏说这种学生不能毕业、不努力学习呢？他是有人格独立的可能的。所以对方辩友今天的观点，其实是在鼓励我们在追求人格独立的过程中，应该追求经济效率高的层面。我方认为这样的价值导向有利于社会发展，促进社会资产的优化。那现在这个社会，您说没有钱，赚不到钱怎么办？所以按照对方辩友的观点来看，这部分学生根本不会有自己的想法，别人给他们钱，他们就不敢有别的意见。而我想告诉这部分学生，即便经济不独立，他们也能实现独立思考、认知世界。在对方辩友所说的家庭中，经济不独立的人在家庭中没有话语权，没有抱怨，但我想问对方辩友说明一下，话语权和发表想法是有区别的，发表想法代表表达观点，而话语权代表的是决策，对方辩友所说的一个是代表经济不足，对个人和病人是没有帮助的，所以对方辩友觉得没有工作的家庭主妇就应该顺从照顾家庭的处境，而没有工作的小孩又该如何呢？并不是这样的。

　　在当今社会，这是一个经济效益的社会。对于我们步入社会而言，这是社会本身的属性，是一个经济社会，这是社会的问题，而非我们所探讨的这个提议本身的问题，也不是我们所倡导的内容的问题。

　　其次，我们倡导这个辩题，是想告诉那些追求人格独立的大学生，让他们了解当下社会的现状。虽然他们面临各种成本带来的压力，但依旧可以通过实现经济独立来反抗这种压力，我们是为了让人们去反抗压力，而不是随波逐流。

　　对于家庭主妇而言，根据中国的相关法律，一个家庭作为经济共同体，其财产是双方共有的。此时，家庭主妇本身是经济独立的。

　　在一些小情境中，比如女方不让男方吸烟，男方表示只是想实验，但我们无法仅根据男方有这个想法，就判断他的行为如何，所以无法判断他的行为是否合理。

　　再有，哲学家走出校园后，若依靠父母，是因为父母愿意支持。倘若父母不再支持，那如何继续自己的工作呢？年轻人在很多时候，连父母都认为他们最大的问题是没有经济能力，无法养活自己。而在这个社会上，能直接证明我们能力的就是经济。无论我们获得奖品，还是劳动者的工资，都是根据我们在社会上所展现出的能力所发放的。所以，经济独立能够让我们成为体现社会能力的社会人，让我们有能力去自己做抉择，使我们在与人交流时能够平等对话。比如，当我们跟家长说要做某事时，家长可能会说“你懂什么”，认为我们没有足够的能力。

　　反方在进行小结，时间为两分。首先，对方辩友认为要有独立定性的思考，所以他们认为五岁小孩的理想当理和院是不合理的，我方并不认为这是一个独立且系统的思考，因为小孩不知道自己在做什么，也不清楚相关概念，不知道要成为什么样的人。其实我方今天提出一系列实例，完善经济不足义的人士到十践人的问题。他们没创造中国低层免对公关主义当中无数在这理还发生在经济速度约的情况下，他们追求的生活是安稳而非激流，他们有影响，有自我判断。为什么没有独立认可党年学哲学、学考法学的学生，因为社会经济学构能被初入中的很难探究，在他们自身性质变考验人的存在一术佛法变革，而在这里面官员的国结教，这就是应该步入社会后，明明同样的道理，最后竟然天然丧失了实现人的独立的权益，也就是这样的观点，导致这部分群体的空间挤压与话语权的剥夺。

　　最后，对方辩友认为中亚家庭中的困境是弱势群体经济不独立带来的，而我方想告诉大家，这些恰恰是经济独立，是人格主义，这是钱的问题，是逻辑问题。但今天我不想这样，不想主张不赚钱就什么都做不了。学生说今天想学这个专业，因为更适合自己。父母说进入社会什么都不懂。在这些困境中，错误的难道是那些没有经济来源的家庭主妇，或者是没有经济来源的小孩儿吗？显然不是。在这些情况下，应该是个体去掌握经济和权利，并且认为作为独立的个体不背叛任何行义，没有独立的人。这是这样的叙事结构，导致他们的经济不被重视，轻微地压迫家庭主妇，所有孩子只能是从父母不满意的产品的反度被压迫，甚至不能想到被送去学校，这个孩子只能忍受。所以只有推翻这样的趋势，处于经济劣势、低文化水平，还是时间部分处于低阶层的孩子才能走好。感谢反方三辩。

　　辩题为：当代年轻人人格独立的前提是经济独立 vs 当代年轻人人格独立的前提不是经济独立

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　就是说，比方说话语权，如果有话语权和身份，有些人本身想控制我们，或者找不到不依赖经济的人，他们希望我们一辈子做他们的牛马。这并非是因为今天的贬值或我们的经济基础导致的。请你们不要闪烁其词，我们也并没有说经济不足就不能追求人的责任。也因为家庭因素，即便可能被伤害，依旧可以去追求人的责任。所以请你方不要歪曲我方的辩论，也不要以你方自以为是的观点来对我方进行解读。

　　比方说压榨的话语，都是一种控制。父母为什么否定我们的决策，就是因为对方今天所支持的这种以经济独立为前提的人格独立的思想，这种思想让人们产生一种我经济没有能力，所以我要被控制的感觉，所以这种思想是需要改变的地方。思想不解放，社会怎么解放？我方认为，如果我们没有时间去独立，人格是独立的，那么在别人眼中，我们可能会被视为小孩，被当作没有独立权利的人。我方已经给明了一个解决他们分心的实际方法，通过经济独立不对，现在不会，过去也不对。

　　我想问，马克思用了恩格斯的钱来写他的著作，请问马克思伟大吗？马克思先生的精神和他的独立吗？为什么能够发展他人的独立呢？是因为他的行为促进了他人的独立。但是在某种思想主导的时候，您如何肯定呢？那是不是说马克思先生在某种程度上是不独立的呢？我们为什么认为马克思是一个独立的人呢？在这个时候，他与马克思和恩格斯并没有发生矛盾，因为他们双方的需求是一致的。但是当他们的需求违背时，会怎样呢？我方认为，我们很多亲友之间互相了解，是因为双方有互相的需求。朋友之间能够互相提供知识，表达观点，就像马克思和恩格斯，他们成为朋友是因为友谊，恩格斯重视方式就这么简单。

　　我们今天所讨论的是如何看一个人的人格独立，是他们在发生矛盾的时候，或者是说他的观念、语言，他是否能够自己独立思考，能够自己做决策，能够自己承担行为的后果，而不是说我的想法跟别人的想法一样，靠别人支持，我的欲望得到满足就是人格独立。

　　我方举个例子，比如说一个青年通过某种东西来满足独立的需求，如果他后悔了，那他怎么能说是人格独立呢？这跟经济主义没有相关联系。还有，不能忽视法律的限制，我们今天所要追求的人的独立，是要尽量摆脱主观的限制。比如生活费用的问题，不能因为别人的钱而限制别人上大学。

　　反方： 　　您方的意思是今天您所说的这个主义是一种东西，不是您刚才讲的新主义是必要的，既然不是像培养新同学的话，那为什么一定要怎样呢？我方需要对人进行努力的认知，对世界有系统的认知，这个地方的社交还不好。为什么会出现这种空洞的口号呢？这个为国为民的口号放了这么多，难道这种发生就是一种重大的口号吗？我还是那句话，思想不解放，社会怎么解放呢？我们这些讨论不就是在解放思想吗？就是在解放民众，我们今天所要求的这种进步的思想啊。

　　顺，表述不太清晰，无法理解其含义。我方想说的是，即便在某种情况下，您仍然能够思考，而且对方今天说。最终部分认为我方所创的人格主语是共享（此表述不太明确）。而我方今天想说明的是，现在是由思考在人口而带来的行为，经济独立是在人格独立后所产生的，只有在人格独立之后，我们才能在行为上跟进。从而，我们中就是新主义（此表述不太明确），它一定不是人前体（应为“前提”）。因为我方认为人类主义般要（此表述不太明确）。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词，首先有请反方四辩。

　　今天我方认为，对方一直在否定依赖的性质，我方认为这是对对象的一种限制。今天我的朋友跟我说，没有经济独立就不要谈人格独立，认为要看经济独立程度，这并非我人格愉悦的妥协与退让，而是在思考后，在面对我们最爱的人时选择沉默这种最温柔的共苦方式，当然还带有对尘世浮华甚至是无欲的期待，这是蕴含无数能量的。所以，经济独立成为了与父母沟通的筹码，这让我们有所牺牲。

　　如果在一个开心的家庭，会教孩子一起努力，更希望孩子人格独立。如果在学业上想有更多造诣，我们这个时代会给予支持。相对于一个追求安稳的人，人们更希望拥有更积极的动力。而对方一辩一直在提到现在的社会，朋友认为这很可怕。

　　在今天，经济独立绝对严格里面的信息，其真相是一个恐怖的历史结构。它在告诉你要做什么，说他人是地狱，他人的监督不可审视，成为一种精神上的折磨，让人痛苦不堪。经济独立从来都是伪命题，尚未存在新主义思想让你用经济独立这种工具去证明这是自信的体现。曾经对人格主体可以是种族、性别，走到今天却变成了经济独立。当我们不满说要先做到经济独立才能谈其他时，这对人而言是一种单纯的否定和霸凌，它暗示着要改变这种现象，需改变前提，打破各种叙述式的结构。而对于上位者而言，这暗示他们希望维持现状，没有为了帮助他人而不断让其相信经济独立。

　　今天，经济独立是宏观规律，给我们造成思想钢印，让我们无法创造新的自由。我们要做的是让大家意识到这一点，我们永远能对抗这种关系。人格独立究竟是什么呢？它真的需要那么冗长的证明过程吗？很多时候人格是一瞬间的事情，从出生到现在，我们与他人交互，让瞬间成为意义。比如我拿着毕业证回到家里，看着爸爸，电子学业证散落一地，那是难忘的瞬间。

　　好的，感谢反方四辩，最后请正方四辩进行总结，剩余时间同样为 30 秒。感谢主席和在场各位。作为正方四辩，我将在我方辩友的基础上进一步阐述我的观点，我们坚持认为经济独立是人格独立的前提。

　　首先，我们来回顾一下这场辩论。我方辩友的一个论点是，对方辩友指出人格独立可以脱离经济独立而存在，对方强调了某种自由与独立。然而，我们必须明确，物质基础决定上层建筑，人的独立并非空中楼阁，它需要坚实的物质基础作为支撑。而且，经济独立不仅为个体提供了生活的基本保障，还是实现自我价值的基础。

　　接下来，我要向对方提出几个问题。第一个问题，对方提出了一个现实问题，在此我想说，我要把限制分为两种，一种是客观上的限制，另一种是主观上的限制。客观上的限制如法律、道德、义务，既然是客观的限制，个体的独立并非是违背这些的。比如说，当我觉得自己经济很独立时，我不能违反法律和道德。所以，我认为人的独立要突破这种主观的限制。

　　另外，对方一直在喊口号，这是一种鼓舞，也是一种帮助，但是不能仅仅喊口号。比如，说要推翻这个社会的行为结构，这是错误的，是不合理的。消费者不能仅仅通过喊口号来实现经济独立，而是要通过生产资料，通过身体物质来实现经济独立，进而更加追求人格的独立。所以，我们坚定地认为经济独立是人格独立的前提。

　　最后，对方指出人格独立不需要让他人证明，认为这是他们的骄傲。那么，他们的人格独立如何体现呢？如果一个人说自己人格独立了，我们要如何相信呢？所以，我们还是要重视经济独立，只有经济独立，才能让个人拥有更多的自由。个人拥有独立的经济，才能更加自由地选择自己想要的生活方式、工作环境。比如，一个学理科的人，他可以更加自由地去追求自己的理想，他可以成为数学家，当他有了经济基础和技术能力，他就能够去追求自己的目标。一个科学家不能因为经济问题而无法生存，那他又如何能实现独立呢？

　　其次，我希望这个社会能够给那些渴望经济独立，但还未实现的年轻人一些鼓励，为他们提供更多的平台，帮助他们实现经济独立。