辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略。

　　今天我们的辩局开场。在讨论相关内容时，提到做课的情况，如做课从正方形开始，一中做下方，在一张课程中自己方做到出现同时多候然上一行，此问题在平常回答时会难一些。另外，在我的左手边是反方，右手边是正方。

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位观众：

　　今天我们从三个层面来探讨利己是更好的生存策略这一观点。首先是物质层面，包括各种生活的基本功能。在此之前，我们先明确一下利己作为更完善策略的定义：在社会资源的框架内优先考虑和满足自我需求、进行自我选择，关键在于不损害他人利益，而非自私自利。

　　从物质层面来看，在更好的生存策略中，个体在各种生存方式中，要使得自身能够更有效地适应和发展。在自我生存方面，这是一种必要的生存技能。在复杂的环境中，为了保证自我生存和发展，个体应优先考虑自己的基本需求。正如在遇到危险时，先为自己戴上氧气面罩，然后再帮助身边的人。这种做法不仅合理，也是对自己和他人负责的表现。

　　其次，在构建集体的过程中，合理的利己行为同样发挥着重要作用。一个健康的团队应由成员之间具有合作与适当竞争的机制组成，这种竞争应建立在主体公正的基础上，避免损害他人利益。在这种条件下，个人追求自身利益的同时，也能为集体贡献力量，实现个人与集体的双赢。从个人的利己行为中，我们也能看到其对社会组织的价值。

　　然后，我们从心理和精神层面探讨其价值。在心理和精神层面，利己体现为个体的心理健康和个人成长。心理学研究表明，关爱自我是一种积极的生活态度，它有助于一个人认识到自己的价值，从而建立自尊。当一个人能够正确认识到自己的需求，并合理满足这些需求时，他不仅能更好地应对未来的挑战，还能在困难面前保持积极的心态。这种心态在个人的成长过程中至关重要，也是个体在社会中立足的重要基础。

　　最后，从社会层面来看，利己是个人精神价值和利益的基础。市场经济条件下，人们通过追求个人利益，间接促进了社会经济的不断提升。因此，利己不仅是个人成长与社会进步的重要源泉，更是现代社会运行的基本法则之一。

　　综上所述，无论是从心理精神层面，还是物质层面和抽象动力源泉层面来看，利己是更好的生存策略都有着充分的理由支持。当然，这并不意味着无限制地追求私利，而是在遵循社会规则的前提下，合理维护个人利益。这样的方式不仅能够实现个人的发展，还能促进社会的进步。在现代社会中，个体与群体之间的关系日益复杂，如何在处理好个体利益的同时，不影响甚至促进群体的发展，是一个需要我们深入思考的问题。谢谢大家！

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟，双方总计时间为两分钟，上一场是单边计时，这一场学长要求双边计时。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　好，我想提出一个问题，今天我们来讨论的一个问题，难道说利己这个行为，从一开始的行为，就能为这个社会带来更大的价值吗？也就是说我们应该将其分开来看，不然我们去看各种长视频的话，不利于我们后续的推进，这个我不认可。

　　好，那第二个问题，生存的基础不仅在于物质价值，更在于精神价值。我刚才陈述的时候也提到了精神和心理健康以及诸如这一类精神方面的问题，对吧？也就是说你们方也是认可的，就是生存也需要精神价值这个问题的，那你方如何论证利己行为可能会对社会产生的影响呢？首先，社会不仅仅是个体，而非是孤立的个体，因为利他是社会的主流价值观，没有人的社会毫无意义，只有一个人的社会也是毫无意义的，你是否能够提出为什么利己是这个理论，毕竟每个人都是社会的组成部分，每个社会都是由每个人组成的，对吧？

　　好，首先人的生存，比如说自我生存，还有他人的生存。因为社会主义核心价值观的存在，说明了它是我们中国在世界上倡导的价值观，这是一点。然后我国党已经认可了我们所说的，甚至是需要一定价值的。那我们来讨论第三个点，我们今天所说的这个，我们今天所说的这个群体性，利他和个体应该从群体形态来看，我们是为个体形态来看待。OK，此说明我们是利群体的基础是个体，我们首要为自己考虑。还有我并不认同是针对。

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　首先，我要明确一下咱们这个辩题的定义。在我方看来，利己是维护和争取自己的权益，而利他是主动维护甚至创造他人和集体的利益。一个利己的人会把保护和最大化自己利益作为一切行为的准则，而以利他为策略的人会在保障自身合法权益的基础上主动去创造积极的利益。

　　接下来，我们来讨论一下生存策略的概念。经过查询，从生物学的角度来看，生存策略是指一个生物种群在面临环境压力、资源竞争和各种挑战时，为了存活、生长和繁衍而采取的一系列方式、生育机制或者生态习性。特别强调一点，种群是生物进化的基本单位，而不是个体，这也是我们高中老师经常强调的。在今天来说，种群是生存的更优方式，而不是个体。

　　然后，阐述一下我们的论点。我方的论点如下： 　　1. 利他能够更好地提升群体凝聚力和稳定性，有利于群体的生存。在高中的相互生活中，我们每个人都生活在一个熟悉的社会中，每个人都有自己的差距格局。将每个人的差距格局排开，可以发现我们和自己身边每个人都或多或少存在交集。在这样一个社会中，如果仅仅从利己的层面出发，是很难应对压力的。这有利于长期的共同生活，保障社群的延续和发展，也符合传统伦理道德的要求，例如农村照顾老人孩子、修建公共设施等。 　　2. 从长远利益的角度来看，利他有利于优化社会资源配置，有利于资源的合理分配。从资源流动角度来讲，利他行为可以引导资源从资源丰富的一方流向资源匮乏的一方。如在存量活动中，富裕的人捐赠钱财、物资给贫困地区的人们，包括食物、书籍等，使得这些资源被分配到更需要的地方，避免了资源闲置和浪费，提升了资源的整体利用率。此时，对方辩友可能会问，如果对于一些危害社会的人，我们是不是也要帮助他？对此，我方给出以下解释：如果我们秉持法律态度，我们应该消灭这些危害，而非帮助他们。因为我们站在有利于群体的角度，只有为社会铲除这些危害，才有利于社会的发展。因此，这里的利他并不是指利于某个人，而是指利于社会的利益。 　　3. 利他代表我方考虑集体利益，但不代表我方不考虑个人利益。最近网上很流行一种说法叫“讨好型人格”，比如 MBTI 中的 INFP 很多就是这样。我方认为，立场并不一定要忽略自身需求。我知道对方辩友可能会说要利己不意味着损人，我方承认确实如此，但我们认为集体利益比个人利益更为重要，所以利他比利己更有意义。为了祖国、为了先辈的精神，难道不应该被歌颂吗？这种精神难道会受到对方的批判吗？

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，我们来讨论一下。在这个辩论中，我认为属于利他行为，因为您虽站在利他策略下，一种利他行为可能被视为合法行为，而我认为站在利他策略下的一个行为也可能被视为违法行为。那么对方对于这一争论点的评判标准，是以动机来评判，还是以行为的结果来评判呢？比如说一个人做慈善，他可能是为了自己的名声做慈善，但他做慈善确实有利于资源的流动，对于资源匮乏的情况有所改善，这确实属于一种利他行为。然而，我觉得对方以结果来作为评判标准来判断利他，是非常不科学、不合理的。首先，我们每个人都不是全知全能的，我们无法判断在当下的情况下，我们做出的行为是利己还是利他，我们只能评判前人的行为，才能知道这个行为到底是不是一个好的生存策略。

　　其次，对方认为在什么条件下承认利己，而不是我在保证我们利己这个问题，保证自己生存的条件下，能否去利他。我认为利己是一种选择，利他是一种生存策略，我们现在讨论的是生存策略。而且，对方认为让所有人都利他的难度大，还是让各自都守护好自己的身体和权利难度大？每个人都守护自己的权利难度比较小，但是我们讨论的是哪个是更好的生存策略，不是哪个难度大。难度大并不意味着我们就直接放弃。

　　下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒，开始计时。

　　我方刚才在第一点和第二点上与对方达成共识。首先，我们都认为利己和利他是两个概念，我们始终认为利己行为和利他行为带来的结果是评判利己和利他的一个导向，而对方正方二辩刚才所说的是以结果为导向，那我想请问你们到底是如何解决问题分配的？

　　其次，第二点我们提到生存需要精神价值，而我刚才问正方一辩的时候，他也没有告诉我到底是如何论证的。

　　第三点我还是想说，我们今天所讨论的生存的主体不应该是个体，而是整个时代的群体。如果说个体凌驾于群体之上，那对方应该如何向我们论证？比如共同富裕，又比如与民运共行。如果说个人价值是影响实际价值的上涨，那对方是如何回应我方提出的这些问题呢？

　　我们今天在这里讨论的不是一个绝对性问题，即利己和利他哪个更能带来价值，而不是说哪个只能带来价值。不是抛弃一个，而是选择一个最优性。

　　正方二辩小结：

　　我认为对方观点存在一些问题。首先，我认为体重包含我，我也是体供，这能带来利益，所以当我做出对集体有益的行为时，并非完全的利他行为。

　　其次，如果一国的设计基于消灭人或剥夺个人追求财富和知识的权利，那么这种制度必然不是好制度。而能够鼓励人创造财富、谋求发展的民主制度，其首要职责是维护社会上每个成员的利益，而不是压抑或消灭人的欲望。我们每个人都以自己为基点，组成整个社会的制度和构成。一个广泛的例子是 1978 年安徽凤阳小岗村的 18 位农民，他们开创了家庭联产承包责任制，当年小岗村粮食大丰收。此后，中国终于开始起步，意识到发展机会的重要性，实现了前所未有的发展机遇，凭借强劲的贡献和发展，以及切实的改革开放政策，中国进入了经济腾飞的阶段，这是顺应人性和利己的结果。

　　最后，我认为只有在利己的前提下，我们才有更大的动力源泉去支持我们做出其他利于社会、利于国家的行为，这种动力源泉是利他无法达到的。

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略 　　环节：双方四辩对辩

　　正方：我方认为，如果敌国来侵犯我国领土，在整个利益社会中，战争本应是不存在的。因为若我们过多地追求利益而面对争端冲突，从对方的立场来看，这种情况是不应存在的。然而，现实中怎么可能不会发生这样的问题呢？我方想问反方，在这种情况下，是选择主动出击捍卫自己的权利，还是采取其他方式？我方认为，在利他的基础上，我们或许能从表面上解决一些问题，因为问题的根源在于资源不能完全满足需求。但若是从利己的角度来看，每个人都只考虑自己，那么很多问题可能就不会发生。可对方一直在回避我的问题。中国发展了这么多年，世界也发展了这么多年，您所说的那种社会根本不存在。所以，请您正面回答我的问题。比如，面对敌国的侵犯，我们是选择主动积极地提升自己国家的实力，还是像您说的那样，不提升自己的实力呢？我认为，提升自己的实力是利己的行为。我提升自己的实力会带来诸多好处，这是对自己个人群体的一种态度。在面对战争时，我首先考虑的是为了提升我国的能力，为了我国最终能否胜利，从这个角度看，这完全是利己的行为。而对方在这方面完全没有考虑到，我相信这是有偏差的。所以，我们认为面对外敌，要提升自己的实力，捍卫自己的权利，这是最好的考虑。

　　反方：（反方发言内容缺失）

　　注：原文中存在较多表述不清、逻辑混乱的问题，在整理过程中尽量按照原意进行了梳理，但部分内容可能仍存在理解上的困难。

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想请问反方，正方在刚才自己的论述中说到我们的这个保障方面，反方跟自己的理论中说到了这个利己和利他是完全各异的两个部分是吗？相对的两部分都合适，我能明白您的意思。假如说一个行为，虽然带来了一定的福利，但是实施者收获了更多，比如财富收获更多，这不能理解为是一个利己的行为吗？尤其是按照反方的价值导向来说，从根本上来说，我获得金钱，我获得利益，难道这不是对我有益吗？我认为这种行为是一种在利己策略下的行为。我方认为，利己行为是一个更基本、更广泛，也是更根本上的生存策略。虽然实际上产生了利他的结果，但是从根本链出发，需要经过利己才能完成利他，难道这不能说明利己比利他更加重要、更加实际吗？但是我们今天讨论的是生存策略，完成利己后，才能去进行下一步的工作。接下来，我想请问反方二辩，刚才您提到了这个优化资源的问题，对吧？优化资源是谁来优化，谁来调配资源呢？一般来说，这个配置问题是领导来优化，这和利己主义有什么关系呢？我们刚才一直在强调利己主义，国家有一个作为国家概念的宏观力量来调控各方面的资源，那么国家出于利他的行为来制定了方方面面的政策，才能获得这方面的权利，才能去调配资源吗？难道不是这样吗？国家统治者需要在利己的条件之下去制定国家的政策，也需要各方面朝着自己的利益才能够实现。时间结束。

　　辩题为：利己是更好的生存策略 vs 利他是更好的生存策略

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，我们刚刚提到一个问题，对方认为个人加力信上，而我方说的是个人是群体的。第一种是由每个个人组成的群体，个人利益至上，找到群体就能知道个人利益。那么当个人利益和群体利益发生冲突时，一个指的是个人利益，对不对？个人利益在这种情况下，是不是很多问题永远解决不了？比如一些社会问题、世界问题。不会考虑自身利他是不是长远的问题。如何判断一个人是采取利己策略还是利他策略，是动机对吗？我方认为结果跟我们说的是不一样的，是由共同判断的，而不考虑行为的过程。我认为如果一个人获得利益能为所欲为，那就是蓄意有害的。因为我会为了我的社会、我的国家去做贡献，推动这个集体的发展。对方能不能举出来一个例子，在个人环境里，做慈善去流汗，这在你们看来做慈善也是利己嘛，因为他们有自己的目的。那所以说在这个概念里，有些人占便宜了。再问第二个问题，生存策略是要解决生存问题。比如我准备保证自己的生存，为了自己的国家，我还有别的行动，这难道不是利己吗？对方刚才说的一个战斗的解，这方面要提醒我们的定义，一个人要在保障自身的合理合法基础上，才去主动维护他的利益。您方对于利己的意思，能不能再多说一些？出于动机原因，我要达成一个事情，无论我用什么方法，每个人都能说两句吧，那在这个意思下，我认为这就是理。

　　下面我作为正方三辩进行质询小结。刚才我方与对方交互的观点，主要探讨的是利己问题，它到底是价值层面的，是出于自己的主观导向，还是出于客观导向呢？反方选手一直在说，需依据客观事实才能判断到底是意志还是逆产（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那么法律上有一条罪名叫做强奸未遂罪，一个男人对小女生动手动脚，虽说没有构成强奸的具体事实，但他的这个行为有构成强奸的意图。不管从法理上还是从道德上来说，他肯定是构成犯罪的，而他的这种行为难道不应从自己的主观导向来解决问题吗？难道不应该认为他主观上想要强奸，所以就进行了一个犯罪的行为吗？这是我首先想提出的问题。

　　第二点，反方一直在强调一个资源分配的问题。首先我们要明确一点，资源分配取决于国家的强制力，统治者出于自己的利益，同时也保障了各方面的利益，这样才能使国家正常统一地运行，包括我们国家内部各个单元、各个个体的保障。我们首先要确保自己的利益得到完全的保障，我们认可这种产品（此处表述不太清晰），这个体系才能够平稳地实施产权。

　　刚才反方一辩也提到了一个观点，叫做没有人的文义（此处表述不太清晰）毫无价值、毫无意义，我觉得这句话是非常对的，但是这句话恰恰印证了我方的观点。人是社会的根本，人作为社会的基本伦理，首先要满足个人的价值、个人利益，才能实现个人利益。如果在一个具体的种群中，连自己的生存、自己的收入都无法满足，那为什么要在这个种群中生存呢？这种互帮互助正是说明我需要利益，所以我才能去和别人达成一个合作互助的关系。我的小结到此结束。

　　我们今天考虑的重点是在当今社会，当个人与群体利益发生冲突的时候，我们应该如何选择，这恰恰是对方存在的问题。我们讨论的是现实中的人，而非一个全知全能设计偏激的人，我们要给年轻人一些建议。我们说利他比利己更容易，因为当选择利己策略时，人们更容易患得患失。对方认为，作为利己者，不努力争取就无法提升自己的实力，可利己并不代表上进，对其自身也未必有实质提升。当个人贯彻利他策略时，会无形中提高其在社会交往层面、人际关系等各方面的能力，而这样的综合能力在当今社会是不可或缺的。那么，利己者为何要去追求计较、算计，为何要努力争取呢？这是因为利己者艰难，他们仿佛要走过万道独木桥，充满自私。可是那些被淘汰的利己者呢？他们能过上好生活吗？还是说只有成功走过独木桥的才被称为利己者？显然不是。我们发现利己者走的道路越来越窄，而对方认为利他者是向他人施舍，这是不对的。我们的策略是为自己带来机会，让我们有更多可选择的余地，我们走的是利他之路，这条路会越走越宽，所以如鱼得水。为什么呢？因为一个能为他人创造并维护他人集体利益的人，在社会上是备受需要的。在当今社会，我们要思考什么样的人才不会被替代，什么样的人才能实现自身价值并推动社会进步，至此我的小结结束。

　　下面进入自由辩论阶段，自由辩论时间各为 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标记，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计照样进行。同一方辩手的发言次序不限，如一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　反方：世界上大多数的人是靠工作去赚钱，而不是靠慈善家来给我们钱让我们生活。对方的观点存在问题，比如抢劫、强奸等行为，这是一种利己行为，因为这种行为是从主观上为自己考虑的。如果我想为你做些有益的事，并且付诸行动，那么这可以判定为利他行为。但如果我有一些不道德的想法，比如猥亵的想法，即便没有实施到最后一步，那这种想法也是有问题的。所以，不能仅仅根据想法来判断行为的性质，而应该看实际的行动。我们应该考虑一个人做了什么，而不是他想了什么。我方认为，世界上大多数人是靠工作赚取收入，这远远证明了工作带来的动力，而这种动力是为了自己的生存，是利己的行为。但利他行为带来的劳动力也是不可忽视的，因为它代表着一种帮助他人的精神。我方再次重申，我方从供需关系上来考虑利己和利他的区别。从一开始我方就讲过，未来在某个环节可能会得到回报，这是一种有考量的行为，而真正的利他是从一开始就不求回报的。比如，我给一个乞丐一个馒头，我不期望得到回报，这才是真正的利他。

　　正方：从反方辩手的角度来说，只要一个行为对自己产生了有利的结果，那就是利己的行为。比如做慈善，如果我们做慈善是因为这件事对我们有利，那这就是利己。在一场大型考试中，如果一个作为利己者的室友看到试卷，他可能会有不当的行为。当一个人通过高考改变自己的命运，这是为了自己的权益去争取，是一种利己行为。对方说只要对结果有利，或者说动机上考虑自己的想法就是利己，又说让自己个人利益最大化的就是更好的生存策略，这是循环论证。

　　反方：比如一个事情，我一个人根本做不到，只有大家共同合作，这个利益才能得到。共同合作是理所当然的，因为这对双方都有利，这是一个利己者才能体会的问题。比如孩子在外遇到问题，第一句一定是考虑自己的利益。现在反问一下，三角贸易的问题，如果没有三角贸易进行原始资本积累，资本主义就不会产生。那么资本主义被淘汰了，我们有了更先进的社会主义。从原始社会到封建社会，再到资本主义社会，最后到社会主义社会，社会福利制度、医保制度等都是为了保障人民的利益。革命的发生是为了构建更先进的社会秩序，社会的进步需要生产力的进步，资本主义的原始积累推动了生产力的进步，但资本主义最终被淘汰了，因为更先进的共产主义需要生产力达到一定高水平才能实现。我们今天讨论生存策略，不能忽视环境。在不同的环境中，我们需要有不同的策略。在当今社会，不是原始社会，不是只有一个生存机会，我们要考虑如何分配资源，如何把蛋糕做大，让每个人都能受益。人民日报的调查显示，加班的人实际占比 24.8%，这说明大家更倾向于利己。在原始社会中，如果只有一个面包，不去争取就会被淘汰。在一个只有两个人生存机会的情况下，是自己争取还是让给对方呢？在两个人的社会中，只有一个人能得到馒头，那个人一定是为他人付出更多利益的领袖。一个原始人经过自己的努力得到了一些东西，但最终可能会被族群杀死。我方认为，对方一直站在道德的制高点，显得很自私。我方从来没有说自己是完美的，我们只是在讨论利己和利他的问题。对方一辩的定义中，利己不是自私，但现在又说利己在一部分情况下会损害他人，这是自相矛盾的。我们不能脱离现实去谈策略，比如天使在地狱环境中无法生存，恶魔在天堂环境中会受到排挤。在原始社会和文明社会中也是如此。我们应该根据实际情况来选择生存策略，就像打辩论赛一样，通过讨论观点让团队实现更好的效果，从而赢得比赛。在生活中，我们应该思考如何让自己的生存更好，让自己的生活更有意义。

　　我方始终坚定地认为利他是更好的生存策略。现在，我将结合深思并再次阐明我方的立场。对方辩友中所谓以利己行为为核心的生存观点，谈到了个体通过关注自身利益，从而在竞争中获取领先优势及更多资源。这场辩论看似合理，却存在诸多漏洞和短视。

　　首先，我们必须明确，人类的生存策略是一个复杂的问题。从生存策略的个人层面来看，在对方看来，利己可能会促使自身实力率先发展，但这只是短期内的主观感受，却忽略了最重要的客观事实。在社会运行的系统中，人员的关系如同网络般相互交织，所以个体必须维系好这种关系，这其实是个体获得他人信任和支持的关键。

　　其次，从自然界的竞争角度来看，如果生存个体仅仅考虑自身利益，会导致资源竞争加剧，引发内部争斗，从而使个体受伤甚至死亡，不确定性增加。而通过特定的群体结构，利他者可以共同应对外界挑战，实现更长久的生存。

　　再者，从社会层面来看，作为生活在现代社会的个体，一个人能够给予他人关怀，这不仅有利于构建良好的人际关系，也能让自己获得尊重，提升精神境界。如今，我们需要这样的社会新气象。若人人都功利地追求自身利益，势必会造成资源分配混乱，不符合社会发展的需要。

　　纵观整场辩论，我们认为利他并非单纯的付出，而是一种具有人性光辉、蕴含生产意义和善征的行为原则。从自然界到人类社会，无数无私贡献的身影向我们展示了其跨越个体局限的价值。在群体中，这种价值能推动社会进步。比如，在某些情况下，一个小时内的善举可能产生积极影响，说明利他对社会进步的推动作用不容小觑，是更好的生存策略。

　　其次，从现实层面来看，在符合法律和道德规范的前提下，利他行为并未对社会造成负面影响，反而更符合社会发展的需要。若大家都追求利己，整个社会将缺乏相互支持，许多活动将难以有效开展，社会环境也会受到影响。在个人潜能方面，利他不仅可以强化个人潜能，还能避免一些因利己而可能产生的破坏，利大于弊，因此更有利于个体生存。

　　最后，在全面的判断中，单纯从某个方面看待问题是有偏颇的，我们应综合考虑行动、行为以及内心的因素。时间到。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为利己是更好的生存策略，原因如下： 　　首先，利己和利他都会产生我们生存的动力，但这种动力是有差别的。许多人愿意接受诸如 996 这种压迫性的工作，是因为工作后能得到金钱等利益回报，这种动力驱动着我们愿意去劳作、去付出。而若努力工作却未得到足够回报，人们可能会产生抵触情绪。社会现实表明，劳动的数量远远超过了应得的回报数量，这两者的动力存在较大差距。 　　再者，当我们面对他人时，利他的人会直接给予对方所需，而利己的人会通过一定的交换给予对方帮助。例如，利他的人会直接给鱼，而利己的人会给鱼竿，且这种给予并非无偿，而是存在交换。在社会中，这种交换对我们和对方都有益处，相较于单纯的施舍，这种方式能带来更好的回报。 　　我们今天讨论的是生存策略，在社会资源有限的情况下，若不去争取、抢夺，就会被社会淘汰。每个人的自我提升，恰是推动群体发展的动力，只有利己，才能在这个资源有限的社会中生存下去。 　　我们之所以考虑环境问题，是因为恶劣的环境涉及人类的生存条件，而个人无法改变环境。为了人类的根本利益，我们要让群体存活下来，个人才能得以生存。我们要达成利益共同体，这再次证明了利己是一种好的生存策略。

　　从国家经济因素来看，如果国家的制度设计是基于消灭人的自私，或对民众进行无度剥削，或压制人们追求财富和知识的权利，那么这种制度必然无法长久。中国经济的发展得益于适应了时代潮流，一个好的经济制度应是能够鼓励创造财富的制度，其目的是保护社会上的每个人免受他人不利的压迫，而不是试图压制或消灭人的欲望。利己是人之本性，在生死攸关的情况下，利己是风险最低、回报最快的策略。

　　我们都知道，企业的目的是为了自身利益，提高自身口碑，以吸引更多合作人员，同时也会为大家营造出无私的形象。例如一些促销活动，表面上看起来是消费的总和与重构，给人全方位的感觉。

　　最后，对方认为在某些情况下利己并非自立，这种说法存在问题。我们认为利己是一种好的生存策略，能够带来更好的收益。