辩题为：责任大小应与能力挂钩 vs 责任大小不应与能力挂钩

　　环节为：自由环节

　　正方一辩发言完毕后，反方四辩质询正方一辩： 　　- 问题一：能否认为不符合要求可以成为逃避责任的借口？ 　　- 问题二：考试明明必须选择错误选项，这种选择不一般，您干活全是错误。（此表述不太清晰） 　　- 问题三：特别是我们的能力，这是什么？说明我们的责任？ 　　- 问题四：您是否认为在承担责任之前，必须具备相应能力？

　　反方一辩进行开篇立论： 　　我们看看，不可能会表达错误。（此表述不太明确）

　　正方四辩质询反方一辩： 　　- 程大小至于某方面啊，可是好大格程大小是否与能力以后有所办法？（此表述不太清晰） 　　- 格任大小是否与能力有一到同形的面积，这是您的指望，对不对？ 　　- 今天您的一变，您的变位是不是您擅长的能力，是您在组建辩队的时候想为自己尽最大责任的一个选择，是不是？您看，所以对方队伍的组成体现了混乱，所以责任大小就是能力划钩，不对的话，就会出现混乱。 　　- 刚才说到了一个紧密的联系，我其实特别不喜欢这个词，钩不是上锁，我们没有在这个勾上放一个锁，挂钩只是让它有一个关系，而不是一个上司的关系，所以说这是我觉得对方特别不好的一个地方。 　　- 孩子之间是不是有年龄的差距，是不是有能力的差异？那能力大的孩子是不是应该要更付出一些呢？如果能力大的孩子他不付出一些的话，难道您还希望能力小的孩子更多付出一些吗？责任大小和责任永不是两个事情，责任永不指的是孩子都有责任去善待，责任大小只是在说这个孩子应该更多还是更少的一个问题，这是对方刚才说这个孩子到底有没有责任的这个关系，我们说能力更强，他就应该付出更多，他和您受到的这个道德框价，这个时候我们的应用啊，会针对审个数或者多选一。

　　正方二辩发言： 　　同学们大家好，我方坚定地认为责任大小应与能力挂钩。首先我明确一下定义，责任大小应不应与能力挂钩。挂钩指不同事物之间存在一定程度的联系与影响，从组织的利益出发，我方的观点是，责任大小应与能力存在一定关系与影响，而不是责任大小完全由能力所决定。责任大小在当今社会中受到多种因素的影响，如生产关系、道德准则、社会契约、法律法规等等，而能力是影响责任大小的其中一种因素。 　　其一，能力大小与责任大小挂钩，而对方辩友所提出的责任大小完全由能力所决定和责任大小与能力毫无关系的观点，绝不是我方的观念。 　　其二，我将从尊重个体差异的角度出发，对我方一辩的陈词进行补充。每个人之间，除了成长经历、生活经历的差异之外，还有最直观的生理的差异，生理上的差异会导致能力的差异。我们的社会上除了青少年之外，还有老弱、妇孺以及特殊群体。如果责任大小不应与能力挂钩，那么这些劳动妇孺以及特殊群体的社会责任将会与我们这些青少年在同一水平，国家政治上对特殊群体的照顾将会取消，退休老人的退休金也将要向公司缴纳纳税，地震之后征集灾区志愿者的消息通知也会发到老弱病残的手机上，在老人到90岁被裁员的时候，人工给部分面去，那出现了20现象，这是否是一个文明社会的治理运行制度？这是否是对部分人的不公平？ 　　古代孟子提出的“穷则独善其身，达则兼济天下”告诉我们这个道理，那就是一个人不得志的时候要管好自己，而当有能力的时候，就可以开始为自己身边的人着想。1936 年 12 月 12 日，张学良、杨虎城在西安对蒋介石发动了震惊中外的西安事变，最终西安事变的和平解决为抗日民族统一战线的建立准备了必要基础，成为国内战争走向抗日战争的转折点。如果责任大小不应与能力挂钩的话，那么张学良在当时掌握 30 万东北军，掌控东三省的经济政治军事外交的情况下，如何和共产党一起为东北军的发展以及对抗日军，就不会出现后来的东北易帜和当时的国家统一，也不会有对我们国家意义重大的西安事变。综上所述，我方坚定认为责任大小应与能力挂钩。

　　反方三辩质询正方二辩： 　　不应该。首先要明确的是，如果在竞争中，我们在工作的时候，我们要考虑人生平衡，我们在这个位置，这是一个生产力。当然在责任变大中也包括人生的内容，这方面有实际原因，看断面变化的时候，里面包括这个同学，他会做，很会。对方辩友的陈述与您之前的陈述不一致，能否认为如果观点不一样，责任就不是那么多呢？

　　反方二辩发言： 　　好给我们做了我们下次所有们早一点你考的东西。（此表述不太清晰）道了，我不是说免是责任，大小不是你的依块高，他是努体，我不是尽一个责任的依托，就你是责任是一个人承担，那么责任是担担。对方辩 1 的学历知就是我们本是对公司。（此表述不太清晰）

　　正方三辩质询反方二辩： 　　那请问对方辩友，您那没有求助机构得知做小是他分应该做的事情吗？我今天说的责任是我们今天我方辩友总的来说都认为责任应该是应该确定您做的事情，因为您说不是他应做的事情，那为什么要在我们的考虑范围之内呢？我今天并没有考虑这个，然后我想问一下对方辩友，您说的责任大小不应与能力挂钩，那能力在一定范围之内，为什么不在考虑范围之内呢？如果对方辩友抄作业的时候，您作为一个负责人，您对他小组学问低。您不可以说，所以人家说你们小组作业有一个小白，您要让他承担主要责任吗？那您会把这个最错的作业再分配给他吗？您会吗？不会。那就是说您也觉得能力不够，所以您看您的心就可触动了，是不是？请您不要在这里装糊涂。然后对方辩友说责任大小不在您的考虑范围中，那为什么公司或者说我们一个大项目中，领导出差的时候都喜欢把能力强的人带上呢，而不会带一个能力很弱的人。难道跟这没关系吗？特别全方面的能力，我们去测能力是全方面的能力，而不是你们的特别的特殊性能力。那至少在这个情况下，他的领导不喜欢把他带上。对方辩友，那我再问，现在网上就可以刷到很多新闻，那些身强力壮的总是怕扰弱，不如线上，就是是或者说先离开，是不是因为有能力者应该帮助弱者呢？那么现在如果您的妈妈会游泳，同时在一个树上掉下来，您是否会希望您不会游泳的妈妈先求生呢？

　　反方三辩进行质询小结： 　　您方存在一个技术口才的问题，就提出一个他想要什么样的东西，您想口应该是个人意愿。再写一个，根据第二个说的日跟义家词。打球的这个概念是大家，一个负责人。我认为由。我不。（此表述不太清晰）

　　正方三辩进行事前讲结： 　　我们高中时就学过，联系是多样性的，我方在今天的辩论中从始至终认为无论何时责任都和能力有联系，但最终都是能力占主导，我们的观点是责任大小与能力存在一定关系影响，而不是责任大小完全由能力所决定。但是通过刚刚的辩论，对方辩友不愿意承认，并且他们有自己的想法，如果您的父母是残疾的，而您，您怎么可能会去救您的父母，怎么可能会善待父母您的生活态度，您想呢？通过事情的环节，这进一步巩固了我方的观点。 　　首先，我方从尊重个体的角度出发，请对方不要给我们随便扣道德绑架的帽子。现如今我们在视频中所提到的，以及相应的例子都说明实际中会考虑能力来分配责任，像公司领导的行为、抢险救灾的情况，我们已经证明了责任能力挂钩。对方辩友虽然强调了其他因素，但是不能忽视能力在责任中的关键作用。 　　其次，在我们的生活中，处处都能感受到有能力者的付出，他们承担起了该有的责任。遇到突发情况时，医生们会用他们的技术争分夺秒地救治患者；在生命面临危险时，消防员、救援人员会不顾自身安危，在困境中开辟出安全航线。我们现在所享受的稳定的社会秩序，从基础设施建设到公共服务提供，从医疗保障到科技创新，无时无刻不生活在有能力者的庇护下，而对方辩友却说出了“你弱你强没有理，你弱理先你，你强没有理”这种极端的价值观，这不是我方所崇尚的价值观，而且对方的观点太狭隘，才会说出这种话。我们的生活无时无刻不在有能力者的付出下，正是因为责任大小与能力挂钩，我们的生活才更加美好。对方辩友也生活在这样一个幸福的生活中，却完全不考虑能力的作用，这是不是在欺骗自己呢？ 　　最后，我想指出对方辩友在辩论中过于强调了社会性的特点，只注重了矛盾的特殊性，没有把握普遍性与特殊性之间的关系。人生中的其他因素是我们无法选择的，它们构成了我们能力的底色和背景，而能力则是在这些因素中逐渐成长和变化的，因此我们认为能力在责任中扮演着更为基础和重要的角色。相比之下，我方观点更具逻辑性。综上，我们认为责任大小应与能力挂钩，谢谢大家。

　　自由辩论环节： 　　每位辩手的发言顺序、时间和次数并不受限制，双方计时分开进行，每次一方辩手发言完毕落座后，另一方计时立即开始，若一方总时长用完之后，另一方还有剩余时间，则此方的一位或多位辩手可以继续交替发言，直至剩余时间用完为止，双方都有 4 分钟的时间。

　　辩题为：责任大小应与能力挂钩 vs 责任大小不应与能力挂钩

　　环节：自由辩论

　　正式开始。

　　方为国家是我方观点，我方家并没有正面回他们问题。当我们提到人民党和联军党，在其成立时，经过部队的培训，作为当决体领教育，具有一定的能力，这决定了能留学习董事会的对高成活率，所以这是在他的文上之内。我方并没有否认任何人对狮子成首先在空上命，这是人国当时在只在一开救援飞机，但是呢，飞机不是 10 大一他来来地方的人的。而且我方一直在说我们尊重自己差异，我们也尊重对方，一直在说我们道德保家，说我们公平自由。对方自己是否要强大？我方观点认为，人的能力会受到多种因素影响，而这是一种客观存在。其次，我方的观点跟大的英语的立法并不冲突，我方并不给予剥夺人自有选择的权利。

　　同时对方所举出的例子，博士生去选择去卖猪肉，我方认为你方也要给出一个具体的情况，究竟是博士生这个博士在社会做的东西被拒绝后，他才选择去卖猪肉呢，还是他有很多高薪工作的机会，却选择去卖猪肉呢？为什么这债务数值的最高？请回答一下问题。

　　对方辩友是否应当正面回应我方问题。按我方问题，一个接着一个说，这是自由辩论。我方认为，责任大小应人一定在一般只要不是完全否认责任大小完全能力所决定，对方是不是觉得我们这个责任大小是使用能力决定了？

　　对方辩友刚才是否有些情绪过低了呢？对方辩友一直没有正面回答我方提出的一些问题。对方辩友所提到的逃避，明明是对方的问题，对方的职位只通过舰长，然后只通过纪理，然后却说没有听过，那也就是。微信统不是不是么，有学这个管理过里面我信有然结要出来当符合我有，而根据他的前提是你对他对方一你天上要式的评价，各者弱者是上，那他难道所有人都是躲在后面吗？是有方式，是哪种方式？

　　感谢双方精彩发言。下面是总结陈词。

　　好，首先有请反方四辩进行总结，从此计时开始。接下来将代表反方阐述观点，责任大小不应与能力挂钩。首先我们需要明确的是，责任的界定是一个重要的观点。公司全面征国的解论（此处表述不太明确），人化和对责任人的竞争是对能力的一种确认，但责任分配不能仅依据能力在国家中进行。对方改变了问题，忽视了这个结构，认为有人自己承担责任，却忽略了生活中有能力的人未必愿意或者能够承担这个责任，而能力较弱的人在特定情况下也可能承担法律责任，我们不能人为地终止这种情况，而是要承担社会责任。责任承担有其二，公司如果对无能力的人不加以限制，人的能力不足，在有一定能力基础上还可以选择承担，并且在承担的过程中不断提升自己的能力。第三，责任存在相关问题。我们认为，责任大小不应单纯与能力挂钩。

　　感谢反方四辩的发言，下面有请正方四辩进行阐述，计时开始。

　　这句话确实非常激烈，对方存在两个问题，这是我们四个人统一的看法，对方似乎没有正面回答。在回答问题时，有没有注意到我方的一些先决条件，这是一个很重要的前提。在座的据我所知，只有我一个人提到了这个，所以让郝月明吧，他的瓷观（此处表述不太明确），确实是不为五斗米折腰。他辞官并不意味着他没有责任，他有养家糊口的责任，也必然有养家糊口的能力。所以这是一个观点。下面我将从三个维度来谈谈我方的观点，责任大小应与能力挂钩。

　　首先是时间问题，所有人在不同的阶段都有不同的责任。在这篇文章中，说尽责任是人生最大的幸福，不尽责任是人生最大的痛苦，如果不把责任尽完，责任就像重担压在自己的身上，会让人痛苦。我们首先承认责任是存在的，如果没有责任，就没有必要讨论下去，而且责任是有大小之分的。小时候，妈妈让我仔细开厨房的电器并关掉电源，这是我的能力。长大后，我有编辑 PPT、网页的能力，完成交给我的任务，这就是我的责任。

　　其次从空间上举个例子。航天期间，一个加工临界的技工和管理车间的厂商，位置不同。有人认为动手能力强的技工责任就更大，其实不然，领导的规划同样重要，两个人的责任都是存在的。在判断责任和能力的关系时，可能会出现一些失误，但不能因此就认为责任大小与能力脱钩。

　　再谈个人权益，我的自由选择权是我的权利。自由选择之后呢？对方没有回答这个问题。在自由放任的情况下，有学员不选择，而我们认为责任大小与能力挂钩，我们要肩负起这个责任。这是我方的一个重要观点，也是对同学们的一个号召。我们都是成年人，成年人世界里最好的是什么？是被看见。当你有能力时，就应该站出来，这叫被看见。所以，同学们，当你有能力时，应该成为一个有价值的人。

　　感谢正方代表队带来的精彩辩论，请评委对本场比赛进行点评。