辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　介绍双方： 　　正方：正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩。正方辩对问候再各位，正方表问候再审各位。 　　反方：反方一辩陈瑞，反方二辩、反方三辩李佳瑞、反方四辩。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友及在场的各位观众：

　　大家好！我方的观点是，当今社会，年轻人卷学历是一个明智的选择。

　　首先，我们来明确一下学历的定义。学历是指为了在就业市场上拥有更强的竞争力，追求更高学历的一种现象。当然，明智的选择是基于当前和长远利益的考量。我们的判准是卷学历是否可以实现个人的成长和价值，以及社会的发展。

　　2023 年全国共招生研究生 130.07 万人，其中硕士生 114.84 万人，报考人数为 474 万。去除推免招生名额后，2023 年考研的真实报名录取比例达到了 5.7:1。从整体需求来看，近年来考研竞争较为激烈。在当今社会，大环境不佳，竞争压力巨大。就比如就业方面，之前本科就能进入的公司，现在可能就不要本科生了。所以，当今社会年轻人卷学历是一个明智的选择。

　　接下来，我将从以下两个方面阐述我方观点：

　　第一，学历能够为青年带来更多的职业发展机会。在当今社会，就业市场竞争激烈，学历成为了求职者的重要敲门砖。许多优质的工作岗位、专业、企业以及热门行业都对学历有着较高的要求。例如，华为、腾讯等知名企业，他们的招聘中明确规定招收研究生及以上学历的人员。一些事业单位、公务员岗位的招聘中，高学历者也具有更大的优势。从就业角度来看，根据某市场调研机构数据，在 2023 年金融业中，研究生学历的平均月薪为每月 12000 元左右，本科学历的平均月薪为每月 8000 元。相关统计数据显示，拥有更高学历的人在求职时获得的面试机会更多，入职后的薪资待遇以及职业发展前景也更好。对年轻人来说，卷学历可以让他们在众多求职者中脱颖而出，获得更好的就业机会，为自己的职业生涯奠定坚实的基础。因此，当今社会年轻人卷学历是一个明智的选择。

　　第二，学历可以提升社会的基层教育质量。有老旧社区开展了学历提升互动活动，最初社区拥有本科以上学历的居民占比为 20%，社区组织的学习交流参与活动率为 30%。在社区鼓励居民提升学历，并通过设立社区奖学金、学习小组等方式营造学习氛围后，本科以上学历居民占比上升到 40%，此时学习交流参与率提高到 60%，并且社区内自发成立的学习辅导小组从原来的 5 个增加到 15 个。在社区内的学校，学生获得课外知识的渠道也增多，学生参加各类学科竞赛获奖人数从每年的 5 人次增加到 15 人次，显著提升了基层教育的质量。我国近年来的教育调查发现，在某些城市抽样中，教师团队中学历在本科以上且经过学术和专业教育训练的比例达到 80%，当地小学生的学习成绩优秀比例平均提升了 15%，大大提升了社会基层教育的质量。再一个社区内，如果社区成员本科以上占比率从 40%提升到 60%，社区组织的活动参与率就会从 30%提升到 90%，该社区的辍学率有可能从 5%下降到 2%。所以，卷学历是一个明智的选择。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：请对方辩友，您方认为卷学历的目的是什么？我方认为有两个方面，一个是为了便于就业，为青年带来更多的事业发展；另一个是提高社会的健康教育水平。您认为毕业就是为了对于就业而言，这是一个明确的选择，所以您方认为卷学历就是为了更好就业，是吧？那么第二点，您对卷学历的定义是什么呢？我方认为高学历是为了在就业市场上拥有更强的竞争力，可以追求更高学历的信心。那您觉得您说的这个是真的是卷学历带来的吗？因为我方对于卷学历的理解是，它是一种社会对教育资源的过度追求，导致学习竞争不断升级和学生压力不断增加的现象，它是一种非自发性的、非理性竞争的，甚至是有资源消耗的一种。您方对卷学历的定义到底是什么呢？我方说卷学历是为了在就业市场上有更强的竞争力，您刚刚说会消耗教育资源，那您方认为真的是卷学历带来的吗？还是一种学历提升，然后认为卷学历真的能够带来学历的提升吗？只要通过学习，通过学历的目的，不就是为了通过学习来提升自己，能获得更多就业机会吗？您方认为您刚才综上所述的这些，是真正的提升，是我们通过自主学习所带来的什么。

　　感谢双方辩手。

　　感谢主席，恭候在场各位。我方观点认为，当今社会，卷学历不是一个明智的选择。卷学历指的是社会对于教育资源的过度追求，导致学习竞争不断升级和学生压力不断增加的现象，而明智的选择应是深思熟虑且有远见的。

　　如今这个时代，学历存在贬值现象，经济价值降低。越来越多的硕士生、博士生涌入人才市场，然而就业岗位并未因此增加。所以，在这样艰难复杂的社会经济条件下，我们要探讨的是年轻人该如何为自己谋划未来。基于此，我方的判断标准为：卷学历能否给年轻人带来长远的收益。

　　第一，卷出来的高学历并不能真正提升就业能力。传统观念中，高学历往往被视为有能力、有出息的标志，在这种社会观念影响下，人们不断追求高学历。自 2015 年以来，连续 8 年考研报名人数增长，2024 年的报考人数更是达到了 438 万。这种盲目追求高学历的社会现象，导致人们忽略了对实际工作能力的培养，从而造成学历和实际能力的脱节，增加就业难度。根据智联招聘发布的 2024 年大学生就业能力调研报告，2024 年硕博学历应届毕业生的 offer 获得率只有 44.4%，较去年下降 12.3%，低于本科生的 45.4%。这意味着有超过 55%的硕博学历应届毕业生在求职过程中未能获得 offer。在这种情况下，高学历者也可能难以找到满意的工作，更别说高薪工作了，且仍面临毕业及就业的难题。

　　第二，卷学历导致的过度教育造成教育资源浪费。我们先来了解一下什么叫过度教育，过度教育是指个体所接受的教育水平超过了其从事工作的最低要求。卷学历实质上就是一种过度教育，在这种病态的社会环境下，年轻人从事着与自身学历不匹配的工作。据统计，中国有 700 万外卖小哥，其中高中以上学历占了 56%，硕士以上学历占了 1%，也就意味着这 700 万名中有 7 万名硕士在送外卖。高学历人才去竞争这种基层岗位，无疑是对教育资源的一种浪费。在这样严峻的环境下，如果我们再倡导年轻人去卷学历，那么在竞争激烈的中国经济市场中，只会加剧这种资源分配不均的现象。

　　所以，我方坚决认为，当代年轻人对学历的过度崇拜和痴迷，认为达到一定学历层次（如本科）后，更高的学历只是锦上添花，而不是必需品，一味地卷学历是无益的。社会对个人条件的评判是多元的，正如网络热门言论所说，今天你考上了硕士，他考上了博士，那谁来烤地瓜呢？因此，我方认为，在当今社会，年轻人卷学历不是一个明智的选择。感谢。

　　正方二辩：反方一辩，下面由我作为正方二辩对您进行质询，时间为 1 分 30 秒。我想说的是，在座各位但凡对美好的生活有一点点向往，多一些努力，难道就是过度追求吗？当初我能够当教师，只是因为我是一个本科毕业生，而现在我需要研究生学历才能当教师，您认为我最初获得教师职位是一种过度追求吗？什么叫过度，什么叫浪费？今天我是一个物理师范的学生，我在本科时期就有能力去教初中高中生一些知识，比如速度等于路程除以时间，但是如果我考研，我将要去学习在血液中光的折射等各种现象。然而，我现在就可以去教高中生。这个社会就是这样，这是一个大背景。当今社会，如果放在 20 年前这样讲，或许很多情况不同，但我们现在讨论的就是当今社会。您将这称为一种过度，正因为我在就业市场上为了获得更强的竞争力，从而做出更努力的行为，您为什么要把它说得如此不堪呢？您能否对我的这个误解做出解释？为什么我们说社会对我们学历的要求越来越苛刻，就是因为存在这种追求高学历的病态现象。以前本科生就能区分出普通人和有一定学历的人，但现在本科学历已经不够了，研究生学历更高，所以我们需要提升学历，这只是为了顺应时代的潮流，这明明是一个明智的选择。第二点，比如说今天您是一位老板，一个本科生说自己的能力很强，另一个研究生也说您可以考察他的能力，您会选择谁呢？您拿什么去判断呢？时间到。

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　反方二辩·质询小结

　　我方的观点是在当今社会，卷学历不是一个明智的选择。在此，我再次陈述一下我方对于“卷学历”这个定义，它是一种非自发性、非理性且带有被迫意味的行为，具有一定的贬义。

　　首先，卷学历真如正方一辩所言，能够提升能力并帮助我们找到工作吗？一份针对 2024 届毕业生 6 月第二年形成的报告显示，今年普通本科院校的硕博毕业生 offer 获得率为 33.2%，较去年下降十七个百分点，同时也低于普通本科院校本科毕业生的 offer 获得率（43.9%）。由此可见，纯粹地追求学历并非真的能有助于就业。

　　其次，如果年轻人深思熟虑并将目光放长远，会发现找工作的关键并非学历。美国经济学家乔斯亚·安格维斯特和格鲁做过一个研究，两位教授分别收集到 20 世纪 20 年代、30 年代、40 年代、50 年代的收入数据，最后的结论是，受教育年限本身对一个人日后的收入水平有正向影响，而这个影响纯粹是由于教育带来的回报，并非学历。那么，由于多元化的教育带来的能力，使我们拥有更充足的经验与技能，我们应通过实践去摸索，将这些能力最大化。

　　好，首先，我方回忆一下您所提到的学历问题。我方认为，如果学历较低，而现在学历有所贬值，难道就不去获得更高的学历了吗？并非因为学历贬值就不去学习了，正如钱贬值了也不能就不赚钱了，我们需要继续学习，因为这是在顺应时代潮流，是一个明智的选择。

　　因为标准变高，所以我们说学历贬值，是因为其评判标准提高了。之前认为本科生不错，现在则认为研究生更好，这显然是社会进步的一种产物。

　　对于所谓当今年轻人的压力问题，我方认为，当今社会本身就是一个高度竞争的社会，我方一辩也曾有所强调。在当今社会这个大背景下，本身就是一个压力无处不在的社会，在这种社会中做任何事情都有压力，为何非要说这种压力是学历造成的呢？本身就处于高压力之下的社会，不去提升学历，去做任何事情，难道就没有压力吗？

　　还有关于研究生做外卖的问题，我方认为，研究生可以选择去做外卖，而低学历者只能去送外卖，他们没有选择的余地。也就是说，我方提出一个观点，提升学历能够增强个人的竞争力。我们的选择，又回到了我方所说的观点，高学历者，社会认可度高，竞争力强，可选择的机会也更多。所以，我们正是顺应这种时代潮流去追求学历。

　　还有张总所说的“卷”，我方认为，它只是一种人们追求美好社会生活，推动大家一起去追求更好社会生活的一种现象，并非过度的追求。本身能够获得尊重的岗位，只是现在大家的能力更强了，要获得尊重的岗位，需要付出更多。为何称之为一种“卷”呢？

　　还有，我想说的是，人本来有惰性，在个人成长的过程中需要推动。原本可能想懈怠，但别人在学习，自己就会有种莫名的压力。那么，这是不是一种个人提升的动力呢？

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择 　　环节为：对辩

　　正方：对方辩友如何看待考研成本应对的定义？考研成本是指考生为考研所花费的成本，例如购买教材、报班以及所耗费的时间和精力等。然后我想问一下对方，刚刚我听到你们二辩有非常矛盾的点。他说卷是特别不堪的，因为在某种情况下，我们只是想要为未来努力，就意思说在某种层面上，卷不等于就业，然后他又说卷是不堪的，但是他又说卷是社会的潮流。那您的意思是说卷这东西本来是不堪，但它就是社会的风尚吗？我们对卷的定义是当今社会它的大环境并不是一个理性中泛好的，所以说在当今社会的潮流下，我们判断如果是一个明智的选择，我们就是通过卷学历才能去适应这个时代的潮流。为什么说是明智的选择，而不是说正确的选择？是因为大环境决定了我们的现状，以及我们将来要趋向的一个选择，这是对于长远意义的考量。所以说这就是我们认为卷学历是一个明智的选择的原因。然后我想说一下关于资源过度追求。您方一辩所说的资源过度追求，您是否认为只有竞争才能促使整体上升？首先，我认为私人资源的过度追求，是除了过度的教育导致了资源的过度浪费。然后再其次，竞争在一定程度上确实会导致整体的进步，但是有一种竞争是消耗性竞争。再来呢？我想问一下，您方认为卷学历是对于应届生来说唯一的一个选择吗？

　　正方时间到

　　反方：我接下来说一下考研成本的这个问题。根据汉斯研究院所得出来的数据的话，研究生如果是学硕，三年学费就得要四万，专硕的话，后两年的学费是两万多。那么对于学硕来说，包括他以前所有的费用，而且还是在一站上岸成员的情况下，他大概要花 30 万左右，专硕大概是要 20 万左右。我们可以看到，考研成本是非常高的。然后您刚刚说已经承认了卷学历不是应届生的唯一一个选择，那么我想说，那考公和考编是不是也是他的选择，但是就业是不是也是他的选择，那么考公和考编是不是就可以替代卷学历呢？

　　反方剩余 40 秒

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：其实我一直有个问题，您方刚一直强调学历内卷是病态非正态现象，这个定义的出处在哪？是您方自己下的定义，还是从哪里的资料中得出的？我方认为，卷这个概念，不能简单等同于努力。两千年前在庄子外篇中提到一句话，“善卷者”，这个“善卷”指的是善于使劲、善于用力的人。所以我方对于“卷”的定义，虽不能等同于努力，但可以大致理解为努力学习。那么您方所说的学历内卷的定义根本不成立。我想问一下，您方刚刚提到学历内卷与就业的问题，那关于就业的标准是什么？

　　首先，什么是“卷”？您看，电影中第一排的人站起来了，第六排的人就看不到了，所以不得不也站起来，第三排、第四排也都是这样。比如您说您在小流（此处表述不太明确），那我在第五排，我也要因此站起来而影响后面人的视野吗？显然这是不对的。

　　其次，回答一下您方刚刚说的第二个问题，关于就业的选择标准。您就业是为了什么选择？我从上面的问题延伸下来，为什么当今时代对我们的要求越来越高？就是因为这种恶性循环的出现。您方今天倡导的学历内卷这种情况，原本我考上本科生就可以区别于我下面的人，但是所有人都去考研，考了研究生还要考博士生，是不是还要出现一个比博士生更高的学历，才能有更高的区别度？这样不断地叠加，难道不是一个很病态、很恶劣的社会现象吗？所以我认为，学历这个东西，是筛选出更强的人，而不是把原来不强的人变得更强。在如今的大环境条件下，原本我是个本科生就能区别出来，但现在本科生很多，那我就只能提高自己的就业竞争力。在所有人都去提高就业竞争力的情况下，社会基层的发展和社会的推动成本也相对提升了。

　　反方（此处表述不太清晰，似乎是反方的回应）：我回答一下，您说学历提高并不意味着就业提升率就能提高，学历提高意味着在这一学科、这条道路上可以有更好的发展，但并不意味着能力就能提升。

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：请问正方指派的辩手是？对方辩友，刚刚您方是不是已经承认了，对于学生而言，考研不是唯一的选择。是的，那同样不考编，考研也并非唯一选择，但考研就能保证稳定的工作吗？上班、当老师？我们讨论的不可单一而论。但是选择考研，需要拉长付出的金钱、时间和精力，那为什么不选择不考研呢？您方回答不出来。在同样的情况下有多种选择，并且相较之下，考研风险更小，却选择了风险更高的，相对而言，这难道不是不明智的吗？不好意思，暂时不分。好，您没有回答出您刚刚的问题，对吗？那我想问您，您认为这种行为是否算明智呢？当下社会背景较为严峻，我认为从众心理是盲目从众，我得说我不是盲目从众，盲目从众是一种盲目的行为，我没有这种盲目行为。从众本身就是一个盲目行为，我明知道卷学历就是一个盲目从众的行为，所以卷学历不是一个明智的选择。正常来说，应该是要在对自我认识与定位准确的基础上做出的选择，才是理智的。好，那我想问您，选择卷学历是否能够带来您所想要的长远收益呢？

　　正方：你不去做，你怎么知道会没有呢？

　　反方三辩：那您觉得能带来吗？我们需要看清楚。那如果您去选择卷学历的话，您觉得可不可以带来您想要的长远收益？首先我去做了，是不是有可能，您要是不去做，就没有这种可能啊。那好，那我们分为两层来讨论。那第一层的话是卷，您去卷了，但是您没卷上，首先您会浪费社会资源，然后根据我方刚才所述，2024 年考研录取仅有 20%，然后在这 20%中的人员，也不一定有工作机会，反而会陷入不断竞争的死循环当中，所以我们这里提到的，他们所投入的和收益是不成正比的，所以这是不明智的选择，您是否认为卷学历就是提升您的能力呢？

　　正方：是的，卷学历是能提升我的能力。

　　反方三辩：在我们这个时间段。

　　下面有请正方三辩就此次质询做质询小结，时间为 2 分钟。首先，需要更正一个数据，2024 年考研的录取率是 16.7%，并非 20%。刚才提到选学率是目标中最重要的，那么为何选学率一定能确保目标成功呢？在大环境下，人们都在追求利益，那我方也追求利益。这一定是必然的吗？

　　再者，专业能否方便地解决一些问题呢？就一直以来的情况看，能力提升是很重要的。其实学习并非我们口头说的那么简单。当然，我方认为，深圳的规定也存在更多不足之处。比如，相当一部分的大学教育已经落后，教授的专业知识在大专层面都未能做好，在大学生人才市场考核的前提下，大量的大学生面临转行和就业困境，本科乃至研究生学历都在贬值。

　　尽管学历存在种种问题且提升不易，但在当今社会，学历比能力更重要，因为这涉及到下限和上限的问题。我们必须面对现实的残酷，在这个现实而残酷的时代，即便学历存在诸多问题，提升学历仍是一条被社会所规定的、规范的道路。所以我们始终坚信，学历这个词所具备的现实意义，比能力这个理想化乃至宽泛化的概念更为深刻。在这个浮躁的社会，在这个存在各种不切实际现象的社会中，这更是学历超越能力实现其意义的关键所在。因此，我方认为，卷学历是一个明智的选择。

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　环节：反方三辩·质询小结

　　首先，对方三辩认为学历比能力更重要，我认为这是错误的观点。无论是通过提升学历来提升能力，还是为了获得更稳定的工作而提升学历，都在证明能力才是最重要的。无论做什么，都是为了使自己的能力得到提升。

　　其次，我方坚定地认为，在当今社会，获取学历只是一个选择。诚然，我们处于激烈竞争的时代，人们随时可能面临各种问题，但我方对“卷”的定义是被动的、非自发性的选择学历。这种行为不仅不会为年轻人带来长远的收益，甚至会给他们带来身心上的双重打击。

　　明智的选择应是经过深思熟虑，并结合个人情况与当下事实做出的有远见的决定。而每一个对自己未来迷茫、毫无规划的年轻人，看见身边的人都去追求学历，便认为这对自己来说是明智的选择，实则不然。因为他们是徘徊度过的，这种选择不能称之为明智。年轻人应审时度势，明确目标，找到心之所向，这才是对他们而言明智的选择。从这个方面来讲，考研考博是为了提升自己的能力，而不是单纯为了学历。而对方辩友认为学历是顺应社会考研，其实不然，正是因为越来越多的人为了卷学历而卷，才导致社会风气变差，年轻人愈发焦虑。

　　最后，在当今社会下，年轻人去卷学历这一行为，不仅不利于自身发展，对于社会的发展与进步而言，也是弊大于利。长此以往，会让社会风气愈发混乱。这样的选择，对年轻人来说是不明智的，对整个社会的发展也是十分不明智的。

　　此外，针对我方二辩所说的一系列问题，比如准确率不是唯一途径，考研考博是一个选择，但对于快节奏的生活来说比较耗时。

　　辩题为：卷学历是一个明智的选择 vs 卷学历不是一个明智的选择

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，不能因为部分人盲目追求学历就否定整个行为的明智性。任何选择都存在盲目性，这只是个体在决策中的失误，而非学历本身的问题。创业也有很多人盲目跟风，但不能说创业就不是一个有价值的发展途径。而且，即便刚开始选择学历时是迷茫的，但通过提升学历，会逐渐明白自己想要的是什么，更有利于个人的职业发展和成长。若不参与这个过程，会在竞争中失去很多机会。从社会的宏观发展角度来看，追求学历仍是明智之举。再者，学历提升可以提高社会的基础教育质量，促进社会的进步。

　　反方：我先来回忆一下，对方说数据错误的事情，说是 16.7%，考上研究生的概率更小。我方认为，如果是有目的、有价值地选择学历，比如因为热爱法学行业而考研，这是合理的。但如果是在年轻人迷茫的情况下盲目选择学历，就是另一回事了。对方说学历不是万能的，我们已经反驳过。还有，说顺应时代潮流，当今社会与 2000 多年前的情况不同，不能相提并论。我们并不承认高学历本身带有极大的价值，因为学历现象导致了学历的贬值，这是对学历价值的一种伤害。

　　正方：关于对方所说的学历贬值问题，首先学历贬值是一个相对的概念。虽然研究生、博士的数量很多，但并不意味着学历就失去了价值，这反而反映了社会整体教育水平的提升。在当今竞争的经济市场中，学历仍是一个重要的筛选因素，高学历的人在求职时能获得更多机会，可接触到对学历有较高要求的岗位，为个人职业发展提供更广阔的平台。这里我可以摆出一份数据，2024 年大学生就业能力报告显示，超过 55%的硕博应届毕业生在求职过程中找不到工作，这一比例低于本科生的 45.4%。

　　反方：正方的观点是企业在招聘时可能看不到学历，或者认为学历低的人更有成就、更有能力。但我方想说，企业招聘不看重学历只是表面现象，实际上很多有创新和实践能力的年轻人中也有高学历者。而且，拥有高学历能让年轻人在新领域中有更好的发展，更能适应社会的发展和变化。我方承认高学历者能获得更多职业发展机会，但获得机会不代表能力提升，如果只是追求学历而不提升能力，迟早会被社会淘汰。我方认为教育才是提升实际能力的途径，因为教育提供的是多样化的形式，而追求学历是被动的、非自发性的，从这方面来说是不明智的选择。在追求学历的过程中，是否就不能积累自己的相关经验与工作经验呢？以我本身为例，我是一个护理师范生，如果我要从事教育行业，去学校教书，普通话更标准、表达能力更强对我工作经验更有帮助，而不是天天待在实验室。

　　正方：您所说的这种能力是以什么样的形式体现出来的呢？您只是说我有能力，就要别人相信吗？刚刚您方提到能力的提升，说机会多了不代表能力提升，可我们提升能力的目的就是为了有更多机会啊。我们的最终目的是为了就业，而您方提到说“卷”是不堪的，是非理性的、被迫的，是贬义词，但我方并不认同这一点。选择学历提升并非只有这一种选择，但我方认为学历的提升是有意义的。

　　时间到，反方剩余 4 秒钟，3 秒钟。

　　进入本场比赛的最后一个环节，有请反方四辩做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方的定义选择来自于我们所查的资料，是在网络上获得的。“卷”作为中国的热词，每年都有其含义，我方所查的“卷”是一种恶性循环的代表。在此，我想问一下，您方对“卷”的定义来自何处？是否来自 2000 多年前的定义？

　　我方再次陈述，我方认为在当今社会，追求学历不是一个明智的选择。当今社会经济下行，就业困难，导致年轻人变得麻木。很多人认为，身边的师友都在考研，自己便也要考研，然而，我们是否真正认真思考过自己的人生智慧以及想要实现的人生价值呢？这才是我方真正想要表达的，而不是盲目地追随大众，认为大家都这样做就一定是对的。

　　如果我们在这里讨论当今社会年轻人追求学历是否是一个明智的选择，追根究底是要探讨当今社会何种选择更适合年轻人自身的发展，何种选择更利于社会的发展。我方刚才已经提到，过度追求高学历带来的学历贬值现象，这是对学历本身价值的一种伤害。

　　其次，投入大量成本，却获得不了多少收益。以我所查到的某厂家的例子来说，本科生的收益为 1000010256，学历提升者的收益为 11099，仅多出 800 多块钱。而且，这 800 多块钱还没有考虑到研究生考取的成本，并且高出的这 800 多块钱，并不能完全说明是读研带来的，因为在读研时，已经筛选了一部分能力较强的人，所以这存在一定的幸存者偏差。

　　再者，教育的意义并非追求高学历，也不是为了追求成功，这种追求是舍本逐末的选择。教育真正的根本意义在于人自身的完善，而人完善自己是为了适应社会，比如找到更好的工作。在人力浪潮的不断发展下，当今社会的年轻人愈发焦虑和盲目，迷茫地陷入这个浪潮中，难以真正提升能力，也难以找到自己人生中真正想要追求的东西，进而陷入无限的焦虑循环中。这不仅不利于个人的发展，还使得社会资源被浪费，因此是一种极不明智的行为。

　　教育并不局限于学历，还存在于生活中，在生活中我们可以获取更多的资源。同时，只有在与人的不断交流中，与社会的实际接触中，人才能更好地拥有适应社会并从中发展的能力。

　　因而，我方认为，当今社会年轻人追求学历并不是一个明智的选择。这个世界上的选择有很多，作为当今的年轻人，我们更应该勇敢地尝试、发现，不只是考公、考研，还有第三种选择，而不是功利地、盲目地丧失自我。只有准确地定位自己，才能找到自己真正的竞争力，才能在当今社会的人才市场中脱颖而出。感谢！

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，我方总结一下正方观点。有两个方面，第一，选择提升学历能给我们带来更多的职业发展机会。在当今就业市场上，它会成为我们的一个优势。第二，选择提升学历有利于提高我们社会的基础教育质量。

　　对方提到了一些问题，比如资源浪费等。但我方认为，个人在选择提升学历的权利，并不能否认整个行为的明智性。任何选择都可能存在一些问题，但这并不意味着这是解决问题的损失。就如同追求公平，如果只是盲目地去追求，也是不可取的。在社会竞争压力下，以及整个求职环境的促使下，我们需要去提升自己的学历。即使一开始可能会有些盲目，但在这个过程中，我们会逐渐清晰自己的选择，明确未来的道路是否要继续提升学历。所以，不能将选择提升学历归结为盲目行为。

　　接下来谈一下对方的一些观点。首先是学历与能力的关系，如果学历提升了，能力也会得到一定的提升。人是有惰性的，个人的发展取决于多种因素。假设我今天不想学习，但看到别人在学，我也会想去学，这种情况如果算是积极的学习态度，那么也促进了个人的发展。

　　再有一个点是基层教育质量。我们提升学历，能够带动社会身边的一切，包括最顶端的科技以及教育人士。他们的工作是需要门槛的，当全国最顶端的设施需要有人去实施时，只有学历和能力较高的人才有权利或资格去竞争这些岗位。这也是为什么我们需要提升学历，这是一个明智的选择。

　　对方还提到学历贬值的问题。我们所说的学历贬值，并不是说它的价值下降了，只是与原有的价值相比，它的位置可能有所变化。但从整个宏观上来看，全国的研究生在不断增加，博士生也在不断增加，我们的整体水平是在上升的。所以，并不能说学历是贬值的。

　　时间到。