当使用提示音来提醒选手和剩余时间，当每方使用时间剩余 30 秒时，电子计时器会发出一次单音，提示抓紧时间。陈述环节不进行提示，时间一到，停止发言。

　　正方是来自文学院，他们的观点是兰因絮果更可悲。反方是来自工商管理系，他们的观点是菀菀类卿更可悲。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。正方一辩杨静，反方二辩王思雨，反方三辩，反方四辩王群。欢迎他们的到来，那么我们的比赛现在开始，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。感谢主席，各位好，兰因絮果……（此处表述不太清晰，仅按原文进行了书面化处理）

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲

　　正方一辩·开篇陈词

　　首先，“菀菀类卿”出自电视剧《甄嬛传》，指的是在感情中爱上拥有相似特质的人，甚至把他当做过去那个人去爱。而根据鲁迅先生对于悲剧的定义，悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看。二者的本质都是悲剧的，要看何者更可悲，要看何者更缺乏改变的可能，何者的可悲程度更甚。

　　认真审视，原本美好的爱情，注定走向悲惨而离散，而“菀菀类卿”只是代表着一个开始，真正的结果仍需努力经营。正如《如懿传》中，开始乾隆与如懿许下美好誓言，只是不相欺、不相负、不相忘，就算再贵重的身外之物，也绝不会放开对方的手。到后来，乾隆收回如懿的册宝，对其冷落，架空后位。这告诉大家，情深意笃也可能走到相看两厌的地步，而“菀菀类卿”往往只是一段感情开始的模样，不能决定一段感情的结局是好是坏，这也意味着结局仍有向好的可能性。正如《甄嬛传》中，雍正临终前最终意识到了甄嬛不是纯元，却也确实爱上了甄嬛。

　　其次，在爱情的本质上，“兰因絮果”解构了对于爱情的认知，而“菀菀类卿”本质只是遇到了渣男。在“兰因絮果”的悲剧中，爱情的开始是美好的，但在发展过程中逐步走向了不可调和的矛盾，没有了继续走下去的理由，仿佛在一件又一件小事中消磨了感情。这段感情并没有确切要结束的理由，但又好像处处没有继续下去的理由。在相互磨合的过程中，最终耗尽了自己，这并非是谁做错了什么，因为爱情不是努力就会有结果的。我们对于爱情的追求和坚持，在艰难的过程中，消散了属于爱情的执着与坚持，失去了它的意义和价值。而“菀菀类卿”的替身文学，只是遇到了一个渣男，本质上是遇人不淑，是对方有着忘不了的前任。在“菀菀类卿”中，被明确是对于爱情不负责任的，但这并不意味着爱情本身不再是爱情。我们依然可以选择相信爱情，就像甄嬛依旧爱上了胤禛，爱情依然存在，只是过去的如意只能与现实中的遗憾交织，存在于回忆里那个美好的部分。

　　综上，我方认为兰因絮果比菀菀类卿更可悲，谢谢大家。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能回应。

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲

　　反方四辩质询正方一辩：

　　他有相同原因做事，每个人都有一些特质，世界上的特质也可能让人喜欢。如果我喜欢一个人，可能是因为他的某些特质，这是基于平等的情感而与一个人建立关系。然而，有些关系开始时美好，但不同的是，可能在五天后就走向了破败、非议的悲惨结尾。我们从文献中摘取的内容，这边同文，我告诉自己要注重销售。这里的关键是可能性以及自身的价值，哪个更可贵，哪个的可能性更有意味，一个注定走向悲伤，一个有向好的可能，在这种情况下，是不是必然比都更悲伤？现在我有不同的看法，剧情可能开始很精彩，但后面可能会出现问题，比如生病。所以我方认为这是一种情况。对方是否认为这是爱情？后面有一个什么，它是正常的失败。我们说到正是结尾的失败，所以 AB 失败是一个断点。国家怎么会是这一切的结尾呢？还有可能性，在恋爱 2 中，消费一定会产生某些问题。我刚想回答一个问题，一段感情结束，要有清楚的感情表达和承诺。我的第二个分点是 A 事故，他写作了，对于爱好感。

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　在如今诸多问题中，爱情的类型元素在《甄嬛传》中有所体现，其现有的含义是指某人因将他人作为替身而受到关注或喜爱，不断追寻前任的影子，进而与另一个人相处。“兰因”是美好的结合，“絮果”则表示初始美满最终离散的结局。在本次辩题中，我方认为从两种关系中的人和关系本身来看，归根结底是他们在这段感情中受到了严重且深远的伤害，这让人深感悲伤。

　　对于爱情，我方认为某种爱情关系若更多地违背了爱情中应有的本质，那便是更可悲的。因此，我方今天的判断标准是看哪种情况对人和对爱的伤害更大。首先，根据社会比较理论，当女生在恋爱中往往会根据他人对自己的评价来认知自己，而在“菀菀类卿”的情况中，人们会发现自己的价值并未被真正看到，只是因为像另一个人而被与对方在一起，这会让人产生一种自己不如他人的感觉，进而导致心理失衡。对于自我能力倾向者来说，他们无法突破这种自我能力倾向循环，即便进入下一段恋爱，也会更倾向于考虑其他因素，而非认可自己的价值，可能难以走出这种循环，从而造成持久的伤害。

　　其次，“菀菀类卿”会额外地、内在地削弱爱情的特征。美国心理学家斯考特提出爱情三角理论，认为爱情是由亲密、激情和承诺组成，其中亲密就是两个人都含有尊重对方、愿为对方赴死的觉悟，但“菀菀类卿”的爱情中可能带有欺骗和不尊重。我方认为这是爱情的底线，而“菀菀类卿”的爱情从一开始就建立在虚假之上，缺乏真诚，是一段毫无尊重、真诚可言，却被视为真爱的不良爱情。我们认为，不被爱情本身消解并不可悲，而像法律，其象征着公平正义，若被违背则是可悲的。对于爱情而言，“菀菀类卿”这种违背爱情本质的情况，当爱情本身不再是互相喜欢、欣赏、真诚与尊重时，我方认为这才是最可悲的。综上所述，我方认为菀菀类卿更可悲。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。规则如上，双方共计时 2 分 30 秒。

　　正方四辩：首先，我想问您，今天我们谈一个很喜欢的男生，谈了多年恋爱，然后分手了，这算是兰因絮果吧？那您要看对这种美好恋爱关系的评价，这是我方认同的。那我再问您个问题，分手与分手之间有没有程度的差别？分手跟这种情感程度之间存在一定的分离，但是同样的分手，您能否看出其实对方对程度的区别定义并不是非常明确。如果在宽泛的定义之下，任何事情都会变成坏事，任何情况也会被定义为不好，这样就使得我们讨论的定义模糊了。所以兰因絮果应该是在我方的定义之下，如此一来才能被称之为兰因絮果。所以我问您下一个问题。根据您刚刚的回答，您方是想说，因为爱情彰显了爱情的本质，真诚和尊重，所以它很可悲，对不对？我刚刚说在爱情中，两个人应该互相理解，可我这里看到的为什么是互相矛盾呢？您方是否认为它违背了爱情本质，所以才会这样？而您方认为爱情本身应该是亲密、有具体承诺的，两个人互相喜欢。那我想问您，为什么在兰因絮果中也会出现男方对女方造成欺骗这样的例子呢？所以，您方是否否认在兰因絮果中也有可能存在违背爱情本质的行为呢？

　　反方一辩：我方所说的爱情损失主要是以欺骗、不真诚和不尊重，是的。

　　正方四辩：那么我想问您，为什么真诚和尊重是您方对爱情本身的意义呢？

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲 　　环节为：正方二辩·申论

　　各位好！首先，双方在经历上虽有所不同，但应基于本界行代人焦点，秉持公正公允的态度进行讨论。正方坦然承认，菀菀类卿是把现任当做过去爱人的替身，这是一种文学表达。而反方也不应否认兰因絮果是起初美好，最终却走向破灭的感情。基于此，公平的比较平台应是看正反双方何者摧毁的价值更为可贵。正方举证的兰因絮果式的爱情，其可悲之处是反方举证的菀菀类卿所不具有的，而反方的问题正方全部具备，此为正方观点。

　　其次，正方认为反方提出菀菀类卿更可悲，是因为其违背了在爱情中所需的自我认同。以典型的兰因絮果故事为例，如在相关故事中，皇帝的一些行为，如对自身能力的过度自信、管理不公等，难道不是违背了他的自我认知吗？所以，反方所举的案例，正方同样存在。基于此，不能仅依据此说反方更为可悲。

　　接下来看我方论点。我方想要告诉大家的是，菀菀类卿的爱情故事尚有向好的可能性。比如在典型的菀菀类卿故事中，四郎最初把甄嬛当做替身，但最后还是爱上了她，越过了替身和白月光。所以，菀菀类卿是可以改变的，但兰因絮果，如如意和乾隆那样从年少情深到相看两厌、劳燕分飞的爱情故事，则注定是个悲剧。

　　再者，我方想强调的是爱情价值的结构。兰因絮果式的爱情会让人们不再相信爱情，不再敢开启下一段感情。而菀菀类卿只是一段感情的失败，人们仍然相信爱情。即便甄嬛被皇帝伤害后，她仍可以和果郡王有一份美好的情谊。像董洁和潘粤明这样曾被视为神仙眷侣的典型，他们的爱情也曾令人羡慕，但最后还是走向了不可调和的矛盾。学生信访调查显示，61.7%的受访者因看到诸多失败婚姻的案例而产生恐婚心理，人们见过了太多复杂的爱情悲剧，已不再相信爱情，不再对爱情抱有期待，也不再努力建立爱情。这就是兰因絮果式爱情的价值结构。我方陈述完毕，谢谢。

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　正方案双方共计时 2 分 30 秒。

　　反方三辩：兰因絮果指出其有美好开端，您方认同吗？我刚说的这个层面似乎比你们更深远。哪怕我谈恋爱只谈了几天就分手了，这也是个难料的结果。您光说否认不了结果，那您说说什么叫结果？我谈了几天最后分手了，这难道不是个没意义的结局？我开头说过，我对兰因絮果的定义是它有一个极其美好的开端，以及中间非常努力的过程，极其美好的开端最重要的点在哪里？为何只强调美好开端？是美好开端啊！您能听明白吗？有选择，对，我可以去选择。所以当我知道对方爱我，这个时候，我选择爱下去，您方可以接受，对吗？在一段恋爱关系中，您是有选择的，即使知道这段关系可能不好，您还可以选择继续下去，对吗？您说这个结局不一定悲惨，那这不一定是个遗憾的结局啊。那您能接受对方爱的不是您个人吗？那您还有跟他相处的必要吗？这难道不是一种悲惨吗？您方觉得我们也别这样，对不对？看对人了，然后避免爱的伤害。我们刚才提到，如果法律本身被改变了，这是不是最可悲的？已经不遵守法律规则，它本身就改变了，这不是更可悲了吗？法律和爱情有可比性吗？我觉得我可以告诉您，爱情的本质是亲历、激情和承诺。我们那么多人对经历的要求是需要互相喜欢的，可当我们不再互相喜欢，最后爱的是另外一个人，这个时候您就会发现，这是爱情中最可悲的。我方有实际证明一方爱上对方的可能性，比如说在《甄嬛传》中，最后四大爷……（此处表述不太清晰）我继续问您，您说比方说……（此处表述不太清晰）所以在您看来……

　　感谢双方。

　　那有请反方二辩进行申论，时间为 3 分钟。对方作为一个决定论者，而我们可以从中走出来。对方的观点只是说明满结为代，既然对方现在没有这个方法，那我方来对吧。这个接着说告诉我说他两者合着同学的，但兰因絮果更缺乏改变的可能性，我想问具备改变的可能性就没考虑吗？我先举一个例子来论证，这题是电视可的难题给这个电视进行下去，那这个难题的结果不能可谓的呀。其实我还想到，即使这个雷王婉雷他具备改变等级，他数的来，王雷他具备改变的等级之后，他和雷系我的感情或者说干性效果生命问题。其次是民告的第一，对方告诉我说兰因絮果的结局注定的，注定失败的，所以无论在兰因絮果的双方，爱情的双方都认为对爱情是没有用的。但是我方站在一个爱情这个人的角度，我不知道我的结局是什么样的，那我还不想用别的没迫出爱情所以后就看。那接下来看，您告诉我说，如果大家看到兰因絮果这种爱情，就会觉得爱情这么悲观，那要不要进行一个爱情呢？您方做的其须有 61%点，您的数据告诉我啊，有多少人对爱情进行悲观，但是您方没有告诉我说我周围的人有很多说他们经历了分手，但是他们的分手会告诉我说我也不想谈爱情，谈爱情对我的影响。可能我在自己的爱情中，会更想把这个爱情维持下去，而不是因为爱情的结局是分手，最后就回，只要爱情就说情忘掉是不是？其次就是兰因絮果，它有一个美好的开始，却有一个不好的结局。您忘了为什么看到美好的开始，我不会去找到一个美好的开始，而是要考虑性格环境。这里面是思维好处特点，我不能接一特点是来自我，它对于人的伤害没有来完成长那的根据体根对个条里来说，人的自我价值来源有两种，一种是自己看人与别人比较，一种是看逆我形价在老 0 自然值中，无论哪种都构成自我价值一个统片。比如说今天在一个案例中，我的形象告诉我说，老告你短头发很好看，你穿着挺好的，我就说啊，那我就留一个短头发，我就穿上，就说那其实我原本可能是愿穿一条裤子留长头发，那在这个案子中，就据我的地方很紧张，他需要我这样，我就这样说的，或者说他比我变温柔一点，他希望我变得不那么强势，那我原本要求是一个强势的人，我因为听到他的话变得不那么强势了，那在这个过程中，我的自我价值或者说我就改变了，所以说在这个过程中，我就先为什么自我价值统一性循环，其实根据高出了综合，高富了综合上的这个理论来说，在接下来我是在下一个案题中，还是在社会生活当中。做了综合，告诉了综合上的这个同学来说，在接下来我是在下一个半程中，还是在这个生活当中，只要我受到了别人，别人可能多对别人赞同的成功，但是我不会把这个成功归因于我的能力强，因为我的自我价值是在上一段值中我的自我价值感觉有一种对别人我的感设，而您后的他孩，只不过我说的是就和我刚才以上。

　　辩反方二辩，下面有请正方三辩进行质询，反方二辩双方限时 2 分 30 秒。

　　正方三辩：对方辩友，我想请问一个问题。比如说我之前和一个女生谈了一场恋爱，大家为什么谈恋爱呢？从开始到未来展开，特别美好，过程也特别精彩。就像在《甄嬛传》中，皇帝对甄嬛的爱情，您方认为在甄嬛传中，甄嬛有没有追到自己的爱情呢？甄嬛啊，那么我现在再看这部电视剧，在其中。在结果上，他们依然是这样。所以说，在过程中，他们两人的爱情非常好，那我的爱情在哪呢？爱情在哪？您方认为一个人应该在美好的过程中能够进入爱情，这每个人是不一样的。所以说人应该在美好中找寻自己，所以说人爱是每个人都相互的，但是有没有两个人，所以说您方说人要追求爱情，而应该看双方谁更能相互契合，这个人爱谁就更可悲，而应该更能相互理解。谢谢。

　　当问题主于社会比较情形，从对他人对自己的形象和他人对他人的形象来形成自我认知。如果在一段恋爱中，把自己当成对方的自己人，然而对方却拿自己和另外一个人进行对比。一开始以为是自身的价值让对方喜欢自己，之后却发现对方把另外一个人当作真正的自己人，探究自己的价值所在，会质疑自己的价值，认为自己不如对方，比对方好的地方也会怀疑自己是否真的优秀，为何自己不是对方的唯一？在这段感情中，自己是被否定的。当再次进入一段恋爱时，就会思考对方爱自己究竟是不是因为自己的好，自己有多少价值，值不值得被爱，会陷入这种循环的自我否定中。

　　对方无非是讲分手的痛苦，感情受伤后带来的伤害，而我方认为，我们所受的伤害是看不到这些痛苦，这种现象所造成的自我伤害比对方所说的更为严重。

　　再往下，爱情的本质是亲密、激情和承诺，这需要双方共同努力。而对方认为如果爱一个人，在这种情况下就不应该有不好的地方。至于对方爱自己却不再爱了，这个时候爱情的消息特别让人难过。我们发现，原本代表公平正义的法律，出现了霸权、王朝派，不再公平，不再正义，其最核心的理念被改变，这是法律最可悲的一处。现在这种现象出现，你们认为没有什么可悲之处，还能接受，甚至倡导一种不坚定的爱情。所以今天我们认为我方的观点更能被接受。

　　正方三辩进行质询小结：

　　首先，我们认为爱情包含多种元素，如尊重等，而爱情中的其他因素，比如专业、个人或部门的缘故，可能比爱情本身更重要，且这些因素对爱情有消解作用。

　　其次，在某些情况下，人们可以通过努力追求到爱情，比如在部分人心中，大家可通过努力追求到爱。而在“蓝茵是否”中，即便人们努力，也无法改变，所以说“蓝茵”更消解人们对爱情的认知。

　　再者，人们对爱情是有所期待的。例如，在时间关系中，美国通过经济努力来赢得财政的创新自如。人对爱情有所期待，但这种期待并非当代人所独有。而现实情况是，比如我妈工作很忙，我发脾气她还接受我在家主力。我发现这两天道路更远，去市场时，我发现其他方面如同我妈，我发现你就逐渐接受了。当爱情被定义后，对于生活在巨大压力下的人来说，爱情是一种美好的寄托，但最终这种寄托可能会被消解掉。还有默默出现的夜晚，那最后留下的瞬间可能不会被在意，心里会爱其他一条，眼睛是下工作没帮。

　　辩题为：兰因絮果更可悲 vs 菀菀类卿更可悲

　　自由辩论环节：

　　正方：固定那主这是跟子悲，至少你得先证明你的故事本身是悲伤的，如果不是悲伤故事，那证明谁的子悲有什么样呢？你方说一定要证明这个故事可谓，但是你方没有说正，你没有开头空间的结尾啊，你方就要感受的更详细，我其实我想着你方的选啊，今天啊，因为我看到别人你本来就是我，我就会感觉我不想开启这类型，那你放到在我这证，为什么我看到兰艺楚这样题，我不会想要更加把这爱美这张事不想来开启来。我也就有顺序，就自然转量情况，比如商港，其实我带你再玩几天，如果不是非常的才有样必要。如果不是被大众朋友他们讲。不同，银方问我问题啊，然后其次您方给我的是拒，只不过这些人啊，就是这其中一您您还所，然后物质来源问题看听清楚，然后其次是我们地方的，您方告诉我今天来者也是固定的啊，所以他都没有这点必要而来，而完临次的结局是定的，那你看就要叫你的是完临的结局，他有选择的，有选择性，一定要找他，他一定能找晨，他没用。

　　反方：首先回应你个上的问题，你方跟我说那个你方有选择性，所以他一定会导向好的结局，我方的意思说你有能力改变，而是说你一定能把上是好的，正是因为你有这个努力的空间，所以你才值得去努力，而我这个我我放的来一思说我没有努力，而是说我努力过后发现没有用，我再努力也只是保上这个微型好，我再。我没有努力，而是说我努力过后发现没有用，我再努力也只是岛上这个危情况，我再问你一遍，到底让谁更可悲，首先你要证明你的故事是可悲的，也就是说你放在了满满内心是可悲的，如果不是悲伤故事，那么我们有比较必要，您方说的对，今天我们要负这两个心是否更可悲，那么这两这两个数都是要可悲故事的，那么今天我方也认同宝是一个问题方的，你刚刚才说我，我说如果一个爱情看到你，如果一个爱情他有选择性，就一定找不到一个好的结束，我就问他，我的问题是他有选择性一定能够导向。能一定能够证明他更无所谓吗？一直是创到不是我来的地方，你能告诉我来试我，他也有可能造成一个所谓的结局吗？那对你们造成有种可谓的结局，他对于这个案情的双方造成的伤害，有劳人身对人格造成的伤害影响呢？对方辩成我们尽权威和成为现在看到是没有用的，我们尽量尽量要讨论他的现实意义，但是现实就是我们要讨他，就是有这种一上去片剧情的结尾，还有就是我刚想问你一个问题，就是说爱情的价值不认是很多元的，你方也承认了，我们今天要要有拥有对爱情的期待和信任，就是我们拥有的这些价值吗？那我那就是说从意义上颠覆对爱特情的价 1 这个是情深可悲的吗？好，那刚刚那个问题地方逃避了吗？那就我忘价值了吗？那我忘他就是银行的大嘛，我忘利是顺成了那一当他爸跟跟的这个还关于这个爱情这个题，什么一旦跟我的非说我看到别人分手失败，我就不想去开启的这个爱情呢，这是一个 1 你们不能够证明这里就是成立的，其实我的遗忘大庭，我我的遗忘问题就是遗方告诉我们受造成受害情悲端是因为看到别人都有一个失败来情，但是我想请们错，今天我们倡导的是蓝英首更家，那就是说我大家不想要去拍启个蓝英组爱情，那就会更加写，就是在你方的这里面，我会更加喜欢一个描写新思来情，但是描写新思来情是一个 TOP12 的关系，这款你对社会爱情分的创造是有有意的吗？哎，不要下手。什么叫做看过别人离别人那个，别人那个有一段失败的恋爱，然后我就开始瞎说我方的，我方的理论说来去过注定是个悲剧，他的定义就摆在那里，民方也承认了，他是有一个算的结局，算了，不要再掰着性，这的没有意义。然后第一个我方第一个问题，民方也没有跟我定了，所以蓝因祖国本身它就是一个适合众人的结局，往往的内心是指下一段感情的开端，所以在结局上它具有改变的统性，正如他也可以越过成员这个替身，成员一个白月光爱河那个替身，那么所以说请问一个有有可能一个美好的一对故事和一个必然悲伤的故事，到底谁更非常紧定越过一。你说了去过 4 次比散，比如说我现在我就不想产生像我在后面这个人方开始加入问你说告程中选择问你，你不在，你方看来这也是一个悲剧嘛，其就是我忘了他的表达，不是往往这是他们对于人格的什么东所，他本质是对于爱情的记重。他的表达式偶往电是他们对于人格社的本质，是对于爱情的记重和对爱情本身一种消遣。因么你不的和是是我们的爱情两个事后面和爱情不错，都是相爱的，这是我一生相爱吗？可是可是当我上这个换的是并就什害这个爱情本身就是都所以说你我当伤害比较。你方说这个曾经的以后就是说他曾经对我这边认可过，他曾经对我这么好，现在其实加暴我他说就是我谓爱情在经我我曾经那么相信他啊，他就不那么那么好，那我知道不相信什么，但是我他这这个爱情我不相信了呀，所以说我我们要不在拿手跟更坚的人对爱情的认知在到意思说我们就是我就是为这个欺骗而对象出满的热爱恨而在在来一去获励我我不是发现我没有为爱情，我没有为爱情努力，只是我不抓出来性，所以谁更让我们呢，你不选择离们离婚忍的家暴，并你是一个悲剧对吧，你们选择整个感情的破灭，那好他不让你感情破的离们让感情破略分题，我力是再往上带人格合力，并且跟持续上人口活力还增加了啊。但是我半业存在，就人格自我否定样，你在一到发弃中被 POA 他啊，这种地位的不平等你更可悲，我万一可碑，你要比这样两个更可悲才是。

　　正方：其次我想问你坚持他问你问一个问题，我给你举个例子，如易和初意，他们相爱，他们经过相同努力，想要越过这份跨越这种障爱，然后在一起，就他们之后以此结为结尾。但是如果像你刚才说的，上古要是个渣男把毕业当替身，那究竟这是一个 16 世件元故大观还是一个悲伤的故事呢？行方尽量不要给我举一个文学的悲剧来出在我们这电影上的例子。其次你慢慢来说，农民晚会注意让他一个今天话也没给我种咱们的认证，然后我方的第一个点伤害性更大，你方到现在为止也没有不你来说您方的伤害庭比我方更大，对我方第一个是我方的第二点，对于爱情焦点，你看刚才讲的的村是什么意思，他至少在这个男一的开始，他对历个爱情上是真的，他是真正的一个目标之中不标什的爱情，所以说他没有交什么，真正爱情本质在这方没有说第二问题应该怎么，其实是你方第一个选题，他是第一，这个我直接许注定了，所以说他就没有不改要而我方有一个选题，那我还能问你方是有选择性，一定代表他不能可悲吗？你方刚刚跟我说啊，说是我们，我们结局注定了他就没有更改的必要了，是我努力更改它也没有用啊，什么叫没有更改的必要了，不要批绝我和问你还有不要再上。

　　反方：好，我继续，我接着问你啊，首先还是我刚刚问过的一个问题，爱情的价值本身是多元的，可是如果我们是对爱情的价值的追求，你觉得从性质上颠覆了对案情的这个调度，自然而是可悲的吗？那你刚才表提到诉我们说是对人特赋，你说因为有气格的我有吗认真的格来属性，但是那个不等于刚才刚才讲说的这个选择性，你们也是他本身就是他因为开就爱情是什么？你比如说如果我们这将按是爱情不就没有关太小什么，这爱情的本质是吗？你们要记说那就三角分，而你们还是好的好，但你就没有违，而我们的外是主动开始就没背了三角度，你面这本。

　　正方：好，你方跟我比时间，首先比时间没有任何的意义，其次我方说我方既然你方也承认我既然是债，那么知道这个方面应该是你方来给我进行，是你方没有给承好，既然你们就回答回应了我那个问题两次，那么我可以下去了。所以说我方比较很少作为，可正是颠覆了对于爱情的主要当中我对这个欺骗我对象传来怨恨，但是呢，来因结果当中我们我不是没有这爱情结果要爱情，所以他让我还是担讲解了我两你我有这样的态度。

　　感谢双方同学的自由辩论。下面进入本。

　　这个环节，首先请反方四辩为反方做总结。

　　这关乎一个最终效果。我方认为，美好的开局离散，您方所强调的某些设定虽看似不错，但我们需探讨其本质。爱情本身是复杂的，而您方认为往来是个悲剧，其观点的依据在于认为这是个很高的标准。然而，离开家暴的人并非不是好的结局，这正是他们改变的契机。所以，这其中存在的问题，会导致悲剧的产生。

　　我方所提到的，是对人的伤害以及对爱情本质的探讨。比如，有人认为爱情是个定值，是个悲剧，但这种观点是片面的。我们不能断然认为最终走到最后的爱情就是最好的，爱情的本质究竟是什么？在我们最初提到，比如动漫中，有一个精彩的开头，有一个美好的期望。我们鼓励这种美好，也认为看到了爱情的美好一面。但为何有人却忽略了这一点呢？

　　我方认为，二十多岁的人，不能只看到表面，而应通过举证来深入探讨。即使最后走下去，也无法确定自己拥有了美好回忆，而我们过往的回忆可能只是参加了一场看似美好的竞选。当真正发现时，一切又会怎样呢？往往自然的变化会被视为自身的利益，这就像是在光芒背后的阴影。

　　其次，人各有别。当拥有了美好的东西，比如美好的爱情，我们希望将其提升到更高的层面。当爱情成为一种模式，这是对爱情的一种误解。我们都明白，爱情需要为我们的人生增添色彩，而不是降低其价值。所以，大家不要轻易给爱情打分，要尊重爱情的本质。我的陈述完毕。

　　感谢反方陈词。接下来由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，您方的说法已经否定了人的价值，我方已进行理论论证，且您方也并不否认在某些事例中存在否定人的价值的现象，比如 PUA，这难道没有否定人的价值吗？恋爱伊始或许美满，但在发展过程中，爱情可能破碎，就像某些行为所体现的。那么，对方如何在此平台上论证出对方观点更为可悲呢？

　　至于您方的论点二，您方认为因为我们追求本质真诚、专一，所以您方观点更为可悲，但我方也曾提及，在兰因絮果中也有类似不专一的例子。他们在感情发展过程中还记得曾经的美好吗？这样的爱情难道不可悲吗？对方又如何在平台上论证自身观点呢？

　　回归到我方观点，其实在一开始的论述中，对方也承认了，有的爱情才能被称之为兰因絮果。现在又说只要谈了两三天恋爱后分手，这也算兰因絮果。若如此，那这个话题还有什么讨论的意义呢？我们所说的兰因絮果，指的是那些开场极其美满，且无论是否努力，结局都十分悲惨的爱情，这样的爱情才能被称为兰因絮果。这也回归了我方的第一个观点，敌方也承认了我方这一观点。在兰因絮果中，结局必然是悲惨的，这是一个必然的悲剧。而您方所举的例子，虽有可能改变结局，但确实存在这种可能性。那么，一个必然的悲剧难道不比一个可能改变的悲剧更为可悲吗？我方前面已经进行了论证。

　　至于第二点，为什么我们说兰因絮果非常可悲，因为它对我们的认知结构有两方面的影响。第一个方面是心理上的创伤，第二个方面是不再愿意为爱情去做出努力。或许未来还会遇到下一段感情，但不会再全力以赴，不会觉得能长久在一起，只是觉得遇到了就遇到了，不会再为这份感情投入身心。

　　接下来，我想再和大家探讨一下爱情。看到这道辩题，大家都会想到，爱情应该是自由的，应该是能够有所选择的。而回首过往，为什么大家说两段爱情悲哀？因为他们明明一开始那么相爱，却因为封建思想等因素引发改变。所以他们最后从原本以为相爱可以比翼双飞，以为坚持就可以一直爱下去，从一见钟情的美好走向相看两厌的失望。

　　感谢正方。