辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方的观点是在恋爱关系中应该追求等价的付出。首先明确恋爱关系是相互承认并正在进行中的自愿的相互交往。其次，我方认为等价付出是双方达成共识的付出状态，既不是物质的衡量，也不是单方面的主动感受，而是双方共识的综合感受。

　　在当今社会，大家都不敢付出，怕受伤，去期待别人付出。所以我方呼吁在恋爱关系中追求双方更认同的等价付出，借此改变现状，共同创造更积极的恋爱环境。我方的判准是，在恋爱关系中追求更大的付出，有助于发展稳定的恋爱关系。

　　下面我方将从以下两个方面论证我方观点：

　　首先，人际关系需要付出，付出者自然会对回报有所期望。付出不对等，希望落空，失望积攒，可能会导致关系恶化甚至破裂，不利于关系的稳定发展。人际关系需要付出，根据社会心理学专家提出的人际需要的三维理论，每一个个体在人际互动过程中都有三种基本的需要，即包容需要、支配需要和情感需要。人际关系中自然形成回馈对待，根据霍曼斯的社会交换理论，人们所付出的行为是为了获得某种收获或逃避某种惩罚。在与他人进行社会交往时，只有当个体感受到自己的付出与收益达到平衡时，个体才会产生满意感，并希望双方的社会交往继续存在下去。付出、期待、反馈是人类的天性，在恋爱关系中更是如此。正如《从你的全世界路过》中的燕子和猪头的故事，猪头吃穿勤俭，不惜当人肉沙包，各处打工赚钱供燕子留学深造，但猪头在付出的过程中希望燕子能够嫁给他。而当他兴高采烈赚钱买房，准备谋划求婚的时候，燕子提出分手，说“你是个好人”，两人付出不对等，猪头的希望落空，所以关系破裂。

　　其次，在追求等价付出的过程中，会发现个体差异在亲密关系中带来的问题。发现问题是解决问题的基础，因此有助于发展更稳定的恋爱关系，双方应该追求共识的等价付出。罗拉·米勒在人民邮电出版社出版的《亲密关系》中表示，亲密关系中人们存在依恋类型、爱情信念观、年龄和性别等个体差异。在《见爱人》中，麦琳作为付出型妻子，每天省吃俭用过日子，她控诉丈夫不在意自己，丈夫于是准备礼物、惊喜来证明自己在意麦琳，麦琳却不觉得开心，反而觉得是因为自己埋怨才获得的礼物，所以她控诉丈夫不在意自己，她与丈夫彼此都无法理解对方，彼此的沟通陷入了死循环。麦琳认为应该平等地感受，不需要靠吵架，丈夫就能像她对丈夫一样，把她放在自己人生的第一位。正因为恋爱关系中存在个体差异性，双方的付出形式、存在标准等不同，麦琳觉得他们对彼此的爱并不平等，她认为她爱丈夫胜过丈夫爱她，所以在追求平等付出的路上，就会暴露矛盾，发现问题，将“我与你的对立”转化成了“我们与问题的对立”，加强了彼此的联系与羁绊，双方直面问题，不断沟通磨合，有助于发展关系。

　　最后，我方认为真正的爱是无法界定和衡量的，我们不是恋爱关系中的主人公，无法站在上帝视角衡量和界定付出是否等价，但这并不妨碍我们追求等价的付出，发展稳定的恋爱关系，让真爱在这种追求等价的付出中发芽生长。谢谢大家。

　　有请反方一辩质询正方一辩，时间为单方计时 1 分 30 秒。反方一辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　谢主席，您好。今天我们倡导应不应该追求等价付出，甚至要讨论何种模式能够更促进更健康的恋爱关系，我方的观点是能够促进更稳定的恋爱关系。稳定的恋爱关系在您方定义下的健康恋爱关系中，再来谈健康的恋爱关系。健康的恋爱关系或者说理想的恋爱关系应该包含激情、心理和承诺的平衡，没问题吧？（正方回答：承认）

　　但是我方和您方的观点中，我们认为健康不同于稳定。我们在诠释健康这个恋爱关系时产生了冲突，其实您方也认可了。所以今天我们的判定是何种方式能够促进更加激情、亲密、稳定，以及承诺三者平衡的恋爱关系。再来讨论这个概念的时候，是不是恋爱双方在对付出的价值做出判断？（正方回答：不是）因为我方给到您说，我们不是说刚刚三方面的感受，而是双方面双方共认共识的综合，双方都在对其做判断，没问题吧？（正方回答：可以）

　　判断是不是要有标准？（正方回答：是）所以双方要对这个标准达成一个共识，没问题吧？（正方回答：没有）

　　好，所以今天这样等价有两步。第一步叫做我们要达成一个判准上的共识，对于突出这个价值做判断的时候，我们要有判准的共识。第二步在这个判准下对这个价值做判断。（正方回答：可，好，可以）

　　再来请您方论点 1，您方讲人际关系需要付出对吗？那好，所以说，没关系，后续我方会举一个方法论，我们的方法论也不否认人际关系需要付出，我们也可以减少付出，只不过我们的方法论中，我们收获正反馈的方式是通过在付出中自然的情感流入而来获得正反馈。谢谢。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　恋爱关系是两人对彼此产生倾慕与依恋，并建立特定亲密关系的人际互动过程。等价是在恋爱双方共同认可的量化标准下，做出相等的付出，但过程性质的付出不必然导向最终满意的状态。恋爱中的追求是一种主动行为，带有明确的目的、意义、倾向和意图。

　　根据斯徒伯格的爱情三角理论，恋爱的质量由激情、亲密和承诺三个维度构成的三角形面积决定，三者均衡时，关系健康；若失衡，恋爱则不稳定。因此，良好的恋爱关系应包含激情、亲密和承诺的平衡。今天双方围绕恋爱关系中是否应追求等价付出展开讨论，其核心在于探讨哪种模式更有助于健康的恋爱关系。

　　首先，追求恋爱中的等价付出会让恋爱关系产生斤斤计较，破坏激情、亲密和承诺的平衡，使关系交易化。在恋爱关系中，情侣在达成统一判断标准时，常常会面临价值观的冲突与计较，这种冲突通常源于对等价付出的追求。情侣间不断对照标准量化回报，这种情况会逐渐加剧，破坏了关系的自然流动。而在达成标准之后，对这个标准进行落实的过程中，也会引发过度追求得失，削弱自然亲密的问题。

　　当今社会的恋爱观被等价付出的概念所扭曲，许多人认为恋爱中只有付出与回报对等，关系才能稳定。然而，这一理念并不利于健康的恋爱关系建立。例如，小红书上许多高赞博主鼓励情侣详细记录约会开销，以保持经济对等，确保所谓的公平。这种做法让人们在恋爱中频繁计算得失，忽视情感上的自然关怀，使得关系缺乏温度，逐渐冷漠。可以看到，过度追求等价付出会破坏恋爱关系的平衡，使恋爱关系逐渐交易化。

　　尼尔斯和克拉克的研究表明，当伴侣在关系中过多关注回报时，容易陷入交换关系模式，关系焦点从情感体验转向理性计算，削弱了激情。过多的计较阻碍了信任的建立，使关系疏远。亚阿斯的公平理论进一步指出，过分关注等价付出容易导致焦虑不安，频繁的计较让彼此更难获得安全感，使得亲密度减弱。因此，在追求等价付出的过程中，会使关系流失激情、亲密与承诺，逐渐破坏健康恋爱关系所需的平衡。

　　其二，在恋爱关系中，我方倡导一种共享型关系。在这种关系中，我们在付出时不主动期待对方的等价回报，而是在给予过程中自然地获得情感上的满足和价值感。我方并不否认可以在过程中收获付出，但我们的出发点应落脚于在付出中自然地获得情感的正向反馈。这种方式能够让双方在没有回报压力的情况下自由表达情感，创造一个自然、不压抑，且不容易因为对等的期待而产生矛盾和不满的环境。这样的互动能够减少如交易般对等交换的期待，增加情感的自发性和真诚，从而促进关系的健康发展。夸克等人的研究表明，在共享性关系中，通过无条件的付出，我们能够体验到情感的自然回报，这有助于建立更深层次的信任和亲密感。同时，伴侣更愿意在长期内无条件地支持彼此，即使对方遇到困难也能更加健康地应对。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节：正方一辩·质询·反方一辩

　　正方一辩：首先第一个问题，您方认为什么是相等的付出呢？我方认为双方在对付出这一行为所判断的价值中，达到价值统一。您方所说的价值统一，是指经济上的对等吗？ 　　反方一辩：不是的，是双方对这个判断达成共识。 　　正方一辩：您认为双方达成共识又有什么缺点呢？我方认为在双方达成共识的过程中，由于双方价值观、经历不同，这种不同产生的磨合不会促进双方关系的良性发展。我方探讨论证它会产生矛盾，从而破坏恋爱关系中的激情、信任、亲密和承诺三个部分。您方刚才说人只要在恋爱中获得满足就可以了，难道这不都是舔狗的行为吗？ 　　反方一辩：不是，我方讲的是在恋爱关系中成长收获正反馈，我们对于正反馈的期待是不去主动期待对方的付出，而我们可以去收获对方的付出，但我们的主要期待点在于我们在付出的过程中自然地获得这种情感的流动。首先您方没有解释这个点，因为您方还是在说在恋爱中获得满足，这就是一种舔狗的情况呀。舔狗怎么样，我没有问题，抱歉抱歉，那您方说舔狗怎么了？您方说说激情、沉默、亲密，舔狗符合其中任意一条吗？恋爱是双方的关系，不是一个人在谈，我爱他，我为他付出很多，这就是一种恋情，至少我在过程中收到了正确的反馈，如果您方说恋爱是两个人产生，而您方说两个人都是舔狗的话，这种说法是不成立的。您方说舔狗不好，还有您方刚才一直在说，肯定只是健康，我方根本没有给出健康的定义，我方告诉您是稳定，爱情的稳定在于靠谱。您告诉我如何理解综合感受中稳定的那个部分？我方认为激情、亲密和承诺三个维度会导致稳定，可以吗？我们的理论依据是斯滕伯格的爱情三角理论，我们讲激情和亲密三个维度构成的三角形面积决定了这个恋爱关系的质量。您方说要有自然的情感流露，就不可以追求等价的回报吗？我方今天论证的点在于均衡的过程中两个步骤，第一个是达成共识，第二个是在做量化的时候会导致斤斤计较，从而破坏了恋爱关系。我不理解您方说亲斤祭岛（此处可能是表述有误，推测为“新的问题”）和破坏人之间的逻辑链条。 　　反方一辩：我方听我讲，斯克莱克的研究表明，当观众考虑怎样回报的时候会陷入交换关系模式，关系焦点从情感体验转移。我方直接告诉您，天地道（此处表述不太明确，推测为“这种情况”）不一定就会引起关系的破裂，反而是新地到（此处表述不太明确，推测为“这种情况”）产生的这种磨合才会使双方的关系更加紧密，就像齿轮，齿轮是需要润滑油的，在磨损过程中相互润滑，才能让这样的关系更好地发展。您方认同这种理论在恋爱中的应用吗？ 　　正方一辩：明白了，您方讲产生矛盾解决它会好，但是今天我们看到，我方认为矛盾的产生一定会导致感情的破裂，我方并不这么认为，我方有理由。 　　正方一辩：感谢双方辩手，请问双方队伍是否要使用（此处表述不太明确），其实不需要，好的。下面将进入（此处表述不太明确）。

　　在恋爱关系中，不应该追求等价付出。我们在恋爱过程中，产生矛盾后通过磨合会使关系变好，但今天讨论的是等价问题。刚刚第一个问题提到需要付出，然而并未强调需要等价付出。等价需要两个步骤，首先要知道什么是等价，这就需要一个判断标准。比如，我们去约会吃火锅，男方定火锅店，女方化美美的妆，难道要追求这种等价吗？进火锅店的花费与化妆的花费是否等价？我们需要将其量化，而量化与磨合并非同一回事。量化需要一个精准的度量衡，需要明确双方的关系细节。通过我方的方法论，如果从付出跳到回报，可以避免这种细枝末节的磨合。就像两个齿轮，不是要让它们转动，而是把它们都磨成了圆的，这是对方的问题。

　　其次，对方认为应该追求等价付出是因为能让关系更稳定，但是稳定就一定是好的吗？在辩论之前，我和对方是异地恋关系，我们关系也很稳定，像陌生人一样，没有任何交集，这是一种绝对的稳定，但这种关系就是好的吗？就是有益的和发展的吗？我们今天讨论的前提是恋爱关系，我们不是陌生人，我们有情感的纠缠，有对对方付出爱，从付出中收获成长，收获爱人的能力。所以，如果说稳定就是好，这是否是一种局限呢？

　　再者，我再给对方一个例子。在恋爱双方中，当然都需要付出。对方说追求怎样付出，比如在毕业时，可能会面临一个问题，男方有更好的机会，可能获得一个留学的机会，但为了恋情更持久，放弃了这个留学机会，这是对恋情的一种付出，而且这个付出很大。如果按照对方的观点，应该增加付出，那是不是就会想自己已经付出了这么多，是不是就应该付出少一点，是不是就不应该为这段恋情做出继续的努力呢？这样难道有助于这段恋情吗？难道我就要追逐对方需求更多，从而给对方带来压力吗？

　　好的，下面请正方二辩。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先，我们可以看出，双方在对“等价”定义上已出现短暂性冲突。我想再次重申我方对今日“等价付出”的定义，这是一种在恋爱关系中双方达成共识的付出状态，既非单纯的物质衡量，也非单方面的主观感受，而是涵盖情感价值与物质衡量的综合感受。

　　根据美国心理学家斯滕伯格的爱情重要理论，爱情由三个基本成分组成：激情、亲密和承诺。爱情是一种双向的情感交流，是一种主观感受。今日对方辩友仅浅薄地认为等价是客观意义上的衡量，显然忽略了爱情中的情感联系和精神满足，此乃一种主观臆断，显然不合理。相较之下，我方对“等价”的定义，充分尊重了恋爱主体的综合感受，我方的定义更具普适性，也更符合现实情况。在这样的语境下讨论今日的辩题，才是有效的。

　　社会交换理论认为，人们在恋爱关系中会寻求一种收益与成本之间的平衡。当双方都能感受到平等和尊重时，他们更可能认为自己在关系中得到了公平对待，从而愿意继续维持这种关系，进而使恋爱关系更稳定。付出与回应的平衡体现在恋爱关系中的平等与尊重。比如张爱玲小说《第一炉香》中的葛薇龙，知晓乔琪乔对她的感情不真诚，付出不多，但他们之间的关系失衡，而她仍在爱情中多次甚至出卖自己的灵魂，每天都活在痛苦之中。由此，我方认为，我方坚定认为追求等价的爱情、追求等价的付出，有助于发展稳定的恋爱关系。

　　再说回对您方的意见，您方首先提到爱情是一种自然的情感流露，我只听到了两个字——自私。爱情是两个人间“我爱你”的自然流露。但您有没有考虑到对方是否接受这份爱呢？付出是否有效，应由对方是否能接受到来衡量，而这是否能接受到以及用何种方式，应是双方主观达成共识的，如此我方的付出才有效。以对方提到的女生化美美的妆的例子来说，若一个男生喜欢女生吃火锅，而用女生化美美的妆去衡量他们是否等价，是完全不客观的。什么才是客观的？爱情是主观感受，只有这个女生在吃饭时给这个男生提供良好的情绪价值，他们有良好的精神交互，这样才是等价的。我们所讨论的等价是一种相对等价，而非对方所认为的斤斤计较和量化。

　　好的，感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，言论双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方：请问您如何定义稳定的恋爱关系？我们认为，我方所提出的等价是在两个人主观达成的一致性，这是我方与您方定义相同的特点。那您既然说我方怎样，那我们再举个例子。现在很多人讲 PUA，那 PUA 是不是一方通过精神控制和洗脑，从而使双方在他们的价值体系中达到一个所谓的相同价值？比如包丽和牟林翰，牟林翰付出一份，其付出的价值高，就等于包丽付出了 10 份，那这种情况下，是不是包丽要付出更多，我们两个才能达到一个等价？但是在这个过程中，他们有收获到一个健康的恋爱吗？那确实符合您方定义了，他们的关系很稳定，一方愿打，一方愿挨，但我们能说这是健康的吗？我们能提倡这样吗？我们能说让他们增加付出吗？但是按照我方想法，首先这是一种主观感觉，他们是达成共识的，如果一个人觉得自己付出了一份，就能得到另一个人付出的十分，且两个人都认为 1:10 是合理的，这就是一段达成相对等价的关系。另外，我们所说的稳定并不是毫无波澜、平平无奇，我方所说的稳定是恋爱中不出现争吵、不出现裂痕，两个人的三观、两个人的磨合有趋向一致性。

　　反方：刚刚对方辩手也同意了，那就是在 PUA 中他们是等价的，他们是在追求等价的过程中，那也就是证明我方观点：我们不应该追求等价，我们追求等价可能就会达到 PUA 这种情况。那么我想问对方，您说应该追求等量，那您方认为怎样追求等量呢？但现实生活中确实存在不健康的恋爱，您能否认 SM 不是不健康的恋爱吗？您能否认 SM 不叫恋爱吗？恋爱具有多样性，那我还想问您，最后怎么样？您方觉得要做什么呢？所以您方不能否认某些不健康的恋爱也是恋情。现在存在激情的恋爱关系，我们不能说它不像爱情，我们不能呼吁它是健康类型，但我们可以说它是一种稳定类型，所以您的判准是有问题的，您否定了恋爱关系中的其中一部分。那我们把范围放小，我方现在是要追求不同的、正常的恋爱关系，我们没有追求 QQ、SM 这类的。我们每个人都有自由，我们说也许这部分存在，但我们呼吁大部分人是正常的恋爱关系，因为只有这样才能让大家相信正常的恋爱关系，让大家愿意去付出。我们今天讨论的是应不应该的问题，所以应该怎样做，不好就不应该去做。您从一开始的论辩，您的论点里面已经相互冲突了，您一方面容易斤斤计较，容易量化，容易把它达成一个标准，但是您又说等价应该是价值观上的等价，所以这已经是一个矛盾的过程。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我们所说的等价并没有改变情侣的交往生活和交往性质，这与爱情的流动性和自然而然的性质并不冲突。我们不是按照世俗的标准来偿还对方，而是按照双方的共识给予对方情感支持，这个情感支持可以是有价值的，可以由金钱、语言来表达。等价是分期付款，不是说我今天给你买了一个包，就立马要等价的、等价值的还给我，而是我给你买的那个包，你的那个情绪能不能给予我正向的反馈，而下一次遇到另外一个节日的时候，你为爱人付出的，我们为爱人付出的这个就是天生就有的，所以说等下一次的时候，你为我付出了什么，我同样回馈给你的情绪价值，只要双方认可了，它就是有价值的，就是等价的。另外，根据逆向投资效应，当一个人在关系中投入过多，比如时间、精力、情感，而对方却不以相同程度回报，就可能减少对这段关系的投入和珍惜，无异于关系稳定发展。这样不等价的付出会导致社会渣男渣女泛滥，影响社会风气。综上，您方在论证的过程中，不仅忽略了恋爱的相互性，双方有沟通和达成共识的可能，臆断追求等价会给一方带来压力和负担，还回避了不追求等价付出导致的弊端。最后，今天您方倡导在恋爱关系中不应该追求等价付出，那您觉得应该倡导一种怎样的恋爱状态？应该追求怎样的付出？如何得到这种付出呢？

　　反方：我方在一辩中强调了达成共识是可以实现的，我方所说的经济技巧，是指在追求达成共识的过程中会产生问题，而我方的方法论是提倡不产生问题，从自己的付出中获得感受时，可以规避到这些问题的产生，这样才能使恋爱关系更健康。人们会追求收益的成本，虽不一定能使感情完全相等，但我们追求的目的是往这个方面靠近，在这个靠近的过程中，能达到一种利于稳定关系的作用。我方认为，情感表达不是一件绝对的好事情或坏事情，自私的立场是仅仅从个人视角出发。

　　正方三辩盘问反方辩手： 　　我想请问对方一辩，您刚才提出了一个爱情生长论的原则，想通过一种自然而然的方式来达到正反馈，有利于爱情生长论，那我想问您这种自然而然如何能够实现？我方认为通过无偿性的付出，能够创造这种共享性关系。我想知道您如何实现这种自然而然，在没有人为驱使之下，它怎样自然而然地达到呢？我方倡导的是两个人的恋爱是共享型的，两个人存在差异，价值判断也不一样，交流情境也不同，那他们如何自然而然地在一起呢？这需要通过一种自发的追求和沟通。我方不需要达成您方所谓的共识性判断，在判断这一步，少了您方带来的那些斤斤计较的利害。您是否承认恋爱双方之间的价值判断是一定会存在差异的？因为个体上的差异会带来这种价值判断上的差异。社会导向达成共识时可能会有问题，所以我们在主动追求的时候，要去磨合这样的差异。在形成一种平稳的恋爱关系时，恋爱关系本身是一种亲密关系，这种平稳的状态长时间进行，有利于这种亲密关系的进行。我方的三角形关系，即亲密、激情、承诺导向的健康恋爱关系，比您方讨论的逻辑链条更完整。您认为在这种等价的过程中，会给予对方一种压力，因为我们急于那种回应，不仅对对方产生压力，对自己也会产生压力。我们的目的是出于稳定这段关系，为什么还要给予压力呢？这是按您方定义来的，您方要追求等价，所以会产生压力，而不追求等价，按照我方的观点，就不会构成压力。恋爱关系中产生了矛盾，如果不主动去追求这种等价，如何发现这种矛盾？当我们聊一本书的时候，就可能发现矛盾，难道非要通过等价的方式去发现矛盾并消化我们的感情吗？还有，矛盾如果不去主动发现，就无法发现背后隐藏的问题，也就无法对这段恋爱关系的平衡运行产生有利的影响。我想请问，我们应该如何达成一种共识呢？我方提倡建立一种共享性关系，我们的方法论不是不交流，而是交流的出发点不是追求等价，而是因为我爱他，我想去了解他。我们的方法论可以规避掉追求等价过程中产生的问题，可是您达成共识的目的就是为了让价值达到平衡，您不以价值达到平衡为目的，去追求一种等价、一种共识，那这种共识从何而来呢？我们就是追求不等价，不提倡追求等价。

　　反方三辩反问正方一二四辩（规则同上，计时 2 分 30 秒）

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：对方认为稳定就等于两个人要长期持续地捆在一起吗？您提到的长期学习，那在燕子跟猪手的例子中，燕子应该以总价和现法不同来维持他们关系的长期持续吗？这其实是没有达成共识的，他俩之间的总价是一种总价，所以我们提出要这种等价。那您认为燕子不应该等价就很普通吗？你们提出燕子这个例子，是为了证明特别不当是不正常的吧？我们要提出的是不等价的关系是特别的，会因为最终表受上破裂。那您认为怎样可以帮助燕子跟猪手这两个人达到关系的健康呢？燕子跟猪手这两个人本身他们在恋爱关系中所处的付出状态是有问题的，猪头在一味地向燕子付出，但是燕子始终没有让猪头付出，您认为燕子只要向猪头付出足够多就对了，是吗？这听起来像一种封建式恋爱，就我给你足够多的东西，你就一定要给我回馈，有点像给一点彩礼，我就把孩子卖给你了。

　　对方二辩，您方一辩已经告诉我们总价需要一个标准了，但您认为这个标准不等于量化是吗？我们认为的等价这种状态不是量上的，那您认为像我给你一个千纸鹤，你给我一支笔，这种事情到底要不要计算呢？只要双方都觉得千纸鹤值得，那就可以，让千纸鹤的价格等于 1，我们没有量化它的价格，我们要的是它的价值，那您方确实承认了是存在量化的，然后我们衡量它的价值。您方刚刚提出达成共识的付出才有效，那达成共识就是情侣之间的友谊吗？您认为达成共识就一定需要做什么事情吗？我们先达成共识，再去追求等价。我知道您喜欢演唱会，您知道我喜欢足球赛，那知道这个共识是不是就够了，是不是不用去追求足球赛呢？我知道您喜欢演唱会，所以我在您看演唱会的时间上暂时不追求，达成共识就达成共识，最后我没有追求足球赛呀。

　　您方认为存在不健康的恋爱，并且我们可以让它存在，所以就算追求等价之后保证了不健康恋爱也没问题是吧？不健康的恋爱有不健康的等价标准，在刚刚那个例子里面，您认为他们甚至达到了等价，只要双方都认可就行。那在暴力因为这个不健康的恋爱直接自杀了的情况中，您方认为我方要鼓励所有人都追求这种不健康的恋爱，然后所有人谈恋爱都死一半，那说明他们没有认可曹有利女，没有追求这种不健康的恋爱，然后所有人谈恋爱都死一半，那说明他们没有认可高丽。我方认为负出一分和负出十分是等价，叫等价，但是是不是处女叫不叫等价，您方没提。实际上我方也是认定例是高利跟穆尼翰达成一个共识，认为高利付出十分，等于穆尼翰付出一分，这就是等价，只要双方认为这样的付出可以满足这样的状态就可以。您方认为追求者下就算导致像高一个穆女翰案子之中这样一个人死掉了，这种不对称，他的死掉不是因为负一的抵党素食而存在的，实际上是因为他长期付出，非常痛苦，他认为自己付出痛苦了，说明他们没达成共识，达成共识但不代表在付出中不痛苦，因为达成共识肯定是需要双方互相妥协的，所以肯定会有一方痛苦，那说明他们新的共识没有被双方都认可。

　　好的，感谢双方辩手，接下来有请正方三辩进行盘问小结，时间为单季 11 分 3 秒。

　　我们都知道，绝对的等价是无法衡量的，我们也承认这一点。那么我们在此强调追求这个问题的原因是，倘若处于一种情况下，当双方因个体差异而产生矛盾时，如果选择一种自然而然的方式，这种方式是不可靠的。我们认为，若不追求等价的过程，没有这种主观能动性，便是对潜在问题的一种妥协。因为我们前面一辩也提到了，人类的心理需求本能是需要付出得到回应的。个体差异存在后，会觉得即使得到了回应，也并非自己所需的回应。在认为那种方法是自然而然的共享的情况下，我们回避了这个问题，将其搁置下来。当问题爆发到一定程度时，便无法挽回了。

　　还有一点，对于你们提到的追求的那种健康，我们不去纠结。因为我们认为只讨论这段恋爱关系能否平稳，即使它是不健康的，但在这段恋爱关系中，他们达到了追求等价的过程，便有利于关系的平稳运行。而且极少数不健康的例子是非常少数的。此外，我们认为追求的过程是双方磨合价值观的过程，这种磨合有利于……

　　好的，感谢对方三辩。首先，在刚刚的讨论环节中，我认为我方与对方已达成部分共识。对方认为追求不健康恋爱也可行，比如包丽与牟某（注：此处根据语音内容推测，原文本中“包弟”应为“牟某”）的恋爱关系，致使包丽跳楼，对方却认为只要追求所谓的等价，即便自身健康受损也没问题。再者，在封建彩礼模式中，男方给女方家长钱，女方就将自己的人生、灵魂出卖，哪怕并非自由恋爱模式，只要关系看似稳定，对方就觉得很好。我大概明白对方的意思，感觉今天的观点有些唯结果论，即只要两人紧紧捆绑在一起，不论之后感情有无激情、有无爱意都无所谓。

　　此外，对方在刚刚反复的总结中，多次出现口径不一的情况，一边认准标准，一边又不明确量化。我方认为这十分奇怪，希望对方在之后的自由辩论环节中能给出一个结果。

　　最后，对方提出达成共识，付出才有效。而在我方今天的方法论中，我们认为不同人应去了解对方，但不一定非要达成某种共识才算有效。我方认为，了解对方应了解到对方喜欢什么，以及为什么喜欢，而不是简单地认为你给我一份，我给你一份，这并非一种合理的达成共同的模式。我方所持观点是，因为爱，我们自愿去奉献一些东西，并从这种奉献中感受到爱与思想，就像母亲对孩子的关爱那般。

　　好的，感谢双方辩手。下面将进入本场最精彩的自由辩论环节。本环节中，发言辩手闭麦为发言结束，即为另一方发言开始继续标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行，同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，对双方各计时 4 分钟。首先由正方辩手开始。

　　正方：我先请求对方三辩不要再给我们扣帽子。您方所说的我们在论 2 里面提到的，罗兰理论表明亲密关系中人们存在个体差异，因个体差异存在一些隐含问题，而这些隐含问题会通过等价的过程被发现，这有助于解决问题，使关系趋于稳定，并非等价会产生问题，问题不是无端产生的，而是将隐含问题发现出来。40 名朋友在跳口径，一直在跳，一会儿说 POA 是等价，一会儿又说不是等价，现场达成的共识是两样。我们其实在等价的定义上没有太多纠结和冲突，我方认为等价，只不过我方分两步，也没有借您方论。您方既然认为产生问题解决的逻辑比我方好，所以我们要推崇，那是不是说奴隶制有问题解决了，奴隶制这种社会就发展了，所以我们要倡导奴隶制呢？首先，您关心的这个问题是一个规律，不是说我们解决努力就能解决努力，而是发现奴隶制是问题这一点是好的。其次，民方刚才二辩已经承认，产生摩擦后用磨合的方式来解决，是不否认其益处的，那么我们这一点就已经达成了，说明这有助于稳定关系。再其次，您方一直在说不健康的恋爱如何不好，我告诉您，不健康的恋爱不是追求简单的付出带来的，而是一个不健康的人，他不论谈什么样的恋爱都不会健康，就算他不追求等价，恋爱也可能是不健康的。

　　对方之前讲了发现问题才是避害，所以我们在追求等价付出的时候，发现了追求等价从而产生的避害，所以对方这位辩友这方的避害是承认了我方观点的成立。再来，您方刚刚讲产生问题解决还是那个，您方讲的那个个体差异性共识很难达成，他也没有理解到我方到底是怎么论证的，个体差异性本来就存在，比如在一个情侣当中，一个男女情侣，为什么两个人会吵架？明白了，所以吵架最终明白了，所以在对方的意思下，吵架解决后能让关系更好，所以我们应该提倡情侣在恋爱关系中吵架，吵架并不是证明两个个体有差异，而是两个人本身就存在矛盾，不要认为吵架是发现问题的一种方式，通过吵架这种沟通方式来解决问题，也是磨合的一种方式，两个人本身彼此就有问题，通过发现并解决、沟通这种方式，能让恋爱关系变得更好。那么按照对方辩友的观点，如果我们不追求等价付出，有问题却选择避而不谈，回避这种隐形问题，最后问题爆发怎么办？您方一直没有回答我方的问题，我方一直想了解，互相了解对方的唯一方式是不是等价付出？实际上我方已经提到了，只要我们了解到对方喜欢什么、不喜欢什么，为什么一定要了解到您方所说的，用一个我的付出换一个您的付出我们才叫标准呢？这是一种没必要的强求。我们说追求等价可以发现问题，但发现问题不只是追求等价这一个方式，问题是由个体差异性带来的，不是由追求等价带来的。另外，PV 是不是追求等价，如果一份付出和十分钟付出，两个人互相认可了，这是一个等价，但后面在其他问题上没有出现等价的共识，他们的问题是因为其他问题，不是这一个问题。我们说追求等价有很多共识需要达成，这个共识不是每一个人都能达成的，这个等价也不是一定能够追求到的。我们是呼吁大家向磨合的趋势进行行动。

　　所以，对方辩友，今天沟通不是您方独自的利好，我方的共享性关系也可以倡导沟通。举个例子，杨绛和钱钟书他们两个人完全没有要求对方等价输出，但在过程中也在不断地了解对方。杨绛在看到钱钟书连家具都不会做的时候，只会说，他好可爱啊，我好爱他呀，这怎么了？这同时也是沟通，我方方法论也有倡导，但是我方方法论比您方好，我方论证到您方带来的避害是必然存在的，对吧？我方所说的追求等价的付出，在杨绛跟钱钟书的这种关系当中，杨绛和钱钟书他们的相处模式不一定是像对方说的，我把一切东西都拿出一种钱，我方只是说等价是一个状态，并非是我拿出这份钱，对方拿出一份钱，我们自己说了，是他们两个自己觉得，可能我拿出来一份钱，你拿出来十个钱，这种关系他们两个自己觉得好，恋爱中两个人觉得好，那他们两个就是好，为什么您方一定要站在高高在上的上帝视角说，哦，他们两个这样的付出就是不对的，这样不健康呢？我们从来没有说过他们的付出是不对等的，我方只是说杨绛和钱钟书，从来没有讨论过他们互相付出的价值这个问题，他们只是默默爱彼此，从来没有讨论过杨绛是否会苦闷其中这个问题，他们只是在付出过程中本身，您认为我们追求等价，就必须讨论出我们每个人付出的价值吗？我们认为一个人准备，一个人愿意，就是两个人达成共识的等价付出，他们一个人准备，一个人愿意，大家都心安理得地按照这样就行，就已经把这个共识定义好了，他们没有考虑您的付出跟我是否对等，他们只是在过程中，在付出中收获了一部分价值，看结果他们很满意，他们没有去讨论我们到底价值如何。所以这个问题就解决了。这个例子中，您方讲一份付出和十份付出等价没问题，所以在这个例子中，双方其实达成了对判准的等价，并且对这个东西做出了判断，所以 PUA 这个例子是追求等价付出带来的避害。

　　您方对于我方没事讲，嗯，求正，您方刚才说在讨论之中没有产生问题，没有压力，难道这不是一种影响他的行为吗？我方已经在论 2 中告诉您了，自己杀菌会在心理和集中带来问题，那这种问题产生后，只有通过实践问题并解决这个问题，才能让我们的关系更上一层楼，而不是像您方说的一味回避问题。首先我方并不是说我们的关系没有问题，我们在正常沟通中也可以发现问题，不用像您方说的，必须通过产生尖锐的矛盾，通过吵架才能解决问题。我们明明可以通过更平和的方式解决问题，为什么要通过更尖锐的方式呢？所以这是我方的方法和好处。而当时您方一直把您方打我，我干嘛就给人当舔狗，我说为什么我们会觉得自己是舔狗呢？是不是因为没有得到回报，为什么这个时候没有获得情报，他才会下意识地把自己放在一个卑劣的位置，那这是为什么？因为他在追求一个回报呀，如果说我是一个不那么追求回报的人，我不想回报这个事情，我自然而然地为他付出，他开心我也开心，我们强调共享性关系，我们两个是一个整体，在恋爱关系中，他的行为会影响我的付出，他开心，我付出后我也开心，我们两个都会获得彼此的亲密感。所以说在恋爱关系中是不存在舔狗的问题的，舔狗是在恋爱吗？恋爱都没有吗？是吗？可以那恋爱，所以我们不存在舔狗，甚至不是吗？

　　现在正方时间到，因为刚才确实是到正方发言，反方打断，那现在给正方补 5 秒钟时间，可以马上放弃。那接下来在这个恋爱关系中，如果这个人不想再付出了，是不是发现了原来的问题，那是已经累了，扯不动了，恋爱了就分了，分了就不是恋爱关系了，这就离题了。所以，舔狗根本就不是避害了，不爱就分吧。所以舔狗就不在我们讨论的范围内吗？您觉得舔狗在爱的时候就可以讨论，不爱的时候就分吧，对吧？他不爱是因为说不想舔了还是舔累了？我又没当过舔狗，我不知道。所以您在这讨论的是什么呢？所以我们……

　　感谢双方辩手的自由辩论，接下来进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先回应一下刚才的一个问题。在您方的方法论中，因为您方追求的付出，您看你们说的对 3 的问题，然后解决问题的感觉更好。但是我方的方法论是可以规避到这个问题的。就比如说，您在路上看到一个坑，您明明可以绕过去，难道非得强行跨过去吗？

　　其次，您方说会产生感情中的裂痕，但是我们认为通过交流、通过了解可以把这个裂痕弥补好。然而，很多时候往往并非如此，您两个人一旦陷入这种背后的较量，反而会导致双方的感情更加不稳定。所以说，我们认为在恋爱关系中，不应该追求等价付出。我方倡导在恋爱关系中建立这种共享的关系，不以对方的等价付出为回报，而是在成长的过程中自然地获得感情上的流露。激情是纯粹的爱与浪漫，我方的方法更注重爱的流露，而不是利益交换，这样能更好地保证激情。

　　其次，这不是一种不切实际的幻想，杨绛和钱钟书的例子就是一个很好的证明。真正的爱是一种给予，是看着对方，让其天性去成长。当我们不再纠结于等价付出时，我们才能真正地去爱。在这种关系中，我们付出的是情与爱，而不是为了索取。是因为我喜欢他，我想对他好，我希望看到他更好，从而使双方的关系更加亲近，不存在说双方的感情处于一种停滞不前或者其他不好的状态。纯粹的爱没有挑剔的幻觉，只会是两个灵魂最纯粹的靠近，然后看到对方的付出，大家相互理解。因为促成承诺，所以我们一直承认的就是热爱。

　　生活中双方需要付出，也需要相互关心，但不能以追求等价为目的，而是因为我爱他，是出自于内心深处对对方的爱和在乎。真正健康美好的恋爱关系是双方都愿意为对方付出，而不比较得失，也不追求各种回报。是因为爱对方，所以希望看到他快乐。在这样的感情流露中，爱的流露能够促进激情，对方的付出会促进信任，而信任会推动双方许下承诺。这样才是一个爱情比较好的状态。在这样的过程中，我们的爱情会更加稳定，而不是像我朋友说的那样。

　　最后，我方的方法论是以爱为出发点去与对方交流，我方的方法论可以规避您方方法论产生的问题，我们可以避免这些问题，使我们的关系更加有益、稳固、健康。这就像是两棵相互依存的树，我们通过共享爱来实现一种永远生长、相互依靠的状态。这才是爱情最本身的样子，一种纯粹心与心交融的理想状态，而不是被等价所束缚或者规范的情感障碍。没有功利枷锁，没有交互算计，只有两颗心最本身、最纯粹的相处，在这种恋爱关系中不追求等价化。感谢。

　　那有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。对方辩友完全将自己局限在一个胜利的视角，是在等待结果的果子，而没有真正思考这个辩题。

　　首先，第一点，对方辩友说健康，我方没有理解您方在体现什么。您方说什么东西于健康有益，什么东西不健康，您方说什么是健康的，您方能确定什么是健康的吗？但是各种关系难道不是由恋爱中的双方来定义他们的恋爱关系是否健康吗？那这段恋爱到底是谁在谈？难道不是这两个人在谈吗？而且对方提出的极端例子，比如我们说 PUA，我们说一个人因为太爱另一个人，觉得自己无处能够回报他，选择去自杀。那么首先第一个问题，这个人难道不是一个不健康的人吗？对于一个不健康的人，他追不追求等价付出，这个人本身都是有问题的，这与我们在一段恋爱关系中应该如何付出没有任何关系。

　　第二点，付出不是被要求的。对方辩友，在一段恋爱关系中，有没有这样一种感受，就是我喜欢一个人，我就特别想为他花钱，我就特别想尽我所有的能力，说我想给他买点什么，我希望对他好。这个东西难道是被要求的吗？而这正如我方所提到的霍曼斯的社会交换理论，人付出是为了获得某种收益，或者是逃避某种惩罚。我付出了，我理所应当地自然内心深处就会希望能够得到一个回应。这个回应不仅仅是说我给他花多少钱，希望你能给我花多少钱，而是这个回应更多的是我希望你能记着我的好，我希望以后你还能够通过你对我爱的表达来给我回馈这样的一个好。所以，这叫追求等价值付出。

　　第三点，我方所说的激情、亲密、承诺，这三点所构成的三角理论。还是那个问题，难道不都是恋爱当中的双方来解决的吗？所以，我方认为，产生的问题、矛盾，这些东西有没有助于恋爱中的两个人进行有效的问题解决方式，难道不也是双方来定义的吗？

　　最后一点，对方辩友说我们在追求总价，就在斤斤计较。对方辩友把这个恋爱谈得太理想化了，对方辩友完全在自说自话。您说恋爱应该怎样，您觉得恋爱应该如何，但是恋爱是一个进行时。我方所追求的等价一直都是一个状态，我们所说的去追求等价。我们今天在讨论这个问题的时候，去采访了几个情侣。因为时间很晚了，采访的对象都是一些练舞的人或者是路过的人，我们随机抓住他们进行采访，问他们是否追求等价。基本上所有人都表示追求等价。当我们问为什么追求等价时，所有的情侣都说心里有数。而这个心里有数，难道不就是正在谈恋爱的两个人对自己付出的状态的一个评判吗？如果不追求这个等价，那就是心里没数，那就会出现一方无谓地接受，另一方无谓地索取，这难道不就是对方所追求的那种关系吗？

　　最后，我方想说，现在的人为什么不愿意开始恋爱，是因为害怕自己用心付出后得不到回报。比如害怕自己发现对方的一些缺点，害怕自己在结婚后，对方是否真的会兑现“我养你”的承诺。在面对这样的情况时，人们不愿意陷入恋爱关系。我方在此呼吁大家勇于尝试开启一段恋爱关系，不要害怕解决问题，不要害怕去沟通。

　　感谢双方辩手的精彩表现，至此，本场比赛的比赛环节结束。下面有请各位评委对本场比赛做出评判，请评委投出环节票和印象票。场控人员将会在评委评分完成后收取环节票和印象票的评分表。在印象票、环节票投出后，各位评委进行讨论。请大家稍作等候。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　正方四辩·总结陈词

　　在恋爱关系中，存在一些争议。有人认为两个人要平等，但不能追求等价。在真实的恋爱中，刚开始时可能处于一种非理性状态，比如为对方买东西可能是不可控的。

　　接下来先公布评委们的印象票归属。廖旗评委将印象票投给了反方，杨慧茹评委将印象票投给了反方，孙可金评委将印象票投给了反方。

　　然后进入评委点评环节。孙可金评委认为，大家在比赛前展现出了很大的信心，这是值得肯定的。接下来梳理一下比赛开出的战场。

　　首先，正方认为付出应该是双方达成共识的一种状态，这是追求的本价。付出是一种状态，而非一种利益的衡量。反方在这一点上，前场口径与正方起码是相似的，这是等价付出的部分，也是判准的部分。

　　正方认为，判断应追求等价付出，要看其对维持一段稳定的人际关系是否有好处。而反方认为，判断追不追求等价，要看这段人际关系是否健康。如果追求等价付出会让人际关系不健康，那么即使稳定也没有意义，这是双方在判准上的分歧，也是双方在后台定的第一个核心战场。

　　正方开出的第一条论是，如果不追求等价付出，会让付出者的期望落空，从而导致恋爱关系不稳定。以燕子和猪头的例子来说，由于付出不对等导致分手。但在一段健康的恋爱关系中，应该是双方互相给予。比如一方因为另一方有钱而在一起，却对其不好，这样的恋爱关系显然是不健康的。所以，第一个论的成立不受反方判准的影响，这是双方开的第二个影响胜负的核心战场。

　　正方开出的第二条论是，追求等价付出有助于在其中发现问题。追求等价付出的第一步是双方要商量出一个核心统一的标准。在达成这个标准的过程中，会出现个体差异性的磨合，在这个磨合过程中能够帮助发现问题，这对比赛的胜负很重要。

　　反方的观点是，在恋爱关系中不应该追求等价付出。第一，他们认为将恋爱关系交易化是不好的，即“我对你好，你必须得对我好”，这种期待可能会落空，导致关系不好。他们认为有期待这件事本身就有问题，因为人的期待不一定会得到回应。第二，反方认为恋爱关系是一种共享性的关系，在这个过程中，不去期待付出的所有回报，享受为对方挑选礼物的过程，认为这样能够增加感情的自然流露。他们的方法论是通过增加情感的自然回馈，即想对对方好的时候再对对方好，不想对对方好的时候，对方不要逼迫。

　　接下来看正方的 4 - 1 环节。正方在这个环节的第一件事是问对方是否要达成一个健康的人际关系，是否要看稳定的人际关系。在这个环节，核心战场是关于判准的核心分析，这在一开始就已经体现出来了。正方一辩问反方一辩是否要达成这样一个健康的恋爱关系，这是在这个层面的更新。在我看来，正方没必要攻击反方这个层面。反方今天最占优势的一个例子是包丽和牟林翰的例子。他们说，包丽和牟林翰商量一个共识的付出状态，是包丽处于 1 : 10 的付出状态，但牟林翰答应了，导致包丽在这段感情中受到了伤害。正方大可以直接指出，追求的应该是平等的付出，而不是通过定义把量化的事情包出去，否则会面临对方很多指责。比如对方会说达成共识的判准会有个体性差异，不好达成。而正方的回应是，这是个体性差异带来的矛盾，而不是平等的恋爱关系带来的矛盾。

　　就来说，我们要达成共识，一定会有一个存在差异的点，这个差异点是必须要克服的，若不克服可能会导致两人分手，对吧？当出现矛盾时，这遵循什么呢？其他方面，您说这个时候是否应该清楚知道哪些不是关键的呢？您说的这个“不是”，还是说所有关系都会相对，但需意识到这点其实已被反方否定了。但您应该是想告诉大家，我们今天的讨论有助于发现问题，这是大家共同商议的时候，有一部分问题能够得到解决，就算有一部分人分手了，你们也承认了，还有一部分人没有分手，那发现问题本身对于你们那个作为判准的恋爱关系的稳定就被削弱了，因为总会有一个人会发现这个问题。所以在这部分，我认为是被反方在某些零碎的攻击中淘汰掉了，不过这个没那么重要，因为今天反方其实总体上只有一个论点，他们也很容易受到挑战。他们的论点会让关系漂移化，会导致大家斤斤计较，你们提出的问题是，那凭什么就一定要量化呢？第一个挑战是凭什么不易量化，凭什么您能计较我对您的好，您对我的好，这难道不是恋爱关系中应该的吗？但问题在于我们今天做的一些场景模拟太欠缺了。我觉得在讨论时，中方二辩讲得很好，特别精彩，中方二辩讲不是按照世俗的标准来进行付出，所谓世俗的标准就是我对您好，您立马也对我好，他给出的一个说法叫这是一个分期付款的付出，但是你们没有延续下去，接下来我跟你们讲一下如何延续。如果你们真的想反驳对方所谓的这种关系交易化，您可以跟他讲这不是交易化，因为可以分期付款呀。比如他有不好的地方，我放在心里，这不一定就是不好的比较方式，就像我刚刚讲的这个，像我刚刚说的这个，但我刚刚给他的，他在某个地方的态度表现不好，我对他好，他却没有立马对我更好，这就让我心情不好，我就有点郁闷，我就没地儿对别人使好脸色。第一个我认为正方在这里的回应，如果按照分期付款的口径应该是对的，所以您心情不好的时候，您可以先不付出，晾一段时间，又不着急，没有人会批评您，您俩是恋人又不是仇人，对不对？这个时候大概过一段时间就好了，您再想想他的好，您又会觉得心里愧疚，或者怎么样，自然而然就会对他好了呀？这也是您可以思考的。那凭什么恋爱关系就不能自然而然呢？凭什么我今天自愿付出了，就不能自然而然地平等平淡地流露呢？这也是你们可以问对方的一些问题，你们可以给出一些朴实的质疑，类似于这样的质疑，但这样的质疑在我看来是明显不够的，尤其是在反方多次逼问的情况下。他们问，你们说欧迪和吴明翰，您说他们的关系不健康吧，他们俩是不是共同商量出了一个决定，这个决定是基于实际情况的，这个时候甚至没有人反应过来，只是但是有个因素放在这，这东西不健康，不健康导致了一些不好的结果，你们对此怎么看？上次有一件事，高丽委任。包丽认可后，对方就对她不好，我对这件事了解得很清楚，但是您确实是认可了，我明白您可能是被逼迫的，您可能没有做好准备，但这个问题在我准备论述的过程中，您应该意识到了，一旦把某些事情确定下来，就一定会出现这样的情况，反方会举出很多类似的例子来问您。所以说，稳定是稳定了，但是因为追求健康导致了一些问题，他们不健康了，怎么办？除了追求稳定，就是不想跟他们这样的强劲对手对抗。这方面是很卑微的，健康也得不到保障，您可以用您的方式来解决。在这里我给大家一种解决方式，保证是你们二辩在实习的时候讲的，会产生很多渣男，渣男泛滥的情况，但是这句话啊，解决不了这个问题，你们明白什么意思吗？当他们举出第一个例子的时候，你们应该紧接着跟他举例进行对抗。所以你们说追求等价付出会让恋爱关系不健康，会让出现这种情况的概率减少，而且这种情况是少数，其实少数人是在场上被逼着才会受到这种困扰，因为我们没有事先准备好，如果事先准备好的话，您肯定不会这样表示，而是会形成一个对抗的局面，就像电子的例子。您貌似也没有做错什么，也不算一个传统意义上有正二想讲的那种渣女的类型，那种效果怎样呢？我在思考，也不像正二那种渣男有效果，有人想这种情况在我身上能更好一些，有渣男。就比如说，平时可能忘记了这个故事，有一个女的给了一个保镖爱情，因为她特别爱这个保镖，可是这个小保镖只是因为她家有钱，他们俩在谈恋爱的过程中，这个女的和这个男的在恋爱当中，嗯，他有。然后就是他们，他们这个时候反方的挑战，如果还是那样，那您应该能够保证对这个好的信任是确实的。因为这个保镖做得太差了，但是燕子做得可能确实没有那么差，所以可能在这个例子里，因为我站在这个角度，大家应该多描述一些渣男的情况，也不是完全的感受，而在我看来，这个题我们先从正方的角度来讨论，因为我觉得确实大家不能走到很痛苦的这一步，我们再来聊。我们刚刚聊了两层战场，第一层战场，但是我刚才也讲了这个判断的部分，就是最后一层战场是双方的一个核心分析，在我听到的声音中，因为我刚刚讲的是判准成不成立，对正方没有任何影响，在我看来没有影响，因为他们今天讲付出者的希望，我有空了嘛，会有希望吗？对不对，这是他们讲的东西，而这个东西其实是一个特点，也不一定非要在分手时才体现，只是看把这个话怎么说的问题，明白吧，这就是一种两说的话，正话反说，反话正说都可以理解，所以核心的战场是到希望落空导致失望。我方讲的那个社会交换理论，在这个场上我坚持，还是小刚讲的某个希望就会导致什么，就会导致您一定会有失望的情况，这件事情更严重，这样我一定要看看这个地方了。今天反方给我开出来了一个框架，他说这个东西是一个三角形的，是一个爱情，如果要稳定成一个良好的状态，三角形需要有清醒的心理、承诺的关系，这还挺好的，那我其实不太懂，但是我认为这个对人际关系的本质在我心中，这个对这个战场不会有太大影响，我觉得对这个战场影响比较大的是我刚刚讲的从众和厌恶的那部分，那个部分在反方质疑的时候被削弱了，我觉得这对我在战场上的感受影响比较大。如果大家愿意以更容易理解的部分来理解我对这场比赛的观感的话，我认为反方在诠释的方面做得更好，他们举出了很多正方难以进行反驳的例子，第一个例子是他们反驳解释了正方提出的猪头和燕子的问题，第二个是，他们在自由辩的时候，提出了一个问题，他们说您是不是只有通过这几个方面的付出才能发现问题，我正常地不追求平等付出，我俩正常谈恋爱，您能发现问题啊，对吧，不追求平等付出到时候才能，我跟那个对象就不能沟通啊，那这个时候我们可以说，那前面我怎么跟他平等沟通，怎么跟他沟通啊，实际上没法平等沟通啊。但是我觉得这其实很好回应。但是正方的观点太虚了。