尊敬的主席，各位评委，对方辩友：

　　大家好！今天我方的观点是当代年轻人对亲密关系是更勇敢的表现。

　　开灯名义，定义先行。亲密关系是指两人之间深度依赖、情感交融的一种特殊联结，如亲子、朋友、情侣、婚姻等关系。而“拒式”的意思则是拒绝才式。从而在此辩题中，对亲密关系的“拒式”应当分为拒绝建立亲密关系和断绝已有亲密关系。勇敢指的是有勇气迎难而上。因此，要判断当代年轻人对亲密关系的态度是更勇敢还是更懦弱的表现，就要看其在个人成长和社会发展中是否更能体现自我坚守与果敢行动。

　　首先，对于拒绝建立亲密关系来说，建立亲密关系并非是人生的必选项，我们作为独立的个体，拥有各自的人生追求。中共中央、国务院印发的《中长期青年发展规划》中表示，青年在思想道德、教育、健康等10个领域的发展目标，表明青年对梦想的追求多元化，“成家立业”两个词不再束缚。新时代青年女性为了自己的事业追求，将婚姻、生育之外的目标作为人生志向，这是她的一种自我赋权的表现，是她的思想。做出这样的选择，拥有这份思想是对自我观念的一种突破和大胆的尝试，这本身就是一种毋庸置疑的勇敢。

　　与此同时，在新时代的广阔舞台，我们拥有了比以往任何时候都更多元化的选择。除了亲密关系，我们可以大胆尝试投身于各种兴趣社群，找到志同道合的伙伴，共同追求爱好带来的快乐。《中国青年报》调查表明，72.6%的受访青年表示自己生活有“搭子”，68.9%的受访青年认为，“搭子”是踏出社交舒适圈，寻找新型社交模式的勇敢一步。独立生活不再是孤独的象征，而是一种勇敢的、充满可能性的生活方式，我们可以尽情享受自我成长过程，丰富自己的内心，勇敢地拒绝亲密关系，不被亲密关系所束缚，以更开阔的视野和更饱满的热情拥抱属于我们的精彩人生。

　　其次，就断绝已有亲密关系而言，无可否认，在亲密关系中，我们必须顾虑他人，牺牲部分自我，而这样的消耗一旦过度，自然会不利于发展。例如酒肉朋友式的友情，长期只想玩乐，只会让人沉溺于享乐，容易导致不思进取，最终自甘堕落。但当代年轻人拥有自己的理想和抱负，也需要承担社会责任，在大好年华勇敢地断绝过度消耗精力的亲密关系，更有利于个人与社会发展。

　　再者，这是当代年轻人敢于对传统社会的落后观念的反抗与突破的表现，是自我意识的觉醒。正如前面提到的新时代女性，她们做出与传统相夫教子观念相反的选择，本身就需要勇气。传统思想中对亲密关系有着许多固有模式，和个人的亲和梦想的路径相违背。家庭中长辈以孝之名，强行干涉职业选择、社交与朋友道义，强迫他人违背原则帮忙，婚姻中认为个人应优先为家庭牺牲自我，使一些女性被迫成为家庭主妇的例子比比皆是。这不仅限制了个人发展，更阻碍了社会观念的更新，不利于社会进步。当代年轻人这样勇于突破旧制、打破陈规的行为，难道不勇敢吗？

　　综上，我方坚定地认为，当代年轻人对亲密关系的态度是更勇敢的表现。

　　下面有请反方二辩对正方一辩进行质询，单边计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能打断，执行方可以打断，但回答方有保护时间，保护时间内执行方不可打断。

　　反方二辩：有几对方辩友们都告诉我，亲密关系的利益是两个人相互依赖，形成一个深度的关联，对吗？ 　　正方一辩：对 　　反方二辩：那我想请问，如果我正处于一段家暴关系中，我的丈夫对我非常不好，我们两个人的关系已经破裂，那这还属于亲密关系吗？亲密关系我们刚才已经定义说婚姻关系就是亲密关系的一种，但是我们两个人已经不再相互依赖、相互关联，就是两个人的关系和感情已经不再存在了，那在这只是一层婚姻的外壳下，这还属于亲密关系吗？这是不是跟您对亲密关系的定义相矛盾？我刚开始用的定义里面就有讲的，婚姻就是亲密关系。问您下一个问题，您方不承认，我方问您下一个问题。那我说，您方告诉我，追求独立、不结婚是为了反抗传统观念，比如说让女生在家相夫教子，对吗？ 　　正方一辩：嗯 　　反方二辩：好，这是我方和您达成的一个共识，您方承认。那我再问您下一个问题，您说家庭主妇就是结婚以后，待在家里做家庭主妇的例子比比皆是，我想请问您有数据做支撑吗？这是一种社会现象，但是我想请您方，如果一方给我方说出数据支撑，如果没有的话，我方后期会给您在这一方面给出一个数据来论证您方这个主观的判断是一个非常不客观的存在，我方刚刚没有说这是主观臆断。其次我说的这样的例子里面是说的是不管是在家庭、社交，还有婚姻里面，三种关系都有一些年轻人对传统落后观念的反抗。 　　正方一辩：（被打断） 　　反方二辩：不好意思打断一下，您不告诉我家庭主妇的例子这件事，我想请您跟我说一下，做家庭主妇的到底有多少，那不做家庭主妇又有工作的人又占据了多少，您没有给我一个具体的数据啊，我说的是这样的社会现象。 　　正方一辩：30 　　反方二辩：好，我后续我方会在申论时给您一个具体的论证。您方告诉我方需要断绝一些关系，比如说酒肉朋友，那我说断绝一些关系。有时候朋友对您来说也是一种亲密关系，对吗？ 　　正方一辩：对 　　反方二辩：朋友就是亲密关系的一种，不管我这个朋友，我和他是不是表面朋友，还是说是真闺蜜那种都是亲密关系。就是朋友，就是亲密关系的一种，那您方是不是又和我方两个人相互依赖、相互关联、相互信任，这个亲密关系是不是又没有达到共识，刚开始说到亲密关系的时候，时间到。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　亲密关系作为人际关系的一种，其特征在于双方情感紧密，彼此依赖，互相理解。罗曼·罗兰曾说，亲密关系是人类经验的核心，处理好能给人带来极大的快乐，处理不好则会造成极大的创伤。构建此类亲密关系往往需要投入大量的时间和精力。

　　所谓拒斥，是指一直拒绝与排斥。在亲密关系的语境下，拒斥表现为不愿意与他人建立深层次的情感连接，在行为上对亲密关系予以否定。而懦弱，则是缺乏坚定和勇敢。在本期辩论中，我方主张当代年轻人对亲密关系的拒斥是更懦弱的表现，判断依据是年轻人拒斥亲密关系的主要原因是懦弱。若此论点成立，我方立场得以确定。我方观点认为，当代年轻人对亲密关系的拒斥是更懦弱的表现，体现在三个方面： 　　1. 对能否成功建立亲密关系的担忧所导致的拒斥。 　　2. 对亲密关系中各种不确定性的恐惧所导致的拒斥。 　　3. 面对亲密关系时的自我保护意识所导致的拒斥。

　　在网易精选的“你为何不愿意谈恋爱”话题中，有 5000 条肺腑之言。在这些回答中，除了提及客观因素如时间紧迫之外，主要顾虑还包括：畏惧付出，不想花费时间却失败，忧虑习惯与价值观的不和谐，以及纯粹的对婚姻和育儿的深深恐惧，害怕失败后实际所花费的时间白白浪费，故而不积极行动。这是对自己的不自信，同时也是对现状的妥协，这无疑是懦弱的表现。

　　而对中山大学社会科学研究院等多家机构发布的《中国青年婚恋关系报告》显示，高达 76%的青年处于恐婚心理，而 61.2%的受访者亦坦言自己倾向于晚婚，并且不愿意草率步入婚姻殿堂。同时有 63%的青年男女认为物质条件满足是婚姻的重要前提。这些数据表明，青年对婚姻的恐惧不仅源于对高昂结婚成本的忧虑，更包括对生活方式转变的担心。从这些数据中，我们可以明显观察到，年轻人对婚恋关系的抗拒主要源于对其不确定性和对婚姻本身的恐惧。这种因关系改变而选择退缩，因恐惧可能性而选择逃避，从而保护自己的心态，是一种软弱的表现。

　　除此之外，对原生家庭的排斥已逐步演变为社会各界广泛探讨的议题。其中，国内某社会调查中心对 10 岁以上人群的调查显示，高达 86%的青年群体认同原生家庭对他们产生的深远影响，其中 30%的年轻人对自己的原生家庭持有负面情感。面对原生家庭遗留的问题，调查发现，60.5%的受访者倾向于正面应对并寻求解决，10.3%的人选择回避，8.7%的人承认自己暴露无遗。显而易见，当今社会许多年轻人面对原生家庭中的难题，努力修复关系，而只有少数人选择抱怨和逃避。与那些勇敢面对问题的年轻人相比，逃避问题的人更为懦弱，他们面对问题困境时选择了回避，而非积极地解决，这无疑是一种逃避现实的表现。

　　综上所述，我方认为当代年轻人对亲密关系的拒斥是更为懦弱的表现。以上，感谢！

　　您好，请问您方认为确定亲密关系是懦弱的，那年轻人反抗伤亲难道不勇敢吗？年轻人反抗伤亲，这是一种勇敢的表现。我认为每个人都有自己创作的权利，我行使这个权利。女方认为这种行为不勇敢，但是相亲是被安排的社交形式，这种情况下，人们面对当下观念，选择迎难而上，坚持自我，这肯定是一种勇敢。另外，按照您方的逻辑，如果亲密关系的确定是懦弱，那难道我们对不幸的婚姻选择接受才是勇敢吗？我方并没有说接受一段不健康的亲密关系，我方说是为了直面问题，而您方选择的。您方所说的勇敢是考虑问题，我方今天所说的亲密关系，是我们敢于面对这个问题。请您进入我方的情境，面对不健康的心态，接受才是勇敢吗？接受不是懦弱，但是，女方既然不认可拒绝，也不认可接受，那我们还有什么可以讨论的呢？

　　下面一个问题，被要求做家庭主妇，放弃自己工作的女性反抗这种亲密关系，难道不是勇敢吗？不是所有的女性都被要求做家庭主妇，不能因为这种现象，就认为这种反抗不是勇敢。您方能给出数据吗？但是我在问您，那如果您认为这种行为是不勇敢的，那家庭主妇面对风险迎难而上，这本身就是一种勇敢。首先我给出数据，根据国家统计局数据显示，截至 2020 年底，中国城镇已婚女性就业率高达 78.3%。不是所有的女性都被要求在家里相夫教子。我们今天所说的亲密关系，是关系更重要的表现，是因为她害怕这个。我们只是就家庭主妇这个例子来探讨您那方面的问题。

　　面对快餐式恋爱事情的现状，保持理性，拒绝进入这种亲密关系，难道是一种懦弱吗？我方所指的亲密关系是双方存在契约与情谊、恋爱，互相信任与理解，而您方所举的例子并不符合我方亲密关系的定义。

　　还有 30 秒，那您方这种，但是面对快餐式恋爱这种现状，并不是一种少数，现在快餐式恋爱这种盛行，您方就认为这是一种少数，就不允许我方进入这种生活情境，然后保持理性吗？

　　下面第 5 个问题，您方观点是否意味着社会已经狭隘到只允许一种情感模式，不允许年轻人开辟更多的情感路径了呢？我方并没有这样论述，那我们追求多样化的情感路径，怎么就能算是懦弱呢？这明明就是我们在勇敢地追求我们自己的想法。首先您说追求更多样化的情感路径，这不就是亲密关系吗？您方为什么要这样说，感谢对方辩手。

　　首先，就对方一辩所言，其提出亲密关系的定义为两个人深度依赖、相互关联，但对方对亲密关系的定义似乎并不明确。他们将酒肉朋友、对自己两面三刀的朋友以及家庭家暴式的爱情都归为亲密关系。他们真的深度理解了亲密关系的定义吗？

　　其次，对方谈到实现自我价值，提及自己的自洽性，但这种自洽性难道不就是一种被精心包裹出来的利己主义吗？只考虑到自己的自洽性，却未考虑做出选择后对社会的洽适性，以及对国家、社会发展的影响。我方会进行论证。

　　再者，对方称当代家庭主妇的事例比比皆是，而我方已给出证据。根据国家统计局的数据显示，2020 年底中国城镇已有 78.3%的已婚女性有工作，她们并非迫于家庭压力而成为家庭主妇。对方不应以少数例子来反驳大多数人的情况。

　　此外，对方所提及的排斥亲密关系，应是在建立亲密关系之前进行考量。只有先成为朋友，才能论证这段亲密关系的好坏。

　　还有，对方刚才与我方达成的一个共识是，追求独立、不结婚是为了反抗传统观念意识。

　　最后，对方曾质问我方快餐式爱情是否应该存在。我方在此回答，快餐式爱情在当今较为流行。对方首先应提供数据证明快餐式爱情在当代人恋爱关系中占比较多，而非传统婚姻、相夫教子、传统结婚的占比较少。对方需先进行论证。

　　感谢主席，问候在场的各位。首先，我就刚才的问题进行一些回应。我们说拒绝成为家庭主妇，对方提到我方拒绝成为家庭主妇，存在一种已经是家庭主妇然后抛弃婚姻的例子，但我方强调的是年轻人拒绝成为家庭主妇，这样他们才可以去追求自己的工作，对方是否有这方面的例子？

　　接下来是一个情感路径的问题。对方认为亲密关系并非真正的亲密，而像是一种搭配关系，那么对方是否认识有误呢？还有，快餐式恋爱本就是一种社会主流，我们该用什么来举例呢？

　　然后，为什么刚才对方辩友会认为不想胁迫就是恐婚呢？这显示了他们进入了一个误区，错误地将秩序与害怕、逃避划等号，从而草率地将这种想法视为一种懦弱。恰恰相反，这是因为当代年轻人敢于支持自己内心的诉求，敢于深刻理性地剖析当代年轻人产生的这种想法，进入一种处理关系。需要考虑的东西非常多，正是因为成熟的思考，所以当代年轻人才做出选择。即使他们不认可这种选择，还是坚持自我，明明可以直接接受安排，却仍然选择坚持，这难道不是当代年轻人对先行者的勇敢吗？

　　另外，对方辩友可能会认为亲密关系有损人的成长，但从本质上来看，对方内容忽视了个人与亲密关系存在的矛盾是不可忽视的。无论是建立还是维护亲密关系，都会在一定程度上对个人造成损伤，就像家庭主妇的例子，这难道不是对个人独立性的损伤吗？如今，年轻人面对这种情况时，不再是一味的退让，而是反抗，这难道不是一种勇敢吗？

　　现在，我想请大家将目光放到真实的生活中。当代年轻人舍弃的究竟是哪些亲密关系？2023 年中国青年价值及内容消费研究报告中显示，年轻人对缺乏深度交流的亲密关系、现实的不满，以及更重视情感的纯粹性和自我感受，而对功利因素不满。这体现的是当代年轻人舍弃的是缺乏深度交流和功利性的亲密关系，而并非有益的心理关系。

　　对辩环节： 　　正方：个人成长的发展难道不是自信吗？个人成长的发展不一定就是自我发展。对方辩手先为我解释一下，为什么我选择成为一段亲密关系，一定会体现我个人多样化的选择呢？就比如说家庭主妇，你在工作的同时，也会陷入带孩子做家务的困境，虽然可能有你的对象来分担，但是不可避免地会损失你的精力，所以你的兴趣爱好时间会大大压缩，这难道不是一种冲突吗？ 　　反方：好，那我想请问一下对方辩手的逻辑是，我拒绝建立一段亲密关系，是因为我害怕成为家庭主妇，害怕家庭主妇局限了我，那对方的逻辑是我害怕成为家庭主妇，所以拒绝这种亲密关系。但是难道不是一种懦弱的表现吗？ 　　正方：并非如此，我们对于这个定义并不是害怕，而是不满足，我们不满足于局限于家庭主妇这样一个形式，而是想要去更多地实现自我的价值。那我想请问对方辩手，恋爱、亲情、友情会实现您方最多元化的选择吗？恋爱、友情、亲情它只是三个方面的内容，但是我们现在面对一个多元化的世界，我们可以有现在涌现出的网友搭子等更多行为的一种社交关系，难道这不是一种更多元化的选择？认为网友搭子等其他关系符合对方对情感依赖和深入交流的判断，我并没有说网友搭子这是一种亲密关系，而是一种人际交往关系。按照一方观点，我是否已经可以理解为社会已经狭隘到允许一种情感的模式，不允许年轻人开启新的情感路线了呢？我方不认为亲密关系会体现人类的爱情，恰恰相反，我方认为亲密关系的建立不会影响我们再去追求其他更多元化的发展。就像是我选择和人谈恋爱，他并不会阻碍我再与其他人交朋友。 　　反方：倒是对方辩友认为我建立了一定关系，就一定会陷入家庭主妇的境地。里边是对方辩手认为只要我建立了亲密关系，就会成为天天带孩子，没有自己生活的家庭主妇，而对方辩手，不敢去赌这个不会成为家庭主妇的可能性，这难道不是一种懦弱的表现吗？当一个东西你明知它有利有害，并且已经目睹了它的伤害，还要义无反顾，难道这不是一种赌博式的行为吗？难道当代年轻人追求亲密关系的理由只是因为担忧，只是因为害怕吗？ 　　正方：并不是的，我们可以只注重于个人的发展，而暂时地拒绝这种亲密关系，难道不是吗？ 　　反方：哦，好，对方辩手说暂时地拒绝这种亲密关系，那我想请问你连婚姻这种最终端的亲密关系都不要了，请问你再往后在哪个方面再选择接受亲密关系呢？ 　　正方：是谁规定婚姻一定是一种必选项的呢？我没有说婚姻是必选项，是您方辩友说可以暂时拒绝婚姻这种亲密关系，不就代表您最后还是会选择婚姻这种亲密关系吗？这只是一种个人的选择，当代年轻人现在的想法是对亲密关系的抵制，这是一种社会现象，这是一种已经成立的，再然后后来会怎么发展，这是我们无法确定的。 　　正方：为了守护内心纯粹的情感理想。（此时反方时间到，正方还剩一秒）

　　接受对立关系就是一种勇敢，而非懦弱。接下来进入正方三辩盘问反方的环节，首先请正方三辩在 41 分 30 秒开始提问，由反方指定三辩以外的任意一名辩手作答，答辩方若作答不了可反问，答辩方不记录短时间，正方有权在 5 秒表证时间结束后打断答辩方发言。

　　正方：我想请问一下对方辩友，你妈妈让你去相亲，你认为顺从是勇敢还是拒绝是勇敢的？ 　　反方：我妈妈让我去相亲，我会结合我妈妈的意见和我本身的意愿来做决定。 　　正方：那您能给我举一种情况，就是说您妈妈让您去相亲，顺从是勇敢的例子吗？ 　　反方：我妈妈让我去相亲，我认为这是一种勇敢的例子。 　　正方：请您正面回答我的问题，就是说您认为顺从是勇敢呢，还是拒绝是勇敢？ 　　反方：我为什么要从一个部分来用我的权利来判断我是勇敢？ 　　正方：那我再问一下对方辩友，一个顺从亲密关系的人和一个抗拒亲密关系的人来说，谁更勇敢？ 　　反方：您方觉得我这个定义太大了，我想请您给我一个更加具体的定义。 　　正方：但如果说是明知不合适，你还要勉强进入这段亲密关系，这还算勇敢吗？ 　　反方：首先您方刚才在讨论的时候已经和我达成了共识，就是我在进入这段亲密关系的时候，我后续是不知道它是好还是坏，我是需要去尝试的。但如果我们说去继续这种不合适的亲密关系是不应该的，您方已经和我达成共识了。

　　正方：那我想问一下，您方认为当代年轻人拒绝亲密关系是懦弱，那这样评判是不是意味着不被说懦弱的话，年轻人就应该强行进入一段不合适的亲密关系，哪怕自己被弄得遍体鳞伤吗？ 　　反方：您方又犯了刚才的一个问题，我已经和您方达成共识了，而且这不是一个从正面推和从后面推都能得到的充分必要条件，这是我们说好了的。那这样吧，我们说一下我们刚才都提到过的例子，就是在快餐式恋爱盛行的情况下，如果不盲目跟风，然后拒绝这种不纯粹的亲密关系，难道这不是一种勇敢吗？ 　　正方：首先我方认为这个快餐式爱情，首先需要符合我方对于亲密关系的定义，他才是我能给您继续回答的。就是这个快餐式爱情，他们一定能确定这两个人一定是网上认识的，认识得非常快，一定能达到双方情感潜力相互依赖，彼此认同与理解的这种爱情吗？ 　　反方：在亲密关系中失去自我，我方给您解释一下吧，在亲密关系中不会爱对方然后失去自我，怎么能称之为恋爱了？但是恋爱也有清醒的时候，不能说一个人一谈恋爱就怎样。但如果说当一个年轻人，他在恋爱中获得了那种不平等、不尊重时，那勇敢地结束这种关系，难道不是在维护自己的尊严吗？ 　　正方：在恋爱中获得了那种不平等、不尊重时，那勇敢地结束这种关系，难道不是在维护自己的尊严吗？那这当然是了。那这样我们就达到一个妥协了，就是您方跟我们达到一个共识了，那也就是说是勇敢地结束，它是在维护自己的尊严，那么这就是一种勇敢的行为呀，那您方自相矛盾了。那我再问您一个问题，如果说是面对双方的婚姻，这是亲密关系，难道它不是一种勇敢的止损吗？ 　　反方：首先您面对这一段糟糕的婚姻，它已经不再是两个人情感紧密，相互依赖，相互信任的这种婚姻，它已经不属于一种亲密关系的界定了。我方刚才……（此处表述不太清晰） 　　正方：那如果说是在当今，比如说在当今这个离婚率居高不下的时代，年轻人看到了亲密关系的这种不确定性，这难道不是一种自我清醒而做出的明智之策吗？首先我方会有数据给您论证。

　　71%的人，他们是在经历后形成自身的向往。接下来反方三辩盘问计时 1 分 30 秒，由正方除三辩外的任意一名辩手作答，答辩方只能作答，不能反问。

　　对方辩手您好，您方认为打破成规是一种勇敢的行为，对吗？ 　　对。 　　那请问对方辩友，传统观念和成规都是错误的吗？都是坏的吗？ 　　也不一定，这里指的传统观念有好有坏。 　　那您为什么一定要反抗这种传统观念呢？您之前已经说到了反抗传统观念，那您是要反抗好的行为吗？ 　　那因为是这样，反抗传统不一定是勇敢的，那这就是叛逆的。 　　那按照对方辩友的意思，就是为了叛逆，为自己贴上了勇敢的标签。

　　好，我想问下一个问题，您方在之前提到了断绝与自己的亲密关系是自我意识的觉醒，所以可以有利于自我价值的提升，那对方认为实现自我价值的因素有哪些呢？ 　　实现自我价值的因素当然包括很多方面呀。 　　有哪些？正面回答。 　　不仅包括自身的学习与发展，还包括社会条件等方面，您需要留出时间和精力吗？ 　　需要。 　　那您的意思就是说我舍弃这段亲密关系我就可以留出来时间和精力，是或不是？ 　　是。 　　因为亲密关系，那就可能会牵扯精力，那请对方给出数据，您是如何通过舍弃亲密关系得到时间和精力的？ 　　中国青年教育调查显示，基层的优秀大学生认为目前工作比恋爱更重要，其中大部分认为恋爱不可避免，要给工作时间让路。这是我方观点。

　　您这只是，那您留出时间和精力，就一定要放弃亲密关系吗？ 　　对于亲密关系的舍弃，我们只是一种选择，我们选择放弃它，是为了更好地发展自己，所以一定要通过放弃亲密关系才能发展自己吗？一定可以通过自我的提升。

　　那好，我想问下一个问题，年轻人在面对他人的主动靠近和亲密关系的建议时，选择逃避和拒绝沟通，这是不是懦弱行为？是否会选择拒绝沟通？ 　　逃避和拒绝沟通和我们今天本身讨论的话题并不是属于同一种概念，那有人选择逃避和拒绝沟通，那您认为这是勇敢吗？ 　　这并不是一种勇敢，并不代表着逃避和拒绝沟通就是勇敢的。

　　咨询小结环节首先有请正方三辩发言，时间为 2 分钟。

　　感谢主席及在场各位。我认为对方辩友一直未正面回答我方问题，未依据对方观点。我们首先要进行这样一个阐释，当代年轻人对亲密关系是一种社会现象。在此讨论的问题是，这种现象体现的是更勇敢还是懦弱，而非当代年轻人是否排斥。

　　接下来我要说，建立亲密关系并非对方辩友所说的逃避懦弱表现。对方辩友是否看到当代年轻人建立亲密关系的真实原因呢？他们并非逃避，而是对问题的消极无视。然而，当代年轻人支持建立亲密关系，是经过深思熟虑、理性思考后做出的选择。他们在思考自身需求和目的后，选择建立亲密关系来追求自己的兴趣、学业或事业，这是对自己人生的负责，是勇敢地走出属于自己人生的道路，而非逃避堕落。

　　比如刚才对方辩友提到恐婚，我想问对方辩友是否了解恐婚的历史来源。恐婚本是一个网络标签，只是当代年轻人中，所谓的恐婚在一定程度上被网络放大成了热词。因为当代网络信息传播太快，很多人可能只是随口说出恐婚，这只是一种跟风表达。比如大家看到后，自己也说恐婚，但并非真正深入骨髓、发自内心的恐惧，有可能只是当下遇到一些小困扰，用这个网络热词来宣泄情绪。这个网络热词只是将我们复杂情绪中较大的一种恐惧放大了。所以，恐婚成为网络问题后，其中确实掺杂了很多并非恐婚的真实情况。

　　如今我们都知道，社会选择是多元化的，年轻人可以积极参与社会活动，建立良好关系，以此来选择自己的社会方式。这也是年轻人敢于突破传统观念、坚持自我的表现。

　　最后我再重申一下我方观点，当代年轻人对亲密关系的态度，并非对方辩友所说的懦弱表现，而是一种心理上的自洽，是一种直面孤独、追求内心所爱的表现，也是一种敢于反抗和突破社会陈规和观念的表现。这难道不是勇敢的表现吗？

　　反方三辩的将增价为 2 分钟规信，此句表述不明，无法进行有效处理。以下是其余内容的处理结果：

　　在刚才激烈的辩论环节中，我方清晰且坚定地表明了我方观点。这不仅符合常理，且有诸多现实依据作为支撑。对方认为打破成规是勇敢的，然而这个成规包含好的和坏的方面。对方将反抗成规视为勇敢，实则是为自己的叛逆强加一个标签，认为这是勇敢的，依对方之意，便是为了叛逆而叛逆。所以，我方认为对方“打破成规是勇敢的”这一论点是不成立的，此论点我方已成功反驳。

　　还有，对方此前提及家庭主妇建立亲密关系无法实现自我价值，而我想用数据进行反驳。建立了亲密关系，也可以实现自我的价值。已婚女性逐渐成为社会经济生活中的一部分，她们越来越多地参与到工作中。根据国家统计及数据统计，截至 2020 年底，中国社会女性就业率达到了 78.3%。所以，并非如对方所说，成为家庭主妇就无法实现自我价值。

　　最后，我想再次重申我方的观点。我方强调懦弱是基于当今年轻人真实立场上思考的现实问题。当今年轻人的怯懦，可能并非个人意愿所致，更多是由诸多现实因素决定的。所以我们说，当一代年轻人对亲密关系的抗拒，更多是一种表现，是想让社会上更多人看到我们的尴尬处境，从而让社会帮助更多人抛开所谓的烦恼和顾虑。

　　下面将进入自由辩论环节。首先由正方同学开始。

　　正方：我想请问一下对方辩友，在当下，将一开始的胜利端视为一种勇敢思维，难道这在当今这个盛行的社会中是合理的吗？亲密关系的开始，它一部分可能影响了思维，但更多的是源于害怕亲密关系伤害自己，而没有自我防卫的行为，这本身的内核就是懦弱的。其次，我想请问对方辩友，您方认为亲密关系就应该是断掉现在已有的亲密关系，以及不开启一段新的亲密关系，那对方辩手，亲密关系包括亲情、友情和爱情，你们要提倡说大部分青年人要勇敢地和父母断绝关系，才能彰显出自己的标新立异吗？首先，今天我们讨论的是断绝这段亲密关系的表现是勇敢还是懦弱，您方问我应不应该，这已经脱离了辩题。其次，我想问一下您方辩友，您说的知乎 5000 条评论就能显示出恐怖的数据，这是否具有普遍性？中国有多少人在用知乎呢？我方只是给了你一个数据而已。其次，我方请您方回答我，我不结婚，我结婚了就不能实现我的自我价值了吗？结婚就不能实现自我价值吗？我们从来就没有说结婚不能实现自我价值，而是说可能会有一方在婚姻中由于一些家庭关系的原因，可能会对自己造成一些影响，或者无法深入发展自己的能力。那么我想问一下对方辩友，如果说是结束这段可能会带来精神内耗的亲密关系，这难道不就是勇敢的一件事情吗？对方辩友，我结束一段可能会给我带来内耗的信任关系，本质上是因为我没有对自己能否克服这个内耗的恐惧，我选择了妥协，我选择去摆脱掉这个信任关系对我的伤害，我勇敢地逃离了这个困难。对方辩手，您认为这句话符合逻辑吗？

　　正方：其次，对方辩手，您认为选择结束亲密关系的当代年轻人是本着不伤害自己，也不辜负别人的态度，这恰恰说明他们是负责任的，他们是主观上负责任的。另外，我想问，难道所有人都把亲密关系当做幸福的一种必需品吗？当然不是啊，选择亲密关系可以幸福，追求自我价值也可以获得一定的幸福。对方辩友，您方没有这样的环境，不是这个要求所有人都必须怎样的环境。我想问您，现在的环境是不是鼓励年轻人去生育，并且给他们提供了很多对于生育的鼓励性政策？是的，确实国家发展政策给年轻人提供了一些鼓励性的政策，但是年轻人勇敢地去面对，这就是一种勇敢的行为啊。包括我方提到的那个数据大调查，这是央视的美好生活大调查，调查中显示，收入水平对幸福的影响比例高达 54.24%，收入水平才是影响个人幸福的大头，对于亲密关系，您方怎么认为呢？

　　正方：好，那我方再给您一个数据，中国青年报调查显示的是 72.6%的人都会有具体的搭子，包括有 68.9%的受访者认为小搭子是跨出社交舒适区，是全球新型社会模式的项目。我方刚才也说了，当今社会选择是多元化的，那为什么您方一直强调的是在亲密关系之上的，为什么当代年轻人不能够摆脱自己的亲密关系而勇敢地选择自己的路呢？

　　正方：对方辩手一直在强调走出舒适圈这个词，但对方辩手自始至终所有的论证都在说包办婚姻亲密关系是坏的，对方辩手一面强调要走出舒适圈，一面说要去改变这个亲密关系的不舒适之处，请问这是否和对方辩手您的论证前后矛盾呢？

　　反方：刚才对方辩友一直在说，首先我们没有提到过包办婚姻，只有相亲这一方面。就算按照我们说的是继续一个好的亲密关系，但是我明知这个关系是好的，别人不理解我的行为，但是我还是坚持要自己，为了自己更好的发展，我还是继续了，难道我这就不勇敢了吗？对方辩手，我认为人可以追求的价值是多样化的，我想在婚姻中相夫教子，并不代表说我的价值就全部托付于相夫教子，相夫教子是我生活的一部分，我做好这一部分之后，我仍有很多时间去干我想干的事情。并不是所有的已婚人士都像您方所说的那样不幸，并不是所有的已婚人士都像您方所说那样，没有时间去追求自我和其他的家庭。

　　正方：我觉得对方辩友好像太理想化了，亲密关系是不可避免的，它会影响到个人的发展，人的生命是有限的，投入到这段亲密关系中，会有一定的消耗和影响。就比如，我考研考了一天，学了一天，回到宿舍，我一身疲惫，我是希望有个人给我打个电话了解我这一天的痛苦，还是说我一个人在那孤单地消解？我们从来都没有认为考研会怎样，就像女方说我方当然认为找一个人申诉比较好，那么跟申诉的人一定就是亲密关系的对象吗？他倾诉的人不一定是亲密关系的对象，但对方在辩论时就已经给出亲密关系指的是相互依赖且情感能更深度交流的人。

　　正方：对方辩友可能忽视了现在比较流行的一种社交方式，它叫树洞。我们可以向陌生人倾诉而达到自我情绪的提升。叙事人不代表是亲密关系，亲密关系主要是指对建立亲密关系、情感联系有所期待和维护。那叙事人是对他人普遍存在的去社交化的态度，包括对与他人交往与疏远他人的表现。

　　反方时间到，正方还剩 20 秒。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方和对方存在四个最根本的分歧。

　　第一，对方辩手认为摆脱亲密关系的困难是一种勇敢，而我方认为直面亲密关系的困难并选择建立亲密关系才是真正的勇敢。整场比赛中我方一直强调，逃避困难的内核是懦弱。对方辩手说遇到困难然后勇敢地逃避了，这种逻辑实属荒谬。我们歌颂勇敢，是因为勇敢的人有遇见困难迎难而上的勇气，而不是以勇敢之名给临阵脱逃的人加冕。逃兵有下定决心逃离战场的勇气，但背后更是他们不敢直面战场的懦弱，所以我们不会歌颂逃兵。

　　第二，对方辩手一直在强调多元化的选择，认为逃避亲密关系后，多元化的选择更有助于实现自己的价值。但我方认为，自我价值是多元化的，在亲密关系中可以实现更多的自我价值，同时还能相互实现更深层次的自我价值，这是一种灵魂上的共鸣，是更难得的价值体现。对方辩友所举的例子，如包办婚姻等，过于狭隘和极端。

　　第三，对方辩手在自由辩论时说过，认可大陆文化中双方可以互相提供情绪价值，那我方据此认为对方辩手承认渴望一种情感上的共鸣，但为什么又排斥亲密关系呢？恰恰是因为对方在辩论中一直提到的，害怕成为家庭主妇，害怕为他人付出时间，害怕考虑他人，害怕让他人影响自己，这难道不是对自己的内核和能力不自信吗？这种在面对亲密关系时选择逃避，追求只对自己百利而无一害的关系，难道不是一种懦弱吗？

　　第四，在当今这个滥竽充数、浮躁的社会，一段亲密关系的建立和维持往往充满困难，人和人之间的交流往往会词不达意，人与人之间的戒备也往往难以避免。但我们为何要在这种前提下，勇敢地追求亲密关系，而不是懦弱地逃避和排斥呢？以最典型的爱情为例，华师大的刘星教授对此发表过观点，人在爱情当中是最好的爱自己的方式，因为我们爱人，我们获得了新的对自己愿望的理解和发掘，我们获得了更开阔更丰沛的生命。虽然爱情可能失败，是非常冒险的，但如果只用成本收益模式来计算，一般都会选择避免，这样我们可能会获得一种相对安全可控但毫无生气的灰暗情感生活。爱情、友情，甚至有些亲情，本质上都是一个闯入者，它可能是惊喜，也可能是惊吓，它扰乱了生活原来的秩序，掀起了关爱，使我们有了一个真正可能的潜在的对话对象，能激活我们和这个世界的联系。所以在这个意义上，爱情是一个闯入者，是我们死寂生活中最好的拯救方法之一，而不是那些所谓的糟糕的东西。因此，我们应勇于面对亲密关系的困难，而不是单纯因为害怕成为家庭主妇等内在不美好的因素，懦弱地拒绝陷入亲密关系，逃避其所有好的方面。

　　感谢辩，下面有请双方辩做总结，词首同为 3 分。首先，回复对方辩友，我们定义的陈规是陈旧观点，它和传统并不是同一个概念。另外，不要随便给我们戴上一顶大帽子。我们讨论的是当代人对亲密关系的去斥，是更勇敢还是更懦弱的表现，并不是讨论我们该不该去斥。

　　最后，对方辩友说我们狭隘了，但是，我也想问对方辩友，渴望情感共鸣就一定要建立亲密关系吗？我们有多种多样的选择途径以及选择方式，我们为什么就一定要建立亲密关系呢？

　　最后，爱人先爱己是一个基本的亲密条件，不要美化你没有走过的路。经过激烈的讨论，我方坚定认为，当代年轻人对亲密关系的去斥是一种更勇敢的表现。

　　至少对于反方辩友来说，当代年轻人对亲密关系的拒斥是一种更懦弱的表现，那么反而言之，接受就是最勇敢吗？接受它包括自愿，也包括妥协。对方辩友又如何评判两方到底哪一个是更懦弱，哪一个是更勇敢呢？对方辩友没办法回答我方问题，这本身就是一种很勇敢的行为。当代年轻人对亲密关系是自我认知的一种勇敢探索，他们深知自己的个性、兴趣以及价值观，不愿意因为亲密关系而轻易地改变或者妥协。

　　例如一些年轻人热爱自由的生活方式，甚至这可能是为了避免限制自由的一种方式，勇敢地追求自我实现，这就体现了他们对自己的尊重，以及对影响生活的勇敢追求。

　　在这个信息化的时代，中国社会表明当代年轻人追求多样化，选择多元化，年轻人更加注重的是个人的独立和自主，他们拥抱的这种亲密关系是为了更好地发展自己的事业、兴趣爱好和社交圈子，提升自我价值和能力。这种对独立精神的坚定捍卫，使他们能够在面对各种选择和挑战时更加从容、自信，不依赖他人而获得内心的满足和成就感。

　　当下社会，人际关系存在着诸多不稳定因素和潜在的风险，年轻人对亲密关系并非是懦弱的逃避，而是勇敢地正视这些风险，并做出理性的选择。他们宁愿独自面对生活的挑战，也不愿陷入可能带来伤害的情感生活中，这是一种对自己情感负责，对他人情感负责的态度。

　　现代社会对年轻人有着关于亲密关系的传统期待与压力，比如到了一定年纪就要结婚生子，可是从来如此便是对吗？当代年轻人勇敢地抗拒这种不合理的社会压力，坚定自己的节奏和选择。他们不随波逐流，勇敢地打破常规，为自己的人生负责，这种反抗的精神体现了他们的勇气和担当。与其说他们懦弱，不如说他们在用自己的方式完成对内心的回归。

　　综上所述，当代年轻人对亲密关系的去斥是一种更勇敢的表现，它展现了年轻人在自我认知、独立精神、情感、风险认知和社会压力反抗的勇气和决心。我们应该尊重并理解年轻人的这种选择，鼓励他们勇敢地追求他们想要的生活。

　　人生是旷野，不是轨道，它意味着人生有广阔的空间以及很多的选择。我们不应该被局限于单条既定的路线或者模式，人们可以在其中自由地探索、选择和发展，创造出属于自己独特的人生道路。

　　切。台的观众如果觉得比赛有任何问题或有其他方面的选择下。那个我想请问对方辩友，您方承认。