反方三辩、两方书辩家点甲方四辩四个辩手后，在两边感谢双方辩手。现在请双方辩手试听两种提示音：当时间还剩 30 秒时，系统播放提示音；等一下；当时间还剩 5 秒时，系统播放提示音；当时间用尽时，系统播放终结音。终结音发出后，辩手不得再发言。赛事采取总计时自由分配制，除自由辩论时间外，共计时 17 分钟，每个环节不得少于 1 分钟。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，计时开始：

　　感谢主席，在场各位。我方的观点是，《麦琪的礼物》是 happy ending（幸福结局）。首先，Happy ending 顾名思义是幸福的结局的意思。在我方看来，幸福是一种主观的感受，通常指的是一种满足、愉悦和内心的平静状态。幸福的结局通常指的是故事在情感、道德或情节上达到一个积极圆满的结局。

　　在小说中，欧·亨利讲述了德拉和吉姆的故事，向读者传达了一种超越物质的幸福观。真挚的幸福不在于拥有多少物质财富，而在于拥有真挚的爱情和彼此的关爱。我方推断的标准是他们的行为传达了人性的优点，他们的动机具有崇高的道德价值，以及该小说对读者具有积极的启示与影响。接下来我方将从上述几个方面详细论证。

　　《麦琪的礼物》是这样一个故事。第一，从人性的优点来看，故事中吉姆和德拉的行为展示了人性中的爱、无私和敢于为对方牺牲等优点。虽然物质贫困，但他们的精神世界是富足的，他们都愿意为了对方而牺牲自己最宝贵的东西。这种无私的爱超越了物质的束缚，回归了人与人之间最真挚的情感。这些优点通常与幸福、积极、充满希望的情感相联系，即使面临困难和失去，他们依然能够通过展示这些优点来实现内心的满足和幸福。从这个角度看，他们的结局是幸福的。

　　第二，主人公的行为在道德和价值观上获得了正义的回报，他们的爱情因此而变得更加深厚。按照康德的道德哲学观念，行为的道德价值并非取决于结果的好坏，而是取决于行为背后的动机和原则。吉姆和德拉的行为表明了他们深爱对方并愿意为对方做出牺牲的动机，这本身就具有崇高的道德价值。因此，从道德价值的角度来看，他们的结局也是一种胜利。

　　第三，故事能在读者中产生积极的影响，引发读者对生活和人性的深入思考。如果大多数读者从故事中获得了积极的感觉和教训，那么可以认为这个故事具有 happy ending 的性质，因为故事的目的之一就是影响读者，如果它能在读者中产生积极的影响，那么可以说它达到了这个目标，故事的结局就会是成功的。此外，一个能引发深入思考的故事通常是值得赞赏的，这种思考可能会对读者产生持久的影响，引导他们对生活和人性有更深的理解。

　　《麦琪的礼物》通过讲述一个朴素付出的小故事，传递了蔑视物质，追求真爱，用爱与理解去温暖彼此的高尚情感。这样的故事无疑是对人性光辉的一次颂扬，也是对社会正向价值观的一次有益传播。这个结局是一次爱的胜利。

　　综上所述，《麦琪的礼物》通过一个看似失去实则获得的故事，向我们展示了爱的伟大，个人的成长价值以及社会正能量的传递。因此，我方坚信《麦琪的礼物》确实是一个 happy ending，谢谢大家。

　　感谢正方一辩的发言。下面有请反方四辩质询正方一辩，正方一辩只能作答，不能反问，而反方四辩有权在任何时候终止正方一辩，即时开始：

　　我认为正方一辩的观点存在一些问题。他们的爱情固然可贵，但婚姻的意义难道就不需要考虑现实的问题吗？爱情就一定能饮水饱吗？现实生活中的困难难道就可以忽略吗？我想在现实生活中，您方提到的两个状况并非是完全对立的，它是可以互相融合、相辅相成的。问题在于我们在追求爱的过程中，您方认为在爱情中将对方放置于自己之上，过度的自我牺牲，这种爱情观是值得提倡的吗？我方并没有觉得对方是以爱情凌驾于我方之上，吉姆为了德拉卖掉祖传表，德拉为了吉姆卖掉头发，这种情况难道不是一种过度的、超出自身能力的自我牺牲吗？还有礼物的价值与爱情是一样的，都体现了对方的爱意，但是他们在表达方式上没有考虑现实的困境，这难道不是一种价值上的悲观吗？如果做什么事情都一定要考虑结局，一定要是好的才去做，那这样的出发点有什么意义呢？我们并没有说只是考虑现实，我们也认可他们的感情，但是他们没有考虑现实，这种做法确实是不可取的。

　　好，感谢双方辩手的发言，下面有请反方一辩进行开篇立论，计时开始：

　　主席，各位同学大家好。与对方不同，我方的观点是《麦琪的礼物》是 a bad ending（糟糕结局）。我方认为 bad ending 是指读者站在主人公视角认为的糟糕的结局，形容故事结束时发生的令人失望或不满意的情况。关于正方详细介绍的内容，我方不再赘述。

　　我方认为讨论一部作品离不开读者，而结局也不仅仅停留在作品的结尾，更包含了读者基于作品内容延展出的思考。所以我方的判断标准是读者站在主人公的视角，从这个故事中感受到的遗憾多于温情。我方将从以下几点进行论证：

　　其一，主人公过度的自我牺牲的爱情观和价值观令人唏嘘。表面上看，这似乎是一种爱的极致体现，然而这恰恰是悲剧所在。对方今天一直在强调爱情的伟大与无私，诚然，爱情需要付出，但绝不是自我牺牲。当主人公为对方购买礼物而卖掉自己最珍贵的东西，就像我们在原文中看到的，德拉在卖掉秀发前曾为此偷偷落泪，这让清醒的读者不禁发问，这值得吗？他们的牺牲如此巨大，而生活会朝着他们预期的方向发展吗？他们会因此更加相爱还是更加窘迫，答案是显然的。

　　其二，主人公双方对理想的追求与其社会背景和经济现实产生的矛盾与冲突。小说中用破旧、乞丐帮生活、恐惧、地位等词眼和句子描绘了主人公穷困潦倒的生活。而即使在这样的情况下，双方依旧筹划着要送对方一件可亲的礼物，一件精致、珍奇、贵重的礼物。主人公对对方真挚的爱意固然值得我们肯定，但这也正是他们对理想主义的幻想与其实际能力和现实境况产生的矛盾，使读者对主人公更加感到同情，也让故事的遗憾色彩更加凸显。

　　其三，从长远来看，这次互换礼物让本就穷困潦倒的家庭雪上加霜，他们已经处在社会的最底层，经济困境是他们每天都需要面对的问题，而这次互换礼物并没有给他们带来一丝改善生活的希望，反而让他们陷入了更加艰难的境地。他们得到的是变得无用的礼物，失去的可能是在这个冬天里生活下去的希望。或许对方辩友要说，他们收获了爱呀，这份爱让这个结局变得美好。但是在残酷的现实面前，爱情终究要给柴米油盐让路，伟大的爱情在这种令人心酸的结局中更像是一种无奈的慰藉，这种无奈远远超过爱情所带来的甜蜜，使得整个故事沉浸在一种悲伤氛围之中。

　　综上所述，我方认为《麦琪的礼物》是悲惨的结局。

　　感谢反方一辩的发言。下面有请正方四辩质询反方一辩，反方一辩只能作答，不能反问，而正方四辩有权在任何时候终止反方一辩，计时开始：

　　我方提出的观点是，他们卖掉了自己最珍贵的东西，这体现了他们先看到自我的一面，这是读者从作品本身做出的延展思考。我们在小说中可以明显看到，头发对于女主人公德拉是最重要的东西，而手表对于男主人公吉姆也是最重要的东西。他们在每个月要花费三分之一工资去付房租的情况下，生活非常拮据，却卖掉最珍贵的东西来给对方送一件看似没有用的礼物，这会让他们的生活陷入困境。您方认为，在对于他们这样一个贫苦的现状来说，爱情可能是他们的一个累赘吗？我方并没有说爱情是累赘，还有一个问题是，您方认为，难道一个结局的好坏仅仅取决于他们在物质上的满足或者实际的好处吗？

　　好，感谢双方辩手的发言，下面有请正方二辩陈词，计时开始：

　　感谢主席。首先，对于对方辩友提出的悲观是读者感受的延伸，我方认为，读者对这个故事的理解和感受是各不相同的，你们不能将自己对于这个悲观的想象强加给我们。然后，我想阐述一下我方对于价值的看法。首先，在场各位到底什么是价值？像我们说，一颗心的价值、秀发的价值，还有二十美元的价值，这些都是其本身的价值。同样，物质价值和情绪价值也是人生中的重要问题，在这里我方要首先表明一个观点，我们认为物质价值和情绪价值并不是相互割裂的，而是相互联系的。

　　接下来，我想列举一些调查的数据。在一个关于心理的调查报告中，该小组经过对兰大公司调查会进行研究，发现 77.9%的同学认为家庭美满是幸福的重要标准，56.1%的同学认为……还有百分之七十点九的同学认为……由此可见，大家对精神的需求是一样的。我知道两方辩友可能会说亲情与爱情相对，但是他们两个已经成为夫妻，在已经组成家庭的情况下，必定会有幸福的存在。

　　然后我们想介绍一个概念，叫做《追忆似水年华》，作者普鲁斯特提出的概念，这种不朽的时刻，是感动、引发、唤醒、消失导致自己的时刻。想象一下冬日大雪，黑夜中闪现的光芒，你和对方一起接受着雪的洗礼，此时与彼时的感受已然不同，当你将红酒入口，回到了那一刻，想起的还是会想到那个人，在这个时刻里赋予他价值，真的是那不到十个的好东西吗？真的是固执吗？不，不是，是你们之间的回忆，也是你们间的过往，它们是永恒的情绪价值。

　　贫穷从来都不是幸福的反义词，也不是造成贫穷的原因，并不是他们积攒这个礼物之后，他们对贫穷的态度就会改变，他们本身是贫穷的，但是他还是愿意花下钱为深爱的人买玫瑰，我可能欣赏喜欢的奢侈品，但是也喜欢你，我爱你是鲜花，我爱它在暖和的多彩并为你燃烧，我爱你手机里的情话的温暖，我也爱它可以带给你的喜欢。青花已经表明了是太阳会吸引他们了，但是他们的共鸣呼声也证明了这是一个生活的情感。

　　然后我们再来回到《麦琪的礼物》这个名称的意义，《麦琪的礼物》，并不是说这个礼物需要外在的修饰，但是圣经中麦琪的实际含义是智者在耶稣诞生时献给耶稣神圣、尊贵、高贵的三种礼物，这里的传说形成了西方的圣诞节前互送礼物来表达感情的传统。礼物的智慧性、神圣性、传承性、形象性交织构成了人类礼物的三种内涵。如果期待你等下互换与回报，那么你的目的就变成了一种计算与交换、索取，而非特别有意义的，那就违背了礼物本身所要赋予的价值，或者只是将其作为保留证据的一种手段，而不是真正的记忆。所以对方所述的理由是不明确的。

　　感谢正方二辩的发言，下面有请反方三辩质询，正方二辩计时开始：

　　各位主席，同学们，大家下午好。首先在小说中，黛拉剪下了自己引以为傲的长发，而吉姆为了黛拉卖掉了家族代代相传的手表，当黛拉没有了自己引以为傲的长发，那么木梳还有原本所具有的价值吗？而当吉姆只拥有了这条手链，卖掉了手表，那这条手链是用来干嘛的呢？是用来看的吗？它们只能作为一种抽象的观赏物，那么我们单从现实来看，他所提供的物品价值是什么呢？可能对方认为他们提供的情绪价值是非常重要的，那么我想请问你们如何度过这个困难的冬天呢？倾尽所有，抛弃自己最珍贵的东西，换来的却是对方所不需要的东西，这真的是对方想要的吗？换做是你，请问正方二辩，你可以心安理得地收下这份礼物吗？那既然说到了他给我的礼物，然后我们再来说说我给他的礼物，有多少美好的礼物确实令人向往，每一个努力生活的人也值得一份美好的礼物。但是如果在获取的过程中过于艰辛了，超越自己能力范围了，对你的生活增加了额外的压力和苦恼，那么你认为就算额外的压力和苦恼是你能承受的，这种情况真的是你想要的吗？他卖掉头发难道不是生命中的痛苦吗？还是说，在他生活本来就已经很困苦的情况下，他还要为自己制造额外的压力和苦恼？你觉得以他们的情况能够承担得了什么呢？或者是其实他只是工资比较少，而并不是已经穷困到极点了呢？

　　感谢双方辩手的发言，下面有请反方二辩陈词，届时开始：

　　各位辩友，主席好。首先我们今天我方的辩题是我们认为《麦琪的礼物》是一个 bad ending。对方始终在强调我们的观点偏离了《麦琪的礼物》这一文本，而对方的表达和观点中也一直在偏离《麦琪的礼物》这一观点。首先对方在说的时候提到了《哈姆雷特》，我们为什么要讨论这个故事，我们应该是基于《麦琪的礼物》这一文本去讨论的。

　　对于我们的男女主人公而言，他们的手表和头发对他们来说是至关重要的东西，他们为了对方而放弃这些，这是对自我个体的一种损失。而对方二辩所说的烤红薯是在能力范围之内给对方的情绪，但头发和手表不一样，这不是在损伤自己。这就回归到一个问题，我们在爱情中到底需要什么样的爱情？爱情不仅是要给对方好，不仅是要给对方提供情绪价值，爱情是要对对方负责，同时爱情中我们是要追求一个互利共同的成长。在这个故事中，我们并没有看到这个互利，而是在损失对方，对方或许说他获得了一个对方反馈回来的情绪价值，但这样的情绪价值在当下对他们来说并不是那么急迫需要的。

　　我们始终认为在这个故事中，他们对自己的行为的选择是与他们现实生活的客观条件不符合的，而这也是我们认为这个故事是 bad ending 的一个重要依据。而且对方一辩当时在辩论的时候说了，他认为这个作品给我们一个积极的影响，但事实上我们认为这个故事过于歌颂爱情，这个过于歌颂的爱情对于当代的年轻人，对于我们大学生而言，绝对是一个错误的示范。爱情中我们不能把自我给抛弃，我们要谈到自我的存在，爱情并不是你人生的主要目的和主要环节，而且我想问一下对方一辩在辩论时所说的一个正义的回报，我事实上没从这个文本中看到男女主人公从中获得了什么正义的回报，他们只是在爱情中相互依偎、互相取暖，但事实上现实的生活，现实的压力马上会将他们打倒，因为他们的贫困。而这些判断，所有的判断不是凭空捏造的，文本上面我们已经非常详细地通过细节和事实来说明他们的生活是贫困的，他们的生活的确是处于重压之下。

　　感谢反方二辩的发言，下面有请正方三辩质询，反方二辩计时开始：

　　老师好，我想问一下您，您说这是自我个体的损失，那我想说的是，放弃并不一定是不明智的，这恰恰体现了真情，但真情不是一切。您说当下的现实很重要，您没有强调不重要，但是您说在战争时期自我更重要，可是您刚才这里说在这个故事中自我并不是那么重要，但它确实是重要的，但是实际上是有可能，这种损失是不可能通过未来去弥补的，当下的不美好可能会导致未来的美好也消散，但是保证现在的美好和爱，难道我们自己做不到这个事情吗？当下的美好和爱对您的现实生活没有任何的意义，而且您现在收获了美好和爱，那未来呢？未来你们靠这个美好和爱一起生活下去吗？那没有的话应该怎么办呢？我们应该先努力经营现实，在现实基础上再去追求美好和爱。那您觉得这个爱和美好，还有第三个问题是我们刚刚第一辩和第二辩的时候，也提到过，您方之前说他们是不能自我牺牲，没有结局和效率的，这是有风险的事情，您方就不认为他们这样做是有价值的吗？我们要考虑现实去做出我们的行为选择，但他们的现实条件不支持他们做出其他选择，所以我们认为这是有价值的，但是您有没有想过，比如说一个主人公，他当时如果只是总是去考虑前后的得失，而不是勇敢地迈出第一步，那么我想问的是，这不是更显得一种悲哀吗？不敢迈出第一步，这可能会对他的未来产生什么影响呢？那我认为他迈出这第一步是为了对方，是一种积极的价值，是为了对方或许是积极的价值，更考虑了现实，我想这与心理上为对方考虑的程度有关，我是不是就是想要让现实中要考虑呢？为对方考虑难道只有情绪价值不可能有现实考虑，我们要考虑基于现实我们的物质条件，您吃了上顿没下顿，您住了今天的房子明天就要搬出去，难道这不是现实问题吗？

　　感谢双方辩手的发言，下面有请反方三辩进行质询小结，计时开始：

　　首先我方认为爱情是现实的，小说不是童话，反映的是现实，王子和公主的美好结局不属于现实生活，现实中我们除了美好的情感，更多的是鸡飞狗跳、琐碎的东西。男女主人公的婚姻包括爱情，然而他们的爱情观与现实冲突，他们认为爱情是不顾一切地为了对方，但是对于他们来说，所收获的只有当下的美好，在将来，他们过去被生活压力所消磨的情感和热情。现实鸡飞狗跳的现状也会让他们的爱情消逝。

　　我方承认爱情需要付出，我们也承认这一点，但我们的付出绝不是放弃一切，为了对方无条件的自我牺牲。因此，我方认为，虽然追求爱情观，无私奉献和情感固然美好，但我们也要考虑现实的因素。我们要用这样的观点来看问题，让爱情时时生长，它是生活的重要组成部分，但生活中不只有爱情，还有友情、亲情，爱情并不代表一切，我们不应该为了爱情忽视自己，同样，我们也不应该为了亲情、友情一味地不顾一切地去付出，而忽视了最珍贵的自己，在这个过程中丢掉了自己。就像小说中吉姆的手表，在一定程度上其实是对家庭的传承，德拉的头发，

　　感谢正方三辩，接下来是最精彩的自由辩论环节。每位辩手的发言秩序、时间和次数皆不受限制，双方届时分开进行。每次一方辩手发言完毕落座后，另一方计时将立即开始。若一方发言总时间用完以后，另一方还有剩余时间，则此方一位或各位辩手可以继续交替发言，直到剩余时间用完为止。双方各有 4 分钟的时间。首先有请正方