谢谢主席，尊敬的各位评委、各位同学，对方辩友大家下午好。我方的观点是弘扬传统文化主要靠传承。

　　“弘扬”一词在现代汉语词典中的意思为，强调通过自己的行动和言词来推广和增强某种特定的观念或理念，传统文化是具有民族特点的文化。弘扬传统文化，一是弘扬其中有价值的部分。“传承”在现代汉语词典中的定义，是指将前人的精神、知识、技艺等传递给后代，使其得以延续和发扬光大。

　　首先，创新必须建立在传承的基础上。倘若一味地追求创新，只会丢失传统文化的本质和精髓，就像一棵大树，传承是它的根基，而创新则是枝干。如果没有传承，那么创新便无从谈起，如同无本之木。我们认为，弘扬传统文化需要传承与创新相结合，只是传承在其中起主导作用。今年推出的二次创作和网络剧就是一个典型例子。古创团队没有深入把握《红楼梦》的文化内涵，只是将其简单地理解成了爱情故事，正是这种没有建立在传承上的创新，扭曲了文化的本质和精髓，导致最终的呈现效果不佳，出现时间脉络混乱、剧情设置随意、人物塑造刻板等问题，也使得推出的作品口碑不佳。因此，传承是基础，在弘扬传统文化上起主要作用。

　　在这个高度同质化的时代，世界上的事物变得千篇一律，我们需要以传承夯实文化根基，保持传统文化的完整性，这样才能保存传统文化的原本面貌。当快餐文化和碎片化信息代替了精致的文学作品，当动画和电影代替了传统书籍，当流行趋势代替了对传统文化的深入钻研，传统文化在不断发展的同时也在不断萎缩，在不断创新的同时也在不断遗失。

　　以日本陶艺为例，流水线上只有千篇一律的裸色陶罐，一些复杂的釉色陶艺作品逐渐消失，那日本陶艺还能被称为传统文化吗？还有其原本绝美的面貌吗？反观景德镇陶瓷，一代代匠人通过坚持传承拉坯、利坯、画坯和烧窑等核心技艺，使得景德镇陶瓷成为中国的一张文化名片。

　　最后，创新也有局限性。一方面，如果忽视传承的主要作用，过度强调创新，很有可能造成文化的更替，导致传统文化的丢失。比如，北魏孝文帝实行汉化改革，迁都洛阳，促进了民族交流，增强了北魏的实力，但也使鲜卑文化完全断代，民族主体意识完全丧失。另外，创新往往会导致商业化，这会使得传统文化变得功利化。近年来，一些商业产物与传统文化的合作融合，虽说是一种创新，其目的是为了获取商业经济利益，满足人们对时尚与潮流的追求，而并非真正关注有价值的文化内涵。

　　综上所述，在传统文化亟待传承与发展的当下，弘扬传统文化主要靠传承。谢谢大家！

　　感谢正方一辩同学的陈词。接下来由反方四辩质询正方一辩，本次环节共计时 90 秒，质询方只能提问，被质询方只能回答，不能反问质询方并随时打断对方的发言。

　　反方四辩：首先我想明确对方的一个概念，就是在原有的文化基础上增加内容，会改变原有的文化基础，坚持这种创新，对吗？这其实不能算，应该是对文化的一种改进、改编，不算创新。改变算成绩，但只是简单的增加和删减不能说是创造性的创新。创作性是增加，您说的是增加和删减，那我来先举个例子，新二十四孝服在原本的孝服基础上创新，这个您认可吗？ 　　正方一辩：好，但是我发现现在的新二十四孝图中删去了以前的部分例子，比如说郭巨埋儿，然后呢，这个例子既然在新二十四孝中删去了，而您方也承认了新二十四孝是对孝文化的创新，那么这一点您方承认吗？ 　　反方四辩：您这个例子中有删减又有增加，您当时承认增加的部分，删减这一部分您也承认了，您方前后的口径有矛盾。如果把原有的古代传统文化传承到现代，这个过程是有筛选的，传承有删选，好的要传承，坏的不要传承，比如说古代的缠足等，这个时候把不好的去除，我们可以称之为剔，取其精华，去其糟粕，我们也可以称之为扬弃，而扬弃就属于创新，您能理解这个意思吗？ 　　正方一辩：我当时说弘扬传统文化，只有好的方面我们才去弘扬，不好的同样看呢，反方说的我不太明白，这叫使好的进而发扬，不好的去除。我们这个创新它就不是创新吗？它也是有增加的，扬弃已经改变原有，您的观点有些矛盾了。 　　反方四辩：现在我想问的第二个问题是，您方刚刚认为，传承是创新的基础，对吗？所以传承离不开创新，创新离开传承对吗？现在传承是更新，那么肯定是创新，您离不开传承，那我问您那学生的发展效果。这个。

　　感谢双方辩手，接下来是反方一辩的开篇陈词。

　　我方认为弘扬传统文化主要依靠创新。想要弘扬传统文化，必须通过创新来扩大其影响力，所以我们要论证这个主题。我方承认传承与创新都对弘扬传统文化起到了积极的作用。然而，现状是创新较少，而且国家在传承方面投入已经足够，并遇到了瓶颈，因此我方认为弘扬传统文化主要是让其创新。

　　首先，现如今我们在传承领域所做的努力多样且充足，但对创新性行为的支持却不足。据 2019 中国非物质文化遗产保护报告，中国现有的非物质文化遗产传承通常依赖于口耳相传和传统教学，这种方式传播速度慢，局限性大。特别是在现代化技术发展的背景下，年轻人对传统方式的接受度逐渐下降。根据中国文化产业蓝皮书 2021 的数据显示，传统文化在年轻群体中的受关注度较低，只有约 30%的年轻人表示有兴趣通过传统方式，如京剧、书法等去了解和接触传统文化；相反，有 68%的年轻人更倾向于通过现代媒体平台，如短视频、广播剧等方式去了解文化。所以，现状是现代化和创新化的呈现方式仍占比较低。2019 年全国文化产业调查数据显示，尽管国家鼓励创新和融合，但文化产品在创新过程中，传统文化创新的深度和广度仍然不够。民生智库调查显示，无论是人才方面还是资金投入方面，文化创新能力以 59.4%排在决策倾向的首位，市场在呼唤创新，因此现有的文化传承更依赖创新的介入。

　　其次，创新性的游戏设计和现代化传播方式并没有削弱忽略中国传统文化的本源，反而加强了其在全球文化语境中的传递，并引发了溯源探索。根据 2022 中国传统文化与游戏结合发展趋势报告，大约有 68%的年轻玩家表示，《黑神话：悟空》使他们更加了解了孙悟空这一人物的文化底蕴，并开始主动去调查与《西游记》相关的原著或经典改编作品，显示出了创新游戏与传统文化之间的紧密联系。游戏加景区跨界场景营销激发了玩家游客广泛传播旅游资讯，在文旅市场形成超前效应。在游戏的带动下，山西旅游词条的资讯指数较去年增长了 32 倍。游戏中的人物形象经过重新设计和创新，赋予了更多层次的文化象征意义。例如，其在游戏中面对的挑战不只是外部敌人，还有内心的矛盾和精神世界的探索。这一设定深刻反映了中国传统文化中内修外治的理念，吸引了全球玩家对这一文化价值的关注和讨论。

　　所以我方认为，创新相较于传承，在弘扬传统文化上肯定是更具优越性的。传承注重保留原貌，但其形式单一，难以适应现代社会的多元需求和跨文化传播。而创新不仅在保留文化精髓的前提下，以多样化的方式增强了文化吸引力和适应性，还能跨越地域和文化边界，使更多人产生共鸣。因此，创新赋予传统文化更广泛的传播力和持久的生命力。在弘扬文化方面，创新优于传承，谢谢大家。

　　好的，首先我想请问一下，您方认为创新所做的是扩大受众，那么我想问的是，创新扩大受众，一些受众在流量过去之后，他们还会关注这个创新出来的产品吗？倘若当下的关注并非持续性的，那以后的关注又会是何种态度？若只是昙花一现的关注，您觉得真的有意义吗？其实若只是昙花一现，举个例子，比如某个爱豆去演京剧，这个现象虽在数据上显示引发了一些人的探索，但实际上现在很多人并不关注，且我认为这个现象是不对的，而这是有数据支撑的。我在一辩陈词时也说过，我想质疑一个数据。基于我的数据，请您详细给出您的数据。就是说，根据这个，嗯，好的，谢谢。同时我想问您，您所说的嘻哈文化的数据在哪里？根据 2022 中国传统文化语（此处表述不太明确），相关的数据在哪里？可以的话，各位同学，根据 2022 中国传统文化与游戏结合发展趋势报告，大约有 68%。请问共有多少人参与这项调查？人数众多。那我想说一下，这是 2022 年的，谢谢。也就是说，您能否完全说明清楚参与调查的人数？这并不是一个莫名其妙的问题，那么这个数据的权威性体现在哪里？体现在这是 2022 年中国传统文化与游戏结合，这是中国官方的数据。那请问有多少人参与了调查？这一点很重要，您知道吗？作为一个例子，当年的调查报告显示其有百分之六十六的三分率，投了三个百分点。好，下一个问题，您认为市场呼吁创新，所以要依据市场，对吗？您认为市场呼吁创新，所以我们应该顺应市场，是这样的情况吗？也就是说，一方认为，如果市场如此要求，但市场不一定都是正确的，对吧？这个解释在安全方面也不一定都适用。换句话说，有时候市场确实有需求，但我们又不能完全满足，对不对？有错误或瑕疵是可以承认的，但主要还是要强调创新性，主要是创新的优点，以及创新的缺失。比如说，现在的短视频是一种传播形式的创新，也增加了受众的吸引力，这点是不可否认的。好的，人们所谓的，只有短视频，您觉得人们通过短视频所接收到的东西，是传承的比较传统还是创新的比较全面呢？这种创新的宣传方式，不光是把原来的文化展现给了大家，对不对？我们首先也知道传承肯定是需要的，因为不传承就无法创新。但是创新肯定是主要的，因为如果没有像短视频这种流传，没有在原有基础上的这些更优质的变化，如何能够做到扩大，能够做到弘扬？谢谢。最后一个问题，我想请问对方，对方喜欢吃菠萝披萨吗？对方回答：真的吗？真的呀。那您觉得意大利人对菠萝披萨的概念是怎样的？对方质疑：这跟这个题有什么关系？那我们请问，菠萝披萨和您说的披萨有何异同，这个应该算。