感谢双方辩手精彩的自我介绍，让我们在很短的时间内了解到双方辩友的观点。在正式开始之前，请双方辩手试听一下在每场辩论活动视频、视频小结、自由辩论总结陈词中以及三辩时会听到的任何一种提示形式。刚才提到，还有 0 秒到 1 秒时间，情况是这样的。当各环节结束时，以这样的方式发言。在正式比赛开始前，预祝双方能够打出自己应有的水平，在这个上午为我们真正奉献一场文化大餐。今天的题目是人生在世，去往哪里更重要与人生在世，与谁同行更重要。正方的观点是人生在世，去往哪里更重要，反方的观点是人生在世，与谁同行更重要。究竟今天这场比赛双方会给我们评委一个怎样的答案呢？让我们拭目以待。首先让我们进入本场比赛的第一个环节。首先我们请。

　　辩题为：人生在世，去往哪里更重要 vs 人生在世，与谁同行更重要

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，一个目标可以激励我们在人生的道路上不断前行。在经济社会学领域，有一个专业术语：目标设定。个体为达到一定目标而产生的动力，在历史中有许多体现。伟大的音乐家在演奏和创作时，经历了诸多困难，但他们有着明确的目标。例如，某位音乐家的情感理念通过一场精彩的交响乐得以表达。除此之外，还有化学领域的事例，有人许诺在 25 年后成为行业佼佼者，这证明了有明确目标的人取得的成就更大，甚至针对中国特色的发展也是如此。基于此，我们认为目标带来的内心力量对我们个人成长的意义更大，它能为我们带来支持和引领的力量。然而，如果没有目标所带来的内在动力，同行者所带来的力量也难以发挥出应有的效果。因此，目标所带来的内在动力更为有益，更有利于个人成长。

　　其次，明确的目标成就了我们坚韧的人格。在人类历史中，许多人在实现自己目标的过程中，都展现出了坚韧的品质。如果我们的校友、著名企业家雷军将创业成功定为目标，而不是因为同行者的影响，那么在实现目标的过程中，他会保持独立思考。历史上，许多人在实现自己目标的过程中，面对各种挫折和变故，如丈夫死亡这样的巨大打击，他们依然会坚持改变自己的目标，最终实现自己的人生价值，为人类发展做出贡献。当然，追求目标并不意味着要刻意远离同行者，而是要在追求目标的过程中，坚定自己的方向。如果在追求目标的过程中，遇到没有追求道德的人，我们也应依旧坚定自己的目标，不断提升自己，培养独立的人格。这样，无论是在选择大学专业、规划大学生活，还是在公司初创、产品研发等方面，我们都能做出正确的决策。领导者需要有自己的判断，如同袁隆平几十年如一日致力于杂交水稻的研究，每一次成功的培育都让他感到无比幸福，也让他更加坚定地为国家做出贡献。

　　人生在世，不是为了简单地生存，而是为了实现个人价值，不断成长。这是我方的观点。

　　首先，您确定目标，就一定能成为什么样的人吗？我方认为，去往哪里一直被推定是我们的目标，但我方认为这一任务并没有完全解决。去往高处，您确定目标后就一定能够成功并到达这个地方吗？或许未必，但是我们要看我们是否能看到目标，我们是否能达到目标。对方也说了，在目标确定之后，也不一定能够达到，不一定能够成为这样的人，所以目标只是一个方向而已。

　　好，下一个问题，您光说目标给您带来内驱力，那么如何确定这个内驱力带来的力量比与谁同行带来的力量更大呢？如果没有内驱力，像同学之间的这种关系，他们的力量也没看出效果会怎样呢？如果有一个反向的情况，如果还有一个可能，如果努力后也没有用。比如，当一个人身处黑暗之中，如果给他一个光明，怎样他也没有用，因为他自己身处黑暗之中，都不知道是什么样的，如何去追求。而当身处黑暗之中时，有一个非常好的同行者给他带来光，这样他才有希望，才有像光前进的动力。我发现身处黑暗之中，如果不知道是什么样的，如何追求，那即使有像光一样的心理趋势，但在实际中，这只是一个助力，一个建议，促使他向目标前进。

　　好，下一个问题，有人说，雷军在决策中都是自己独立思考的。请问他不需要其他同行者来帮助吗？首先，雷总作为一个公司总裁，作为领导者，他需要面对各种情况，需要其他人的支持，需要进行投资获取，其他人会给他一些帮助。但是，请问一个创业者有一个目标，但他缺乏技术知识和市场经验，他是否需要找到同行者来帮助他实现这个目标呢？虽然他需要这个同行者，单单有这个目标是没有用的，他需要找到同行者来帮助他实现这个目标，而且他必须要有目标，因为这是一个整体上实现的支撑点。所以，我们认为同行者是目标实现的前提，是一个必要条件。

　　好，下一个问题，有同行就一定有动力吗？同样由正方一辩进行回答。

　　人生在世，去往哪里更重要与人生在世，与谁同行更重要，此为辩题。作为反方一辩，我将进行开篇陈词。

　　首先，人生在世，去往哪里更多是个人所设定的目标和方向，而与谁同行则强调在人生道路上陪伴着的重要他人。我们需思考如何让我们的人生旅途体验感更好，必须明确在人生旅途中，去往哪里与与谁同行，哪一个更为重要。

　　第一，与谁同行能为人生旅途提供陪伴，增添色彩。常言道：“旅游重要的不是风景，而是陪你一起看风景的人。”比如我们在一个地方读书，这个地方的某些景致我们自己或许走过很多遍，但当好友来到这个城市，我们依旧愿意再陪他们走一次。可见，与我们同行的人比我们要去的地方更为重要。同时，人生的态度、意义等在整个过程中更为关键。

　　第二，有些同行者能让我们走得更长远、更稳健，从而大大提升前行路上的体验。在艰难前行的路上，有人与我们相互扶持，提供情绪价值，这样比一个人走可能会更好，也更容易找到目标。当与谁同行和去往哪里产生冲突时，我们应做一个权衡。当我们暂时不知道自己要去往哪里，但因为有同行的伙伴，我们会发现，前期的迷茫可能会由于他们的引路和指点，或者团队成员之间的思想碰撞，而明确前行的方向。革命战士们起初并不明确革命的意义和目的，但在党中央的领导下，红军战士们在发展中有了信仰，也明确了未来的方向。而即使我们选择了去往何方，但如果没有合适的同行者或者团队协作，会发现个人有限的能力在艰难险阻面前会陷入孤立无援的困境，难以克服困难，最终半途而废。没有团队的协作，我们注定无法走得长远、顺利，孤军奋战、单打独斗是不可取的，比如众志成城、行稳致远。所以，与谁同行能让我们走得更长远、更舒适，也能让我们更好地前行。

　　第三，当我们以人为本，更加重视与谁同行时，我们的人生体验则更为重要。单纯地追求目的地而忽视身边的人，会导致社会的冷漠，只关注目标的功利性会孕育出精致的利己主义，自私冷漠的社会会缺乏对人的关怀、人性的温暖和共鸣，这样的社会难以健康存在。我们不能为了所谓的世俗成功而忽视人与人之间最纯粹的东西。相反，与谁同行，不单单是与人同行，更是与社会主义、与人类的共同精神同行。我们应替他人着想，永远和人民站在一起。

　　综上，我方坚定认为与谁同行更为重要。

　　好，有请各方展开辩论。依据反方一辩的发言进行质询规则整理等的相关事宜，单方计时，共计 3 次表述时间。

　　请问，明天我们高中时期的同学聚会，同学表达同学他不一定是那个同心的，同心的是打扮一下，然后接着往下问，反方是否认同同行，即意味着要求我们的方向是一致的。那么请问，我们的方向应如何同行？您和您父母的方向一致吗？他们有他们的想法，我们有我们自己的发展，我们看，我们想同时前行，但不一定能走在一条路上，我们是否认为在这个短期的一个目标和方向一定得是明确的。

　　接着往下问，您方是否认为同行是一种双向的支持，还是一味的单向行动？您方认为是单向的，这是鼓励吗？

　　然后接着往下问，我方这里提到说与社会同行，与文明同行，想请问，在我方的辩题中是与谁同行，以及这个谁，它能否包含社会和文明？与谁同行，并不是与句同行，这个谁到底指的是谁？您是否认为一个真正针对人的、他们英文中不是指一个人的这种体会，所以您看，与社会同行、与文明同行，您认为这种说法显然是不合理的。那我想问一下，您方是否认为如果没有那么强的体验感，那这种重要性是否还存在？体验感就是我们人生在世，我们的生命，它就是一种体验，我们不是去追求一个目标，我们人生活着，不是这样吗？我方重视的是目标，不是说我们不要重视态度，当时我就看您，您说难道是我说我拒绝吗？可能我会根据当时情况进行判断，同学们对同一件事的态度不一定会出问题，我不确定啊。

　　听闻双方精彩的开篇后，下面就从国辩的这个环节说起。

　　同情问题是与某个人或某些人的彼此相互帮助与支持。那么刚才您方所提到的，他其实是一种引领者，具有更高视野和丰富经验，扮演着指导、决策、激励的角色，在人生过程中为您规划目标、引领竞争与发展。

　　然后我们再来看您刚刚提到的控制变量的缺失这一方面。在现实生活中，我们其实无法完全避免所有情况，太少的缺失特点并没有很高的价值。既然无法持续这种情况，那最终的利用价值是很低的，那它的参考价值是不是也较低呢？我们来看其特点。比方说，追求一个需要有人陪伴的风格，那么比方说，一个人世的广播是不是一种小众的主义呢？那么是不是说这种广播的感觉没有好处呢？我认为并非如此。

　　然后我们再来看下一点，关于与谁同行。您刚刚提到与谁同行能让我们走得更长久，但您方并不能说明只要有谁同行，就能走得更长了。正如那些伟人，像毛主席，他的东起中气、决策核心，是不是有一种主观的必要性，这是一个在开放世界中必须思考出来的问题。从这里可以看出，共产党人有一个信仰，有一个方向，而这正是他们去往的地方。当他们处于孤立无援的境地时，并不是因为有谁同行，而是他们自己凭借着坚定的信念走了出去。而且这些走出来的人，他们也从这个过程中获得了一些人生体验，这并非我方的观点，而是客观事实。

　　辩题为：人生在世，去往哪里更重要 vs 人生在世，与谁同行更重要

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：汉语中“勇”是我们今天讨论同学和去到哪里哪个更有利于个人成长，那我们达成这个共识。有个问题，您刚说我们与谁同行，这让我很茫然。我想请问您，旅行中最美的不是风景，我们名片中也说到了，旅行中同行的人比风景更重要，对此您的理解是什么？我们知道我们去往哪走，我可以不用去往哪里呀，我陪老朋友们一起玩，这种旅行很快乐呀，我们享受的是这种开心的感觉。但是这个过程中，我们并没有一个一定要去的明确目的，我们不像旅游一样，只是把您说的人和要去到哪里做个对比，您说哪个更重要呢？

　　接下来第二个问题。达尔文出海航行时的目标之路并不明确，但他的科学家、船长以及船员作为同行者，为他提供了支持和帮助，他收集了大量的证据和数据，最终促成了物种起源的诞生。我想请问您，能否认他们与谁同行对于目标达成的影响吗？当目标更明确时，好的团队或同行者会带给我们更长远且有意义的帮助，有利于个人成长。我方以此做出一个选择，构建我方世界观。

　　我们来看看，工作确实相关，但个人精力、驱力其实是有限的。有多少人在面临困境时，因为人内驱力有限，需要他人的同行者，最后半途而废。还有一个对方提出的点，雷军，他其实是小米的初代创始人，他的一些同行者，这些他的同伴都是一些自己的同学，或者一些非常优秀的人，然后可以说其实是他们那一代人创造了小米公司，也就是创造了他的事业。还有袁隆平，袁隆平的例子，他的团队里有很多同行者。简单来说，是他们共同探索的。比如，袁隆平的事例就决定了一切，还有父母的观点，父母的作用，难道我们在这个单向传播中吗？我们有这个想法，难道就不能给父母提供一些建议吗？我们其实也是有自己的东西的，而不是单单父母作为长辈，引领我们，我们就只能单方面的被动输入，而什么都不能输出。还有一个是对方提出的写一个定义，说难道我们写作文时说我们就不能写与人民同行的远大理想吗？而且对方说用英语的定义，但是我们现在是中文辩论赛。还有，对方说人生的体验感，他没有提到黄赌毒的例子，我们说的是人生的体验感，而不是为了一时的快感而选择黄赌毒那种东西。人们常说旅行中更美丽的不是风景，而是看风景的人。这也正好说明了人生的体验是非常重要的。

　　辩题为：人生在世，去往哪里更重要 vs 人生在世，与谁同行更重要 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：我们是有利润对，是人生体验感，这是你刚才所想做的对吗？ 　　反方二辩：对。 　　正方三辩：我们刚才你一直所说的是团队精神，你说没工作团队，联合工作团队，那团队支持的前提，团结精神的团队，这个合作的前提是什么？ 　　反方二辩：团队协作前提是所有人在共同的一种团队氛围下，熏陶下，然后共同，如果没有这个目标，就无法形成团队的信心和归属感。 　　正方三辩：所以你方面这个情况到中国这个理现在你承认了，我们人个人心意识的对方好在这独立心是从哪而来的呢？ 　　反方二辩：独立心是由个人的三观、价值观决定的。 　　正方三辩：三观、价值观难道就是我们必须要确定我们要去哪了，也就是说我们要知道我去哪，也就是说我们要理解我们的目标，对不对？认识自己就是非要确定自己要去哪了吗？ 　　正方三辩：下一个问题，比如说你刚才提到父母这个话题，你对父母做的这些，你为什么还会心肺（此处表述不太清晰，可能存在错误）他想。会不全看些效控（此处表述不太清晰，可能存在错误）的好了吗？ 　　反方二辩：我们前面就提到了，我们是有自己的主动判断的，而且青春期人的大脑那些东西都完全没有发育，价值观的东西那些东西都是没有实际好的，这个目标我们确定了之后才能知道我们之后要去哪个，这个东西我们需要在我们同行的成长过程中，与同行者一起在熏陶下，一起努力搞出来，但是我们能听不啊，你这是拿那个贝尔重新有这大小，跟张秃独能否和否了一样，他说他不不他的事我们，但是他又不能否定你同行的重要信仰。

　　质询环节结束，将临执行质询表决环节。

　　辩题为：人生在世，去往哪里更重要 vs 人生在世，与谁同行更重要

　　正方三辩·质询小结

　　首先，对方对同行给予的定义为一定的客户，这是否有些偏离目标呢？对方一直在强调目标的重要性，却没有进行比较。同学认为同行更重要，不能单纯地以一个目标来衡量，我们不能没有思想、没有脑子、没有原有的开发力标。为什么原本的品质会突然消失？为什么会突然没有独立思考呢？我方提出的成功人士，如雷军等，他们的成功与团队有着密切的关系。毛泽东在领导革命时，是为了更多的人民；马云创办公司时，是为了社会群众，这难道不是大家共同的目标吗？而且，体验感也是一个重要的方面，对方认为我们的体验感是单纯的，而实际上我们的体验感包括了成就感等。

　　接下来，瑞和方丽斯特在开创性的研究中指出了人们需要归属的概念，人们有一种内在的、强烈的去形成所谓持久的心理人际关系，不能将这种动力完全忽视。在实现目标的过程中，目标的设定、创新以及实现都需要有同行者，同行者对目标的确定和实现有着非常重要的作用，同行者更有利于我们实现个人价值或获得更好的体验。

　　我方从两个方面进行讨论。第一个方面，实现目标的重要性在于感情，感情始终是暂时的。我们一生当中首先要明确的是我是谁、我从哪里来、我到哪里去，这些才是根本问题。如果别人一直告诉我们答案，那我们自己的作用又在哪里呢？生活中有无限孤独时刻，内心的感受只有自己知道。就像老爷版的故事中，在海上的法律活动也是同行者带来的。真正的交往不是依赖，而是相互信任。只有找到自己的目标，才能互相欣赏、互相成就。有目标并不等于知道自己的去处，目标的存在有助于我们充分肯定、重新等待。如果我们不知道自己要什么，又怎么知道是对的还是错的呢？比如，对方所说的话就表明同行者在市场竞争中存在诸多问题，会对我们产生影响。其次，目标有助于我们应对同行的变化。最后，有句古言是“无高创病治”，我们只有达到这个目标，才能吸引志同道合的人出现。

　　辩题为：人生在世，去往哪里更重要 vs 人生在世，与谁同行更重要

　　环节：自由辩论

　　接下来进入紧张激烈的自由辩论环节，双方交替发言，双方发言时间各 4 分钟，总计 8 分钟。

　　比方说，我方非常赞同和爱人一起旅行是很快乐的。我想请问一下对方，如何论证一个人从一个城市去到另一个城市，不了解这个城市的人民，他就不快乐呢？对方没有在这方面进行论证。而且，选择一个人更重要，其一，我方提到我们的内需是有限的，所以我们才想短期更好，所以这更重要。您方没有说清楚，我们没有否认个人的风险，但是您方比较一个人选择公司，或者是两个人旅行，我们是有依据的。日本人是长调员，公司数据对全 39 个手写进行政数据，发现超过 60%的人更重视这方面。这说明在人群中我们更重视这个。可是在人生中，第一，人生只有一面吗？第二，这个时候产生多少漂泊的人生币和大米是传奇？那么请问一下，心理专家调查他选择有没有问题，前提是不是更重要的大于呢？

　　当生活中遇到像期中考试有小组作业时，您会为了期中考试而不在意小组任务，不考虑其他人吗？那对方讲完后我在想，我要为这个小组任务承担责任，这是我应该承担的责任。我们觉得我们要考好成绩，跟我们要履行这个责任并不矛盾，不要觉得您不履行也说履行，怎么能把您直接响应的往大的方面说呢？小建大没听说过。

　　对方一直在说我们这个旅行，首先您说的个人旅行，您没有与谁同行，您没有与谁同行，怎么进行您要的这个与谁同行之间的比较呢？然后再就是刚才说的那个期中考试的例子，当您个人要承担责任，不得不为自己的目标做出一个折中、一个委屈的目标的时候，如果您认为目标很重要，您是不是要放弃一些东西呢？您就要为期中考试去复习，争取考个更好的成绩，难道不是这样吗？如果把财富当作我们目标生活的全部，这是没有道理的。因为期中考试不好，同学，我觉得这个课没有意义，所以我为了期中考试而做出一些选择，这和您方的观点可能不是一个点，这可能是一个不同目标的选择。您要选择期中考试，还是有其他选择，既然您选择了其中一者，那这一者的作用在哪里呢？您忽略了为什么叫小组，您是不是与他们一起同行呢？您选择了与他们同行，首先小组在这里，您到底怎么选？如果您选择自己的目标，您就应该选择期中考试，但是为了您的同行者，为了不让他们孤军奋战，您应该去帮助他们，选择与他们同行。然后就是对方一直没有进行这种比较，一直在说目标很重要，我们不否认目标很重要，但是同行者更加重要。

　　我方其实一直在说，首先我方认为目标带来的动力，对方也承认了内需有限，需要动力，这是其一。其二，我方具有独立性，而对方必然在接受他们建立一个过程中，导致独立性的缺失，对我方产生伤害，我一直没有听到您方所说的更多的点在哪里。

　　一个人在遇到问题时，当他失败了，他需要外面给他提供更多的支持，这就是外需。但是我们没有看到您方在这方面的剖析。我方刚才也说了，希望对方能把旅行这个例子用语言阐述清楚，您觉得旅行中是目的地重要还是过程重要呢？首先，人生在世，人生何尝不是一场旅行，我们认为过程是最重要的，而不是最终到达的那个地方。人生就像一个括号，中间的内容才是重要的，它的内容足够精彩、丰富，才能让我们的人生有意义。对方提到旅行这个点，希望您不要再误解我方的意思。还有就是对方说内需力不足，所以外需力重要，那我想问一下，如果内驱力一直足怎么办？是不是可以说内驱力更重要呢？因为如果内驱力一直有，就不需要外力了呀。其二，您方刚刚说内需和外需，您方只是强调外需重要，没有说明他们怎么强调，只是说旅行好像有代替作用，您说旅行是一场旅行吗？这过去我想到您的目标怎么实现，您怎么保证您的内驱力存在呢？您能保证您的内驱力一直存在吗？这是需要论证的。

　　首先，在座的各位，为什么没有说清楚这一个外需的问题呢？不一样，中间也需要外需走向更好。如果现在想到最后一个问题，因为这种情况就是需要努力了。反正就是这样，我说如果为了期末考试能考好，把学习资料分享起来，您不提倡这样的学习精神吗？我不是希望考不好，想孩子不成熟，我还能考到什么呢？还有老师说玩的时间，最后说这生命起我是他自己有爷爷起禀就说我们自己的有怎我才能站起来，他相信他能站起来，所以他能站起来，这有逻辑吗？没有老师的帮助，他能够最后成功吗？

　　还有一个点就是，我们人生在世，我们追求的仅仅是目标吗？我们说的责任感包含您的目标所带来的，但不仅仅是这些，我们还有其他一些东西，并不是您的目标所在。我给您海伦·凯勒的例子，如果把您身上所有的事情都交给一个老师，那您觉得为什么大家都称赞海伦·凯勒呢？

　　实际上您方还是没有理清您方刚刚所说的，只是说您方很重要吗？我方也承认您方提到的一些情况。

　　感谢双方辩友的激烈辩论。下面是本场比赛的最后环节总结。

　　第一，我认为对方在辩论中存在一些问题。其一，对方的发言经常流转，表述不够清晰。比如在讨论旅游中国的话题时，其观点显得荒谬。

　　其次，我想说人生在世，去往哪里更重要。它能给我们带来内驱力，这种内驱力可以为我们带来动力。内驱力的选择可以带来多种可能，且新的内驱力并非一定会比一直存在的内驱力增加，若远离我们则无意义。当我们面临困境、提升自我时，应从自身寻找原因，而非依赖他人。比如高中时，有的同学不写作业，而当看到别人完成作业并背诵时，自己也会受到激励去完成。没有内心的动力是痛苦的，很多外在的东西也于事无补。

　　再者，我们需要保持警惕，专注于自身，这样才能获得鼓励。一次又一次的经历表明，只有充分保持独立性，才能更好地解决问题，走出困境。中国的一些例子就很典型，有些人过于看重自己，忽视了身边人的重要性，导致生命中的部分变得不自信。而我们只有自己才能解释答案，解决问题。

　　我在最初思考这个辩题时，曾想站在对方立场，但发现并不清晰，也未带来美好。比如高中三年，我和同学、好朋友一起学习，他们陪伴我度过了高中时光。但当遇到困难，如在家里学习受阻，声音消失时，我感到无助和绝望。这时我发现，自己似乎过于看重同行者，而在高考时状态很差。反思后，我认为自己很长时间把同学看得太重要，忽视了自身真正的能力。其实，我们倡导去往哪里更重要，这是一种更专注自我的态度，并非冷漠或不善于与他人同行。我们重视自我态度时，在成长过程中，不仅能有诚信、友谊的下限，也不会在没有诚信者中迷失自我，这显然更有利于成长。最后，接下来由给管方负责总结陈述的 4 页进行总结。（注：文中“内湿力”应为“内驱力”，“管方”应为“反方”，“诚启者”应为“诚信者”，这段内容中存在一些逻辑不太清晰和表述不太准确的地方，我已尽量按照要求进行书面化处理和分段。）

　　人生在世，去往哪里更重要与人生在世，与谁同行更重要，作为反方四辩，我进行如下总结陈词：

　　首先，对方提到高考前与同学一起学习很快乐，若没有同行者就丧失复习能力。然而，这并不意味着没有同行者就不能思考或复习，每个人最终都可以自行准备，难道非要有别人才能学习吗？而且，同行者确实能更好地帮助学习，比如在考上武大这样优秀的学校之前，与同学一起学习、复习的时光，起到了很大的帮助作用。难道是最后独自断网、绝望的时光让自己考上这所学校的吗？

　　还有，对方说同行者最终都会背道而驰，我认为这种说法很奇怪。虽然人生在世，很多人都是过客，但在前行的路上，与同行者互相帮助、互相成就，好聚好散，然后再与其他同行者继续前进，我们会遇到相互成就、相互欣赏的朋友。

　　对方提到在有目标时就能越来越好，难道在找到工作时，这种确定就是坏的吗？另外，对方前面所说的关于女人的一些内容，将我们的观点概括在内，这并不合理。我们所说的是体验感，不仅包括目标和成就感，还包括其他东西。

　　从社会职业的视角来看，人际关系不仅关系到个人的心理状态和社会适应，还与社会整体的稳定和发展相连。人际关系的质量直接影响到个体在社会中的地位和角色，从而影响到整体的社会质量和性质。这涉及到一些相关理论，在此不再赘述。

　　最后，我们在场讨论了这么多，不妨回归最原本的意思。人生在世，究竟是终点更重要，还是同行的人更重要？有人一起感叹这个世道，自己一个人或许会感到孤单，但若与同行的人在一起，哪怕是两三个人，都会觉得快乐放松。哪怕是在简陋的环境中，与同学相处也会感到很舒服，哪怕是下雨天，和朋友们一起玩耍，即使沉默不语，也会觉得惬意，不会觉得疲惫。因为实际情况是，我们会因为同行的人而获得一种保护感。感谢双方辩友。