好，以下是为您校对和分段后的内容：

　　人工智能应该拥有与人类相同的权利

　　首先，人生而自由，人有提出来的权利，包括生活的自由权利，享受权利和负责的权利，意见和言论自由的权利，以及拥有尊重和教育权利，保持着这样的信念，关注主体族群及信息、在国际及独立语言、宗教或任何其他方面的地位。具体权利包括人生权利，而这些权利与人生直接相关，如生命健康权、人生自由权利，民权包括现代民主学、心理学权益和哲学。

　　在社会的变迁发展中，基于各种因素，拥有和人类相同权利的主体会发生一定的变更。因此，我方判断人工智能拥有权利是否能让社会更和谐，人工智能拥有权利能否促进社会科技的进一步发展。

　　就目前资料来看，司法实践中并未赋予人工智能与人相同的权利，原因无非是认为目前人工智能属于人质人物的这一等级，不具有自我生存和人生的力量，不具有表现自己身体的能力。然而，根据海约格兰的观点，传统人工智能不仅是模仿智能或产生一些智能的错觉，而是想要获得真正的主体，也就是必须成为有自主意识的机器。

　　另一方面，对于传统人工智能而言，无论我们添加何种算法，如何添加算法，它们的程序设计也会因运用的算法不同而有所不同，人类能够完全控制它所产生的所有结果。在当下这个人工智能快速发展的社会，对人工智能的完全控制是遥不可及的，只有在全人工智能时代讨论人工智能是否应该具有拥有人类权利和地位才更有意义，这个时候人工智能在司法实践中的等级已经接近于人的地步了。

　　因此，我方认为此次辩题中的人工智能应该是具有独立思维能力的全人工智能。当我们控制人工智能，使其拥有与人类相同的权利之后，我们能更好地解决社会中有关于人工智能的法律问题。在人工智能拥有与人类相同权益的时代，如果人工智能出现问题且没有承担产品的义务，那么对其违规者只能由全部制造者或者使用者直接承担。

　　人们在固有的认知上将人工智能视为由人研发出来且始终不变的工具，却忽略了作为事件的当事者的人工智能在整个事件中所发挥的超出人类预想的作用和产生的影响，这在很大程度上是导致事件发生的根本原因，而因此导致的责任却由与事件相关的制造者和使用者承担，这明显是不公平的。

　　在赋予一个非人类的群体与人类相同的权益的情况下，必然会对我们现行的法律制度和社会秩序产生一定的冲击，但中国公民的法律行使范围的每一次扩大，都会对人类社会产生或大或小的影响，而人类并没有采取消极的态度去阻止，而是积极地通过一次次的影响去改进完善社会的法律制度。那么当人工智能时代的到来，我们也要积极地完善法律，在合适的时机承认其具有与人类相同的权利。当认清人工智能拥有与人类相同权利的合理性时，我们更应该思考如何与人工智能共存共进，使人类社会得到更好的发展。

　　反方二辩：对方说到了权利，那么对方认为权利的具体定义是什么？权利的具体定义就是创造了价值，有价值回报我们。您方的权利这个定义是依据什么来进行的呢？而如果您方的权利定义不是这样或者更偏向自己的，那么我方告诉您，权利的定义是个人或法人在法律、道德或社会规范下所拥有的合法或正当的权益。那请问对方认为人工智能和人类一样的权利是什么？是指什么？ 　　正方一辩：我方认为人工智能和人类一样的权利是有部分和人类一样的权利，比如隐私权，因为在使用机器时，要保证其一定的隐私权，防止相关信息泄露。我方说的是相同的权利，我方认为是内涵的相同，并且认为在数量和内涵上是完全相同的。 　　反方二辩：您方认为给人工智能权利是为了什么？ 　　正方一辩：给人工智能权利是为了让社会更加和谐，为了促进社会进步。 　　反方二辩：民方怎么看待动物，例如抚慰犬这种拥有忠诚的人性意识？您怎么看待动物拥有人性意识，比如忠诚。您怎么知道它是这样的？您觉得后者的价值是什么？提供的会是什么？我不知道。

　　尊敬的评委主席，对方辩友大家好！今天我们的辩题是人工智能应不应该拥有与人类相同的权利。我们的观点是人工智能不应该拥有与人类相同的权利。

　　人工智能是一门研究如何让计算机模拟、扩展和辅助人类智能的学科，它旨在使计算机能够理解、学习、计划和感知，以实现类似人类的智能行为。权利在新华字典中的含义为公民或法人依法行使的权益和享受的利益。我方认为，判断何者更有利于社会的进步是关键。我方观点如下：

　　首先，在人工智能无意识阶段，它缺乏构成权力基础的自我意识和情感能力，只是作为一种工具辅助人类。若赋予它和人类一样的权利，对社会的发展并无益处。美国哲学家范国和首先考察了现代社会法律上和道德上权利拥有者所具备的条件，一个权利的拥有者必须是一个能够提出要求并能够践行的道德主体。实际上，这也符合道德的一些标准。人体外的生物因在智能上缺少足够的理性能力，达不到拥有权利的标准，而无意识的人工智能也无法提要求，更无法尽义务，自然也无法拥有权利。除此之外，人工智能作为辅助人类的工具，也不应赋予它与人类一样的权利。在马原原理中，人工智能技术本身是一种对人类劳动的延伸和扩展，它通过模拟和实现人类的智能思维和能力，实现对信息的处理、分析和判断，从而解放和提升人类的生产力，它是人类提升生产力的一个工具。我们不否认人工智能能为我们带来好处，但对一个工具赋予和人类一样的权利，对社会的发展并无意义。

　　其次，在人工智能有意识阶段，让其拥有和人类一样的权利，会带来更多不可控的风险。如今，在影视作品和科幻小说中也表现出人工智能发展出自我意识并反抗人类的危害性。英国《新科学家》周刊网在 1 月 4 号报道，科学家称人工智能有 5%的可能导致人类灭绝。而在斯坦福大学以人为本的人工智能研究所发布的 2023 年人工智能指出报告中强调，有三分之一的研究人员认为人工智能可能导致超级灾难。无论是当今还是未来，科技始终在进一步发展，科学带来的破坏性也越来越强，从百年前的火药到如今的核武。如今的人工智能已经可以代替绝大多数人的工作，在未来其应用将更加广阔，人工智能和人类的资源分配问题也会日益突出。据世界经济论坛的报告，到 2025 年，全球将会有超过 500 万个工作岗位被人工智能替代，这将导致大量的人失去工作机会，增加社会不稳定因素。在有限的资源下，当资源分配无法向人类倾斜时，社会的发展也会受到阻碍。

　　综上所述，我方坚持认为人工智能不应该拥有与人类相同的权利。感谢！

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有两分钟保护时间，双方计时两分钟。

　　请问，您认为人工智能现在虽不太具备意识，但未来可能会有意识，且如您所说其具有强大的控制能力。那您说人工智能可以带来诸多好处，这点我承认，人工智能确实可能给人类带来好处，但我们不能忽略其潜在的危害性。我们不能因为那一点好处，就赋予其与人类相同的权利。您提到权利是基于价值，那既然如此，人工智能有一定价值，为何不能拥有一些权利呢？像猪和羊等动物也有一定意识，那为何不能给它们与人类相同的权利呢？其实并非要给它们与人类完全相同的权利，它们没有与人类完全等同相处的权利。

　　比如，一个苹果和半个苹果，您能说它们是完全相同的吗？可以说它们是相同种类，但不能说它们完全相同。您方认为人工智能不应该拥有人类的权利，比如隐私权。您方说的是人工智能不应该拥有全部权利，而不是完全没有权利，它可以拥有一部分权利，但不能与人类的权利完全等同。那您方的判断标准与我方所认为的为社会带来幸福有所不同，我方认为可以给人工智能一定权利，但不是与人类完全相同的权利，而是要将其当作一个特殊的存在来看待。时间到。

　　首先，正方一辩对权利的定义不清，我方认为应将我方对权利的定义作为此定义。对方提到部分有效性，然而我国民法典已采纳的一些立场表明，相对很多人工智能而言，很多动物虽具有一定的自我意识，且动物可获得某些权利，但从主观价值水平及主体价值观上审判，动物依然不能与人具有完全相同和高度相似的法律地位。仅有打破人际价值观的逻辑性，一旦给予人工智能如同人类的权利，那么是否所有动物都应获得和人类一样的权利呢？社会动荡是否会加剧呢？

　　其次，对方说到人工智能未进入成人的自觉阶段，当下没有与人类具有相同的意识，其作为辅助人的工具，无论是否给予权利，这个工具都受我们控制。好比不给其权利，其作用也一样，那么给予权利对社会进步并无作用，为何要给予呢？

　　刚才听闻对方提到人工智能是部分而非全面地应该享有某些权利，但我方认为人工智能是完全可以享有权利的。若人工智能成为主体，它可以使作品受众更为广泛。然而，在一些高端领域，如论文方面，存在被查重后进行学术论文合法化以及抄袭的问题，这反倒提高了人类论文的质量含量。反方提出关于动物权利的问题，但我方讨论的是人工智能。我方认为，人工智能的权益包括基本人权、具体能力，而且人工智能也应该拥有和人类一样的著作权、名誉权、姓名权、健康权（比如寿命长短）以及隐私权。因为人工智能权能包含了人的信息，保护人工智能的隐私权，同时也保护了人的隐私权，对我们的人身安全也具有一定的保障。例如，用人工智能 AR 这份证来体现著作权。

　　辩题为：人工智能应该拥有与人类相同的权利 vs 人工智能不应该拥有与人类相同的权利

　　正方四辩：首先我们不否认人工智能会给我们带来很大的好处，但在现代，人工智能处于还没有意识的阶段，如果赋予它和人类一样的权利，在这个危险的基础上，比如强人工智能，它目前是没有意识的，只是一个工具。即使是这样，它也是人类为了实现一些事情而创造的，所以它只是一个工具。为什么要赋予它与人类相同的权利呢？我方所说的相同，并不是说与原来的完全一样，它只是拥有人的一部分权利。我方院长当时所说的是从数量质量以及业务方式等方面的权利，那为什么要赋予它像人类一样的权利呢？我认为可以像给予动物保护法一样，给予人工智能一部分的权利，而不是像人类一样的权利。

　　时间到

　　反方四辩：您方说人工智能是工具，那如果人工智能是工具，我们赋予工具权利，这个权利会根据工具的距离所决定，那么这个智能会根本没有意义。

　　时间到

　　辩题为：人工智能应该拥有与人类相同的权利 vs 人工智能不应该拥有与人类相同的权利 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，我想请问反方一辩，对方对工具的定义是什么？我认为人可以被使用，能使用的是个工具，人被人使用，当人不算是工具，不算被人类创造出来的，我们可以利用的，但这也可以看出是一种工具的一种。接下来我想请反方四辩回答，我们咨询的问题是人工智能造成危害，而对方自询说人工智能造成危害，但也不能忽略人工智能带来的好处。可是对方并没有回答我为什么人工智能有坏处，就为什么要遏制它呢？我们没有说要遏制它，我们说的是人工智能如果被赋予与人类相同的权利，会在现有的风险基础上增加更多的可控性和风险性。我给您举个例子，一个杀伤力很强的机器人，在面对一个恐怖者和一个人质时，如果没有赋予它和人类一样的权利，那么它会根据人类的指令去做；如果赋予了它与人类一样的权利，那么它可能或许会杀恐怖者。那您的意思是说恐怖者一定是坏人，人质一定是好人吗？我想继续请问一下反方一辩，对方刚才对工具的定义我还是没听明白，请您再解释一下。我方不能给确定义，就是没有意识可以被人使用的东西。那我问您，牛马羊算工具，那它们有意识吗？所以呢，在强人工智能时代，人工智能是有一定作用的，那么它们还算不算工具呢？我想请问一下，如果人指使人工智能去做事情，那么这个责任该算在人工智能身上还是负责人身上？这涉及到人工智能有意识时代和无意识时代，如果赋予人工智能法律责任，和人类有一样的权利，那么这个责任在于人工智能；如果没有赋予它和人类一样的权利，那么这个责任在于它的创造者。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：人工智能应该拥有与人类相同的权利 vs 人工智能不应该拥有与人类相同的权利

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，正方意见中提出人工智能能成为法律主体，那么是否认为其拥有权利的前提是成为法律主体？

　　接下来，自动驾驶汽车出了事故后，在规则问题的责任归属过程中，您觉得应如何看待？因为人工智能尚未被赋予一定权利，比如仅给予了保险。您说应判定给创造者，那若赋予人工智能与人类相同的权利，是否意味着出了事就应找人工智能，而创造它的人就可以完美逃避法律问题呢？

　　我打断一下，我问的是出了事故后谁应负责，而您提到让人工智能做坏事。假如人工智能不管是有意还是无意做了坏事，这时该谁负责？您说人工智能属于人种，可不能这么说。

　　然后，您方提出部分等于整体，我想问一下您方所指的与人类相同的权利到底是什么？比如一些隐私权，人工智能会获取使用者的信息，如果它没有隐私权，个人都可查看其信息。当它拥有权利时，也可能会查看人的信息，而人是社会主体，这时人如何避免受到不法侵害？您方所说的部分与整体的关系并不明确，也无法给我具体论证。所以，关于与人类相同的权利，希望您方在下一环节能给出明确解释。

　　现在进入正方三辩盘问小结环节。首先，对于对方一辩对于“工具”的定义，存在问题。对方一辩先是说工具是无意识的、可被使用的东西，但当我问到人工智能时代人工智能是否有意识时，对方又说人工智能是工具。我认为对方对于这个工具的定义存在模糊不清之处。

　　其次，对于我刚才提到的第二点，对方四辩表示，在现在的人工智能时代，责任应由人承担，而到了强人工智能时代，责任应由语音智能承担。然而，强人工智能时代是一个不可避免的趋势，既然强人工智能可能犯错，若要求其不承担责任，那么作为自辩的对方四辩已经承认了要把一部分权利交给人工智能，所以人工智能才能够承担相应的权利。但对方至今未告诉我说人工智能……

　　感谢本辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　首先，对方提出的观点中，如果认为人工智能只是一个工具，那它拥有权利又能给社会带来什么呢？所以希望接下来不要再仅考虑工具的定义。

　　其次，我刚才从两个方面询问了对方，人工智能成为法律主体后能带来什么，对方未能给出明确答案。现在我要说，无论是从责任能力方面，还是从情感、理性、意志方面，人工智能都无法成为法律人格，甚至可能会做出一些危险行为。同时，若人工智能拥有与人类相同的权利，开发设计它的人可能会借此逃避制裁。

　　再者，刚才提到关于自动驾驶的问题，即在其拥有意识后如何解决规则困境。而当人工智能拥有权利后，规则问题会更加复杂。如果只是为其建立一些简单的权利，如财产权利，使其能够承担一部分责任，而非让其完全拥有和人一样的权利，那么此时无论是对自然人还是法人的权利都能得到一定的保护，同时也不会产生更严重或更复杂的问题。所以，我方依然认为人工智能不应该拥有与人类相同的权利。

　　辩题为：人工智能应该拥有与人类相同的权利 vs 人工智能不应该拥有与人类相同的权利

　　环节：自由辩论

　　对方一直在用比喻的方法告诉我人工智能应不应该退行，而对方今天看的是是否对社会有所发展，但对方一直没有论证这个东西。就 2024 年美国手术中机器人烧伤手术人的小成这个问题来说，当时他的问题就存在，因为机器人没有意识，它只是一个工具，却烧伤了小朋友。那么这个手术机器人申请把这个责任报销，如果它有权利之后会怎样。这个手术机器人，它申请的是把这个责任人报销，如果它有权利之后，什么叫有权利，就是成为法律主体人，那么成为法律主体人，相当于跟我们人有同样的地位，也就是说不同于请问对方共有同样地位，法律该怎么判呢？

　　首先我方一直在说，是部分的、部分的权利，而不是完全相同的权利。在这里，我方认为人工智能和人还是有不同的地位，还是有所不同的。所以你说地位不同，为什么是对于人相同的权利，那是不是已经把那个人工智能当成本来看了呢？我方在一辩稿中已经说了，是内涵，内涵相同，而数量和内涵不完全相同，就是说我方给人，给人部分权利中的一部分相同，而不是说全部给他。

　　对于刚刚他前面回答的那个问题，如果进行了一个法律上的判定，就是打官司，但是它已经对我造成了威胁，在组织上对我这个主体造成了威胁。虽然现在进行讨论跟时间是无用的，它反倒搞出了一个新的社会矛盾，比如说会阻碍我们的社会进步。那我问对方，你刚刚说人工智能有利有害，对吧，那就算它有利，为什么要赋予他人格权利呢？

　　我方从来没有说不会赋予人工智能权利或者对社会怎么怎么样，但是不管它对社会是有利还是有害，我为什么要赋予它权利？它只是工具啊，为什么要赋予它权利？我方的判断是它是否能够促进人类和谐和促进人类发展。既然它能促进这种发展，那么一个工厂生产很多能给全世界的产品，那是不是有利的呢？那我为什么不该给这个权利呢？我方是赋予了权利之后，它可以进而进一步推动社会的发展，而您方这里的原主体是没有自主权的。

　　我想问一下正方，您方认为对于著作权，人工智能可以有所有权，但是他不能因为有著作权就拥有与人类相同的权利，著作权只是权利中的一项，不能因为它可以拥有其中一项，就说它应该拥有全部的权利。其次，如果人工智能造成了主客体颠倒的问题的时候，我们应该怎么管理，我方提出的是部分的权利，而不是说全部的权利。

　　我方的论点有一个是人工智能没有意识，那你们认为没有意识的人工智能应该赋予权益吗？因为它的隐私权，隐私权也是一个权益，保障人的人身安全，就是人类的信息安全，那可以只赋予它部分权利和赋予人类一样的权利，为什么要赋予它和人类一样的权利呢？我方说的是部分，不是全部，那这个一样的权利是什么样的权利呢？这个我们能看为是相同的权利，但我们并没有完全定义是完全相同还是不同这个权利，这是我方说过的一样的权利。

　　我问一下，在人工智能中，不能对您觉得赋予人工智能会给人类带来什么好处呢？首先人工智能可以做的更多了，比如去治疗，去做一些救护，有些权利是需要经过一定的允许之后，它才可以去做的，而人工智能正好可以利用这些权利去更快地对应这些工作的发展，从而推动社会的进步，所以我方一直在强调部分权利。

　　正方同意可以赋予人工智能著作权，我方想说，现在有很多像大家都知道的美国作者智能小高者最终生成的内容，具体做完才会有像人工智能所借鉴，如果人工智能若多程，那么他们就不能完全地去照搬，或者说直接去拿过来用，这样就可以很好地避免一部分学习并不怎么好的人去因此而得到更好的成绩，可以更好地完善自己的学习能力，这就可以更加推动社会的进步。

　　正方提到著作权可以说它是作为一个法律主体所拥有的一项基本权利，但这并不等于所有项目的权利。其次，我方提到的人工智能成为法律主体，它的风险我方是反对的。我们提到说当发生事故时，由谁来承担，如果由创作者来承担，那人们的权益又如何保障呢？那么让创作者来承担。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入总结陈述环节，有请反方四辩为反方做总结词，时间为 3 分 30 秒。

　　好，现在开始。其实我们一直在探讨人类相同的权利这一问题，但对方并未真正理解辩题所指的是人工智能应拥有与人类一样的权利。对方提出赋予人工智能权利可更好地解决某些法律问题，然而，即便在人工智能阶段，我们赋予其文化和权利，这是一个公制，也并非完全合理。倘若在强人工智能阶段，赋予人工智能权利，那么它将不受人类控制，此时法律制裁应由人工智能承担，而非人类。

　　接下来谈一下我方观点，我方重点阐述了两个阶段，即弱人工智能阶段和强人工智能阶段。在弱人工智能阶段，即便赋予其权力，它也只是一个工具，即便不赋予其权力，它依然会推动社会发展，所以赋予与否，都不会给社会带来额外的发展。而在强人工智能阶段，若赋予其权力，它将不受人类控制，会带来比现在更多的风险和不可控性，这是对人类主体性的挑战。

　　此外，我们从始至终都未否认人工智能为我们现今所带来的成果。人工智能在某些方面确实为我们带来了便利，但如果赋予强人工智能以全力，将会带来更多风险和不可控性。此时，资源会更多地向人工智能倾斜，例如在竞争岗位时，人工智能可以 24 小时加班，而人类无法做到，这样资源就会更多地被人工智能占据，社会将可能陷入动荡，无法正常发展。

　　人工智能作为人类的产物，在作为实现人体增强工具时，我们应如何发展呢？要坚持社会主义制度，解决资本环境下的狭隘，正确对待社会关系，顺应人心共生趋势，重塑良性的人心互换以及将物的价值重新回归到人的认同上。在人工智能时代，对物的认同和自我定位要以人为中心，坚持让科技更好地造福人类，而不是让人工智能削弱人的主体性。谢谢。

　　首先，反驳一下之前反方三四辩的观点。我方从未说过当人们做了坏事时，行为责任应由制造者承担。就像断刀伤人，不能将责任归咎于断刀，同样不能因为人工智能的某些行为而要求制造人工智能的人承担责任。

　　其次，对方认为人工智能是工具，所以即使不赋予其权益，它也是为我们所用，然而这种处理权可能会造成更大的风险。但是，在强人工智能时代，人工智能可以拥有自己的意识。比如说，它会与人类竞争，因为人工智能的条件更好、性能更佳，能制造更大的价值，而且很多事情由人工智能去做会比人做得更好。我们可以赋予人工智能权利，让它代替我们去做一些事情。例如现在已经有了救火机器人与水下探测机器人等。在强人工智能时代，它们拥有自己的意识，可以自己组成团队，更好地去做救火或探测等对人类本身存在风险的事情，这对人类是有利的。