大家好，我来为大家进行今天的活动。今天是我们初赛的最后一场魔辩，娇娇学姐因要评一场外院的比赛，所以由我来负责。

　　首先，想确认一下大家能否听见我的声音以及能否看见屏幕，得到了肯定的答复。

　　接下来，我不太擅长介绍相关内容，所以请张雨露学姐来介绍一下七夕环节。由于我和张瑶姐的疏漏，昨天忘了让大家使用这个环节，今天看到机器提示中有气息，所以想让大家今天尝试一下。

　　关于气息环节，首先前场大家随便给数字，两方数字相加，然后看结果是奇还是偶。如果发起奇袭，奇袭分为质询和申论两个类别，只能选择一方，但我不太清楚最近的赛制中，是能重复选还是只能被挑，剩下的那一个需要大家注意。提题环节的发动时间一般...... （此处内容似乎不太完整或存在表述不太清晰的情况）

　　关于我们的辩题，我认为从你们的稿子里看，需要达成一些前期共识。若达成前期共识，奇琪的使用或许要稍早一些。至于采用申论还是质询，需视场上情况而定。不过就我而言，之前在流乐时，我推荐更多的是质询，因为我觉得质询可以挖掘一些内容。这里我主要推荐我们这边反方一辩珊珊进行一辩的申论，因为他对这个辩辑了解很多，申论要比质询擅长得多得多。我认为你们可以选择申论，当然，这主要看你们准备的情况，如果准备得好，申论是可行的。

　　辩题为：找回自我 vs 失去自我 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我们的对手是画材学院，我认为应对起来应该不算困难。关于论的部分，我觉得我们这边的论比较强硬，等会儿大家可以听一下。其实说白了，这里有一个额外的环节，就是两分钟左右的一辩时间，或者是两分半的陈词时间。摄入时间为 2 分钟，执行时间为 2 分 30 秒，也就是 2 分钟的论述和两分半的质询。接下来我再详细说一下。奇袭是一个在某个环节中突然加入的东西，不能在试辩稿之后出现。一般来说，最晚是在自由辩环节。完成正方一辩的陈词后，双方都完成陈词时，我会询问大家是否选择使用奇袭。如果有一方选择使用奇袭，而另一方没有选择，那么优先选择使用奇袭的队伍将拥有选择申论还是质询的权利，只能选择一个，要么选择质询，派一位辩手质询对方，要么选择申论，重新阐述我方论点。如果两方同时选择了奇袭这个环节，那么双方要各自给出一个数字，比如一方是 5，另一方是 6，会有一个规则，比如单数由正方开始，或者基数由反方开始，然后先开始的一方拥有优先选择执行申论的权利。我建议珊珊在双方一辩陈词结束后，或者二辩对辩完成后、二辩申论后，尽早使用奇袭，选择申论。大家明白了吗？

　　每一个大环节结束的标志，比如一辩的辩论和质询算是一个大环节，二辩的对辩和小结是一个大环节，三辩的环节也是如此。现在正方由萌萌决定一个 10 以内的数字，反方由珊珊决定一个 10 以内的数字。

　　今天的模辩差不多要开始了，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。正方同学，首先有请正方一辩进行开篇陈词立论。我今天很早就已经在群里发了消息，但没看到正方一辩。我找一下，正方的同学联系一下正方一辩，给他打个电话。正方二辩是张萌萌同学，反方三辩是安徽师范大学的宋贤峰，反方正赛组的 5 位同学已经到齐，还差模辩组的正方一辩同学。如果实在找不到正方一辩同学，就让校方的其他同学读一下一辩稿，或者把一辩稿给我，我来读。刘华鼎，你把你们群里关于找回自我的一辩稿翻出来读一下，或者萌萌帮他读一下。

　　后来正方一辩来了，他说在洗衣服，没看到消息。现在开始，正方一辩打开一辩稿。

　　尊敬的评委，亲爱的辩友以及各位观众，大家好！我是正方一辩。弗洛伊德认为人由自我、本我、超我组成，本我表现为完全潜意识，由生物本能和欲望组成，遵循快乐原则，自我遵循现实原则，负责协调本我的非理性需要与现实之间的关系。埃里克斯的人格发展理论进一步阐释了个体发展是一生人格的发展，将个体成熟、自我成长和社会关系看作不可分割的过程。孙悟空的自我成长，起初他被称为美猴王，后来有了一些变化。吴承恩将这个变化称作是特殊的开发，并称之为政教传不能辉我，致使齐天大圣的形象在这里有了明确的划分，齐天大圣的自我是和佛心相契合的，开启了清缘修道之旅。第二回孙悟空学成归来，四处无人敢逆，他立志修仙，修仙就是修心，摒弃杂念，内心归一。但后续孙悟空的自私欲望膨胀，导致迷失自我。在原著第 5 回中，孙悟空意识到弼马温是个低等小官后，便大闹天宫，用暴力来满足自己的私欲，在别人问罪时说了一些杂乱的话语，他的自私言语膨胀导致与社会秩序冲突和道德规范的违背。吴承恩在处理孙悟空这一形象时，进行了一定程度的批判，认为他恶贯满盈，好在他善根未失，可以受到点化。西天取经是一个修心的过程，齐天大圣在西天取经的途中迷失，又找回迷失的自我，实现了人格的完善，他的伦理意识在拜师菩提祖师时就有了。后来迷失过，在西行途中又找回来了。他对唐僧的态度也发生了变化，从一开始的傲慢，到后来把取经当成自己的使命。在这个过程中，孙悟空又勇敢地打败了妖怪，救了车迟国的百姓，体现了科学社会、公平正义。所以西天取经让他找回了最初产生的自我，是一个完全修心的过程。

　　第二，从作者的角度来看，找回自我更符合吴承恩的原意。文学作者通过文字表达自己的好恶倾向，比如孙悟空大闹天宫被镇压，作者用此不成豪强形容为恶贯满盈，可以看出大闹天宫时的齐天大圣并不是一个英雄形象，只能算作妖猴。孙悟空天生聪明，武功高强，在他人的建议下，被封为齐天大圣。最开始这个称号有贬义，是对他的嘲讽。但后来，孙悟空坚定地向善，能够识别善恶，这时作者称他齐天大圣，他不再只是一个外貌形象，而是变得更加善良、符合道德规范的齐天大圣。所以从作者的角度，西天取经让齐天大圣找回自我，显然更符合原意，远比人意。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方一辩盘问正方一辩，时间为 1 分 30 秒，盘问方可以任意打断，被盘问方不得反问。

　　反方一辩：说我刚空调可以听见吗？ 　　正方一辩：可以可以 　　反方一辩：好的，您方对于自我的定义是什么？ 　　正方一辩：我方认为，自我是遵循现实原则，负责协调人的非理性需要与现实之间的关系。 　　反方一辩：那您方的找回自我的定义又是什么？ 　　正方一辩：我方找回自我的定义是保持善根，然后去做。 　　反方一辩：那您方找回的自我，究竟是过去的自我还是新的自我呢？ 　　正方一辩：我方认为，它不是固定的，它是正在完善的。 　　反方一辩：那你还是逃避了我的问题，那你认为孙悟空过去的自我是怎样的？ 　　正方一辩：孙悟空过去的自我，原文中有提到，他过去的自我是修道、修心，跳出三界外，齐天大圣成。 　　反方一辩：那您方认为孙悟空的自我是什么时候形成的，您方对于孙悟空过去的自我并没有给我确切的答案，谢谢。 　　正方一辩：是在那个…… 　　反方一辩：那您方也不能给出孙悟空的自我是什么时候形成的，那么我请问你，你的一辩稿中明显的指出，您方认为大闹天宫的时候，孙悟空正在失去自我，您认同吗？ 　　正方一辩：我方认同。 　　反方一辩：那您现在不告诉我，您方找回的自我，究竟是过去的自我还是新的自我吗？ 　　正方一辩：过去的。 　　反方一辩：那谢谢，我方便在你回答你上一个上一个你并没有回答的问题，那您方认为孙悟空过去自我是怎样的呢？ 　　正方一辩：他是善根，过节结文钟的起票，善根过节分上，我方才善，在善根的时候，他属于是自我，但我方告诉你，他善根属于是本我，谢谢。

　　因为一些原因，给反方一辩多记了二十秒左右，询问是否再问一个问题，反方一辩表示不再提问。

　　那有请反方一辩进行开篇立论，陈词时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　反方一辩：尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友，大家好，今天我方的观点是，西天取经，让齐天大圣失去了自我。

　　今天我方的观点是西天取经，让齐天大圣失去了自我。自我意识和概念，主要是指个体对自己存在状态的认知以及个体对社会角色进行自我评价的结果。失去自我是指在违背个体自主意愿和核心本质的情况之下，发生对自身身份、个性、价值观的改变，且破坏扭曲了原有的内在精神。今天我方的论点是，大圣西天取经后，其核心本质和自主意愿是否受到了根本性冲击？论证如下： 　　第一，迫于外界压力，致使大圣自我追求被剥夺。从尼采的自由意志理论来看，个体自由意志对自我实践和定义至关重要。大圣生于天地，其自由意志体现为对绝对自由的强烈追求，在花果山时期，它不受世俗规范束缚，率性自由。在萨特的存在主义角度来看，个体的本质是由其自由选择所构成。取经前的大圣依据自己的自由意志大闹天宫，反抗天庭束缚，其本质就是为了追求绝对自由，不屈从外在压迫。然而在取经过程中，大圣的自由选择受到了极大限制。大圣本是自由的化身，他漂洋过海，求贤问道，练就一身本领，大闹天宫，也是为了打破天庭的不合理秩序，捍卫自己的自由。但选择取经这一行为，虽是为了摆脱五行山压迫，但本质上仍然是外部强大势力将取经任务强加于他，他无奈接受。从福柯的权力理论角度来分析，唐僧解救大圣以后，金箍咒成了极具威慑力的规训工具。每当大圣依据自身理解和判断，想要对取经中的不合理进行反抗时，紧箍咒所带来的剧痛就会让他屈服。这种剧痛不仅是对大圣身体以及精神的双重压制，而且使他逐渐失去了自由行动选择的权利，自我追求被剥夺，只能依从取经安排，与原本的自由追求背道而驰。 　　第二，大圣在取经过程中，内心信仰和追求发生了违背其核心本质的改变。从文化心理学角度，个体信仰以及追求受到环境以及文化影响。大圣最初以快乐、自由、快意维持信仰，核心源于花果山，并在花果山称王以及大闹天宫。这种自主行为都是为了追求快乐自由，不受规则限制，正是其核心本质。取经过程中，大圣受到佛教文化中因果轮回以及慈悲救赎观念的影响。文化具有强大塑造力，大圣长期与佛教人物接触，不断接受佛教教义，因果轮回让他明白了万物皆有因果，慈悲救赎使他在处理事情时更多考虑到了救赎，于是他从追求自身快乐变为了完成取经，普度众生，其信仰从自由叛逆向佛家教义靠拢。但这种转变是违背了大圣的核心本质，大圣原本嫉恶如仇，妖怪该一棒打死，这是基于他对于正义的理解和自由叛逆价值观，可在取经时，面对金角大王、灵感大王等有背景的妖怪，他不能按照本性来处理，只能等妖怪主人来收服。这是因为因果轮回的观念让他觉得妖怪的出现有因，又让他考虑非武力解决方式。然而，这并非是他自己对于正义观念的重新审视，而是在佛教和唐僧的影响之下，被迫接受与自身性格相相悖的价值判断。

　　综上，在西天取经过程中，外界压力剥夺了大圣的自由追求，其内心信仰及追求也违背了其核心本质，可见大圣失去了自我。因此，我方坚持认为西天取经让齐天大圣失去了自我这一观点，谢谢大家。

　　好的，感谢正方，感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方一辩讨论，反方一辩时间同样为 1 分 30 秒，盘问方可以任意打断，被盘问方不得反问。

　　林峰是如何定义自我的？我方的定义来自于罗杰斯的心理学。自我意识与自我意识一个概念，主要是个体对自己存在状态的认知，是个体对其社会角色进行自我评价的结果。

　　好，您刚提到个体对自我认知，那您觉得是如何进行自我认知的，以及他自我，他对自我认知是什么？我方第一个论点中给出，从尼采的自由意志理论来看，个体的自由意志对自我实现和定义至关重要，所以说，人应该是对于他的自由意志体现为对绝对自由的追求，所以他对自己的认知应该是不受世俗规范束缚，率性自由。

　　您方刚才提到说对自由意识的追求，那元素中有什么依据可以来证明这点吗？他大闹天宫。并且他大闹天宫是为了摆脱不合理之处。那为什么他是摆脱不合理之处呢？他大闹天宫的原因是因为他对他觉得天宫可以给予他的弼马温职位并不合理，那您方认为孙悟空作为一个强大的灵猴，弼马温职位就一定是合理的吗？所以他大闹天宫，反抗天庭束缚，坚守自由选择，他的本质就是为了追求绝对自由，作为外在压迫的个体。

　　那我们去下一个问题，咱们今天讲的是您觉得那个美国和他是代表一个，首先您首先我对于我方齐天大圣这个代称是指孙悟空的所有时期，并不是指于某一个时期，谢谢。

　　您觉得孙悟空取经的改变就等于失去了吗？您方刚才说孙悟空不想取经，有证据吗？他的取经是被基于压迫的，首先发现冰封时候也就是为了求，就是为了求自由摆脱五行山的镇压，后来又受到紧箍咒的束缚，被迫听从唐僧的指令。他并不理解他为什么觉得紧箍咒是对他的一种错。

　　您方到底有没有了解过原著？首先紧箍咒原文的描述在原著第 14 回中，行者痛得在地上打滚，抓过了紧箍，花道暴立起来，连风惊抖，面红耳赤，身子发麻，这难道不是对他的束缚吗？所以紧箍咒是压迫他，导致他西天取经是被迫的。

　　那么为什么今天取经是不同的呢？那原著中也有提到说西天取经，它是给孙悟空一个找回自我的机会，因为原著中有“奇的恶下满意深处，困上更不觉七孩子”，那我更觉得孙悟空通过了西天取经，得到了让他的善根还是在的加强。那您方为什么会觉得是种束缚呢？

　　首先，您方到底明白了紧箍咒的念咒标准是什么吗？猴子为什么会被念紧箍咒？是因为他的这个意愿跟唐僧的意愿不合适，在如三打白骨精之中，明明孙悟空已经看出来这个妖怪是坏的，那为什么唐僧还是要念紧箍咒呢？他为什么一定要让孙悟空感受到痛苦呢？难道不是一种压迫吗？

　　好的，这边正方一辩，盘问时间到，然后双方是否使用气息，使用的话，请在公屏扣 1。不使用的话扣 2、双方是否决定使用气息。

　　在刚刚的环节中，我们对于本次辩题，通过向对方辩友的提问和交锋，我方进一步巩固了立场，并发现了对方论证中的若干薄弱环节，下面我将对此逐一论证。

　　首先针对您方第一个观点，您方说孙悟空因为外界环境的压力侵蚀了他的自我追求，但我方认为这种观点并不成立。关键环境的压力以及紧迫的限制实际上是对孙悟空的一种帮助。在心理学中有一种理论认为，适度的外在压力和约束有助于个体形成更加成熟和负责的态度。孙悟空在没有紧箍咒限制的时候，常常表现得鲁莽和任性，但有了紧箍咒后，他学会了控制自己的情绪和行为，变得更加理智和成熟。这并不是失去自我，而是对自我进行了必要的调整和完善，这进一步论证了我方的第一个论点，即西天取经过程中使孙悟空更好地完善了自我。

　　其次，对于您方第二个论点中提出的，在西天取经过程中，孙悟空的信心、信仰和追求发生了改变，他开始致力于完成取经使命，普度众生。第一，您方没有搞懂孙悟空为什么取经。孙悟空取经并不是因为唐僧给他带来了任务，而是因为他作为一个斜月三星洞的悟道修行者，需要重新找回最初那个勇敢、坚韧、勤恳、聪明的自我。第二，孙悟空的确放弃了一些个人欲望，但这并不等同于失去了自我，而是因为他通过深刻的内心思考，认识到了更高层次的价值而做出的选择。

　　综上所述，我方坚定认为，西天取经过程不仅磨砺了他的心性，深化了他对师徒关系的理解，还唤醒了他内心深处的责任和使命感，并让他接触到更为广阔的文化和智慧。因此，西天取经无疑是让大圣找回自我，实现自我升华的重要途径。

　　再者，我方认为孙悟空在取经的路上，从一个天真浪漫的猴王变成了一个有责任感、敢于牺牲的大圣，这种改变并不能表明他失去了自我，而是他通过内心的学习和实践实现了自我提升和改善。正如卡尔·罗杰斯所说，个体的追求和实现自我的过程中，会经历从无条件的自我接纳到有条件的自我价值转变，孙悟空的经历正是这一过程的体现。所以我们坚定认为，西天取经让齐天大圣找回了自我。

　　好的，感谢正方二辩的精彩申论，下面有请反方二辩进行申论，时间同样为 2 分钟，有请。

　　各位主席以及在场的各位，首先我方一辩已经明确了自我的定义，主要是指个体对自己存在状态的认识，是个体对自己及社会评价进行自我评价的结果，而您方却始终从他人的评价来阐述您方认为的孙悟空态度，比如纪昀（此处可能存在误解，原文字为“纪云神”），或者说作者站在诗人的角度对孙悟空的评价是否有偏颇，然后以及第一，首先我方认为您会，您方会讲。

　　辩题为：找回自我 vs 失去自我

　　反方四辩质询正方一辩：

　　孙悟空在大闹天宫时顺从他本来的自我，我们所知的本我是遵循快乐原则，是本能的。您方认为孙悟空大闹天宫，他私放天马，是因为他过于狂妄自大，顺从了等我（此处表述不太清晰，可能存在错误），而这就是原生的自我，但我方却认为这恰是孙悟空他本来的自我。孙悟空是天生地养的灵猴，他原来的自我是具有浓厚的野性的，大闹天宫是基于他自身意志主动做出的选择。因此，大闹天宫不论在我方看来，还是在您方所说的，孙悟空在天庭一时不带紧箍咒的鲁莽，他完全符合孙悟空本来的自我，而非放纵态自我根成坟我（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　第三，我认为您方说的逻辑本身存在问题。您方所说孙悟空通过西天取经，找回的是缘是（此处表述不太清晰，可能存在错误），是善根，可善根是与生俱来的，而非自我，这与我方的问题并没有直接关系。

　　第三，针对您方所谓的找回的自我，我方认为那恰恰是失去了自我，而非找回。我方认为自我是动态的，是可以后天发展的，在这一观念上应该达成了共识。成长确实会为大家带来改变，但成长并不意味着放弃原来的自我，迎合他人的希望。真正的成长应该是在保持自我认知的同时，逐步提升和优化自己。您方所认为的找回的自我，难道不正是在佛教的紧箍咒和孙悟空对唐僧三人的情谊这样的内外界共同压力下，使他逐渐改变了原来那个身体百乱不受拘束的自我的前提下才形成的吗？如果对方辩友说西天取经使孙悟空成长了，有了人性，变得更好了，那我想问一下对方辩友，成为人人赞扬的斗战胜佛是孙悟空自己开始希望成为的吗？这个更好到底是世人眼中的更好，还是他人希望的更好？不是我方认为找回了自我就一定比他还是原来的自我好。

　　我感谢反方二辩的精彩申论，下面有请正方二辩进行对辩环节，时间各为 2 分钟，对方辩手均不可打断对方发言。

　　反方四辩：由正方先开始，可以听到吗？ 　　正方一辩：学长，可以的。 　　反方四辩：您方提到我方混淆了本我和自我的概念，但我方无论是一辩稿还是二辩稿，从未提到本我和自我，请您方提供本我和自我的举证责任。您方理解什么是本我，什么是自我？我方所说的本我是遵循快乐原则，是本能的。您方一直在说，大闹天宫的时候，孙悟空丧失了他本来的自我，难道这不是本我吗？而且您方对于自我的定义中始终说的，您方认为总共分为自我、本我和超我，这难道不也是本我吗？其次，我方想问一下您，《西游记》原著中有明确提到，孙悟空在一开始西天取经的时候，菩萨给了他两个选择，一是永镇五指山，二是跟随唐僧一起去西天取经修成正果。您方还认为西天取经是孙悟空自己内心想要做出的选择吗？是他主动的选择吗？您方已经说了，提供他两个选择，他已经选择了其中之一，西天取经。其次，您方在一辩稿中提的他是被迫西天取经，我想请问您方，如果被迫西天取经，他做的第一选择是什么？但是他面对如来问他是否跟随唐僧取经的时候，他回答的头头是道，他反而有种期待的表现，这难道是一种被迫吗？那我想问一下您方，您方的意思是孙悟空在永镇五指山和有一线机会可以跟随唐僧去修成正果，然后可以从五指山逃下来，难道这不是他本意吗？难道您方的意思是说在一个最坏的结果和一个稍微好的结果中，难道就应该表示自己很被迫，不想选择那个稍微好的结果吗？其次，我还想问一下您方，您方认为在找回自我的途径中是否有找回失去的那部分自我？我方找回自我的途径是在原本的自我的基础上，形成一个更加完善的自我。首先您方提到齐天大圣作为天地孕育的灵猴，书中提到它是天地化生之所成，而您方在一辩稿上提到的他的灵猴定义是追求绝对的自由，请问天地孕育一个这样的灵猴，天地所孕育的就是追求绝对自由，对妖怪实行见人就杀的灵猴吗？这是他本来的自我吗？我方在二辩稿中也说了，孙悟空是灵猴，他本身的自我就是具有野性的，他没有对社会规则，没有对人性善恶的一套像我们一样成熟的理论，在他看来，妖怪就是该杀。其次，您方说您方找回的自我是基于原来的自我找回自我，但是您方一辩说，他找回的是善根。我方确实说要找回善真是在修心，他修心的时候才是在真正自我形成的时候，他找回过去的自我，就是在一个修心的过程中自我完善。首先您方提到了罗杰斯先生，我方了解到罗杰斯先生分为理想的自我和真实的自我，那么您方对于失去自我的定义是什么？这是理想自我还是真实的自我？我方认为他失去的是真实的自我。其次，您方说他没有失去自我，那我方察觉到他找回的含义是把失去的东西重新找回，那您方说他找回失去的灵魂，我方从来没有说过他没有失去过自我，我方一直在说，他找回自我的过程中，是他先有自我，然后失去，最后找回，分为三个路径，您方所说的他失去了积极的自我，但是没有失去理想的自我，只是失去了一部分自我，那您方的一二论点就不构成今天辩题所说的他西天取经，您方提到的两个论点就构成了他失去自我的重要条件，所以您方在逻辑上是不成立的。

　　双方发言时间都到了，下面有请正方三辩评论，反方三、四辩之间任意辩手时间为 2 分 30 秒。

　　反方四辩：双方是否选择使用器械？我们要使用器械啊，然后反方这边是否决定使用器械，然后你们都私发给我一个数字吧。好的，6。然后反方呢，我出来了。那我就是 7 吧，7 的话正方开始，但是我在我心里面就感觉是基数就是正方开始，所以申论应该是你是选择申论还是 7 还是智学呢？我选择智学。好的，我给你调一下两分钟。2 分半，对，这个是双面计时，这个能理解双面计时吗？就是我说，我说话的时候，他也在记我的时间，是的，所以你可以打断，这里有规则。好的好的好的，那就有请开始吧。您方如何区分失去自我和成长转变之间的关系？反方这边选一位同学来接质询。

　　反方同学：我来吧，我方认为您方所说的成长正是我方所说的正向改变，改变往往意味着失去自我。

　　反方四辩：好的，您方说了，那我先讨论您方的逻辑关系，您方认为正向的成长就意味着改变，改变就意味着失去自我，是这个逻辑吧。

　　反方同学：是

　　反方四辩：我方认为，您方说的成长是我方说的正向改变，也是改变的一种，而改变往往意味着失去自我。好，您方只需要回答我是不是这个逻辑，正向的成长意味着改变，意味着失去自我，是还是不是？

　　反方同学：是

　　反方四辩：为什么我去年 17 岁，我今年 18 岁，我今年在年纪上进行了增长，那我的自我发生了改变了吗？所以您方的说法基于事实是不成立的，您方对于失去自我以及成长的关系是没有逻辑关系的。好，接下来我方问您第二个问题，您方证明孙悟空在西天取经的过程中对唐僧的忠诚和屈从是失去自我吗？

　　反方同学：当然了，他是基于一个压迫，唐僧对他实施了压迫。

　　反方四辩：但是我方并不认为这种基于认知和价值观的服从正是自我意识的表现，也正是您方所谓失去自我论的一种。您方认为孙悟空在取经过程中所做出的个性的牺牲是否意味着失去自我？

　　正方二辩：首先提出一个正方二辩的错误，我们是罗杰斯，不是罗杰斯，谢谢。首先您说他对于个性的牺牲是不是失去自我？那我，嗯，我告诉你，如果这个个性的牺牲，他是基于一个被压迫，没有自己自由选择的时候，那就是失去自我了，我打断您了。您说他这种行为都是被动接受的。我方认为孙悟空是自主选择了，而是基于他在三打白骨精前得到了唐僧永不念旧的承诺，但是他依然选择了陪同唐僧，他自主选择枷锁那一刻，他比谁都自由，这是他基于深思熟虑的自我价值的选择，这也是他自我意识的表现。

　　反方四辩：感谢正方二辩的精彩质询，下面有请反方开始两分钟的申论，这边给您计时时间。反方这边是有请哪位同学来进行申论呢？

　　反方同学：谢谢，好的，有请。首先，正方二辩中所说正方一辩稿中并没有自我的定义中并没有使用弗洛伊德的理论。我方提出疑问，您方一辩稿中说的是什么弗洛伊德？

　　自我？您方的定义是什么？自我遵循的是现实原则，否则难以协调我的非理性需要以及现实之间的关系，您方到底要怎么讲？您方到底是对自我的定义搞混淆了，还是说你们的口径根本不统一？

　　第二，您方所说的善根并不是自我。首先，您方一辩也承认了自我是善根，那么我告诉您，根是人之善，那为什么您说是自我，这明明是本我。

　　第一，您方正方二辩中又说到适度，您方认为紧箍咒对于孙悟空的束缚是适度的，那我方告诉您原著中对于紧箍咒的描述是怎样的？在原著第十四回中，行者疼得在地上打滚，抓破了金箍，发帽倒立起来连翻筋斗，面红耳赤，身子发麻，您方还认为这是适度的束缚吗？这难道不是压迫孙悟空吗？

　　第二，您方认为紧箍咒对于他来说是一种成长的教育，您方认为大圣娶亲之间对正义是向往的，那您方认为他在做决定的过程中是基于自己对正义的理解吗？明明就是受到了如来的压迫，又提到在三打白骨精之后，为什么唐僧说紧箍咒已经没有用了，他为什么还要回来？那我方告诉您，这就是失去自我的表现。因为他已经被压制了太久，他已经失去了自我，他已经不能再自由选择了。这就是我方对于失去自我的观点。我方对于失去自我的理论依据是尼采的自由意志理论以及他的存在主义和文化心理学以及弗洛伊德精神分析学理论，正方能够提出疑问吗？

　　好的，感谢反方四辩的精彩论述，下面有请正方三辩盘问，反方三、四辩之间任意辩手，时间为 2 分 30 秒，盘问方可以任意时间打断，被盘问方不得反问。有请。

　　辩题为：找回自我 vs 失去自我

　　反方四辩质询正方一辩：

　　人可以用人的状态，您能否正面回答我，这是否是一种最初的状态？自我可以说是的，那跟之前为什么会有一个种子阶段呢？我们所知道的，在中学阶段上，前面总的来说，文物是一个种子阶段，而自我才是真正形成的。

　　您认为人格是可以被完善的，人格在发展的过程中是可以确定的，我们已经确定了人格是可以被完善的。

　　因为上次在下到军工的时候，做了很多事，又找回了自我，他这为什么不算一种找回自我的表现呢？他原本不是这样的，您听清楚我的问题，他在做了很多不好的事的时候，那个时候并不是自我，而是失去自我，您只需要回答我，这个算不算？

　　对于我们今天所讲的齐天大圣的例子，我方已经明确给您讲了，并无好坏之分，如果说是两个都是好的，也可以说是从一个好的到另一个好的，这也是失去自我。

　　您方所认为的失去自我的状态，是在他的免疫状态呢？是从原本的自我状态相较于现在的状态，您方所认为的他在无奈，他的自由意志被压迫的状态，您只需要回答我是哪个状态？比如他在某种情况下。我觉得这可能是一个过程，需要从量变到质变，如果要从一个过程找出对比来证明他是失去自我的。比如他经历了九九八十一难之后，失去了自我，您觉得这合理吗？或者说根本无法成为一种论证。

　　您认为西游记讲了一个关于什么的故事？西游记好像是师徒四人西天取经的故事，取经的目的是什么？是为了修道。

　　您方认为被规则束缚是失去自我的一种体现，那我们都在规则之下，我们都是自我，对吧？我只是回答的是一种体验，并不是说是完全的那种。

　　感谢反方四辩的精彩质询。下面有请反方三辩盘问，正方三、四辩之间任意辩手，时间同样为 2 分 30 秒，盘问方可以任意打断，任意时间打断，被盘问方不得反问。给我一点时间，我设置一下。好的，有请正方四辩。

　　辩题为：找回自我 vs 失去自我 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：如来佛祖选择五指镇压孙悟空，而不是将其灭杀。这是给他一个改邪归正的机会，一个指导自我的机会。那么在镇压的过程中，是否会产生约束以及禁锢呢？一座山压着，难道不会产生压力吗？这是我方的第一个论点，即外部压力使其逐渐失去自由行动与选择的权力，与原本的自由背道而驰。

　　当唐僧用世俗的规则约束孙悟空时，孙悟空是否妥协？后续需要正方举证。

　　在《西游记》第 27 回的三打白骨精事件以及六耳猕猴事件中，唐僧对孙悟空极不信任，但孙悟空却因唐僧三言两语就回来了，这难道不是一味的妥协吗？过度妥协会导致人格上的软弱和缺陷，往往会丧失自我的主见。孙悟空在三打白骨精的过程中，其自由精神被压抑，导致失去自我。

　　为什么孙悟空对待妖怪的行为前后有所变化，是否与佛教强调因果轮回和慈悲救赎有关呢？

　　正方一辩：没有关系。

　　反方四辩：但正方在第一辩稿中已经提到了关于佛教的一些内容。所以，这可以归结为我方关于佛教强调因果轮回和慈悲救赎的观点。在这一过程中，孙悟空受到佛教价值观的影响，破坏了原有的精神世界，逐渐导致他失去了自我。

　　好的，感谢反方四辩。下面进入正方三辩进行小结环节，时间为 1 分 30 秒。

　　可论证对方只是一味地使用一种过程来论证其失去了自我，这不能作为失去自我的论据。其次，对方所提到的对方辩友对于《西游记》，其对于《西游记》是一个怎样的存在尚不明确，《西游记》本身是一种过程，是一种修行的过程，也就是我方所谓的找回自我，是找回自我的一个过程。其次，对方所说的这一规划就等于失去这一规则，这一规则就等于失去自我，我方表示坚决不认同，对方一味地将规范视为一种体现，而我方，我们无论是对于法律、校规这类东西，我们都应遵守。我们正常发言结束之后去关麦，因为在宿舍可能会有些影响，重点可能会影响到正在发言的同学。然后继续推进环节，好的，刘乐作为会议主持人，应该可以直接关麦，看到有人没关麦就给他关一下，我刚刚在看，因为我也在。好的，下面注意一下，感谢正方的小结，下面有请反方三辩进行小结。谢谢主席，问候在场各位。首先，对方的自我状态并未明确给我方一个定义，那我就来理清一下关于孙悟空失去了哪些东西，第一个失去自我的表现就是无论是紧箍咒还是五指山都是我方所认为的。

　　而外部压力使其逐渐失去自由行动与选择的权利，与原本的自由背道而驰。倘若将金箍咒量化成班级规则，班级规则对人产生的压抑感也表明，有一个数据显示，2020 年国民抑郁症蓝皮书的数据，18 岁以下抑郁症患者占总人数的 30.28%，其中 50%的青少年抑郁症患者为 15% - 20%。可以看出，外在的压力对人以及对猴子所带来的失去自我的表现是明显的。

　　从外部压力角度来看，依据福柯的权力理论分析，当（此处推测为“当”，原文“坦克解决达成后”表述不明）某种情况达成后，紧箍咒成了极具威慑力的威慑工具，紧箍咒所带来的约束是对大圣身体和精神的双重压制，使其逐渐失去自由行动和选择的权利，自我追求被剥夺，只能依照他人的安排，与原本的自由背道而驰。

　　第二个方面、第三个方面是从内心信仰角度来看自我的表现。从心理学角度来看，这种强制的遵从行为可能会导致内在自我和行为之间的冲突，从而导致心理压力和自我认知的困扰。所以说，综上，我认为孙悟空是失去自我的。

　　感谢反方三辩的精彩小结。下面我们进入自由辩环节。自由辩环节时间各为 4 分钟，对方辩手不得打断对方发言，一方停止发言后，此即为另一方计时开始。

　　辩题为：找回自我 vs 失去自我

　　反方四辩质询正方一辩：

　　正方一辩：压力与程度有关，如果拿学习规则来说，在学校时，不能说不想被规则约束就是追求自由，手里没拿着自己的发展方向，甚至以后会意识到要好好读书来实现自己的目标，这样才是成为现在的自己。其次，对方说根是人之善，我方并不认可对方的善根观点，因为善根是与生俱来的本我，而非自我，对方一直在混淆。再问对方一个问题，唐僧是否对孙悟空的自由精神造成严重压抑？就像在一定时期需要一定规则约束，如学校有学校规则，家庭有家庭规则，社会有法律规则。而且我方说的善，我方说的本我就像一种种子，在追求成长的过程中，形成了真正的自我。对方一直在问我方关于根的观点，而且我方找回的自我并不是完全找回，难道不行吗？以紧箍咒为例，说明我们的自由意志被压抑，孙悟空遵循着唐僧的期望和规则。还有，您方说的善根是与生俱来的本我，而非自我，我方已经说了好几遍。再问对方一个问题，孙悟空在西天取经过程中，他的勇敢智慧是否被运作为一种工具呢？这勇敢和智慧是他的一种自我，凭什么要遵循一种规则？而且我方已经说了，善是真，真是一种生长，是您方一直在混淆我方善的观念。齐天大圣在面对众多妖怪时，虽然展现出他的勇敢和智慧，但这是出于保护唐僧完成任务的需要，而非他个人价值的追求，所以这是失去自我的一种表现。那么孙悟空在取经过程中是否一味地对团队妥协呢？首先，我方认为孙悟空个性的牺牲，是建立在他对正义、责任、保护弱者的坚定信仰以及对实践承诺的重视之上。孙悟空个性的牺牲并不是没有目的的，他通过这种方式不仅帮助了他人，也实现了自我转化和升华。这论证了我方第一个观点，西天取经让他完善了自我，他并没有选择一味地妥协，这是基于他对自我价值的深思熟虑进行的自我选择，是他自我意识的一种表现，是对自我理论的一种践行，是找回自我的一种表现。您方能否直面回答我的问题，您方认为孙悟空哪些变化是积极的成长，哪些变化又是消极的失去自我呢？您方是否错误认知了他整个过程中的所谓的很多行为，比如拯救了很多人，难道他不是因为受到佛教的影响吗？整个过程中他的师傅是唐僧，他一直在听他师傅的话。您方的意思是，孙悟空本来就不是一个善良的猴，他本来就不想救人，不想救自己的猴子猴孙，不想救那些跟他相关的人吗？您的意思是他的师弟师兄们受到危险，他也不会去拯救吗？还有，您方一直没有对我之前的问题作出回应，您方的找回自我，究竟是在怎样的一种状态对比的情况下找回了自我？我方首先举了一个关于学习的例子，这正好涉及到我方的观点，我方所说的是内外因强迫压制下孙悟空才学习的，我们学习的内因是我们向往更好的生活。其次，您方到底找到的自我到底是什么？您方出现了明显的口心不一，一辩说找善根，二辩、三辩说也找善根，但是我当时问二辩的时候，二辩却说没有找回善根。您方到底找回了什么善根呢？难道您方认为在西天取经之前，孙悟空就丧失了他原来善良的一面吗？那他在被压在五指山下的那几年间，对于给他送果子送水的那个小孩，难道他就没有心存善意吗？他对唐僧能一开始就是怀有恶意的吗？还有您方所说的紧箍咒，念咒标准到底是什么？难道不是只要唐僧觉得孙悟空违背了佛家伦理，就可以念咒吗？这难道是适当对孙悟空的约束，而不是对他的强迫吗？首先，对方辩友，逻辑关系中，“只要……就……”在逻辑中分为充分条件，其成立条件是“只要”是“就”的充分条件，而“就”是“只要”的必然结果。而在我方认为的逻辑关系中，只要孙悟空违反了伦理道德，违反了佛教的标准，唐僧就会念咒。在多次孙悟空与唐僧发生冲突时，难道这没有违反唐僧心中的佛教伦理吗？但是他并没有念咒。请您方直接回答，您方这个逻辑关系根本就不成立。其次，我再次问您方，在您方看来，孙悟空有哪些变化是积极的成长，哪些变化是消极的失去自我？

　　反方四辩：我来告诉你，为什么说孙悟空在西天取经时，唐僧即使只是口头威胁，都会让孙悟空被迫选择他不想选择的选项。紧箍咒在原文的描述中我已经重复了不下 10 遍，行者痛得在地上打滚，抓耳挠腮，疼得面目红赤，这是一种强制性的压迫。然后我方并没有说只要违背了什么，唐僧就一定会怎样，您方只是举了一个个例，您方的逻辑存在不正确之处。而且您方二辩中所说的自我转换以及成长是基于孙悟空在不是自由选择的情况之下，他是受到了佛教的因果轮回以及慈悲观念的影响，引发了他的自我召唤。自我是什么？是一种无条件的积极关注。您方说不清楚，守不住自己的观点。您方一直提问的是孙悟空对唐僧的无限忠诚和屈服，这是在失去自我的表现。我继续告诉您，孙悟空对唐僧的忠诚不是失去自我，而是因为他肩负着唐僧的崇高使命和尽己的责任，这是基于他的自我认知的价值观和自我的表现，而不是失去自我。好，您方继续说。在他需要遵循规则的最终结果是失去自我。我方刚刚所说的紧箍咒监督标准，我方只是说只要他违反了唐僧的规则，但我并没有说唐僧就一定会选择念咒，我并没有承认这个问题。其次，您方始终没有回答我说关于紧箍咒的念咒标准，难道是一味的强迫还是适当约束？我刚刚已经问了，请您方正面回答我的问题。

　　反方四辩：各位好，我是反方四辩，现在由我来做最后的小结。其一，我方不断强调失去自我是在违背个体自主意愿和核心本质的情况下发生的。然后，您方提到一个伦理意识，这个其实我方一开始并没有提到，是您方二辩提到的伦理意识，伦理意识这个词本身就有些奇怪，因为在唐僧和孙悟空之间只有师徒这种关系，您方并没有对此得出合理的解释。以及您方正方一辩的第三个论点，所谓的文学作者的后恶指向性，直接把您从论点一中关于齐天大圣是恶贯满盈的这一点给否定了。一个作者认为孙悟空是恶贯满盈的，您方为什么就认为他是恶贯满盈的呢？还有忠诚这个词，它本身就带有极强的阶级性，是一种下级对上级所表现的东西，它出现在这里本身就是一种压迫，证明了我方一辩、二辩、三辩一直在强调的被压迫的观点，他不是正常地在做自己的事情。还有，您方一直在提问我什么是失去自我的状态，您方为什么要把这个状态归结为一个整体的状态呢？您方还问我，西天取经是一个什么样的故事，然后您方自我总结出西天取经是一个修心之旅，那么请问对于孙悟空来说，这真的是一个修心之旅吗？在我看来，这是他被佛教所浸染的一个过程，他已经成为了一个被紧箍束缚的困兽。我方一辩、二辩、三辩不停地提到他是被压迫的，而您方还不停地提问，这很奇怪，您方没有给出合理的解释。您方还问我们被规训就不是失去自我吗？我方不停地向您强调，他是被压迫，被压迫不能算是一种现实原则。所以您方的这个论点，第一个就已经被打破了。还有，您方好像还问我一个问题，就是您方问我们为什么认为这不是失去自我，这个问题我刚刚已经讲过了。还有一个是，孙悟空不想取经，您知道吗？孙悟空不想取经，他是被迫的。您方说观音给了他两个选择，他已经做出了最后选择，这就是他找回的自我。但是我方认为他只有两个选择，这本身就是荒谬的。现实生活中他难道只有两个选择吗？他只有两个选择就代表他已经失去了自我。您再问他们说只有两个选择吗？我们这边要说的就是他没有选择，您为什么还要再想着为正方拓宽思路呢？

　　谢主席。今天我方所说的观点是弗洛伊德的观点，对方未弄清此观点，便说我方是诡辩，实非合理。其次，您方一直在说孙悟空在取经途中失去自我。然而，《西游记》开头就表明这是一场修行。白龙马和孙悟空被称为心猿意马，形容心思不定，但原著中悟空法出有三位生火和三个神，其来源于反语的阴性，意为直击杂念使心神平静。所以他经此找到了自我，并非如您所说未找到。而且，我们一直在根据原著进行对比论证，并非无稽之谈。孙悟空有个真正的名字叫悟空，此名字有道悟之意。若以您方所述的某个矛盾点去谈论孙悟空，这与孙悟空的本质背道而驰，又怎能理解其成长呢？若一定要抓住一个所谓我方的不确定因素，将其视为恶的表象，这是不合理的。自由并非自私地放纵，而是在责任与担当下，懂得如何去保护他人，遵循社会道德。佛教认为，自定心佛，心神体的自定，达到心无妨碍的境界，才能理解自我。清楚理解了心性，远离偏执思想，找到这份共识后，他便能积极追求并找回真正的自我。孙悟空自己也说：“进公里独照一首，万记皆心心。他皆过界，千年万载不成功。这一片趁着雷音十奔一战不当群方民在，历经千千万亩在他们雷不鸣造了声阅状化运气时常回真的自我。”恐惧是每个人心中的，而非对方所说的自由不自。

　　好的，本场辩论赛到此结束。下面有请两位学姐进行简单点评。我是上一任辩论队班长王佳妮，今天是受刘哥所托来听这场辩论。我虽未带你们队，但基本思路已跟大家讲过。我听下来，具体的攻防及内容等方面…… （此处内容似乎不太完整或存在理解困难，后续表述不太清晰）