爱与被爱自古以来就是一个永恒的话题，本次讨论的题目是：如果你有超能力，可以让你爱的人也爱你，你要不要选这样的能力。基于此，我方给出以下两点：

　　第一，创造力本身是现实手段的映射，因此使用创造力并无不合理性。在现实生活中，如果将爱上比作一款增加好感度的游戏，那么游戏终点——爱上，就是两人确信彼此是爱着对方的时刻。在此过程中，大部分行为只是增加好感度的措施和技巧。男生约会前要换上平时不常穿的外衣，女生约会前要好好化妆、精心打扮自己。有人为了爱情彻夜难眠，有人为了爱情与过去一刀两断，其本质都是为了赢得对方更多的好感，使这个游戏的进度条前进一些。而这种创造力是一种效率很高的方式，它能让使用者在不太长的时间内满足对方对自己的好感度。比如，对方视力不好，使用创造力能让你获得一次在辩论比赛中闪耀发挥的机会与能力。超能力的作用机理并非让对方毫无缘由地突然爱上你，而是在细微末节处恰到好处地缔造缘分和实现使用者个人的自我提升，这种提升也恰好符合对方的喜好。而这种方式也是当今社会提升好感度的最有效方式，所以面对这种方式，是否使用它，答案显而易见。

　　第二，它会给我们一个化解困境的途径，赋予两人相爱的机会。一方面，使用创造力且其成功实现取决于使用者确实爱着对方；另一方面，在现实社会中，人们因种种利益目的而披上被爱的伪装，使得人们在面对爱的话题时变得越发小心翼翼。在迈出爱上这一步之前的试探和不安全感，让爱这件事蒙上了灰尘。而创造力无疑是一种积极的因素，它能让双方有一次热烈、放心地爱上彼此的机会，并且没有剥夺后续相处的过程。爱上是创造力给予的机遇，而爱下去的部分没有被消解，日常的相处和磨合，以及彼此选择是否离开的权利仍然存在。这份创造力只是给予双方大胆去爱、热烈去爱的积极可能，让使用者确信心之所爱，让被使用者在情感冲动的当下被真正的爱降临。创造力给予彼此如此重要的机会，所以我方坚持认为应该使用这种能力。

　　找到了执正一三年意时生一分半这电影，此句表述不明，无法进行有效处理。以下为后续内容的校对与分段：

　　对方提到将相关内容发到某个地址上，通知空格不用重置，直接点空格就行，还要给其记个张表。

　　接着，反方二辩提出一系列问题。如果说爱上婚姻，在正方定义里是否算情感。正方认为爱本身不能被明确定义，而反方认为爱应是被道德判决和法律所约束的。比如，若求爱者是家暴男，在正方的定义里，家暴男对女生的情感可能是占有欲或其他奇怪情感，其中或许有一部分爱的因素，但当与暴力结合时，这不算爱。反方强调爱要被道德判准和法律所约束，这才是其所讨论的爱的范畴。所以，正方对今天辩题的定义是不能违背道德判准，是 100%的爱且无任何杂质掺入时才能使用。所谓有杂质掺入，如存在家暴倾向、强烈的占有欲或暴力倾向等，这些不在爱的范畴内。因此，正方将所有超能力能带来的伤害全部排除在今天所讨论的范围之外。反方认为，在其讨论的爱的情况下，超能力不会伤害到别人，且伤害本身不是超能力带来的，而是两个人相处带来的。即便没有超能力，家暴男爱上女孩，他仍可能会实施家暴。所以，暴力的来源并非超能力，若没有超能力，女孩可能不会选择家暴男，但有超能力可能会促使这种选择发生。

　　反方一辩，开篇陈词。

　　感谢主席，大家好。今天的辩题是：如果你有超能力，让你爱的人爱你，你会不会使用这样的超能力？

　　首先，这样超能力的使用前提是你爱对方，只有在此前提下才能使用该超能力。然而，当你对其使用后，即便你不爱对方，对方可能依然爱你，也可能不爱你。首先，你是以剥夺你爱的人的权利为代价，这未必能收获你期望的爱。你轻而易举地使用一下超能力，就能让你喜欢的人爱上你，看似毫不费力。但仔细思考，实则不然。在使用这种超能力的同时，你剥夺了你爱的人的自由权利，他们原本可以选择去爱别人，与别人在一起，但在你使用这超能力之后，他们不得不和并不爱自己的你在一起，这与绑架无异。你也不清楚对方为何会爱上你，对方对你的爱是没有缘由的。你若爱他，就应尊重他的选择，在意他的感受。并且，当你使用这种超能力后，若发现你所期望的爱与对方对你爱的方式不匹配时，你是无法感受到对方的爱的，因为爱是通过行动表达出来的，而对方对你爱的方式并非你所期望的，最终仍会失望并分开。

　　即便使用这种超能力，你们最后走到一起的可能性依然很小。为了这微乎其微的走到一起的可能性，去剥夺对方爱的最后权利，这对对方是否公平呢？选你所爱很容易，大脑一热即可；爱你所选则不易，尊重对方的选择是基本前提。爱的方式有很多种，而剥夺对方爱的权利的这一种，并非真正的爱，而是欺骗。

　　当你不断使用这种超能力，你爱的能力不仅得不到任何提升，反而会不断退化，你也无法真正领会到爱的真谛。当你和家人出现矛盾时，当你和爱人的感情出现裂痕时，当你苦苦追求却得不到对方的爱时，你都选择使用超能力。原本这些问题可以用你的爱去感化对方，用你的爱去解决，而你却选择走捷径，使用超能力。这样的后果是你会越来越依赖这种超能力，你的爱的能力也会不断退化。

　　追求爱情的过程是不断了解对方、了解自我的过程。在这个过程中，你会不断成熟，明白如何去爱一个人，你的爱的能力会得到锻炼。爱是一个过程，是你苦苦追寻、不断付出的过程，也是你不断成长、成为更好的自己的过程。如果爱简单到随便说一句咒语、按一个按钮就能获得，那还有什么意义呢？并不是所有的喜欢都有结果，遇见就已经很难得，爱之所以珍贵，就在于它的难得。

　　以上。

　　正二质询反方一辩： 　　请教一个问题。为什么说夺去了爱的权利？因为您对他用了某种方式，他本不爱您，但却不得不爱您了。他本然自己选择爱别人，现在却只能爱您，相当于不得不爱上您。那您方对他爱上您的机理是什么？至少我说的所有那部分，事实是这样的，他本来不爱您，可是在您用了某种方式之后，他并非自愿地爱上您，所以这跟我用一种追求人的方法，我追上了这个人，他本身可能并不爱我，他现在爱上了，这两者有什么区别？发生有区别的那部分需要努力，可是您方所谓的超能力这部分，您解释一下是怎么努力的呢？我觉得超能力可以没有努力，但是您也没有解释机理，因为我告诉您的是，您不一定知道这个人是因为什么爱上您的，我只是告诉您一个结局，他爱上了您，所以说您方没有给出我一个合理的机理，可能就像我方一辩说的，是您只顾为自己找到一种让他爱上您的路径。

　　第二个问题，请问如果家暴者是没有爱的能力吗？至少上述一个问题，您没有论证到您方超能力有做任何努力，所以您那个类比根本不成立。家暴者当然不是代表没有爱的能力，可是这个人本来不会选择这个曾经有家暴前科的男人，可是现在您有这样超能力，他不得不做出这样的选择，难道不会给他造成伤害吗？所以请您方解释一下什么叫做不得不。就像今天我被 PUA，我被洗脑了，我在传销组织里，我也没有觉得我被洗脑了，可是事实上呢？所以说这会对我产生不好的结果。现在您告诉我说，我谈了一场恋爱，可能这个恋爱不尽如人意，所以这个事情是我自己导致的，还是因为外界一些能力导致的呢？传销组织和 PUA 当然是因为别人做的事情不对了，传销犯法，PUA 违背道德，包括超能力一样违背道德，当然不对。

　　我没有听懂双方的利益是怎么建立起关系的，您可以解释一下吗？今天您问我怎么剥夺权利了，我告诉您，如果不用超能力，我可能爱上别人，可是因为超能力，我只能爱上您了，有没有可能我本来想爱别人的，您却没有给我任何具体的机理，所以至少前面我跟您聊到了，您这个超能力和那个所谓的那个是一样的，没有做任何的努力，无非也就是强制他爱您而已。后续的类比实际上就是您的行为和所有的 PUA 以及所有的传销一样，您告诉我说这个他自己可能会感觉不到，就是他可能自己觉得是幸福的，可是有没有可能这个 PUA 和传销一样，那个当事人被洗脑的时候，也感觉自己活的很棒，可是在客观价值上，它就是一个很糟糕的状态。

　　先结束，OK.

　　二辩执行，首先正光区的那个 LCE 我认为较为强劲，他们将贝离教育的判准模糊在了爱的范围之外。首先，此定义不甚合理，这让我们探讨此对正的局限，为何背离道德判准的并非爱？难道说我爱上了我闺蜜的男朋友，我对他确实违背道德判准，但我对他的就不是爱，那我对他是一种怎样的评价？

　　第二点，对方一直提及想与我们探讨创造历史，一个人爱上另一个人的机理，我方一辩也表明，有可能此机理发生了改变，是让人自身被迫改变。二辩提出，那这与自己付出努力所得到的是否相同？显然是不一样的。一方面是自己通过努力，使两个人走到一起；另一方面是被迫的，根本不通过任何努力。比如说，有可能最后获得这个平常平庸的资格，但却走捷径，不好好学习，反而选择去贿赂班主任，以获取这个名额，这两者完全是不同的事物。

　　还有一个问题是，强迫能力会伤害到他人，是因为剥夺了他人自由选择的权利。可能对方那个求爱者，他不一定是家暴男，如果是家暴男，一定会剥夺对方的感情，且会给对方带来伤害。但是，如果爱人不是一个家暴男，例如强迫迪丽热巴爱丈男交大爸，这对迪丽热巴而言难道不是一种残忍吗？

　　再有，如果说因为觉得爱这个人，所以认为与他在一起后，更不会让他受委屈，但有没有一种可能，爱他完全是因为自己觉得这是一种自我感动，就是说自己认为这样对他好，但其实他并不觉得这是对他好，然后还是放他走，那这不就是剥夺他自由的权利吗？

　　首先，为何说他们的类比不成立？我对一个人进行 PUA，让其继续努力工作，或是进行洗脑来开展传销组织等事情，这是出于利用对方的目的，而非真正需要这个人。

　　其次，我们今天探讨的问题是，我爱这个人，才可以发动这项超能力。可能我第一次深深爱上这个人并使用这项超能力后，他发现不好选择了离开；第二次再使用时，他发现我不是真的爱他，就像您所说，爱不是通过努力就能实现的。那最有选择也不是像您说的，不是说我爱上这个人，我本身爱的是另外一个人，然后我现在为了这个人变成他喜欢的样子，这怎么就不是他自由选择爱上了呢？这一点您没有讲明白。

　　其实我想跟您讲违背道德的那件事情。就像您方所说，您告诉我说我爱上这个人的男朋友也是爱，但是您所说的博爱，我不知道您具体指的是什么。家暴者可以使用这个能力，当他爱上我，我们两个可以继续下去，产生一段合理的爱情，但这并不代表我对他继续进行家暴时，他没有选择离开的余地。比如说他选择走了，我认为我爱他，我就可以对他使用这项能力。所以您说家暴者不具备使用这项能力，我认为在他有爱的情况的前提之下，他是可以使用的。但是

　　对正反对应方面是不是都放置并重置？都是平方正方向的吗？

　　同学，第一件事情我只告诉你，他曾经不爱我，现在爱上我，那这份爱是怎么产生的？苹果，我们的理，然后我想过爱是否平等，这个问题咱们可以后续再聊，因为事实上存在很多不平等的爱。

　　接着我们来探讨，90 岁后玫瑰可以让他爱上我，我的一个眼神可能让他爱上我，别人的评价也可以让他爱上我，那超能力本身也是一种行为，为什么行为导致爱的这个机理在超能力这里不成立呢？这就是创造力和其他手段的区别，就是说我有没有做动态选择，要把人当人看，如果我通过我的名义来做介绍，那是把他当人看，那如果我进行推销，我就把他当物品看。

　　谁知道这样，为啥爱人的选择我说了，我们看到现实中存在不平等的爱。其次，但是你说的这些东西，凭什么想当然地认为你就尊重了他？他到底爱你是因为某个行为，还是只是因为你的某个不知什么的点触动了他，让他脑袋激素分泌呢？我们现在没有任何科学证据证明是你的努力必然造成了他的爱，而是你的某个不经意的行为造成了他脑海里激素分泌，这个行为为什么不能是超能力，你方没有解释。所以任何一个导致爱的行为都可以是成立的，包括超能力。

　　其次我想问一下，你告诉我说，今天我们讨论的是超能力，必须只是让他只爱我，必须成为一个恋爱对象。首先我觉得，咱们日常生活中有一些不纯粹的爱，所以那种爱可能是怕时间流逝的，爱本身就是不平等的，也没有什么可以衡量你们两个谁付出的多，谁付出的少。96%的人曾经受到过父母的打压式教育，你是在告诉我说父母不爱他们吗？这显然不是的。所以我们看到爱的样态本来就是多种多样的，那么我们今天让超能力爱上我们，也不是说他就必须只爱我一个人，他也可以爱他的父母，他也可以爱很多人，爱是丰富的。

　　那么今天我想问，这是一个什么样的时代？正方还是反方？你可以直接回答。那你觉得在爱人中不需要尊重他人选择，不需要承认别人有爱人的权利吗？如果他们有时只要老师，你的时间回答不了，那我也结束了。