辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方辩手：对方辩友一直在说我方调换的统治概念，难道对方辩友认为调换还是奴役的概念吗？我方所出的一切论述都基于我方对于排斥的意义，也就是出自《辞海》。刚才一辩已经说过了，我方所出的一个是基于对沿的汉斯共行定义的。对方老是在强调排斥、排斥和孤立，那我告诉您，孤立是排斥的一种结果，它们两个并不是一种可以相比的定论。同化是一种过程，是不易显示出来的，那即便这个过程虽然是一个同化过程，您方一想出来，那您也不分，导致他会在同化的过程中改变。那您方是不是跟您方三辩的观点有矛盾呢？我方领导人曾在背景化过程中意识到背景化，然后做这两方面的改善。对方认为同化和被景化是一样的，为什么？那我想根据历史来看，中欧国家其实并没有完全实现城市化，但这并没有影响苏联、中欧解体以及资产阶级这个事实的发生。我方从来没有把同化跟被景化化为一种，反而是对方辩友们在把同质被景化跟同质化混为一谈。苏联解体这个历史问题有很多其他因素，并不只是单单的文化被景化这个问题，希望您以后不要再单单以这一点单因素来切断您的论点。

　　对方一直说会失去自我表达的机会，那么我认为，被同化还是会失去自我表达的机会，因为自身的声音已经被淹没在这个体制中。被排斥意味着那个群体根本不会听你说什么，但被同化意味着你还有表达的可能。在文化被同化的过程中，就完全没有创新了吗？好，被排斥这个给您不作用，不会听我说什么，但是这并不影响我可以去说。被同化意味着个体在无意中失去选择的权利，而被排斥起码保证我还有发声的权利，那这种发声的权利是否会联动呢？我想对方辩友，一个中国人被我方认为变成一个日本人，这恐怕很可怕吧？那我方被对方认为可怕不可怕呢？所以被同化是一个征服的作用，如果同化有好的方面，那就好，如果同化有坏的方面，那就是坏的。而排斥本质是个体受到打压或是被排斥的目的怎么办，那被坏的排斥就是不好的，好的排斥完全就是坏的。我想问，如果您在 1 点 5 分钟被排斥，这是很好的吗？游离在群体之外处于被排斥的状态是不是蛮本能的呢？我是一个社会人，我就一定要在这个群体当中啊，我不可以把自己孤立起来。在这个社会中如何生存呢？我觉得这是实际存在的问题，而且对方辩友刚刚一直在说，排斥可以马上被发现，这方面我认为可以暂时得到解决，但是我的认知是，如果您对我不好，您对我排斥、孤立我，那您在我这里就失去了好感，我可以不记得问您问题。当然您可以做出解决，但是您主观上当然要主动做出解决，但是您客观上不一定能给出解决方法，毕竟您的解决方法不一定可行。客观上在被排斥时感受是很强烈的，是不是很快速就屈服了呢？我方没有注意，那我告诉您，我们被排斥其实是一个失去预警机制的过程，它其实是无痛的，所以它的影响其实更加长远。我想问对方辩友，您被处理过吗？没有。我很清楚被孤立的感受，这对我们的身心会造成极大的伤害。被排斥的标准在哪里呢？是否是因为自己不够强大呢？被排斥的原因有很多，难道真的是因为我弱我就被踢出去吗？在销售这一行当中，为什么强的人能在店铺中处于顶尖呢？为什么我们不能把这个事情归结到个人的强大与否上呢？我方没有说您能力弱，我方只是认为您既然并不是所有的开支，我刚才问您排斥的标准在哪里。难道您方再次被别人同化了，不能说明您方的核心不够强大吗？如果您方的核心强大，您就有自己的东西，您就根本不会被别人同化。我的意思请对方辩友搞清楚。同化是一个长期性的过程，然后您去吸收这个东西，接纳是您被一个群体接纳了，同化是主动的，接纳是被动的。您说您被孤立很痛苦，但是这对您的主观带来影响吗？并不是，是因为您在被排斥的情境中感受不到痛苦，因为您是孤单的，但您不只是被排斥，这只是一种情况。时间到。

　　正方三辩：正方就是自己对自己被排斥了，自己被孤立了，会感觉到自己很孤独、很伤心。那如果你们对方现在已经走出来了吗？同学这也很强大，很乐观很开朗的呀，所以说你们今天的说法不同。您都能走出来了，我可以在这里很强大，很乐观很开朗的呀，对方你们一天的课是不同的，您都能走出来了。考试就。

　　我问对方一辩是否承认同化是一个过程，对方已经承认。而刚才对方一辩、二辩、三辩、四辩对于同化所做出的一切不良后果的总结，其实说到底都是对于同化的误解。他们把同化跟同质这两个名词做了混淆，同质是指两个对象完全趋于一致。正如刚才对方三辩质询小结内容所说，我方的领导人曾在意识到外来事物同化的过程之后，勇于做出改变，才有了现在的美好生活。所以说被同化这个过程真的很可怕吗？我们有这个意识空间来意识到被同化这个事情正在发生，所以我们可以做出改变。苏联陷入了被同化到统治的结果，所以说它很可怕。那么被同化的时候很可怕，那么被腐化的时候很可怕吗？苏联人可以做出改变，只是因为种种原因，他们没有能力做出改变，当然也有做出改变的人，只是最后结果不尽人意。所以说被同化跟同质，我们在一场辩论中，我希望和对方辩友产生共识，被同化不同于同质。

　　以及刚才对方二辩举了一个哥白尼被排斥的例子，我想说哥白尼被排斥难道不是很可怕的事情吗？如果说哥白尼当时没有被排斥的话，那么从那一刻开始，人们就会意识到日心说的存在，那么现代科技到现在可以发展到一个什么样的地步呢？大家有没有意识到？所以说被排斥难道不是一种更可怕的情况吗？对方二辩的例子完全不成立。

　　其次，我想说我方的几个问题。被排斥首先会造成信息闭塞，其次对于人群体来讲，一定会造成人的身心的不利发展，无论是群体还是个人，对于群体或个人都是如此。

　　在各位刚刚的讨论中，对方辩友提到了排斥可能会带来不好的影响。那么请问，被动同化后个体的个性是否可能陷入更大的迷茫和自我不满呢？然而，被同化后虽陷入迷茫，但仍属于某种程度上的适应，可被排斥所造成的心理危害却是无法估量的。一个人被排斥，可能会做出许多伤害自身或社会的行为，这是无法预料的。我想请问对方辩友，您所说的恐怕会让大家接受，但您能保证您所处的这个环境就是好的吗？如果这个环境不好，人们可以选择不去。但是当您被一个群体排斥时，您能保证自身不会产生孤独感，能保证在孤独的情况下不会做出任何危险性的行为吗？这些行为一旦出现，那个人就会产生危害，也会有伤害自身的行为。

　　接下来还有第二个问题，您说被排斥可能带来心理压力，那么请问，被动同化后个体发现自己的思想和行为与原原本的自己背道而驰，这种内心的矛盾和痛苦是否更加痛苦呢？被同化后的痛苦确实存在，但被排斥的痛苦更为巨大、更为强烈地反映在个人身上。而且，被排斥的痛苦可以很快显现并得到解决，而被同化的痛苦只是暂时隐藏起来，给人一种表面上的适应感。

　　最后，在场各位，首先对方辩友认为被排斥的群体会对主体群体做出攻击性行为。然而，中国长期处于被西方世界排斥的情况下，中国并未对西方做出什么。我方认为，被排斥是因差异产生的恶意现象，是一种正常现象。就如同我们双方今天在此辩论，是因为我们双方理念不合，所以彼此排斥。从这一点来说，假设新中国在成立之初被西方资本主义社会同化，那还会有今天的社会主义中国吗？我们党在成立初期，党内绝大多数党员遵循的是苏联的从城市暴动来解放中国的模式，但这是错误的。毛泽东提出应该从农村包围城市武装夺取政权，这才是正确的。他是被排斥的一方，对比那些被同化的人，如果他被同化的话，还会有新中国吗？1991 年苏联解体，社会主义进入艰难时刻，设想一下，新中国在这个时候被西方资本主义所同化，是多么可怕的一件事情。第二，不要谈及此类涉政话题，存在风险。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　首先进入我们的开篇立论环节。在本环节中，双方应辩将分别对对方观点进行立论陈词。首先有请正方一辩做立论陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　被同化指的是与同化者保持一致，趋于同质化；被排斥指的是由差异产生的不稳定现象。可怕指的是其事故或情况有一定的严重性、危险性，使人害怕，是一种负面评价。我方的标准是被同化相较于被排斥，是否对个人和社会的危害更大。

　　首先，被同化可能会导致个体自身独特性的降低，个体的自我要求水平下降。当一个人长期处于一个强调一致性的环境中，他可能逐渐会放弃自己原有的观念和价值观，迎合群体的期望。这种情况下，个人的独立性、稳定性和创造力可能会受到抑制甚至完全丧失。正如库尔特·勒温指出，人在一个极低或低标准的环境中，可能会不自觉地降低对自己的要求以适应环境，这种现象可能会导致各种问题，甚至导致个体向错误方向发展。扩充效应中曾说过，整洁的环境有助于保持秩序感，而混乱的环境则容易导致问题。由此可见，被同化后个体可能会失去自我认同的特性，并且降低个人的自我要求，所以被同化对个人的危害更大。

　　其次，被同化会使人们的思维固化，并导致文化多样性的丧失，创造力、创新能力的下降。同化可能导致社会内部文化的同质化，使构成丰富社会结构的整个风俗传统和语言有丧失的风险。例如，侵华战争时期，日本侵占台湾后实行同化政策，极力压制台湾各地的中华文化，改建中式寺庙，推行日本文化教育，使台湾同胞在文化上被同化，民族精神被瓦解，以至于部分台湾人到现在在生活的各方面仍保持着一些日本的风俗。

　　最后，随着时间推移，手机的功能和设计不断发展，现在的手机大多具备众多功能，如互联网接入等，这是因为这些功能满足了消费者的需求，符合大众的标准。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方：当才各方辩友和我分记了同化和排斥的区别吗？我反听各方辩友，您认为分歧还是独立的区别吗？我方认为排斥意味着我方刚才在意辩稿里面已经说明了排斥甚至排斥和驳斥不能相容和不利于自己的事物，而对方所说的全部都是孤立行为，你们所说的就是一个群体，肯定不是群体，所排斥是孤立的行为，不是排斥。那你方认为排斥和孤立有什么区别呢？排斥是因为双方差异产生的对立现象，而孤立是对这一方弱势自己的歧义。

　　反方：请问您方的定义的出处？

　　正方：你现在还没时间。这常电影你当第一个数字的数也是现在说海，我想问您方认为他被裁这个和被同化，哪一个更容易被计冠军？我说他认为可以开始刻没力察觉的，可以从大是主义引进的，潜移落化的一下，所以打断一下，不好意思打断一下，永远打我们的错，这不是自本话学，不好意思，你继续被土化，被丑化是理性的，对我一个差距，所以它的危害就更大，而被排斥其实是显性的，他同样有危害，怕是我们没有说他会有危害，而是相对于被同化以后，他的危害其实是更大的。

　　反方：你刚才也说了，被排斥更容易被察觉，你怎么确定你就一定能改变对方排斥你的行为，然后还有你，你已经察觉到被排斥，而且你不一定能改变这个行为，你不会痛苦吗？

　　正方：还有您刚才说的同化，同化你的价值观是潜移默化，为什么呢？你现在你现在痛苦吗？你现在所有的价值观觉得痛苦吗？钱话是对的嘛，人多就是对的嘛，人会被拉住所情话，但是人多这是对的嘛，我方并没有说人多就是对的，我们我方只是强调了您的价值观，您认为您现在的价值观痛苦吗？既然是。还有你没有回答我刚才其他的两个问题。

　　反方：对方辩友是吧，所以你自己不不做这个防范价值不做回答，那对方辩友。在 17 世纪个百名之度日是说当时他被所有人所排斥，但是呢，后来事实证明他的儿心说比当时宗教所流行的地心说更具有科学性。请您方告诉我，像柯达你这样被排斥的人成功有多少？

　　正方：对方辩友是不要上升到个人攻击好吧，我并没有被人攻击，这么段时间到官方可以文化，文化是完全没有创新了吗？还有少数民族的时间到，以上感谢。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　环节：正方三辩·质询小结

　　首先，我们每个人在不受外因因素影响时，都是独特的个体，有着不同的性格、风格、三观，对事情自然会有观点上的差异和对立，从而可能在某一情绪中被排斥，这是正常的，并非可怕之事。被排斥在某种情绪下，也是保持自己思维想法的一种映射，不应让自己的大脑成为别人所谓的“跑花草”（此处表述不太明确，可能存在误听或误记）。倘若只因害怕被排斥就放弃自己的想法和观念，这是懦弱和精神不稳定的表现。

　　再者，从总体来看，被同化的手段相对温和且易察觉，是一个循序渐进的过程。在不知不觉中，被同化者会受影响而趋同，容易陷入同化者的陷阱。例如邪教“全能神”、传销组织，被同化者不仅未感受到束缚，甚至在精神层面产生愉悦，进而推动这种不良事情的发展，对个人和社会产生极大影响，使人在各种特性中难以摆脱这种处境，深入被同化后，不仅会导致个人意识的扭曲、缺失，甚至会对民族和国家的发展产生巨大影响。

　　纵观历史，冷战时期，美国企图对东欧国家实施和平演变政策，使其不断被西方同化，致使东欧国家受到重创。而在国际共产主义运动中，毛泽东认识到危险，并号召共产党进行斗争。事实也证明，新中国成立之初，虽受到诸多排斥和巨大压力，但在坚持走中国特色社会主义道路的信念下，未被腐化，逐步走出了新时代中国特色社会主义道路，变得强大，走向世界中央。这再次表明，被排斥并非那么可怕，而被同化带来的影响更大。因此，我方认为被同化对个人和社会的危害更大。

　　我想请问正方一辩，首先，如果我和您的思想价值观相同，这算不算一种同化？再者，您在同化定义里提出，同化的结果是同质化，那么想问，被同化的结果一定是同质化吗？所有的同化都会走向这个结果吗？

　　您是否赞同个人的成长是受环境和世面所影响？那么在个人成长过程中，为了成为理想自我，潜移默化地向社会引导以及崇拜的人所模仿学习，是否是一种同化？您说算。那么这是否说明所谓同化其实是自我形成的必要且必然的过程，而不是丧失自我，不是您所说的在大环境中被遗忘。

　　您之前在一辩稿中提到了一个问题，您方回问我这个问题。下一个，请问您在一辩稿中已经提到，环境是决定的一个很大因素。那么如果我本来是在一个好的、不断向上、高于我本身水平的环境里面，那我可能会压抑我，（此处表述不太清晰）

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，“斥”指排斥不能相容或不利于自己的人或事物，“同化”恐怕是指个人、团队在行为、思想等方面受外部环境影响改变自身的过程，而“怕”是害怕产生消极情绪。对此，我方的标准是被排斥和被同化哪一个会带来更大的负面影响。

　　首先，人是社会性动物，我们都渴望被认可、被接纳。当一个人被周围的群体排斥时，那种不被接受的感觉就像一把利刃直刺内心。每一次冷言相待，每一次排除在外，都是对自身价值的否定。久而久之，自信心便会如同风中残烛般摇曳不定。在针对 20 多所中小学孩子的问卷调查中发现，46.19%的孩子认为有一帮好朋友是在学校最能让他们自豪的事情，这从侧面反映出孩子对融入群体的渴望。而信心受挫往往会导致个体沉默寡言，自我封闭。当一个人失去了对自己的信心，就会害怕与外界接触，所以他们会把自己封闭在小世界里，拒绝与他人交流。这种沉默和封闭形成一种无形的墙，让他们与外界隔绝开来。三星首尔医院精神科全红建教授领导的研究小组在 2022 年的研究发现，同年时期遭受过群体排斥行为的人，长大之后患精神病症的概率是未经历过的人高 1.84 倍。研究中共有 216 人被诊断出患抑郁症。这一系列的结果不利于个人成长，个人成长需要积极的心态和丰富的社交体验，需要在与他人的交流和互动中获取知识，锻炼能力。被排斥之后的自我封闭让个人失去了这样宝贵的成长机会，让他们的成长之路变得艰难险阻。

　　其次，被排斥会给社会造成极大的不稳定。《社会心理学杂志》的一项调查研究表明，社会排斥与悲痛、伤心、愤怒等消极情绪密切相关。在网络球实验中，研究人员发现，与被接纳者相比，被排斥者表现出攻击倾向。在美国，桑迪胡克小学枪击案中的凶手亚当就是在学校长期被同学排斥，内心积累大量负面情绪，最终他持枪闯入这所小学，造成了 26 人死亡，其中有 20 名是儿童。而且更为可怕的是，当被排斥的一方成为一个群体时，他们的反抗行为得到认同，报复行为也会得到强化。例如在印度的种姓制度中，高种姓对低种姓的排斥，使其不断有大规模冲突。2016 年 2 月 18 日，低种姓示威者的行为造成至少 10 人死亡，150 人受伤，印度的经济损失高达 20 个（此处表述不太清晰）。因此，被排斥者的攻击性行为以及矛盾升级可能会引发社会问题，对社会造成巨大的危害。

　　综上所述，被排斥不仅会从根本上打压一个人的内心，阻碍一个人的成长，而且被排斥者因其而产生的负面情绪，可能会使他出现一些危害社会的行为，给我们的社会造成混乱。因此，我方坚定地认为被排斥会带来更加巨大的负面影响。以上两点。完毕。

　　首先，您方刚才一直提及文化多样性的丧失，但您方清楚同化和同质的区别吗？同化是一个漫长的过程，而同质意味着已经变成一个东西了，您方刚才所说的一直是同质而非同化。

　　其次，您说同化很可怕，但是我方认为被排斥更可怕。当一个人被排斥时，连表达自我的机会都没有了，这难道不是更可怕吗？

　　再者，您方刚才的评话是没有定义也没有定数的。然后，我方认为人的本质属性是社会性的，人都需要得到他人的尊重、需求和认可。当一个人被他人、被社会所排斥时，就会否定自我，自尊心受损，进而陷入自卑和敏感的状况，从而不利于人生的正向发展。被排斥会导致我们很难融入集体和社会，影响正常的社交，使生活变得枯燥。被排斥还会导致社会的不稳定和不和谐，当一部分人被排斥，他们会产生对社会的不满和愤怒，这些情绪会引发冲突和矛盾，不利于社会秩序的稳定。一些被社会长期排斥歧视的人，可能会用极端的方式来发泄自己的情绪，对社会产生极其不利的影响。

　　最后，您方刚才说融入同化会导致思想的僵化，但还是那句话，同化不能与同质混为一谈，同化意味着依然可以保持自己的独立性。以上便是我方的申论。

　　好，感谢主席。对方二辩，每个人是否都有不同的性格和经历？对方承认。那么每个人有不同的性格，所以我们会对同一个事物产生不同的看法，这是正确的吗？对方回答正确。那么我们今天在这里辩论，是不是因为我们对这个辩题产生看法上的差异？对方回答对。那么我们作为不同方，对对方的观点其实是排斥的，我们在基于这个的基础上辩论，我们并没有被对方同化，反而在对对方排斥，那这对你来说是一件很糟糕的事情呢？

　　我方今天讨论的是不是这场辩题，是不是就你现在你需要回答我你的论题是哪更可怕的情况？对方回答这场辩论当然不是，但是如果上升到个人层面。那学问啊，对方心啊，你说排斥的影响力是巨大的，什么？

　　好，那我想问你，一个女性在被家暴的时候，倘若被同化接受了男尊女卑思想，更传给下一代，告诉孩子要接受三从四德，这种思想从深处产生，难道会比当时因排斥而产生的身体伤害和心理痛苦更巨大？人在被排斥的时候，那么为什么女性会那么女性在遭受家暴的时候，那个女性她其实也是在处于一个被排斥的状态，她确实在被那个男方所排斥，所以她才会遭受家暴，难道这不是吗？这难道能说她是受害者，有罪的，她就活该被排斥吗？她可以在被排斥的情况下，说被排斥的危害更大，所以被排斥的危害更大，那当她们被同化的时候呢，对下一代人是什么影响？我告诉你下一代会产生自责，这种影响是深远并且长久的，难道不比当时的身体上受到的痛苦更大吗？你的同化如果是指让男性的思维同化女性，是让女性接受这个三从四德，那我想一下，不是让女性接受的吗？现在你确定一下时间段。

　　在这方面，我首先想询问对方的一辩。您方对于被同化的定义，我方查阅自《辞海》，是指元素改变合并与其他元素的一个过程，您方是否认可这一过程？

　　同意。好，既然被同化是一种过程，那么与您方之前所说的有所不同。您方之前所有的论断都是基于统治的结果，而非同化这个过程。同化是一种过程，而统治的结果是很可怕的。您方之前所有的论断都是基于统治已经完全一样的这个基础出发，文化关系逐渐丧失。

　　好了，我想问对方二辩。您刚才说被排斥是可以及时发现的，所以可以很快解决。那我想问您，从定义出发，被排斥意味着什么？比方说一个个人或一个群体，是否可以主动选择排斥一个群体，或者一个人是否会被一个群体所排斥？也就是说，他可以主动选择排斥的对象，也可能被他人所排斥。那么，这种被排斥的状态，无论是他主动选择的，还是被群体排斥的，他可以尽快解决吗？被排斥是否基于他个人意愿呢？还有您刚才说攻击行为，我方想说中国对于美方的一些没有攻击行为的回馈，那么我方的意思是中国对于其他国外居民呢？

　　谢进进续对舆论点或者其他舆论证据真实性之外的信息进行讨论，评委可根据双方提供的证据自行评判论据的效力，若出现对论点等进行解释的行为，评委可酌情扣分。

　　嗯，本来的数据都是的。这是很方。就是。（这段内容中“谢进进续”表意不明，“效率”应改为“效力”，“这是很方”不知何意，无法进行有效修改）

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　评委点评与结果公布：

　　首先，正方在论述中创教育实习主人教教师做计划、做文化重要性时，后续似乎一直在讲历史，这一点不太合适。其中存在效益问题未提及，学稿上的问题也未得到很好的思考。在反思询问时，全部承认却没有输出，与一方面内容对不上。当要求确定出处时，存在混乱，让人疑惑到底有没有出处。此外，电脑中的数据以及问卷调查数据、三年一结果的数据、社会福利会成长等内容在后面的论述中都没有用到，只是在讲历史，使得电脑没有发挥作用。在秩序方面，正四在序反移时，问题速度有点快，有一个问题不够清晰，且因为是引导回答，导致对方回答时间较长，老师的问题没有很有效地问出来。在深入环节，可能因为紧张而卡壳，开始讲历史，且发游历的时间用得少，影响了深入阐述。

　　反方提到了童话统治的事物，认为童话是漫长过程，统治是一种结果，并说到了排斥等内容。但存在一些矛盾，比如在漫长的童话过程中为何还能依然保持自信。反方对对方心理提出了一些问题，但有些表述如“现在我方进行论证”“还要证据在我们说理”“现在我方进行升华”等词可以不用再说。在对辩环节，正方提出排斥和孤立两个词，而反方对于正方提出的问题没有很好地解决。

　　正方四辩在发言时缺乏气势，念稿子声音越来越小，时间结束时还有很多话没说完。且正方对于被同化和被排斥的定义存在问题，让人感觉是直接查的童话的定义并将其与其他概念结合，当被问到定义时，有人直接沉默，给人观感不好。反方一辩时间把握和气势较好，但在被讨论时存在问题，且后面的数据没有完全用上。在咨询时，反一发言过长，输出内容过多，提问较少，没有及时打断，导致时间不够用且问题少。正方二辩在生论时态度不好，给人观感不佳。在深入环节询问同化的问题，整场听下来存在一些问题。在蜕变环节，存在价值观表述不当的问题。正方三辩表现较好，问的问题多，但对问题的总结不够好。在自由辩时，存在不给对方回答机会、场面混乱、忘记自己观点等问题。节辩时表现还行，政书也还可以，但有些表述需注意。

　　评委认为，正方和反方在后面都没有去追究社会方面的论文，而是在定义问题上纠结了太长时间，如同化、同志、孤立等。反方在最后小结或随辩时，提到自己高中被孤立的经历，但其观点中一直认为统治不等于同化，而自己却用孤立这个结果去阐述观点，导致内部逻辑矛盾。正方的问题在于设置问题严重。

　　总体来说，8 个辩手的表现有好有坏。正方一开始对自己的稿子不是很熟，但后面自由辩时有所改善；反方整体表现较为在线。前面学长已经具体点评了一些问题，还有一些如反思询问中关于对方个人成长受环境影响的问题等。评委将在下场为大家进行复盘。