尊敬的主席及各位：

　　首先，开宗明义。根据相关解释，文学指的是用文字形象化地反映现实的艺术，如小说、散文、戏剧、诗歌等，而文学创造建立在对现实世界的真实感受上，例如揭示人的丰富性，弘扬人的价值。马克思和恩格斯在其论著中解释道，文学的功能重点在于文学的认识价值和文献作用。

　　“载道”一词出自周敦颐的《通书》说辞，其主张文以载道，指文是载道的形式，是对道的反映，是释道的工具，文道统一，道义决定文。“载道”一词在世间的解释是表达一定的思想道理。我方的观点是，文学载道对个人和社会意义更大。

　　我方认为，文学能够流传下去，最重要的在于载道。载道赋予文学作品独特的时代意义。文学作品通过传达特定的思想和价值观，产生重要影响。如 19 世纪中叶，欧洲资本主义迅速发展，生产力极大提高，同时加剧了社会不平等和工人阶级的困境。马克思看到了工人的困境及被剥削的惨状，创作了《资本论》，其中“资本来到世界，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”“全世界无产者联合起来”，体现了他对资产阶级的憎恨，对无产阶级的同情，对未来美好社会的构想。而《资本论》之所以在世界社会主义运动史上留下浓墨重彩的一笔，是因为其深刻揭示了资本主义经济发展的内在逻辑，同时也指引着全世界的无产者联合起来，推翻资本主义制度。时至今日，《资本论》在全世界畅销数百万本，每当世界市场遇到经济危机，这本书便会出现供不应求的局面。可见，载道更具有普遍性、长远性，能跨越时空限制，对人类社会产生积极影响。

　　其次，我方认为载道的文学作品有利于个人的发展。例如鲁迅的作品不仅表达了作者对中国的热爱和对麻木中国人的愤慨，更重要的是通过文学作品指出社会痛点，引发人们对社会问题的深思。他用饱含深意的笔触激励着每一位中国人站起来。中国文学的一大传统便是注重文学的政治功用，刘勰的文学与明道，直至梁启超认为小说具有意志力支配人道的作用，都将通过文学改造社会、变革社会联系起来，其沿承的载道作用，始终占据着中国古代文学中不可或缺的主导地位。纵观历史，可知文学历来被寄予了修齐治平的厚望，希望它能外安邦定国，关乎国家命运，这一特点在我们传统的文学流变中鲜有例外。以五四运动以来的文学创造来看，如《阿 Q 正传》着眼于拯救国民性，《子夜》着眼于拯救民族资本，《雷雨》则试图拯救泯灭的良心。也就是说，载道所传递出来的某种道理或者方法能够被人们所利用，应用到实际生活中，是一种确切的方法论。

　　同时，我方认为，载道的文学作品有利于社会的进步和思想解放。文学作品通过揭示社会的问题，批判复古现象，可以成为社会进步的催化剂。例如乔治·奥威尔的《动物农场》和《1984》，它们都通过隐喻批判极权主义，揭示了革命的复杂性和权力的滥用。例如上世纪《人民日报》的文章，其中“实践是检验真理的唯一标准”，冲破了人们心中的思想束缚，继而使越来越多的人意识到要以经济发展为中心，大力发展生产力。同时，随之而来的一系列改革文学也不断推动着中国社会现代化，各种文学思潮日趋活跃，不断交流碰撞，文学观念不断更新，形成了文学创作多样化、文学评论多元化的共同局面。

　　因此，我方认为文学创造的价值在于载道。谢谢大家！

　　好的，感谢正方一辩。接下来……

　　好，首先我想请问对方辩友，您方对于“道”的范围是如何定义的？我方认为“道”的范围指的是一定的思想道理。那我想请问您方是否承认“缘情”在文学创作中具有价值？我方认为“缘情”在文学创作中的价值，没有“载道”的价值更大，所以您方就承认其有价值，对吗？那么对于这个问题我们已经达成了共识。对于文学创造价值的体现是更体现在“缘情”还是“载道”的问题上，因为两者都是单向性的问题，本身没有太大意义，所以我们要探讨的是其影响，对吧？所以我们要达成共识。那么请问您方是否认为文学创作存在“载道”才会体现价值？我方再说一遍，您方是否承认文学创作存在“载道”才会体现价值，我方认为文学创造价值就在于“载道”。您方认为文学创造只有“载道”才会体现价值，您方过于绝对了吧？我方并不认同。那我方可以认为“载道”并不是文学创造价值体现的必要条件，对吧？好，那么请问您方辩友是否认为“女子无才便是德”，认为女子没有才能就是德，是对还是错？我方认为在当时的语境下，因强调男尊女卑，所以认为女子无才便是德，但在现代是人人平等，所以在现代社会我们将其视为不对的。那么说明您方已经承认了“载道”是有一定的错误性的，对吗？我方认为“载道”随着时代背景而不断发展，但您还是存在了道德滞后性。“道”是有不断变化的，是随着时代变化发展的。好，我方已经了解到您方的一个基础论点了。那么您方刚刚提到了关于“载道”的一个定义，是通过周敦颐那里体现出来的，对吗？那您是否承认“载道”是承载着社会的主流思想？我方并不认为“载道”表现的是既定思想的道德，并不是这样的“载道”。接下来下一个环节是。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　我方的辩题是，文学创造的价值在于缘情，而非载道。价值泛指客体对主体表现出来的积极意义和有用性，而缘情是指抒发情感、合乎人情。中国新闻学大记中说，沿他人之志是载道，依自己之道是缘情，沿个人价值取向的是缘情，宣扬社会主流思想的是载道。

　　文学创作是一种以语言文字为基础，通过艺术化表达手法进行文学创作的社会性活动。而文学创造的价值究竟在于缘情还是载道？我们今天的判准绝非仅仅比较缘情和载道本身，而是在于文学创造在这两方面所体现的作用谁更有价值。

　　我方坚持认为，文学创造的价值在于缘情。首先，缘情较之于载道，更加契合文学的艺术本质和表达方式。相较于其他生产活动，文学创造表现出来的独特价值就在于它把抽象的艺术情感形象化、具体化地表达出来了。文学从诞生之初就与情感紧密相连，情感就像是文学作品的灵魂，无论是诗歌、小说还是散文，都离不开情感的灌注。没有情感的文学就像是没有生命力的躯壳。如果文学创造的价值在于载道，就会使文学工具化，将文学困于主旋律框架，失去了文学场域的自主性。试问，您想看“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”充满马克思主义科学理论吗？您想看“寂寞空庭春欲晚，梨花满地不开门”里面满是诸子策论吗？您想看“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”满是刻板说教吗？

　　其次，从需求方面来说，我方认为。文学创造的载道功能确实在社会教化方面有所意义，但是从人文关怀角度来说，并非每个人每时每刻都需要学习新的道理，每个人每时每刻都有不同的情绪、情感需求，因此，文学创造的缘情更具广泛性、普适性和人文关怀性。道是特定时代的社会思想产物，会受到时空的客观限制，一个落后的道，其需求也会大大降低。比如我们现在对陋女界早已嗤之以鼻，但恰恰相反，感知情感和抒发情感一直都是我们人类的基本能力，不受时空的限制。比如，即使跨越千年，我们还是能感知到“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的悲愤欲绝，还是需要用文学抒发自己的喜怒哀乐。

　　最后，以文缘情，适得其所。以文载道，未必长存。文学的暧昧感、艺术感、审美要求与载道的科学性、严谨性要求背道而驰。就比如比喻、拟人、排比等艺术化表达手法是不可以用于逻辑性表达的，这不符合逻辑思维。而且作者的表达风格与读者的解读水平也很有可能是不对等的。因此，在文学创造中，就算其所在的道是正确的，也会容易产生错误的理解。例如“科玄论战”，其实它本来是描述了一个自然的、合理的现象，却被用成荒诞的词语。再如“男尊女卑”，本意是要求男子要自尊，女子要谦卑，后来却被误解为男子地位高于女子。所以可以得出的是，文学创造在载道功能上具有局限性，也容易导致错误的社会观念的传播。

　　综上所述，对于载道和缘情两方面，文学创作对于缘情的作用价值是明显高于文学载道的。因此我方坚定不移地认为文学创造的价值是在于缘情的，谢谢。

　　质询、反方一辩时间为 1 分 30 秒。

　　一方对“载道”的定义是什么？我方对于“载道”的定义是宣扬社会主流思想，那也就是说“道”指的是主流意识思想，是吗？ 　　是的。 　　为什么载道？载道是主流思想而不能是其他的“道”呢？我方是有文科依据以及文献表明的。请说中国新闻学大“事”（此处疑为“史”）。

　　那么“缘情”的“情”是什么？“缘情”指的是抒发情感，抒发合乎人情，合乎人情为什么不能是一些极端情感呢？比如说《洛丽塔》中就是父女相爱，这种浪漫之情为什么不可以呢？ 　　情感呢？难道不是吗？ 　　不是，不好意思，您方是说《洛丽塔》中的那种极端情感，我觉得您方这就过于极端化了吧。

　　那么为什么我们不能达成共识呢？就是我们不讨论极端的情和道，就比如歪门邪道和一些极端的邪恶的情。我们可以讨论，我们认为情感是人的一个正常需求。情感是自然的，那要是有些极端情怎么办？极端的情感，这取决于个人的自主性。

　　好，下一个问题，首先我要问你一个问题，首先我要我想活着，比如我要以灵动的身躯像舞者一般在人生舞台上，以轻盈多变的步伐跳出属于自己的精彩舞步，让每一个动作都饱含着对生活的热爱，请问哪个更好？ 　　后者，后者对不对？ 　　为什么觉得后者更好？因为后者的情感表达更加生动。 　　有没有可能是我前面写的太少了，而且我没有运用任何修辞？ 　　并不这么认为，为什么？我就是认为他的情感表达没有后者深厚，我并不觉得是这样子的，你对后面的句子觉得很好，是因为你和他产生共鸣，他的原因是因为后面这个句子技法比较好，是因为他写的好，而不是因为情感，两者的情感表达是一样的。 　　不，我就是认为后者的情感抒发的更加浓厚，所以我和他产生了情感的共鸣。

　　好，下一个问题，《答司马谏议书》中说某几个蒙教 C 位一定是用三安之一者，指的是司马光和王安石两个人他们的思想，但是因为他们道不同，所以他们不能长期交往下去，那么您方是否认为这是缘情学它为表达性呢？

　　好，时间到了，我们进入下一个环节。

　　首先，我方的观点是文学创造在于载道，这是有科学依据的。“载道”在汉典中的解释是表达一定的思想和道理，并非一定是主流的。而“缘情”则是表达个人的情感。

　　首先我想先对对方说明，我方一辩刚举出两个例子，我方一辩想表达的是真正能够打动你的事情本身，还是作者高超的写作技巧呢？对方给到我的情感，它能够带来情感共鸣，究竟是文章表达的情带来的，还是高超写作技巧带来的？同样表达批判的情，当我说“从来如此便对吗”和“这都是错的”，我也可以看出写作技巧带来的渲染力。

　　此外，心理学家保罗·艾克曼提出快乐、悲伤、厌恶、恐惧、惊讶、愤怒六大基本情绪理论，并且心理学家罗伯特提出色轮的原理，如同颜色可以混合成新的色调一样，基本情绪形式可以构建成较复杂的情感，就如同快乐和信任可以结合产生爱。这些研究无疑在告诉我们，情是定性的。

　　然而中国历史上的道在不断的延续中迭代更新，一代人有一代人的理解，这也正是文学能够被一代代人所学习和研究的原因。对方一直跟我强调说古时的男尊女卑是错的吗？可是我们说了，道是动态的，以当时的那个状态，当时的历史环境，它肯定是错的，但是随着我们社会的不断发展，我们知道它是错的，但是它带给我们的影响是让我们要反对这个男尊女卑的错误的道。

　　比如想到苏轼的《定风波》，脑子里印象最深的一句话就是“一蓑烟雨任平生”，这是他告诉我们面对困难要向前看的道理，让我们对这首诗印象深刻，能够被现代人所称颂，而不是诗中表达自己悠闲的情感。

　　此外，习近平总书记总是强调文学应当发挥其人文内涵，并承担起社会责任及促进人的全面发展，人在不断的进步，社会也在不断的发展，相互之间是一种平衡。人的永恒性需要在文学中得到深刻体现，这是文章载道才可以做到的。所以说，文学创造在于载道才是文学之源。

　　价值阐述完毕，时间到，我们进入下一个环节。